Régi PC-re Win2k3 vagy WinXp?

Egy régi P4-es 512 ram PC-re érdemes Windows 2003-mat telepíteni Windows XP helyett?
Elsőre talán furcsa kérdés. A feltételezés az, hogy kevésbé nőtt service packekkel a Win2k3 ram és gépigénye mint az WinXp gépigénye.
Az Xp SP1-ig még használhatóan menne rajta de SP3 már katasztrófa lassú és már nem is támogatott.
A Windows 2003 még jövő nyárig támogatott marad és talán a gépigénye sem nőtt akkorát SP2-vel.

Hozzászólások

Szerintem maradj az XP-nél és lődd ki a felesleges szolgáltatásokat. Nálam is volt 2 hete egy gép ugyan ennyi rammal, bővítés nem volt megoldható, úgy hogy mindent kilőttem ami nem kell, de volt is belőle bőven. A végeredmény nem lett olyan rossz, bár a böngészés így is egy rémálom mivel maga a böngésző is megeszik közel félgiga ramot. Nézz szét a szolgáltatásokban meg fogsz lepődni, hogy mennyi olyan van amit szerintem csak a felhasználók 1% ha használ.

Nem annyira furcsa. En is es ismeroseim is csinaltunk ilyet es tapasztalatbol mondom, hogy Windows Server-bol jobb Desktop rendszert lehet kihozni mint a felhasznaloi Windows verziokbol.

Az egyik indok ami vegett tenyleg jobb, az tenyleg a rendszerigenye. Regi gepekre ha mindenkeppen Windows-nal marad az ember akkor Server verzio a megfelelo.

Nagyon nem látom, hogy miért lenne jobb Desktop-ként is Servert használni.
Erőforrásoknál magasabb prioritást kapnak a háttérfolyamatok, Microsoft és 3rd driverek fejlesztésénél a stabilitás fontosabb szempont, mint a sebesség (vagy az új funkciók támogatása), könnyen elképzelhető, hogy lesz olyan hardvered vagy szoftvered, ami nem fogja támogatni a Server verziókat.
A kényelmi szolgáltatások teljes egészében hiányoznak, vagy be kell kapcsolgatnod őket. (mondjuk egy System Restore jól jön, ha rendszeresen sok dolgot telepítesz).

Én már többször raktam régi gépre 2k3-at, ide nyilván csak 32 biteset, mert kevés a RAM és nagyon megérte:
- 200-250 MB-nál is kevesebb memória használat (még több nem használt service kikapcsolásával 200 alá is le lehet menni simán)
- jóval gyorsabb OS reakció, mint azonos gépen XP
- megbízhatóbb futás, kifagyás nélküli működés, de kevesebb hülyeség is volt rátelepítve már másodjára
- böngészők, Office, stb, minden működik megfelelően
- tárhely igény 3-8 GB, attól függ mennyi DOTNET framework-öt raksz fel és mennyire pucolod le manuálisan a telepítést

Itt jól összefoglalják, hogy miket érdemes beállítani, hogy kell csinálni:

http://win2k3.msfn.org/

hátrány:
- rá kell szánni az egészre maximum pár órát, telepítéssel együtt, például hogy shutdown-nál ne kelljen indok, hogy miért kapcsolod ki... :)
- lehetnek speciális programok, amik egyből nem indulnak el, és a kompatibilitás kezelő admin tool-lal (nem ugrik be a pontos neve) lehet XP-t emulálni, ez pár kattintás

Tassadar:
Összefoglalva: megbízhatóbb, kevesebb memóriahasználat, gyorsabb OS mint az XP, sok gépen tapasztaltam ezt.
A háttérfolyamatok prioritása 2 kattintással változtatható, és akkor minden az, mint XP-n.
Én még nem találtam olyan hardvert, aminek volt XP-s drivere és ne ment volna 32 bites w2k3 szerveren. 64 bit w2k3 az más tészta: tapasztalatom szerint az a legmegbízhatóbb Windows amit az MS valaha csinált, viszont 1-1 driverrel küzdeni kell, például Thinkpad T500-on a battery manager driver 64 biten nem megy w2k3 szerverrel pont, csak az alap funkciók érhetők el... bezzeg 32 biten tökéletes, de jóval fürgébb a 64 bites, főleg a file kezelése.
Én nem tudok olyan kényelmi szolgáltatásról, ami hiányozna a w2k3 szerverről (nekem semmi), és nem hiszem, hogy egy 512 MB memóriás gépen a kényelmi szolgáltatások a prioritás, de ki tudja... :)

Sakk-matt,
KaTT :)

Őszintén nem, nem tűnt fel.

De most hogy felhívtad rá a figyelmem ott nincs semmiféle driver, csak egy Microsoft patch. A WDM folderben viszont nincs és igen jól emlékszem a problémára.

Mivel jó kedvem van rákerestem és ez jött elő:

http://www.experts-exchange.com/Hardware/Servers/Q_27411144.html
rövid idézet kicsit lejjebbről:
"you see this about ethernet driver: Intel does not plan to develop and offer Windows Server 2003* or Windows Server 2008* drivers for any Intel® Desktop Board."

Úgy tűnik nem egyedüli eset, még jó, hogy nem gyártanak új desktop lapokat.

Sajnos a NUC-ra is érvényes: http://www.intel.com/support/motherboards/desktop/sb/CS-034034.htm

Nem tudom értetted e: nem települ a driver mert kerek perec azt mondja hogy Windows Server, not supported.

Amúgy kb. 6-7 éve volt aktuális, csak megmaradt és szeretném ha másoknak is világos lenne milyen dolgokba futhatnak bele ha szerver oprendszert próbálnak nem támogatott alaplapokra telepíteni és elvárják hogy úgy menjen mint a desktop rendszer. Azóta vannak az alaplapon izgalmasabb dolgok is mint a hang.

Igen, ultrahangos hálózaton beszélgetnek egymással így tényleg nélkülözhetetlen.

Ritterkém, be kell látni hogy valós problémával állunk szemben. Akkor is ha még ilyet te nem láttál. Vannak olyan cuccok amik nem mennek mindenféle szedett-vedett szerver operációs rendszerrel. Ugyanolyan probléma mint amikor az új laptoppal szívsz mert nem megy rajta csak a Win8. Mert a gyártó úgy akarta.

Lehet szél ellen p*sálni (és inf-et hack-elni), de nem mindenkinek éri ez meg, és lehetőleg amikor ilyet ajánlunk másoknak vázoljuk fel a kockázatokat is.

Azért lássuk be Elődkém, hogy ha már 300+ produktív szervert hozol fel referenciaként mondandódat nyomatékosítandó, akkor nem kicsit különös audio driverek inkompatibilitása miatt siránkozni.

Alapvetően szervernek szánják a Windows 2003 Servert és a gyártók ennek megfelelően támogatják drivereikkel. Raid sas ethernet drivernél nem lesznek problémáid ha normális gyártótól vetted a hardvert.

Ha viszont valaki desktopként használ Windows 2003 Servert akkor ennyi inf-hack bőven belefér. És ott ugyebár nem beszélünk "produktív" meg "szerver" fogalmakról.

Szóval leszállhatnál a magas lóról mert nagyon úgy tűnik, hogy ezt a vitát elvesztetted.

Nem én beszélek 300 szerverről, elég furán összekuszálod a hozzászólásokat.

inf hack-elés alatt sem hiszem hogy ugyanazt értjük (inf file módosítása annak érdekében hogy a Windows azt higgye hogy az ő verziójához jók a driverek).

Láss csodát, az expertsexchange-en pont LAN-ról szólt a mese. Én audióval találkoztam. Más majd az USB3-at hiányolja, nyilván nem a 2003-ból és a többi és a többi.

Mennyire legális ez mondjuk céges környezetben?
Az egy adatrögzítésre használt gépen még XP van, viszont a kollégák hanyagsága miatt 3-4 havonta újra kell telepíteni. Nem egy erőmű, igaz valódi P4 proci, 2GB RAM, 80GB SSD, de lényegében csak 2 böngészőt kell futtatni, internet kell, illetve szkennelnek vele dokumentumokat.
Működik, csakhát cserélni kéne az XP-t valami frissebbre.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

Szerintem Ritternek 100%-ig igaza van. :)
Ha mókolni akar valaki, egy nlite-ot bárki le tud tölteni, magyarul is tud, szinte hülye biztosan segít mindenben.
A szolgáltatásokat pedig magad is ki tudod kapcsolni, akár egy dobozos lemezről telepített rendszer esetében is.

"If I had six hours to chop down a tree, I'd spend the first four hours sharpening the axe."

Csinálj magadnak, akkor tudod mi van benne. Én is csináltam. Fórumban linkelték a toolt, és írták, hogy tényleg mennyivel jobb, így én is nekiállítam a múltkor gyártani egy sajátot.
Élesben még nem próbáltam, de virtuális gépbe (ami ugye köztudottan csal nem keveset, főleg ssd-vel) telepítettem ebből az isoból amit én csináltam. Kb. 3-4 perc alatt feltelepül, indulás után 320MB memóriát evett, a leállás meg olyan hogy a feliratot nem is látom.
--
The Community ENTerprise Operating System

Nlite a "tool", legalább is én azzal készítettem hajdanán.
A 320Mb nagyon sok, xp pro sp3-at (a dobozost is) meg lehet fogni 150-160 megánál vírusirtóstól (ami nem MS Secu. Ess.) mindenestől. :)

"If I had six hours to chop down a tree, I'd spend the first four hours sharpening the axe."

Mire szeretnéd a gépet konkrétan használni? Mert XP-hez még csak-csak, de lentebb már a nullához fog konvergálni a támogatásod...
Adott esetben nem vetném el egy direkt low-end gépekre tervezett linux distro gondolatát sem. Meglepő, mekkora teljesítmény növekedést tudsz vele elérni. Szaggatás nélkül képes menni a flash 480p-ben, miközben egy facebook meg egy gmail is vígan elketyeg.
Én személy szerint a Puppy Linuxot ajánlom neked, találsz belőle "készre szerelet" xp/vista külsejűt is. ;)
Magyar nyelven erre bogarássz az iso-kért:
http://puppylinuxhu.blogspot.hu

"If I had six hours to chop down a tree, I'd spend the first four hours sharpening the axe."

+1

de szerintem egy 7-es (ami még nem expired termék az xp ellenében) is elfutna rajta egy memóriabővítéssel... de igazából ezért az árért amibe a memória van a régi gépekbe már veszel egy tűrhető brand használtat amin szépen elfut a 7 ...

szerintem kuka.. amennyit a ramra szánnál abból használt gép és arra 7.

hint http://hadrianus.hu/termekek.php?csoport=1&tipus=3
(nem itt dolgozom, nem fizetnek, de már több családtagnak/ismerősnek a helyett hogy továbbreszeltem volna a reménytelen gépét ilyesmire cseréltem)

Az szokott ilyenkor a válasz lenni a használt pc cégtől, hogy így van számla amit el lehet számolni és van garancia is. Csakhogy használtgépnél 0% áfával is el lehet számolni, csak áfát nem lehet utána visszaigényelni értelemszerűen, de be sem kell fizetni a vásárláskor. És garanciát ugyanúgy lehet adni 0% áfa mellett is.
Továbbá szerintem használt gépeket inkább magánszemélyek vásárolnak, az már valahol régen rossz ha cégek vásárolnak használt PC-ket.

blackPanther 11.1 (vagy megvárod a 14-est, itt van már a nyakunkon).
meg fogsz lepődni: múkodik.

--
Extensa 5220
...és micsoda zajt csapott!"

win 2008 x86 nekem is az fut ,ugyan olyan geppel mint ami neked van.

XP maradjon, ahogy feljebb is mondták memória kell bele. Már 768MB-al is megtáltosodik, 1GB-on felül nem biztos hogy érdemes bővíteni.

Win7 1GB-on indul, 1.5 kell neki ahoz hogy értelmesen használni lehessen. 8 dettó.
Tudom, kipróbáltam.

LiBo-t kell használni :P :)
A másik része meg el kell dönteni mire akarod a gépet használni mert a 478-nak is vannak korlátai.
Irodai gépen Lga775 3 ghz 1 Gb ram W7home + Libo kiváló. Előtte 478 2,4 512 ram XpSp2-őn ment.

http://elütöttek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

Az "alternatív" megoldás közt sok nyíltforráskódú vagy "free" szoftver van amik pontosan azt tudják mint a "fizetős" társaik. ( A lopott/feltört részbe ne menjünk bele).
A Win esetében lehet venni W7/(8) upgradet "felújított" számítógépre ha az XP már megvan rajta és és 8-10 eft-os áron ami már barátibb mint az OEM változata.
http://elütöttek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

Már mi a fittyfenéért ne lenne érdemes? Tudjuk hogy az XP 2001-ben jött ki, de az alkalmazások amiket használunk (Firefox, Skype csak hogy a legalapabbakat mondjam) azok mai csirkék. Azoknak bőven kell 1-2GB ram, különben vinyódarálós műsor lesz belőle.

--
arch,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Pöccints bele 2GB ramot (biztos vagyok benne hogy az alaplap bírja), meg egy olyan VGA-t amire még létezik valami épkézláb driver, pl. GeForce 7300, hogy menjen a youtube meg az ilyesmi, és tolj fel egy Win7-et. Legalább élő Windows verzió lesz fent amire érkeznek patchek.
Párezer forintból kihozható. Pont most vadásztam én is desktop DDR1 ramot, az 1GB modulok ára olyan 2k körül van.

--
arch,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Lökj fel rá egy Lubuntut és problem solved!