Debian Wheezy alapú rendszerem van, ami anno még testing stádiumban került fel a gépemre, azóta ugye stable release lett. Nem vagyok egy frissítés-mániás fazon, de néha már én is érzem, hogy egyes csomagok eléggé elavultak a stable-ben (a tavalyi évben kijött Ubuntun voltak hasonlóak). Egy ideig amúgy Ubit használtam, de évekkel ezelőtt váltottam Debianra, mert az előbbi kezdett bloat lenni. Eléldegélek néhány számmal régebbi verziójú böngészővel meg LibreOffice-szal is, de azért használnám már az újabbakat szívesen.
Sejtésem szerint a rolling release-t pont nekem találták ki. Ki is próbáltam az Arch Linuxot, de ahhoz meg nem vagyok elég expert. A Debian alapú rendszereket egész jól meg tudom szerelni, ha valami gáz adódik. Mást eddig nem is nagyon használtam, úgyhogy Sabayont meg ilyeneket ne ajánljatok. Az Archnál is hamar elvéreztem. Na mindegy.
Szerintetek mi történik akkor, ha a sources.list fájlban átírom a wheezy repóit testingre, majd ráfrissítek és onnantól kezdve mindig a testing repókat használom? Milyen hátrányai lehetnek ennek?
Vagy váltsak LMDE-re? Ez utóbbit nem szívesen, mert a rendszerem egy jól bekonfigolt Crunchbangból indult ki, Openbox-szal és minimál környezettel. Semmi fölösleges cucc nem kell. A Linux Mint Debian Editionnek nincsen Openbox változata, így eleve azzal kellene kezdenem, hogy MATE vagy Cinnamon kuka. Ráadásul akkor manuálisan adhatnék hozzá a Thunartól elkezdve a Tint2-n át az össszes számomra kedves csomagig mindent. Illetve mi történne, ha a Wheezy helyett az LMDE repókat adnám meg? Érzékelné, hogy nekem Openboxom van és nem kell más, vagy egy frissítésnél fel akarná hogy rakjam a fél GNOME-ot? (Az LMDE azért tűnik jó ötletnek, mert nem egyből kerül be a repóiba a Debian testingből minden - például amikor a jelenlegi sidből testing lesz, a testing repókat használók ideiglenesen szívhatnak kissé.)
Na de mi történne, ha wheezy vagy testing helyett sid állna a sources.list fájlban? Végül is az Aptosid disztrónál pont ez a helyzet: rolling is, de nem is arról híres, hogy egy frissítés után nem lehet elindítani (az Archnál így jártam). Hajlok arra, hogy az Ubuntu nem-LTS verzióinál egy sid nem kevésbé stabil. Bár inkább maradnék a mindenkori testingnél.
Avagy tartsam meg a Wheezy-t egészen addig, ameddig ki nem jön az új, Jessie alapú Crunchbang, és akkor csináljak clean install-t, miközben (addig) a zavaróan régi csomagokat apt-pinning segítségével frissítem az újabb verziókból?
Esetleg használjam a backports tárolókat ugyanerre a célra?
Aki csinált már ilyet: melyik vált be hosszú távon? Ha lehet, nem akarom évente újratelepíteni a gépet. Noha a /home külön partíción van, így az adatokat nem kell lementeni (persze backup mindig készül külső vinyóra), de a rendszert annyira a saját ízlésemre faragtam, hogy hosszú lenne elölről kezdeni.
Nem flame posztnak szántam, tényleg kíváncsi vagyok a tanácsokra. Előre is köszi.
Hozzászólások
Szerintem ne vedd fel a testing tárolót, mert úgy jársz majd, mint én:
Kb egy hónapja, szintén Crunchbang 11 Waldorf, felvettem a Debian testing repókat, refresh felpakolta nekem a Gnome-ot. Próbáltam utána kigyomlálni, de már sosem lett olyan "vékony", mint az eredeti.
Ugyan olvastam valahol, hogy hogyan lehet valahogy megoldani, vagy kikerülni azt, hogy a Gnome-ot feltegye a testing utáni frissítés, de valahogy elvette a kedvemet. Arra is gondoltam, hogy leszedek egy sima Debian netinstall ISO-t testingből, és arra felpakolom, ami nekem kell. De van még egy lehetőség: Ott van még a LinuxBBQ..
Több LinuxBBQ verzió is van Openboxszal, a leginkább a Dark Side hasonlít a Crunchbangre, mivel az az alapja, csak Aptosid repókkal, meg pár LinuxBBQ scripttel megspékelve.
ISO itt: http://sourceforge.net/projects/linuxbbq/files/Openbox%20Base/
Ráadásul a LinuxBBQ arcai is legalább olyan jó fejek, mint a Crunchbang fórumon, hiszen páran onnan jöttek át. Lehet azon vitatkozni, hogy miért, én nem megyek bele sosem az ilyen vitákba. Mindegyik opensource projekt, mindegyiket arra tereli a gazdája, amerre akarja, ha nem tetszik, van ezer másik megoldás.
http://taklertamas.blogspot.com/ http://www.taklertamas.deviantart.com/
Szia! Gondoltam, hogy Te harapni fogsz a Crunchbang hívószóra. :) Láttalak a Forums-on is...
Erről a BBQ-ról még soha nem hallottam, pedig rendszeresen olvasom a #!-híreket. Köszi az infót, mindenképpen érdekesnek tűnik. Eléggé "dream comes true" kategória, ha minden úgy van, ahogy én elképzelem és a közösség is jó.
Egy megjegyzést ha megengedsz: azért egy frissítésnél nem nehéz észrevenni, ha olyan dolgokat akar feltenni, amire neked biztos nincs szükséged. Volt már ilyen a Statler testing-korában is. Egyszerűen vártam vele 3-4 napot, és amikor újra próbáltam, akkor már nem akarta annyira, hogy olyan sok mindent töltsek le. Ezzel azért együtt tudnék élni, ez kisebb probléma. Csak figyelni kell, ez nem egy next-next-finish műfaj. A nagyobbik baj az, ha tönkremegy valami, ami addig működött. (Ez eddig nekem csak Ubuntu disztró-upgrade, illetve Arch alatt sikerült.)
Igen, én csesztem el...
http://taklertamas.blogspot.com/ | http://wwww.taklertamas.deviantart.com/
Chakra http://distrowatch.com/table.php?distribution=chakra , ha még kevés vagy az arch linuxhoz, ez gyakorlatilag arch linux csak színes szagos körítéssel. Még nem próbáltam csak halottam róla.
===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)
http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation
Köszi a választ. Igen, ismerem. Meg az Archbanget is (az meg az általam kedvelt Crunchbang filozófiáján indult el, Arch alapokon). Egyelőre félek tőle, de lehet, hogy alaptalanul.
stable->testing/unstable: Még régebben csináltam ilyet, és nem történt semmi különös. Talán dist-upgrade kell első upgrade helyett. A függőségek kicsit macerásak lehetnek: néha jobban jársz a frissítéskor hagyod hogy leszedjen valamit, és utána visszarakod. Én sidet használok, de azzal jó vigyázni, mert időnként tényleg becsúszhat valami látványos hiba (nem sűrű, de már megesett párszor)
+1
Átírod a repókat és nyomsz egy dist-upgrade-et. A testing stabulabb, mint a Sid. Kevésbé futhatsz bele dependency problémákba. Azt már csak te tudod eldönteni, hogy neked a testing, vagy a Sid a jobb.
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
Bongésző és LibreOffice tipikusan van backports-ban, ezek miatt az a legegyszerűbb, én jelenleg így használom.
De használhatsz tesztinget is folyamatosan, nyilván itt előfordulhatnak elszúrt frissítések. Volt pár év, mikor én is ezt használtam nagyobb zűrök nélkül.
Én is arra gondoltam, hogy a backports lenne a legegyszerűbb, viszont akkor bukom a rolling-release élményt és előbb-utóbb mindent újra kell telepítenem. Vagy egy backports segítségével felturbózott stable-ről könnyebb testingre upgrade-elni???
Az aktuális stable-ről bármikor nyomhatsz egy dist-upgrade-et az aktuális testingre vagy az új stable-re majd, függetlenül a backports-tól. Nem szükséges újratelepíteni igazából.
Én pár hónapja megpróbáltam wheezy-ről jessie-re frissíteni 2 gépen is. Maga az upgrade lement jól, de azután hülye anomáliák jelentkeztek:
A 2 magos, AMD asztali gépen Geforce 6100 integrált videókártyával megszűnt a 3D támogatás, KDE KWin ugyan működött, de úgy belassult az egész, hogy használhatatlanná vált tőle.
Dell Inspiron 1018 Mini netbookon a hang halt meg Skypeon: olyan hangja volt a partnernek, mintha elrabolták volna az UFO-k :D , Ő pedig nem is hallott engem.
Mindkét gépnél reinstall lett a vége, azaz visszaraktam a Wheezy-t.
--
-- GKPortál Blog
Tégy Jót!
Legyen neked is Dropbox tárhelyed! :)
Ettől félek én is. A reinstall volt a halálom, minden második Ubuntu disztró-upgrade után valamiért szükség volt rá. (Tudom, trey-nek mindig sikerül...)
Szia!
Sokáig Arch-linuxoztam én is, de sajnos tényleg több a buherálni-való vele mint előnye, ezért váltottam MANJARO-ra, amivel teljesen meg vagyok elégedve! Nem kell belenyúlni, hegeszteni mint az Arch linuxot néhány fontos frissítés után, ellenben minden előny, ami az Arch-é megvan (mivel az), gyors, stabi, és igazán friss csomagokat szállít.
Arch előtt én is Debianoztam, én folyamatosan testing repókat használtam, ezzel nem is volt baj, csak a Debian-t nem nekem találták ki.
Nem akarok hitvitát kirobbantani, csak hasonló cipőben jártam én is. Azóta csak Manjaro Linux - én KDE-vel!
AMD A6-3500 APU with Radeon HD6530 D
4GB RAM
Kösz, ezt is megnézem majd; erről sem hallottam még. Hitvitát ne is robbantsunk ki: virágozzék ezer virág. Én pl. KDE helyett valami mással használnám (XFCE pl, de leginkább pőre Openbox).
Hali!
Esetleg LMDE-vel is tehetsz egy próbát. Debian testingre épülő semi-rolling disztró.
http://www.linuxmint.com/download_lmde.php
szerk: most láttam, hogy a poszt közepén említetted az LMDE-t.
Igazabol testinggel meg nem volt dolgom, ha nagyon zavar, akkor backports a legbiztosabb megoldas. Ha nem cincalod nagyon szet a konfigokat, es nem telepitesz egy rakat dolgot forrasbol, akkor a release-upgrade-del szerintem nem lesz bajod. Egyebkent debian release upgrade az ugyebar pont igy mukodik, hogy tarolo atir, apt-get update & upgrade, aztan apt-get dist-upgrade.
http://www.debian.org/releases/wheezy/amd64/release-notes/ch-upgrading…
A testingre valtas nalad a #! repokban levo csomagokkal akadhat ossze.
Igen, bármennyire is azt mondják a #!-nél, hogy ez lényegében egy Debian, mégis ott van a Crunchbang repó, amiből ugyebár időnként frissül ez-az. (Nem sok minden amúgy, de mégis néha jön onnét valami.) A Crunchbang fórumokon azt láttam, hogy a release-upgrade előtt (és után) ajánlatos kikommentelni a #! repóit a sources.list fájlból, biztos-ami-biztos.
Igazából azért írtam ide a HUP-ra is, mert nagyon nincs konszenzus még Debianos körökben sem, hogy mi a tuti. Kíváncsi vagyok sokak véleményére.
Egyelőre a backports felé hajlok, de előbb-utóbb úgyis kell egy reinstallt csinálnom, és akkor lehet, hogy megpróbálkozok az aptosid alapú BBQ-val, ha a #! képére tudom faragni. Illetve egy nekem tetsző ideális képre (mert azért a vanilla #!-n is csiszoltam már).
Persze könnyen lehet, hogy fél év múlva kijön valami nagyon új, ami megváltoztat mindent. Sosem lehet tudni. Debian CUT lenne jó, nem tudom, miért szakadt meg a "fejlesztése": http://cut.debian.net/
En jelenleg ubuntu 12.04-et hasznalok openbox-tint2-terminator stb. kombinacioval, szoval nem lehetetlen crunchbang kinezetet csinalni, csak ido kell hozza. Esetleg probalkozhatsz egy virtgepen osszekalapalni tisztan debian testing alapokon crunchbang kinezetet, aztan ha ugy erzed, hogy kesz, akkor siman athuzod a konfigokat, es csomaglistakat.
Ez jó ötlet. Rég nem játszottam virtuális géppel. Amikor még nálam is pörgött a Compiz-kocka, akkor előszeretettel próbálgattam különféle disztrókat VirtualBox-ban, de amióta a gépet főként munkára használom, el is felejtettem, hogy létezik ilyen remek dolog, mint a virtuális gép. :)