Mi értelme...

... egy olyan HA megoldásnak production rendszeren ahol ~60-80 perc az automatikus failover???

( zeller | 2013. 05. 18., szo – 20:42 )

Maximum az, hogy lehet rá hivatkozni, hogy van... Ez olyan "szólok a JózsiBélaGéza kollégának, hogy ugorjon be helyettem" - és 60-80 perc múlva szerencsés esetben már csinálja is azt, amit nekem kéne...

( mogorva v | 2013. 05. 18., szo – 20:48 )

Na jó, de miért ennyi?
Meg mi a vállalás?

( Huncraft v | 2013. 05. 18., szo – 23:26 )

Kérdezek jobbat: Ha egy terméknek van saját beépített HA solution-je, akkor minek erőltetnek sokan alternatív HA megoldást az adott termékre, ami jóval lassabb, és kevésbé megbízhatóbb?
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Jogos, ha az SLA-ben olyan "DR" visszaállítási időt is vállal az ember ami ezeket is tükrözi. Szívás, ha az SLA-ben több 9es availability szerepel, mert ott az esetleges átállások több időt vihetnek el egy évben, mint a megengedett maintenance window
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

( bazso | 2013. 05. 19., v – 08:21 )

Pl terhelt nagy adatbazis eseten egyszeruen ennyi a rollback, a rac-ot meg pl nem tamogatja az alkalmazas. Lattam mar ilyet, mondjuk az csak 45p volt es nagyon regen. Mai technologiakkal azert ez tuningolhato.
--
zsebHUP-ot használok!

( LZ | 2013. 05. 19., v – 11:01 )

Hiányzik egy
su - alkalmazasuser -c kill -9 -1
a leállító scriptből...