Milyen linuxot ajánlotok?

Fórumok

Üdvözlet!

A napokban kaptam egy Pentium III -as számítógépet.

Alaplap: Abit-KT7A
Processzor: AMD 750MHZ
Ram: 2 darab 256-os SD ram
Winchester: Maxtor 20GB
Videókártya: Geeforce2 MX-400 64MB
Hangkártya: Creative ct4810
Hálókártya: Realtek rtl8139D

Ti milyen linuxot ajánlotok rá?
Kizárólag internetezésre lenne a gép.

Hozzászólások

CentOS 5

Fedora 17, Thinkpad x61s

+1, vagy Scientific Linux, valami minimál ablakozóval (lxde például)

Nem nagy az erőforrásigényük, viszont sokáig támogatott még, 2017 március 31-ig konkrétan:
http://wiki.centos.org/FAQ/General#head-fe8a0be91ee3e7dea812e8694491e1d…

https://www.scientificlinux.org/distributions/roadmap
--
http://csuhai.hu

Most kipróbáltam VirtualBox-ban a Slackware-t 512 mega rammal, XFCE, Firefox => 60-6 mega free mem (firefox nélkül 200). Én valami minimalisztikusabbat raknék: Arch, Slackware, Puppy, Debian, ... ilyesmi, amihez a legjobban értek, és nem kell sokat vagdosni róla a procizabáló vadhajtásokat.

Szia,
Azért, azt ne felejtsd el, hogy a firefox 1G+ RAM-os gépekre van manapság tervezve, ahol annyira "nem gond", ha pazarolja a memóriát, de legalább gyors :)
Meg, kérdés, hány tabot is használtál, mennyire sok flash/javascript cucc futott éppen :) A website-ok legtöbbje már a modern gépekre alapozza a műkődését, így nem is fektetnek túl sokat a kliens oldali optimalizációra, inkább a hálózati vonalon akarnak csak spórolni :)
Firefox helyett inkább valami "butább" böngésző kellene, vagy régebbi vonalról a Firefox terén, ami az akkortájt létező gépekre van optimalizálva :)
Üdv,
LuiseX
Szerk: bocsánat, nem néztem a hozzászólás idejét... Bocsi a thread-nekromanciáért :)

lynx? ;)

Amúgy FX-nél is ott van a plugin-container, azt is illik hozzáadni. Múltkor futottam bele egy prezi-s cuccba, ami Win-es gépen (4G rammal) nem töltött be, mert 1G ram környékén (böngészőtől függően 950-1100 mega között) a Flash köszönte szépen és leállította magát/megborult. Binugzos (12G ram) róka megugrotta ezt az akadályt, bár a plugin-container megevett közben ~1.3 giga ramot.

BlackY

Sikeres az a prezentációkészítő progi, amelyik ezt hagyja :)

Amúgy sok minden nem kell hozzá, egy digitális kamera (mondjuk 10 megapixeles), néhány fotó és egy prezentációkészítő szolgáltatás/alkalmazás, amelyik szerint jó ötlet eredeti méretükben megtartani a képeket és nem leskálázni akár mondjuk FullHD-ra.

BlackY

Nem írtam egyik böngésző rovására sem, legfeljebb azoknál rónám fel, amelyikek 1) támogatják és 2) nincs rájuk Flashblock-szerűség :) Csak átlagusernél nem "illik" blokkolni a flash-t, mert akkor "nem megy az internet", úgyhogy hozzá kell számolni. És az almát almával elv alapján a firefox+plugin-container memóriafogyasztást kell a random másik böngésző összes processzének memóriafogyasztásával összenézni.

BlackY

Puppy.
Apropó! Most akkor Pentium, vagy AMD?

Válassz a legújabb magyar Puppyk közül!
Alapja a RetroPrecise 5.4.2 kiadás.
Openbox+tint2panel+wbar, ha kell, az office-ban ott a LibreOffice.
onlineRP5422.iso 208 MB (218 705 920 bájt)
officeRP5422.iso 347 MB (364 404 736 bájt)
Fórum: http://puppylinux.hu/phpbb3/viewtopic.php?f=4&t=644&sid=6af1239d232d9f7…
az ftp-linket majd ott találod, a fórumszálon.
Ezen a hardveren ez jó lesz.

Puppy-t ajánlottam feljebb a kérdezőnek, de a slitazban kellemesen csalódtam. Gyengébb gépre talán ez a -ha lehet így mondani- a legtökéletesebb választás.
Szép, gyors, (saját pkg managere van, használata nem bonyolúlt, ezt csak megemlítem, nem hozom fel mint előny/hátrány), kicsi.

pl. debian/xfce
(mondjuk a flash-alapú dolgokat nagyjából el lehet felejteni, de ha nem kell youtube csak böngészés, akkor simán elegendő a hardver).

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem mondtam hogy akadozik, de itt arról volt szó be lehet állítani a flash-t, úgy hogy gyorsabb legyen.
Nekem a -nem erős, de a fentebbi gépnél jóval erősebb- gépemen mindig akadozik a flash youtube HD módban de sokszor azalatt is. Semmit nem számít a rendszer, és a DE sem. Mit kellhet állítani? Hogyan? A viszi az ezesetben sokat nem számít, mert van olyan flashvideós oldal aminél nincs no-HD opció, de egy Vimeo is pörgeti mind a két magot ezerrel.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

6600-as Nvidiám van. A hardvergyorsítást kikapcsolva néha tudok HD videót nézni, viszont csak teljes képernyőn. Persze nem szívok vele, jó az alacsonyabb felbontással is. Viszont, ha több oldalon van flash az már okoz lassulásokat. Pedig blokkolom ami fölösleges. Más gyorsításról én sem tudok, ezért kérdeztem rá.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

nem azzal van baj (azzal is de most nem erről van szó), hanem inkább azzal hogy beír az okos hogy mindenki hülye, mer' ő tudja a megoldást, de amikor meg virítani kellene, akkor kushadás van.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Én hasonló gépre kevesebb memória mellett Debian + Openbox + segédalkalmazások kombinációt tettem.

Figyelembe véve a téma Linux-kezdő csoportosítását, esetleg valamelyik Puppy Linuxot lehetne még megpróbálni.
Esetleg Chrunchbang talán, illetve megnézheted a Slax-ot is. Ahogy látom, ebből nem túl rég jelent meg frissebb - így már lehet, némileg "éhesebb" lett.

mit jelent az internetezes? ha nem vagy social network fob akkor peldaul Joli OS?
http://www.jolicloud.com/jolios

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ilyen hardverre ma már semmilyen desktop linuxot nem ajánlanék jó szívvel.
Pont az internetezéshez nem árt a mai szintnek megfelelő megjelenítési képesség.
Ha viszont a lynx, links és társaikat használod böngészőnek, tökéletes választás lesz ez a hardver, bármilyen disztribúcióval. :-)

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a válaszát!

Az itt felsoroltak közül szinte mindegyiket kipróbáltam de lassúnak bizonyultak.

Maradtam a Debian 6 XFCE rendszernél.
A Debian elég gyorsan fut rajta aminek nagyon örülök.

Én nem próbáltam ki ilyen sok diszrot, de a Gentoo xfce-vel -Os opcióval fordítva határozottan használhatóbbnak bizonyult, mint egy friss Xubuntu.

A debian sem a legjobb választás volt erre a gépre. Igazatok volt, a flash el sem indult rajta. Töröltem is és feltettem a magyar fejlesztésű Susie-t. Elég ígéretesnek tűnik. Ezen működnek a flash-ek. Majd megírom a tapasztalatokat.

+1 Ilyen hw-en a sok felesleges JS akadályozhatja a normál böngészést, és sok esetben a tartalom eléréséhez nem is kell minden.

Böngészőnek Midori-t érdemes lenne talán megpróbálni.

WM-nek Icewm esetleg?

Rendszernek scientific linux 5 vagy centos 5 (ahogy feljebb is írták) ?

Ha a legjobb teljesítményt szeretnéd kihozni belöle, akkor funtoo-t ajánlanám. Kezelőfelületnek openbox,fluxbox vagy esetleg awesome,wmfs2 -vel. Igaz, a telepítés eltart egy ideig, de szerintem megéri a rászánt időt.

Unszolásotokra megnéztem valódi gépen is és virtuális gépben is az Archbangot. Tetszik, mert frissek a csomagjai, gyors, viszont nagy bánatomra nem tartalmazza a Midnight Commandert. Ettől függetlenül live rendszerként kellemes.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szeretnék én is tanácsot kérni, hasonló témában, a gép egy HP Slim P4 3GHz proci, 1GB RAM, SATA HDD. Az lenne a cél, hogy a Java/Flash játékok élvezhető sebességgel fussanak ezen a rendszeren.
A kérdésem: szerintetek melyik Linux disztrót fogjam be erre a célra?

Szerintem néhányan ott nézik be a dolgot, hogy csodát várnak. Ha a hardware alkalmas az adott alkalmazás megfelelő sebességű futtatására, akkor jó, ha nem, akkor nem jó. Teljesen mindegy, mennyire van kicsontozva egy disztribúció, hiszen lényegtelen, hogy a flash-es dolog mellett van még 5000 alkalmazásod, amit nem indítottál el, vagy van 20 alkalmazásod, amit szintén nem indítottál el. A futásidő, memória úgyis a futó alkalmazásokhoz kell. Hasonlóképpen nem a kernel viszi a futásidő és a memória nagy részét, tehát csodát attól sem kell várni, hogy régi kernelt használ valaki.

Itt a kicsontozás abból a szempontból érdekes, hogy a háttértár kicsi, tehát nem fér rá sok alkalmazás. A te problémád viszont nem ez. Számít még az, hogy ne sok szolgáltatást nyújtó, nagy desktop környezetet használjon az ember, de ez is inkább memória, mint futásidő szempontjából érdekes.

Azt akartam tehát mondani, hogy ha a hardware-ed gyenge a kívánalmakhoz, akkor valószínűleg egy pici disztribúcióval is azt fogod tapasztalni, hogy akadozik a flash, hiszen a futásidő épp a flash-hez kellene, de nem elegendő hozzá.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha egy gép már kicsi a Windowsnak, akkor ne tegyél rá Linuxot asztal felhasználásra, mert annak ugyanolyan kicsi lesz!

A Linux hírnevének pont ez árt a legtöbbet, hogy sokan vesznek egy új gépet mert lassú már az új programoknak, a régin meg próbáljuk ki a Linuxot! Aztán jön a végkövetkeztetés a Windows király (az új gyors gépen) a Linux meg vacak (a régi lassú gépen). Csak a zárójeles részt nem veszik figyelembe. :-(
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ha egy gép már kicsi a Windowsnak, akkor ne tegyél rá Linuxot asztal felhasználásra, mert annak ugyanolyan kicsi lesz!

... kivéve, ha (nagyon helyesen) a Windows-on fut aktív vírusvédelem, és amiatt kerül(t) a használhatatlanság szintjére.

Ad absurdum: P4 Cerka 1.8/256 megabyte RAM/IDE vinyó/XP SP3/Nod, üresjáratban is tekert a lemez, mert desktopra bootolva már kellett neki a swap. CentOS 5 standard telepítés egy kicsit kibelezve (felesleges szolgáltatások letiltása) meg hagyott vagy 120 megabyte szabad RAM-ot, így - mondjuk az optimális élménytől messze - de már "türelmes ember határérték"-en belül lehetett rajta webet böngészni (flash nélkül, of course :), levelezni, egyszerűbbeket OpenOffice-olni etc.

BlackY

Windóz + normálisabb videókártya. Ha jól sejtem, integrált videót használsz, ami ráadásul valami régebbi lesz, azzal semmilyen szoftverrel nem fogsz flash játékokkal játszani normálisan.
Nekem is P4 van, de 2G RAM, 3.4GHz és 2M cache + nvidia 8400, ez már majdnem jó, Ubuntu alatt. Valami vékonyabb linuxon talán jobb lenne, illetve ha nem fagyna szét a flashplayer fullra kapcsolt hardveres gyorsítással, akkor jó lenne. Windózon (Win7) egész jól megy a flash, használja is a videokártyát rendesen, már amit az tud.

Próbálj meg egyszerűbb ablakkezelőt. Az Awesome mellett tapasztalatim szerint fényévekkel gyorsabb tud működni a legtöbb grafikus program, mint mondjuk gnome3, unity vagy egyéb géplassító alkalmazás mellett. Lehetséges, hogy bizonyos video kártya/driver/alkalmazás kombinációnál mégis a kompozitorral gyorsabb, de én még olyan nem láttam.

[off]
úgy olvastam: "milyen linuxot ajándéknak?"
[/off]

~~~~~~~~
Linux 3.2.0-0.bpo.4-486
Debian 6.0.7

Nem olvastam végig.
PClinuxos lxde változat?
Semmivel sem kellett bűvészkedni(hw install).
Régi disztró security okból talán nem igazán jó választás.

Os-re sok megoldás született látom. Böngészőnek meg szvsz valamelyik régebbi szériás Opera. Esetleg Midori, vagy SeaMonkey.

Nem probléma, hogy mobilra van. Erre ott van a http://microemu.org/
Onnan futtatva működnie kell. De hogyan tudom letölteni az operamini .jar és .jad fájlokat?
Ez az operás oldal csak mobilról megnyitva akarja letölteni és ha egy butamobilra töltöm le amire a javame változat lenne arról nem tudom leszedni.

Ha jól emlékszem a magyarított operamini mod a http://operamini.club.hu/ http://anarchia.club.hu/ oldalakon volt elérhető. Van benne minden. ftp kliens, fájl kezelő, mp3 lejátszó, stb...
Már ha régi is jó. Nem tudom mennyire régi/új a butamobil.
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Az nemcsak tömöríti a weboldalt és a képeket lassú netkapcsolathoz? Csökkenti a gépigényt is?
Az Operaminiben az a jó, hogy egy scriptekkel telerakott oldalt Opera szervereken dolgozza fel és az operamini már csak egy egyszerűsített változatot kap ami viszont kinézetre többé-kevésbé megegyezik az eredetivel.

Sony VAIO Mini-netbook WHITE PCG-21212M nevű szörnyűséghez milyen linux ajánlott?
És milyen böngésző döcög el ezen elfogadható sebességgel?

CPU/Processor: Intel (R) Atom (TM) CPU N450 @1.66GHz 1.67GHz
RAM: 1.00GB
OS: Windows 7 Starter with 32-bit Operating system
HARD DISK: 225GB
SCREEN: 11.6" (1366x768) HD LED LCD

WIRELESS: Included
BLUETOOTH: Included
CARD READER: Included
WEBCAM: Included

pont itt a link:
http://hup.hu/cikkek/20130614/window_maker_livecd_2013-06-05

mivel livecd ezért egy usb-ről be lehet rántani és ki lehet próbálni anélkül, hogy össze-vissza küzdenél a telepítésekkel.

Amúgy meg én az összes ilyen kis cucchoz keresnék legalább +1 GB ramot.

hat az eddigi extrem projekt az EEE PC 900-as ami a kezeim kozt volt.
valami atom cpu
4 + 8 GB ordanare lassu ssd-vel.
9" col
cel- es felhasznaloi csoport egy 14 eves kislany - aki nem mellekesen felelmetesen intelligens.

S erre en akkor zsigerbol feltoltam ra valamelyik up2date ubuntut es meg is bocsajtottam nekik mindent azonnal.
A leany 5 percen belul birtokba vette a Unity-t es utana mar a Windows volt neki csunya.

Igaz, hogy mostansra az ssd-k annyira leamortizalodtak, hogy 4GB-osnak a fele latszik csak es 1 ora 20 perc volt az install.
7 perc a boot.
A dilemma pedig az, hogy egy uj ssd sokszorosa a gep aranak.

No mindegy, majd lesz neki is egy uj laptopja hamarost.

Nem mostani gép, évekkel ezelőtt vette sózták rá a ceo-ra. Annyiba került, hogy simán lehetett volna venni az árán egy Macbook air-t, de hát ez szép volt és Sony... basszus. Most számtalan összetett ok miatt minden desktop gépre ubuntu megy és jó lenne ha ez a vaio legalább valamivel gyorsabb lenne mint win7-el volt. Az nem probléma ha nem ubuntu hanem valami más kerül rá.

Én egy Asus Eee PC 1001HA típusú netbookot használok időnként, ebben N270-es Intel Atom van (1.6 GHz) és 1 GB RAM.

Rendszernek a már fent említett Debian + Openbox + néhány egyéb alkalmazás kombinációja fut.
Böngészőnek Operát használok, de van, hogy külön fut mellette az amúgy levelezőként is funkcionáló Seamonkey/Iceape.

A gépet nem találom lassúnak - sőt, egész jól használható ebben a kombinációban, elégedett vagyok vele.
Ha jól nézem, a te géped ennél egy kicsit gyorsabb, de legalábbis nem lassabb nála.

Operát megszokásból használom, de azon a gépen sem egy tab van nyitva rajt... A Chromiumosítás még nagyon kezdeti stádiumban jár, bár ez a lépésük nem szimpatikus. :( Remélem, a végeredmény használható lesz, mert különben muszáj lesz más megoldást keresnem (ha jelenlegi állapotában akarnák kiadni, annak böngészőváltás lenne az eredménye részemről).

Seamonkey a rendszerrel települt, így elég régi rajt - most fogom csak Wheezy-re frissíteni lassacskán.
Egyébként elsősorban a levelező miatt használom ezt - kicsit szimpatikusabb mint a Thunderbird/Iceweasel, és akár böngészésre is használható. Ellenben nem szívesen használnék böngészésre egy cirka kétéves programot, ezt a problémát viszont a tárolóból feltett friss Opera megoldja.

Gentoo erősebb gépen telepítve, majd átrakva :)

Ubuntu 12.04 LTS + IceWm + Zram (zram-config csomag)

De előtte megmutatnám a gépnek, hogy ki az úr a házban: Unity + Compiz kocka forgatás.

Ha nem Unity-vel, meg az összes többi modern UI-val használod, akkor meglepően kevés RAM-ot eszik. Webmin-nel átláthatóan kilehet gyökölni egy halom fölösleges szolgáltatást is.
A hosszútávú támogatás, és a PPA rendszere miatt javaslom.
Ja, és attól függetlenül, hogy milyen OS-t teszel fel, a Zram-ot mindenképpen varázsold föl.

Nem tudom, a Webmin valóban jó ötlet-e. Egyáltalán hogyan működik? Teszem azt, ha tűzfalat kellene állítani, akkor tudja, hogy iptables-t vagy firewalld-t használok? Hasonlóképpen azt, hogy systemd-t, upstart-ot, vagy sysv-t? Az a rossz érzésem, hogy egy ilyen webes dolog feltételez valamit a rendszerről, ami aztán vagy úgy van, vagy egészen másképp. Én inkább a

systemd disable szolgáltatás

parancsot preferálnám a háttérfolyamatok eliminálására.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha kevés van a gépben, mindenképpen. (2GB és alatta)
Ha 8GB+ RAM-od van, akkor sem árt. :)

Persze ez leginkább arra szolgál, ha kicsúszol a keretből, akkor sem akad fel a gép szeme teljesen.
Ki kell tapasztalni, hogy milyen nélküle, és milyen vele. Persze ezt úgy, hogy valamivel telefosatod apránként a RAM-ot, majd túl mész a határon.

Még mindig jobb, ha CPU-ra vársz, mint disk IO-ra...

Raspberry Pi-nél hogyan oldják meg a kis erőforrás problémáját?
Arra vannak specializált linux disztribúciók amik jól működnek rajta a cikkek szerint. Pedig csak 256 és 512MB ramos modellek vannak ami ma már böngészőnek is kevés PC-n. RPI-n hogyan lehet böngészni?
Onnan el lehetne lesni ötleteket amit régi PC-knél is lehetne alkalmazni.

nem a ram a kevés. Pölö 128 megában elfér egy XP, egy firefox 3.6 és egy adobe flashplayer, sőt még marad is. (ha aggódsz a vírusok miatt, akkor pl grubba raksz egy gombot, és egy tiszta, telepített image-t rádd-zhetsz egy partícióra)
A gyönge arm mag sokkal nagyobb probléma, és leginkább sehogy nem oldják meg. Nem is nagyon hallani emberekről, hogy akár a böngészést képesek lennének napi szinten RP-ről intézni.

Puppy linux felhasználó || Puppy a distrowatchon

Akkor mit csinálnak vele? :-)
A böngészés ma már eléggé alap igény.

A 3.6-of FF és régi 7-es Flash-el az a baj, hogy egyre több oldallal nem működik együtt. Ez persze ma még inkább a flash részre vonatkozik ahol az oldal újabbat követel. A Firefox 3.6 alternatívájaként a Seamonkey sem rossz, nem? Kisebb igényei vannak mint egy aktuál FF 22-nek és még biztonsági frissítéseket is kap.

GPU nem hiányzik routerből, tárhely bővíthetőség megoldható azokon amiken van usb port, de egy torrent kliens ami szintén van OpenWRT alá már alig döcög a router 32MB ramján, ami még mindig soknak számít egy routeren.
A gyorsabb cpu és különösen a lényegesen több RAM szerintem nem felesleges egy otthoni routernél sem. Nem ártana ha a routergyártók is legalább 128MB ramot raknának egy mai routerbe. Ilyen alacsony dram árak mellett nem nyomná meg az eszköz árát.