Fórumok
Üdvözlet!
A napokban kaptam egy Pentium III -as számítógépet.
Alaplap: Abit-KT7A
Processzor: AMD 750MHZ
Ram: 2 darab 256-os SD ram
Winchester: Maxtor 20GB
Videókártya: Geeforce2 MX-400 64MB
Hangkártya: Creative ct4810
Hálókártya: Realtek rtl8139D
Ti milyen linuxot ajánlotok rá?
Kizárólag internetezésre lenne a gép.
Hozzászólások
CentOS 5
Fedora 17, Thinkpad x61s
+1, vagy Scientific Linux, valami minimál ablakozóval (lxde például)
Nem nagy az erőforrásigényük, viszont sokáig támogatott még, 2017 március 31-ig konkrétan:
http://wiki.centos.org/FAQ/General#head-fe8a0be91ee3e7dea812e8694491e1d…
https://www.scientificlinux.org/distributions/roadmap
--
http://csuhai.hu
Scientific lehet még 2-es gnome-mal is elfutna
+sok
Ennek alapján a CentOS 6 is 2.28-as Gnome-ot használ, ráadásul 2020-ig. :D
A Scientific 6-os is, természetesen.
________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
Scientific Linux hogyan kezeli a wifi kapcsolatokat? Ott is elérhető az a user-friendly hálózati management program mint Ubuntun?
Scientific Linux lxde-vel kevesebb hardverigénnyel bír mint egy Lubuntu?
SL6:
NetworkManager 0.8.1
lxde nincs. GNOME, KDE, IceWM van.
+1
--
ne terelj
3.6.10 vagy 3.7
+1
:-)
Most kipróbáltam VirtualBox-ban a Slackware-t 512 mega rammal, XFCE, Firefox => 60-6 mega free mem (firefox nélkül 200). Én valami minimalisztikusabbat raknék: Arch, Slackware, Puppy, Debian, ... ilyesmi, amihez a legjobban értek, és nem kell sokat vagdosni róla a procizabáló vadhajtásokat.
Szia,
Azért, azt ne felejtsd el, hogy a firefox 1G+ RAM-os gépekre van manapság tervezve, ahol annyira "nem gond", ha pazarolja a memóriát, de legalább gyors :)
Meg, kérdés, hány tabot is használtál, mennyire sok flash/javascript cucc futott éppen :) A website-ok legtöbbje már a modern gépekre alapozza a műkődését, így nem is fektetnek túl sokat a kliens oldali optimalizációra, inkább a hálózati vonalon akarnak csak spórolni :)
Firefox helyett inkább valami "butább" böngésző kellene, vagy régebbi vonalról a Firefox terén, ami az akkortájt létező gépekre van optimalizálva :)
Üdv,
LuiseX
Szerk: bocsánat, nem néztem a hozzászólás idejét... Bocsi a thread-nekromanciáért :)
Reméljük, hogy a Firefox OS jótékony hatással lesz a PC Firefox ram fogyasztására is.
Azokban a mobilokban nem lesz 1GB+ ram, inkább csak a negyede.
Szia,
Legyen igazad :) Néha elképesztő, a firefox mit meg nem tud enni...
De, mondjuk, maga a flash-plugin se panaszkodhat a fogyasztása terén...
Lassan ott tartunk, hogy nem a hálózat lesz a szűk keresztmetszet a weben, hanem a kliens oldali gépek...
Üdv,
LuiseX
"Lassan ott tartunk..."
Mondasz valamit! Egy 5-6 éves vagy kicsit régebbi gépen már szinte netezni is alig lehet. Ha megnézzük, hogy a flash 7-es verziója még milyen vasakon elment és mára milyen igényűre hízott, az több mint meglepő.
Talán nem véletlenül került le Androidról is a flash. Már a fejlesztője is temetné legszívesebben.
Eközben az Adobe-nál...
http://youtu.be/iRuHQagPyi4
:-)
:)
Kb. a Firefox fogyasztja a legkevesebb RAM-ot valamennyi böngésző közül :) Csak mondjuk az Exploler és a Chrome létrehoz vagy 5-6 folyamatot, de ez megtévesztő, hiszen össze kell adni a fogyasztásukat.
lynx? ;)
Amúgy FX-nél is ott van a plugin-container, azt is illik hozzáadni. Múltkor futottam bele egy prezi-s cuccba, ami Win-es gépen (4G rammal) nem töltött be, mert 1G ram környékén (böngészőtől függően 950-1100 mega között) a Flash köszönte szépen és leállította magát/megborult. Binugzos (12G ram) róka megugrotta ezt az akadályt, bár a plugin-container megevett közben ~1.3 giga ramot.
BlackY
Sikeres arc lehet aki képes összedobni egy egy gigás prezentációt.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Sikeres az a prezentációkészítő progi, amelyik ezt hagyja :)
Amúgy sok minden nem kell hozzá, egy digitális kamera (mondjuk 10 megapixeles), néhány fotó és egy prezentációkészítő szolgáltatás/alkalmazás, amelyik szerint jó ötlet eredeti méretükben megtartani a képeket és nem leskálázni akár mondjuk FullHD-ra.
BlackY
Az Adobe flash hülyeségeit nem kell egyik böngésző rovására sem írni. A flasht seggel kódolják, meg is látszik rajta :-) Lehet, hogy a Prezit is.
Nem írtam egyik böngésző rovására sem, legfeljebb azoknál rónám fel, amelyikek 1) támogatják és 2) nincs rájuk Flashblock-szerűség :) Csak átlagusernél nem "illik" blokkolni a flash-t, mert akkor "nem megy az internet", úgyhogy hozzá kell számolni. És az almát almával elv alapján a firefox+plugin-container memóriafogyasztást kell a random másik böngésző összes processzének memóriafogyasztásával összenézni.
BlackY
Puppy.
Apropó! Most akkor Pentium, vagy AMD?
+1 a Puppynak
Válassz a legújabb magyar Puppyk közül!
Alapja a RetroPrecise 5.4.2 kiadás.
Openbox+tint2panel+wbar, ha kell, az office-ban ott a LibreOffice.
onlineRP5422.iso 208 MB (218 705 920 bájt)
officeRP5422.iso 347 MB (364 404 736 bájt)
Fórum: http://puppylinux.hu/phpbb3/viewtopic.php?f=4&t=644&sid=6af1239d232d9f7…
az ftp-linket majd ott találod, a fórumszálon.
Ezen a hardveren ez jó lesz.
Puppy nekem is ment már olyan notebookban amiben még floppy meghajtó is volt :D Asszem 256 MB ram volt benne és 10 v 20 gb hdd
Anno a 2.17.1-et nyúztam egy ősöreg thinkpaden.
333-as procival, 64 mega rammal. (2007 környékén)
Skype ment, youtube ment rajta (A 7-es flashplayer
környékén volt...)
Android
ennél kisebbet nem ismerek:
http://tiny.seul.org/en/
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
http://phoenix-art.hanzo.hu/
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/
http://www.slitaz.org/en/
SliTaz egy komplett grafikus asztali rendszer 35 megás LXDE és Openboxon alapuló telepítéssel. A merevlemezen is csak minimum 48 megát használ fel.
Puppy-t ajánlottam feljebb a kérdezőnek, de a slitazban kellemesen csalódtam. Gyengébb gépre talán ez a -ha lehet így mondani- a legtökéletesebb választás.
Szép, gyors, (saját pkg managere van, használata nem bonyolúlt, ezt csak megemlítem, nem hozom fel mint előny/hátrány), kicsi.
off
bonyolult
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, bocs.
es maximum? :)
pl. debian/xfce
(mondjuk a flash-alapú dolgokat nagyjából el lehet felejteni, de ha nem kell youtube csak böngészés, akkor simán elegendő a hardver).
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Be lehet állítani, hogy a flash is működjön rendesen.
Be lehet állítani, hogy a flash is működjön rendesen.
akkor egy howto-t dobjál róla légyszi, mert nekem ez még nem sikerült...
aztán megnéznék ezen a vason pl. egy youtube hd-video-t...
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Ez engem is érdekelne (meg még párezer embert).
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Az a video kártya éppen tűrhetően viszi a flasht. Nem kellemes, de nem akadozik annyira, hogy nézhetetlen legyen.
Nem mondtam hogy akadozik, de itt arról volt szó be lehet állítani a flash-t, úgy hogy gyorsabb legyen.
Nekem a -nem erős, de a fentebbi gépnél jóval erősebb- gépemen mindig akadozik a flash youtube HD módban de sokszor azalatt is. Semmit nem számít a rendszer, és a DE sem. Mit kellhet állítani? Hogyan? A viszi az ezesetben sokat nem számít, mert van olyan flashvideós oldal aminél nincs no-HD opció, de egy Vimeo is pörgeti mind a két magot ezerrel.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Azért egy Geforce 2-nél nem érdemes HD-ben gondolkodni. :)
Én nem tudok róla, hogy bármit is lehetne rajta javítani a hardver gyosítás alapértelmezetten be van kapcsolva az újabb verziókban... némely Nvidia kártyánál még ki is kell kapcsolni, hogy lehessen nézni.
6600-as Nvidiám van. A hardvergyorsítást kikapcsolva néha tudok HD videót nézni, viszont csak teljes képernyőn. Persze nem szívok vele, jó az alacsonyabb felbontással is. Viszont, ha több oldalon van flash az már okoz lassulásokat. Pedig blokkolom ami fölösleges. Más gyorsításról én sem tudok, ezért kérdeztem rá.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
az 'akadozik' az nem opció már, azt nyugodtan nyilvánítsuk nem működőnek.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Igen, +1
Ha csak az a HW van akkor örüljünk annak ami nézhető, vagy használjuk gyakran youtube-dl-t.
én egy sd / sőt, akármilyet is.
nekem sem barátja a videókártyám az flash gyorsításnak, a procim meg kevés yt videót lejátszani :(
on: Slax vagy Puppy
Puppy linux felhasználó
squeeze vagy wheezy?
mindkettőre érdekelne!
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
wheezy-n rendesen lehet HD videókat lejátszani youtuben legalábbis nálam. Ha érdekel a megoldás dobj egy mailt.
szerintem ez főként hardverfüggő, de még hiszek a csodákban. jöhet ide a közösbe, többeket érinthet!
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Így van. Jöhetne ide mert érdekel a mágja hasznos lenne mindenki számára.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
flashplugin-nonfree?(wheezy)
ez most valami vicc akar lenni? kandi kamera?
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Az.
hja?! gondolhattam volna...
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
http://youtu.be/sTWBMqU7AsY?t=3m36s ;)
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
lol, azt hittem karácsony van, nem április 1.. :D
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Úgy látszik van akinek a kettő ugyanaz ;)
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Mi a baj a "flashplugin-nonfree"-vel?
A flash szar (minden platformon szar), de ezzel is megy, úgy ahogy.
nem azzal van baj (azzal is de most nem erről van szó), hanem inkább azzal hogy beír az okos hogy mindenki hülye, mer' ő tudja a megoldást, de amikor meg virítani kellene, akkor kushadás van.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Gratulálok neked!
csak magadnak gratulálhatsz...
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
De megoldást még mindig nem írt ;)
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Jaa értem. Már meg is találtam miről van it szó :))
Én hasonló gépre kevesebb memória mellett Debian + Openbox + segédalkalmazások kombinációt tettem.
Figyelembe véve a téma Linux-kezdő csoportosítását, esetleg valamelyik Puppy Linuxot lehetne még megpróbálni.
Esetleg Chrunchbang talán, illetve megnézheted a Slax-ot is. Ahogy látom, ebből nem túl rég jelent meg frissebb - így már lehet, némileg "éhesebb" lett.
+1 Crunchbang-re.
mit jelent az internetezes? ha nem vagy social network fob akkor peldaul Joli OS?
http://www.jolicloud.com/jolios
[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS
Ilyen hardverre ma már semmilyen desktop linuxot nem ajánlanék jó szívvel.
Pont az internetezéshez nem árt a mai szintnek megfelelő megjelenítési képesség.
Ha viszont a lynx, links és társaikat használod böngészőnek, tökéletes választás lesz ez a hardver, bármilyen disztribúcióval. :-)
ahhoz nem kell pc, elég a router :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
:)
Crunchbang
Slax
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a válaszát!
Az itt felsoroltak közül szinte mindegyiket kipróbáltam de lassúnak bizonyultak.
Maradtam a Debian 6 XFCE rendszernél.
A Debian elég gyorsan fut rajta aminek nagyon örülök.
A Crunchbang is Debian, csak Openbox-szal. Hihetetlen, hogy a Debian + XFCE gyorsabb nála.
pedig az elég gyors tud lenni :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Én nem próbáltam ki ilyen sok diszrot, de a Gentoo xfce-vel -Os opcióval fordítva határozottan használhatóbbnak bizonyult, mint egy friss Xubuntu.
A debian sem a legjobb választás volt erre a gépre. Igazatok volt, a flash el sem indult rajta. Töröltem is és feltettem a magyar fejlesztésű Susie-t. Elég ígéretesnek tűnik. Ezen működnek a flash-ek. Majd megírom a tapasztalatokat.
nem valószínű hogy disztrófüggő a flash sebessége, inkább most más flash verzión keresztül nézed (pl. chrome-mal böngészel, aminek saját flash-e van).
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Lehet fel kellene rakni a chrome-t rá. Kiváncsi lennék hogyan müködne.
Érdemes felrakni a noscript + adblock párost. Nagyon divat még mindig csillió féle javascriptet futtatni. Most konkrétan a *.blog.hu oldalakra gondolok, de van sok.
+1 Ilyen hw-en a sok felesleges JS akadályozhatja a normál böngészést, és sok esetben a tartalom eléréséhez nem is kell minden.
Böngészőnek Midori-t érdemes lenne talán megpróbálni.
WM-nek Icewm esetleg?
Rendszernek scientific linux 5 vagy centos 5 (ahogy feljebb is írták) ?
Ha a legjobb teljesítményt szeretnéd kihozni belöle, akkor funtoo-t ajánlanám. Kezelőfelületnek openbox,fluxbox vagy esetleg awesome,wmfs2 -vel. Igaz, a telepítés eltart egy ideig, de szerintem megéri a rászánt időt.
Első hozzászólásom a hup.hu-n eddig csak olvastam :D
Chrunchbang, Archbang stb... amúgy ezen a honlapon minimal distrok vannak:
http://houghton.co/isos/
Unszolásotokra megnéztem valódi gépen is és virtuális gépben is az Archbangot. Tetszik, mert frissek a csomagjai, gyors, viszont nagy bánatomra nem tartalmazza a Midnight Commandert. Ettől függetlenül live rendszerként kellemes.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem ismerem az archbang-ot, de ez szereple a weblapon: " lightweight Arch Linux system"
Ebből csak arra következtetek, hogy egy pacman -Sy, pacman -S mc elég lehet hozzá.
Valóban elég hozzá, miután a pacman.conf file-ban kiszedem kommentből azt a sort, hogy curl-lal töltse le a repókból a csomagokat. Ha csak úgy simán nekiestem izomból, nem ment. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
pacman -Sy mc
your problem solved
szerk.: latom fentebb mar irtak :)
A pacman.conf editálása után. ;) És persze egy live disztribúcióról beszélek éppen, legalább is így használom.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
+1 a Susie-ra.
Szeretnék én is tanácsot kérni, hasonló témában, a gép egy HP Slim P4 3GHz proci, 1GB RAM, SATA HDD. Az lenne a cél, hogy a Java/Flash játékok élvezhető sebességgel fussanak ezen a rendszeren.
A kérdésem: szerintetek melyik Linux disztrót fogjam be erre a célra?
Szerintem néhányan ott nézik be a dolgot, hogy csodát várnak. Ha a hardware alkalmas az adott alkalmazás megfelelő sebességű futtatására, akkor jó, ha nem, akkor nem jó. Teljesen mindegy, mennyire van kicsontozva egy disztribúció, hiszen lényegtelen, hogy a flash-es dolog mellett van még 5000 alkalmazásod, amit nem indítottál el, vagy van 20 alkalmazásod, amit szintén nem indítottál el. A futásidő, memória úgyis a futó alkalmazásokhoz kell. Hasonlóképpen nem a kernel viszi a futásidő és a memória nagy részét, tehát csodát attól sem kell várni, hogy régi kernelt használ valaki.
Itt a kicsontozás abból a szempontból érdekes, hogy a háttértár kicsi, tehát nem fér rá sok alkalmazás. A te problémád viszont nem ez. Számít még az, hogy ne sok szolgáltatást nyújtó, nagy desktop környezetet használjon az ember, de ez is inkább memória, mint futásidő szempontjából érdekes.
Azt akartam tehát mondani, hogy ha a hardware-ed gyenge a kívánalmakhoz, akkor valószínűleg egy pici disztribúcióval is azt fogod tapasztalni, hogy akadozik a flash, hiszen a futásidő épp a flash-hez kellene, de nem elegendő hozzá.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Köszi, sajnos pontosan ettől tartottam...
Ha egy gép már kicsi a Windowsnak, akkor ne tegyél rá Linuxot asztal felhasználásra, mert annak ugyanolyan kicsi lesz!
A Linux hírnevének pont ez árt a legtöbbet, hogy sokan vesznek egy új gépet mert lassú már az új programoknak, a régin meg próbáljuk ki a Linuxot! Aztán jön a végkövetkeztetés a Windows király (az új gyors gépen) a Linux meg vacak (a régi lassú gépen). Csak a zárójeles részt nem veszik figyelembe. :-(
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Ha egy gép már kicsi a Windowsnak, akkor ne tegyél rá Linuxot asztal felhasználásra, mert annak ugyanolyan kicsi lesz!
... kivéve, ha (nagyon helyesen) a Windows-on fut aktív vírusvédelem, és amiatt kerül(t) a használhatatlanság szintjére.
Ad absurdum: P4 Cerka 1.8/256 megabyte RAM/IDE vinyó/XP SP3/Nod, üresjáratban is tekert a lemez, mert desktopra bootolva már kellett neki a swap. CentOS 5 standard telepítés egy kicsit kibelezve (felesleges szolgáltatások letiltása) meg hagyott vagy 120 megabyte szabad RAM-ot, így - mondjuk az optimális élménytől messze - de már "türelmes ember határérték"-en belül lehetett rajta webet böngészni (flash nélkül, of course :), levelezni, egyszerűbbeket OpenOffice-olni etc.
BlackY
Windóz + normálisabb videókártya. Ha jól sejtem, integrált videót használsz, ami ráadásul valami régebbi lesz, azzal semmilyen szoftverrel nem fogsz flash játékokkal játszani normálisan.
Nekem is P4 van, de 2G RAM, 3.4GHz és 2M cache + nvidia 8400, ez már majdnem jó, Ubuntu alatt. Valami vékonyabb linuxon talán jobb lenne, illetve ha nem fagyna szét a flashplayer fullra kapcsolt hardveres gyorsítással, akkor jó lenne. Windózon (Win7) egész jól megy a flash, használja is a videokártyát rendesen, már amit az tud.
Normálisabb videokártya mehetne bele, de riser kellene bele, ami hiányzik(slim kiépítés). Talán házfaragással, de az egyelőre elnapolva... marad az integrált video.
Próbálj meg egyszerűbb ablakkezelőt. Az Awesome mellett tapasztalatim szerint fényévekkel gyorsabb tud működni a legtöbb grafikus program, mint mondjuk gnome3, unity vagy egyéb géplassító alkalmazás mellett. Lehetséges, hogy bizonyos video kártya/driver/alkalmazás kombinációnál mégis a kompozitorral gyorsabb, de én még olyan nem láttam.
[off]
úgy olvastam: "milyen linuxot ajándéknak?"
[/off]
~~~~~~~~
Linux 3.2.0-0.bpo.4-486
Debian 6.0.7
NetBSD
windows 7
Na ezt 512MB memóriával sajnos nem tudom ajánlani. Rettenetesen lassú. 1GB-al is.
FreeDos es a nethez meg lync :D
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
http://phoenix-art.hanzo.hu/
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/
Talán lynx-re gondoltál, nem?
A lync valami egészen más és szerintem dos verziója sincs. :-)
igen, igen. csak egy betű de ég és föld :)
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
http://phoenix-art.hanzo.hu/
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/
Nem olvastam végig.
PClinuxos lxde változat?
Semmivel sem kellett bűvészkedni(hw install).
Régi disztró security okból talán nem igazán jó választás.
PcLinuxOs Xfce változatot használok egy ideje, végülis nem rossz. Úgy három hónapig. Utána előjönnek a korlátai. Mandrakedriva.. akármi.. rpm miatt egy ürülék lesz.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Os-re sok megoldás született látom. Böngészőnek meg szvsz valamelyik régebbi szériás Opera. Esetleg Midori, vagy SeaMonkey.
Operából régebben volt olyan ami egy szerveren renderelte le a weboldat és a gyenge mobilon futó kliens már csak az egyszerűsített de az eredetihez hasonló kinézetű képet kapott. Van ilyen pc-re is?
* Lehet, hogy nem Opera volt hanem más lightos böngésző.
opera mini, és a nem gyenge mobilok miatt, hanem mert a felhő-alapú optimalizálási eljárása csökkenti az adatforgalmat (kisebb méretű weboldalak, stb.).
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Letölthető még valahonnan? Mert az operamini.com weboldalon már nem érhető el. Egyáltalán támogatja még az Opera? Ha kivesztik a szervereket mögüle akkor nem sok mindenre lehet használni az Operaminit.
Az itt emlegetett Tiny Core disztribúcióban benne van az Operamini?
http://www.opera.com/hu/mobile
értelemszerűen mobilra van.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Nem probléma, hogy mobilra van. Erre ott van a http://microemu.org/
Onnan futtatva működnie kell. De hogyan tudom letölteni az operamini .jar és .jad fájlokat?
Ez az operás oldal csak mobilról megnyitva akarja letölteni és ha egy butamobilra töltöm le amire a javame változat lenne arról nem tudom leszedni.
Ha jól emlékszem a magyarított operamini mod a http://operamini.club.hu/ http://anarchia.club.hu/ oldalakon volt elérhető. Van benne minden. ftp kliens, fájl kezelő, mp3 lejátszó, stb...
Már ha régi is jó. Nem tudom mennyire régi/új a butamobil.
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus
Notebook nem mobil.
Akkor meg sima opera, és bal alsó sarokban van három ikon, az egyik egy stilizált kilométeróra. Na az az opera turbo, ami azt tudja amire gondolsz...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus
Az nemcsak tömöríti a weboldalt és a képeket lassú netkapcsolathoz? Csökkenti a gépigényt is?
Az Operaminiben az a jó, hogy egy scriptekkel telerakott oldalt Opera szervereken dolgozza fel és az operamini már csak egy egyszerűsített változatot kap ami viszont kinézetre többé-kevésbé megegyezik az eredetivel.
Sony VAIO Mini-netbook WHITE PCG-21212M nevű szörnyűséghez milyen linux ajánlott?
És milyen böngésző döcög el ezen elfogadható sebességgel?
CPU/Processor: Intel (R) Atom (TM) CPU N450 @1.66GHz 1.67GHz
RAM: 1.00GB
OS: Windows 7 Starter with 32-bit Operating system
HARD DISK: 225GB
SCREEN: 11.6" (1366x768) HD LED LCD
WIRELESS: Included
BLUETOOTH: Included
CARD READER: Included
WEBCAM: Included
pont itt a link:
http://hup.hu/cikkek/20130614/window_maker_livecd_2013-06-05
mivel livecd ezért egy usb-ről be lehet rántani és ki lehet próbálni anélkül, hogy össze-vissza küzdenél a telepítésekkel.
Amúgy meg én az összes ilyen kis cucchoz keresnék legalább +1 GB ramot.
A +1 GB ram megoldható csak a szutyok lassú Atom processzor nem cserélhető sajnos.
Gyárilag Win7-el adta a Sony amivel rettenetesen lassú, ráadásul volt pofájuk több százezret elkérni érte.
hat az eddigi extrem projekt az EEE PC 900-as ami a kezeim kozt volt.
valami atom cpu
4 + 8 GB ordanare lassu ssd-vel.
9" col
cel- es felhasznaloi csoport egy 14 eves kislany - aki nem mellekesen felelmetesen intelligens.
S erre en akkor zsigerbol feltoltam ra valamelyik up2date ubuntut es meg is bocsajtottam nekik mindent azonnal.
A leany 5 percen belul birtokba vette a Unity-t es utana mar a Windows volt neki csunya.
Igaz, hogy mostansra az ssd-k annyira leamortizalodtak, hogy 4GB-osnak a fele latszik csak es 1 ora 20 perc volt az install.
7 perc a boot.
A dilemma pedig az, hogy egy uj ssd sokszorosa a gep aranak.
No mindegy, majd lesz neki is egy uj laptopja hamarost.
A swap amortizálta ennyire az ssd-t vagy normál partícióként való használata?
Én egy hasonló borzalmat vittem vissza egy nap után. A szutyoklassú win7 simán visszamászott valami autoreinstall cuccból. Ráadásul az Asus volt.
Nem tudom miért gyártják még ezeket.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
Nem mostani gép, évekkel ezelőtt vette sózták rá a ceo-ra. Annyiba került, hogy simán lehetett volna venni az árán egy Macbook air-t, de hát ez szép volt és Sony... basszus. Most számtalan összetett ok miatt minden desktop gépre ubuntu megy és jó lenne ha ez a vaio legalább valamivel gyorsabb lenne mint win7-el volt. Az nem probléma ha nem ubuntu hanem valami más kerül rá.
Én egy Asus Eee PC 1001HA típusú netbookot használok időnként, ebben N270-es Intel Atom van (1.6 GHz) és 1 GB RAM.
Rendszernek a már fent említett Debian + Openbox + néhány egyéb alkalmazás kombinációja fut.
Böngészőnek Operát használok, de van, hogy külön fut mellette az amúgy levelezőként is funkcionáló Seamonkey/Iceape.
A gépet nem találom lassúnak - sőt, egész jól használható ebben a kombinációban, elégedett vagyok vele.
Ha jól nézem, a te géped ennél egy kicsit gyorsabb, de legalábbis nem lassabb nála.
Az Opera és Seamonkey közül gondolom az Opera éri be kevesebb erőforrással, de ez most változhat az Opera chromiumosítása miatt.
Seamonkey kevesebb erőforrást (főleg ramot) fogyaszt mint a Firefox? Ugyanazt a gecko-t használja mint a friss FF vagy régebbi verziót?
Operát megszokásból használom, de azon a gépen sem egy tab van nyitva rajt... A Chromiumosítás még nagyon kezdeti stádiumban jár, bár ez a lépésük nem szimpatikus. :( Remélem, a végeredmény használható lesz, mert különben muszáj lesz más megoldást keresnem (ha jelenlegi állapotában akarnák kiadni, annak böngészőváltás lenne az eredménye részemről).
Seamonkey a rendszerrel települt, így elég régi rajt - most fogom csak Wheezy-re frissíteni lassacskán.
Egyébként elsősorban a levelező miatt használom ezt - kicsit szimpatikusabb mint a Thunderbird/Iceweasel, és akár böngészésre is használható. Ellenben nem szívesen használnék böngészésre egy cirka kétéves programot, ezt a problémát viszont a tárolóból feltett friss Opera megoldja.
A Seamonkey nem kap rendszeres biztonsági frissítést?
...de, kap a Debian repository-kból.
...viszont feature frissítést nem kap, két év pedig mostanság azért hosszú idő lehet ez ügyben.
+1, nekem ugyanilyen n270 procival msi windem van, annyi hogy en meg toltam bele +1giga ramot. debian+i3, flasht nem nagyon szereti, de siman hasznalhato a gep (choromium, skype es nehany terminal).
Gentoo erősebb gépen telepítve, majd átrakva :)
És a biztonsági frissítések?
Lefekvés előtt futtatja és reggelre frissül.
Bár én se raknék ilyen gépre gentoo-t (mondjuk mást sem, inkább vennék egy "gépet").
Ubuntu 12.04 LTS + IceWm + Zram (zram-config csomag)
De előtte megmutatnám a gépnek, hogy ki az úr a házban: Unity + Compiz kocka forgatás.
az ubuntu az miért? Nem éppen ram nemfogyasztásra van kitalálva. Am szvsz a böngésző és a flash fontosabb, legyenek a legrégibb, ami még visz mindent.
Puppy linux felhasználó
Ha nem Unity-vel, meg az összes többi modern UI-val használod, akkor meglepően kevés RAM-ot eszik. Webmin-nel átláthatóan kilehet gyökölni egy halom fölösleges szolgáltatást is.
A hosszútávú támogatás, és a PPA rendszere miatt javaslom.
Ja, és attól függetlenül, hogy milyen OS-t teszel fel, a Zram-ot mindenképpen varázsold föl.
Nem tudom, a Webmin valóban jó ötlet-e. Egyáltalán hogyan működik? Teszem azt, ha tűzfalat kellene állítani, akkor tudja, hogy iptables-t vagy firewalld-t használok? Hasonlóképpen azt, hogy systemd-t, upstart-ot, vagy sysv-t? Az a rossz érzésem, hogy egy ilyen webes dolog feltételez valamit a rendszerről, ami aztán vagy úgy van, vagy egészen másképp. Én inkább a
systemd disable szolgáltatásparancsot preferálnám a háttérfolyamatok eliminálására.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igazad lehet...
Megeshet, hogy egy pár nálam keletkezett anomáliáért a Webminnel állítgatott szolgáltatások a felelősek..?
Kösz, akkor ezt újra át kell gondolnom.
Zram mennyi memória mellett ajánlott?
Ha kevés van a gépben, mindenképpen. (2GB és alatta)
Ha 8GB+ RAM-od van, akkor sem árt. :)
Persze ez leginkább arra szolgál, ha kicsúszol a keretből, akkor sem akad fel a gép szeme teljesen.
Ki kell tapasztalni, hogy milyen nélküle, és milyen vele. Persze ezt úgy, hogy valamivel telefosatod apránként a RAM-ot, majd túl mész a határon.
Még mindig jobb, ha CPU-ra vársz, mint disk IO-ra...
Atom cpu mellett is érdemes bevetni?
Atom-mal még nem volt tapasztalatom: a puding próbája, az evés! ;)
Egyébként, mint service fut:
service zram-config restartRaspberry Pi-nél hogyan oldják meg a kis erőforrás problémáját?
Arra vannak specializált linux disztribúciók amik jól működnek rajta a cikkek szerint. Pedig csak 256 és 512MB ramos modellek vannak ami ma már böngészőnek is kevés PC-n. RPI-n hogyan lehet böngészni?
Onnan el lehetne lesni ötleteket amit régi PC-knél is lehetne alkalmazni.
:)
(Ha nagyon leselkedni akarsz, akkor PI-s oldalakon fenn van, hogyan lehet qemuban pi-disztrót futtatni.)
Emulálva az arm-et az egyébként is dög lassú Intel Atom-on nagy élmény nem lenne.
nem a ram a kevés. Pölö 128 megában elfér egy XP, egy firefox 3.6 és egy adobe flashplayer, sőt még marad is. (ha aggódsz a vírusok miatt, akkor pl grubba raksz egy gombot, és egy tiszta, telepített image-t rádd-zhetsz egy partícióra)
A gyönge arm mag sokkal nagyobb probléma, és leginkább sehogy nem oldják meg. Nem is nagyon hallani emberekről, hogy akár a böngészést képesek lennének napi szinten RP-ről intézni.
Puppy linux felhasználó || Puppy a distrowatchon
Akkor mit csinálnak vele? :-)
A böngészés ma már eléggé alap igény.
A 3.6-of FF és régi 7-es Flash-el az a baj, hogy egyre több oldallal nem működik együtt. Ez persze ma még inkább a flash részre vonatkozik ahol az oldal újabbat követel. A Firefox 3.6 alternatívájaként a Seamonkey sem rossz, nem? Kisebb igényei vannak mint egy aktuál FF 22-nek és még biztonsági frissítéseket is kap.
A böngészés ma már eléggé alap igény.
Az tuti, de ha otthoni média- vagy fájlszervert csinálsz belőle, akkor pl. nem fog kelleni.
Routernek egészen jó lenne csak kár, hogy lemaradt a wifi róla és ehhez ethernetből jobb lenne a gigabites.
Igazából a router + openwr sem sokkal gyengébb a RPi-nél. Leszámítva ~500 MB RAM-ot, és ~500 mhz cpu frekit, a tárhellyel nem bővíthetőséget, a gpu teljes hiányát, majdnem mindent tud egy router, amit a RPi.
Puppy linux felhasználó || Puppy a distrowatchon
GPU nem hiányzik routerből, tárhely bővíthetőség megoldható azokon amiken van usb port, de egy torrent kliens ami szintén van OpenWRT alá már alig döcög a router 32MB ramján, ami még mindig soknak számít egy routeren.
A gyorsabb cpu és különösen a lényegesen több RAM szerintem nem felesleges egy otthoni routernél sem. Nem ártana ha a routergyártók is legalább 128MB ramot raknának egy mai routerbe. Ilyen alacsony dram árak mellett nem nyomná meg az eszköz árát.