Licensz kérdések?

 ( kagy | 2004. március 26., péntek - 17:37 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Írtam egy honlapsablont HTML és PHP felhasználásával, tehát egy honlapot, egy adott könyvtár tartalmát jeleníti meg a beállítási fájlokban megadottak alapján. Itt ugye nincs forráskód, tehát a GPL, LGPL nem igen használható. Szeretném engedélyezni a módosítást is, illetve azt is, hogy kereskedelmi célokkal használják. Milyen licenszet használjak?
Néhány ikont átvettem a KDE-ből, ami, ha jól tudom, GPL-es. (Az kell, hogy legyen, ha Qt-t használ, de maguk az ikonok nem használnak Qt-t, hiszen azok csak képek.) Ilyenkor hogy kell hivatkozni a KDE licenszre?

Nézd meg a http://www.cmsimple.dk honlapot, az gpl/kereskedelmi párossal működik.

--
Az élet harc. Délelőtt az éhséggel, délután az álmossággal.

Egyáltalán tulajdonképpen mi számít kereskedelmi felhasználásnak, amit a GPL tilt? A honlapsablonnál maradva melyik számít annak:
- ha valaki módosítás nélkül, pénzért eladja?
- ha valaki a módosított változatát pénzért eladja?
- ha egy profitorientált cég használja a honlapján?
- ha egy megrendelésre weblapokat készítő cég a pénzért kézített honlap alapjául használja?

A GPL nem tesz kulonbseget kereskedelmi vagy barmely celu felhasznalas kozott, mert ezek egyenertekeuek. Viszont egyertelmuen nyilatkozik a masolas, modositas, terjesztes, es felhazsnalas szabalyairol.

Ennek alapjan a kerdesedet magadnak is meg tudod valaszolni, hiszen ebben a kerdesben az angol es amagyar nyelv is teljesen egyertelmu. Tehat az 1. pont terjesztesnek a 2. pont modositas+terjesztesnek, a 3. pont felhazsnalasnak, a 4. pont pedig modositas+terjesztesnek minosul. Ezekrol pedig a GPL mind egyertelmuen nyilatkozik.

Ezert minden olyan szituacioban, ahol a "penzert eladja" szerepel, az GPL sertes, ha nem csak az a adathordozo, postakoltseg, stb. arat tartalmazza. Ez arra vonatkozik, amikor a GPL-es kodot valoban modositotta, vagy linkelte, tehat a GPL-es applikacio nem egy kulonallo applikaciokent jelenik meg a terjesztesben.

Hazi feladat: GPL elolvasasa es megertese, es osszehasonlitasa az LGPL-lel.
Hazi feladat2: M az hogy HTML ill. PHP eseten nincs forraskod? Ezt egy kicsit azert kifejthetned.
Hazi feladat3: Mi az, hogy hivatkozni kell a KDE liszenszere? Szerinted milyen licenszeleseu a KDE, es ez milyen kovetkezmenyekkel jar?

[quote:ce585b16f5="rigidus"]Amugy nekem is lenne egy kerdesem:

Ha van egy "A" GPL-es projektem amibe szeretnek felhasznalni egy "B" projektbol (GPL licneszu szinten) kodreszeket akkor kell-e arrol ertesitenem az eredeti szerzot, ill. fel kell-e tuntetnem a nevet email-cimet a keszitok kozt? (legalabbis egy koszonetnyilvanitast gondolom mindenkepp illene)

Meg eddig nem vettem at kodereszeket senkitol. Ha vki csinalt mar ilyet, megkoszonnem elore is a segitseget. :)[/quote:ce585b16f5]

Azt valahol mindenkepp meg kell emliteni, hogy mit es honnan es kitol vettel at - ez a copyright cucc; licenszhez annyi koze van, hogy a GPL megenged ilyen fajta atvevest. Hogy ezt az ember hol tuntei fel, az emlekeim szerint maganugy. AUTHORS-ba mondjuk nem tennem be az illetot, hacsak nem akkora nagy kodreszletet vettem at (akkor viszont elgondolkodtato, hogy esetleg libesiteni kene a masik cuccot es inkabb linkelni hozza :), de THANKS-ba, meg az atvett kod kornyekere mindenkeppen illdomos odairni hogy kitol/mit/mikor/stb.

[quote:28c748af6a="algernon"][quote:28c748af6a="rigidus"]Amugy nekem is lenne egy kerdesem:

Ha van egy "A" GPL-es projektem amibe szeretnek felhasznalni egy "B" projektbol (GPL licneszu szinten) kodreszeket akkor kell-e arrol ertesitenem az eredeti szerzot, ill. fel kell-e tuntetnem a nevet email-cimet a keszitok kozt? (legalabbis egy koszonetnyilvanitast gondolom mindenkepp illene)

Meg eddig nem vettem at kodereszeket senkitol. Ha vki csinalt mar ilyet, megkoszonnem elore is a segitseget. :)[/quote:28c748af6a]

Azt valahol mindenkepp meg kell emliteni, hogy mit es honnan es kitol vettel at - ez a copyright cucc; licenszhez annyi koze van, hogy a GPL megenged ilyen fajta atvevest. Hogy ezt az ember hol tuntei fel, az emlekeim szerint maganugy. AUTHORS-ba mondjuk nem tennem be az illetot, hacsak nem akkora nagy kodreszletet vettem at (akkor viszont elgondolkodtato, hogy esetleg libesiteni kene a masik cuccot es inkabb linkelni hozza :), de THANKS-ba, meg az atvett kod kornyekere mindenkeppen illdomos odairni hogy kitol/mit/mikor/stb.[/quote:28c748af6a]
Koszi :)

Amugy kell errol ertesitenem a szerzoket?

[quote:ce2e3841ae="rigidus"]Amugy kell errol ertesitenem a szerzoket?[/quote:ce2e3841ae]

Kelleni nem kell legjobb tudomasom szerint, de illik, es szerintem erdemes.

[quote:9e1c543a78="algernon"][quote:9e1c543a78="rigidus"]Amugy kell errol ertesitenem a szerzoket?[/quote:9e1c543a78]

Kelleni nem kell legjobb tudomasom szerint, de illik, es szerintem erdemes.[/quote:9e1c543a78]
Koszi :)

Néhány kérdés felmerült bennem a Linux alá írt programok, fejlesztő eszközök licenszelésével kapcsolatban!

1, Ha jól értelmezem a GPL -t akkor gyakorlatilag az összes ez a licensz alá kerülő fejlesztő eszközt (pl.: vi, automake,kdevelop ) használhatom mind GPL-es mind nem GPL-es fejlesztésekhez, mindaddig amíg magát a fejlesztő eszköz forráskódjába nem nyúlok bele.

2, Más a helyzet, ha KDE alá fejlesztek egy alkalmazást ami a QT használja. Ha ez a program GPL-es lesz akkor nem kell a QT használatáért fizetnem, de ha a program nem GPL-es lesz akkor igaz kell fizetnem?
Ha fejlesztek egy progit ami mondjuk KDE-s és használja a QT, de én ezt nem hozom kereskedelmi forgalomba (saját cégem, saját egyedi problémájára ad egy megoldást) akkor ebben az esetben a QT -ért fizetnem kell e?

3. Tételezük fel hogy fejlesztek egy progit amit szeretnék kereskedelmi forgalomba hozni, ezt szépen megírom mondjuk Linux alatt c-ben, és fordítási időben pl. az openssl.o hozá linkelem technikailag nyilván lehetséges ez de jogilag mennyire működik ez, hisz az openssl ami GPL-es annak a forrásához nem nyúltam csak használom azokat. Nyílván a progit szeretném eldani és doksiában le van írva hogy kell az openssl x.x verziója meg minden ami kell forrás megjelőlés stb. Ezt megtehetem vagy sem???
Nyilván nem csak hozzá linkelni lehet hanem mondjuk dinamikusan betölteni programból a amikor kell az openssl-es fügvények. Ezt megtehetem e?

4. A nagyok hogy csinálják ezt?
Gondolok itt elsősorban a Borlandra, hisz a kylix is QT-ra épül (valószínű fizetett egy rakás pénzt a QT-ert) Másrészről nem hiszem hogy minden ami nem része a szabványos C-nek azt meg csinálta volna. Egyáltalán lehete ebben az esetben használni a glibc ?(ha jól emlékszem telepítéskor ezt is ellenőrzi hogy jó verzió van e fent.)
Másrészről ha kylix-al fejlesztek egy kereskedelmi programot ami grafikus akkor megint ott vagyok ahol a part szakad mert ha QT használ márpedig használ akkor fizetnem kell a QT-t fejlsztő csapatnak.

Félre értések elkerülés érdekében, én nagyon tisztelem a GPL-t illetve az FSF-et, Komoly munka amit ők megcsináltak. Csak egyszerűen nem látok tisztán ez ügyben!

Üdv
kagy

1. A fejlesztő eszköz forrásába is belenyúlhatsz, csak magát a fejlesztőeszközt nem adhatod tovább kereskedelmiként, de az általa készített szoftverre nincs megkötés.

2. Első mondat: igaz, mivel a QT duál licences, választhatsz, hogy GPL-esként kéred, vagy megvásárolod másmilyen licenccel, ez utóbbi esetén nem vonatkoznak rád a GPL megkötései. Második mondat: na ezt nem tudom :-) ha vállalod, hogy ha bárki kéri a programot, akkor odaadod neki forrásban, akkor tuti jó neked a GPL, tehát nem kell fizetned a QT-ért. Azt nem tudom, hogy a GPL mennyire engedi meg, hogy saját használatra készíts GPL-köteles progit, amit nem adsz ki a kezeid közül. De mondjuk nyilván reklámozni nem vagy köteles, tehát senki sem fog tudni róla...

Ha fejlesztek egy progit ami mondjuk KDE-s és használja a QT, de én ezt nem hozom kereskedelmi forgalomba (saját cégem, saját egyedi problémájára ad egy megoldást) akkor ebben az esetben a QT -ért fizetnem kell e?

3. Az openssl nem GPL-es. Ha helyette egy tényleg GPL-es libben gondolkozunk: ha hozzá van linkelve, akkor vonatkozik rá is a GPL megszorítás (ebben más az LGPL, olyan libhez simán linkelhetsz kereskedelmi cuccot is). A dinamikus betöltés meglehetősen határterület, nem tudom hogy mi rá a helyes válasz. Az a probléma, hogy ad abszurdum egy GPL-es lib köré csinálhasz egy picike parancssoros progit, amit GPL-ként kiadsz, és a fő progid függvényhívások helyett indít egy ilyen progit, amivel stdin/stdout-on keresztül kommunikál, akkor gányoltál egy adagot, de kikerülted a kérdést, mivel külső program indításáról nem szól a GPL -- vicces is lenne, ha pl. az összes shell szkript, ami használja az "rm" parancsot, az GPL kéne hogy legyen.

4. Amikor Kylix-ot veszel, akkor vele együtt gondolom megvetted a QT-t is a komolyabb licencével, legalábbis ami a Kylix-on belüli használatát illeti. Hacsak a Kylix licence nem említi meg külön, hogy a QT licencből még mit kell teljesítened, akkor vszleg ezt ők lefocizták. Nézz rá a Kylix licencre, de ez tuti el van intézve.

[quote:d00d332cf8="egmont"]
4. Amikor Kylix-ot veszel, akkor vele együtt gondolom megvetted a QT-t is a komolyabb licencével, legalábbis ami a Kylix-on belüli használatát illeti. Hacsak a Kylix licence nem említi meg külön, hogy a QT licencből még mit kell teljesítened, akkor vszleg ezt ők lefocizták. Nézz rá a Kylix licencre, de ez tuti el van intézve.[/quote:d00d332cf8]

Ha jól emlékszem, a Qt licensz olyan változatát kapod a Kylix-el, amely "runtime" felhasználásra jogosít fel. Ezért nem lehet Kylix -ban statikusan linkelt programokat készíteni a Qt használatával. A kész program futtatásához mindenképpen szükség van a Qt környezetre a gépen.
Bár lehet, hogy a legújabb változatokban már megoldották ezt a kérdést.

[quote:9e953fe16d="kagy"]
Ha fejlesztek egy progit ami mondjuk KDE-s és használja a QT, de én ezt nem hozom kereskedelmi forgalomba (saját cégem, saját egyedi problémájára ad egy megoldást) akkor ebben az esetben a QT -ért fizetnem kell e?
kagy[/quote:9e953fe16d]

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#InternalDistribution

szerint nem

Sziasztok!

A kérdéseiim lehet, hogy teljesen triviálisak, de azért megkérdezem őket, mielőtt elfecsérelek sok hosszú hónapot az életemből.
Életem első GNU eszközöket használó alkalmazását szeretném megírni. Első ránézésre a következő eszközöket szeretném használni.
C++, MySQL, GTK+. Ha írok egy programot, ami ezeket használja, akkor ezt eladhatom zártforrásúként? Illetve ez egy olyasmi lesz, aminek lesz egy általános core része és egy erre épülő speckó része. A core részt kiadhatom-e a QT-hez hasonló kettős licenszeléssel?

Üdv.: Tomyellow

[quote:7fdcfa0902="tomyellow"]
Életem első GNU eszközöket használó alkalmazását szeretném megírni. Első ránézésre a következő eszközöket szeretném használni.
C++, MySQL, GTK+. Ha írok egy programot, ami ezeket használja, akkor ezt eladhatom zártforrásúként? Illetve ez egy olyasmi lesz, aminek lesz egy általános core része és egy erre épülő speckó része. A core részt kiadhatom-e a QT-hez hasonló kettős licenszeléssel?[/quote:7fdcfa0902]

c++: Nem gond.
GTK+: Szinten nem gond (LGPL megengedi hogy zart forraskodu programot epits ra)
MySQL: A free valtozat GPL-only. Ergo nem hasznalhatod a libet nem GPL kompatibilis licenszu applikacioban.

[quote:d4aee7d69d="algernon"][quote:d4aee7d69d="tomyellow"]
Életem első GNU eszközöket használó alkalmazását szeretném megírni. Első ránézésre a következő eszközöket szeretném használni.
C++, MySQL, GTK+. Ha írok egy programot, ami ezeket használja, akkor ezt eladhatom zártforrásúként? Illetve ez egy olyasmi lesz, aminek lesz egy általános core része és egy erre épülő speckó része. A core részt kiadhatom-e a QT-hez hasonló kettős licenszeléssel?[/quote:d4aee7d69d]

c++: Nem gond.
GTK+: Szinten nem gond (LGPL megengedi hogy zart forraskodu programot epits ra)
MySQL: A free valtozat GPL-only. Ergo nem hasznalhatod a libet nem GPL kompatibilis licenszu applikacioban.[/quote:d4aee7d69d]

Hát ez igen kellemetlen. A MySQL ára 250 euro-nál kezdődik :(
Viszont a Postgre BSD licenszes. Elolvastam a licenszt. Jól sejtem, hogy az megengedi a fent említett dolgokat?

[quote:3f861cb641="tomyellow"]Viszont a Postgre BSD licenszes. Elolvastam a licenszt. Jól sejtem, hogy az megengedi a fent említett dolgokat?[/quote:3f861cb641]

Ja, meg.

[quote:e2b9c545f0="tomyellow"][quote:e2b9c545f0="algernon"][quote:e2b9c545f0="tomyellow"]
Életem első GNU eszközöket használó alkalmazását szeretném megírni. Első ránézésre a következő eszközöket szeretném használni.
C++, MySQL, GTK+. Ha írok egy programot, ami ezeket használja, akkor ezt eladhatom zártforrásúként? Illetve ez egy olyasmi lesz, aminek lesz egy általános core része és egy erre épülő speckó része. A core részt kiadhatom-e a QT-hez hasonló kettős licenszeléssel?[/quote:e2b9c545f0]

c++: Nem gond.
GTK+: Szinten nem gond (LGPL megengedi hogy zart forraskodu programot epits ra)
MySQL: A free valtozat GPL-only. Ergo nem hasznalhatod a libet nem GPL kompatibilis licenszu applikacioban.[/quote:e2b9c545f0]

Hát ez igen kellemetlen. A MySQL ára 250 euro-nál kezdődik :(
Viszont a Postgre BSD licenszes. Elolvastam a licenszt. Jól sejtem, hogy az megengedi a fent említett dolgokat?[/quote:e2b9c545f0]
Az opensource licenszekbol a BSD a legengedekenyenyebb (ha jol tom).
Magat a postgresql-t is ujrakiadhatod zart forrasu programkent.

Akkor egy kicsit továbbonyolítom a helyzetet ;)

Szeretném, ha az alkalmazás Linux-on is és MSWormsOS-en is futna. Ugye a Linux miattam, a Win a felhasználók nagyrésze miatt.
Mi van akkor, ha a Postgre-t felteszem legális win alá Cygwin -nel. A Cygwin ugye GPL, tehát amibe belelinkelem, annak a forráskódját ki kell adnom. Ez a Postgre, ezt le lehet tölteni, nem gond, de mi van az én alkalmazásommal, ami a Cygwin-t linkelő Postgre-t linkeli, azt is letölthetővé kell tennem?

Üdv.: Tomyellow

[quote:841a081536="tomyellow"]Akkor egy kicsit továbbonyolítom a helyzetet ;)

Szeretném, ha az alkalmazás Linux-on is és MSWormsOS-en is futna. Ugye a Linux miattam, a Win a felhasználók nagyrésze miatt.
Mi van akkor, ha a Postgre-t felteszem legális win alá Cygwin -nel. A Cygwin ugye GPL, tehát amibe belelinkelem, annak a forráskódját ki kell adnom. Ez a Postgre, ezt le lehet tölteni, nem gond, de mi van az én alkalmazásommal, ami a Cygwin-t linkelő Postgre-t linkeli, azt is letölthetővé kell tennem?

Üdv.: Tomyellow[/quote:841a081536]

Nincs windowsra nativ Postgres? FAQ szerint win2k es XP ala van nativan, meg NT ala is, limitaciokkal. Cygwin ezekszerint csak 95/98-hoz kellene.

Amugy ha te kozvetlenul nem linkelodsz cygwinhez, akkor nincs gond szerintem. Persze lehet tevedek, ebben mar nem vagyok olyan biztos ^_^"

[quote:51a54926ff="algernon"][quote:51a54926ff="tomyellow"]Akkor egy kicsit továbbonyolítom a helyzetet ;)

Szeretném, ha az alkalmazás Linux-on is és MSWormsOS-en is futna. Ugye a Linux miattam, a Win a felhasználók nagyrésze miatt.
Mi van akkor, ha a Postgre-t felteszem legális win alá Cygwin -nel. A Cygwin ugye GPL, tehát amibe belelinkelem, annak a forráskódját ki kell adnom. Ez a Postgre, ezt le lehet tölteni, nem gond, de mi van az én alkalmazásommal, ami a Cygwin-t linkelő Postgre-t linkeli, azt is letölthetővé kell tennem?

Üdv.: Tomyellow[/quote:51a54926ff]

Nincs windowsra nativ Postgres? FAQ szerint win2k es XP ala van nativan, meg NT ala is, limitaciokkal. Cygwin ezekszerint csak 95/98-hoz kellene.

Amugy ha te kozvetlenul nem linkelodsz cygwinhez, akkor nincs gond szerintem. Persze lehet tevedek, ebben mar nem vagyok olyan biztos ^_^"[/quote:51a54926ff]

Köszönöm szépen a válaszokat. Akkor Postgre lesz.

[quote:1c6ce407a7="tomyellow"]Akkor egy kicsit továbbonyolítom a helyzetet ;)

Szeretném, ha az alkalmazás Linux-on is és MSWormsOS-en is futna. Ugye a Linux miattam, a Win a felhasználók nagyrésze miatt.
Mi van akkor, ha a Postgre-t felteszem legális win alá Cygwin -nel. A Cygwin ugye GPL, tehát amibe belelinkelem, annak a forráskódját ki kell adnom. Ez a Postgre, ezt le lehet tölteni, nem gond, de mi van az én alkalmazásommal, ami a Cygwin-t linkelő Postgre-t linkeli, azt is letölthetővé kell tennem?

Üdv.: Tomyellow[/quote:1c6ce407a7]
Varsz par napot es letoltod a postgresql-bol a 8.0.0 -t. Annak mar nativ win tamogatasa van. Vagyis: nem kell hozza cygwin.

Amugy letoltheto az rc5 is, tehat akar mar neki is allhatsz a fejlesztesnek :)

Üdv!

Mindenkinek köszönöm a hozzászólást!
Azt hiszem mostmár kezd körvonalazódni hogy hol vannak a határok!

Üdv
kagy

[quote:7363175ce2="kagy"]2, Más a helyzet, ha KDE alá fejlesztek egy alkalmazást ami a QT használja. Ha ez a program GPL-es lesz akkor nem kell a QT használatáért fizetnem, de ha a program nem GPL-es lesz akkor igaz kell fizetnem?[/quote:7363175ce2]

Igen, sot tudomasom szerint a Trolltech azt is kikoti, hogy nem kezdheted el egy kereskedelmi szoftver fejlesztest a GPL-hez liszenszelt QT-vel.

Amugy nekem is lenne egy kerdesem:

Ha van egy "A" GPL-es projektem amibe szeretnek felhasznalni egy "B" projektbol (GPL licneszu szinten) kodreszeket akkor kell-e arrol ertesitenem az eredeti szerzot, ill. fel kell-e tuntetnem a nevet email-cimet a keszitok kozt? (legalabbis egy koszonetnyilvanitast gondolom mindenkepp illene)

Meg eddig nem vettem at kodereszeket senkitol. Ha vki csinalt mar ilyet, megkoszonnem elore is a segitseget. :)