Meddig folytatja még a Linux elleni hadjáratát a prog.hu

1. Egy olyan forrást, amelyik nem képes helyesen leírni Festinger nevét nem tartom feltétlenül minden tudás alapjának a témában :wink:

1. Az információk forrása nem az illető, aki esetleg véletlenül nem tud helyesen írni, hanem maga Festinger, ugye. 2. Helyesírási hibák alapján vitatni egy adott állítás tényszerűségét hiteltelen, és nyilván csak az folyamodik ilyesmihez, aki észérvekkel nem tudná cáfolni azokat, de mindenáron szeretné.

2. Nem akarnám ecsetelni, hogy mi volt a fenti úriember egyik leghíresebb kísérlete a kognitív disszonanciával kapcsolatban... A helyedben nem igazán reklámoznám, ha már egyszer hasonlóval vádolnak néhányan.

Ezt majd kifejthetnéd. Számomra üresek a mondataid.

3. Ha valóban úgy van, ahogy mondod, és a Win valóban annyival összetettebb a felszín alatt, akkor sokkal többet kell melózni ahhoz, hogy jól megismerd.

Az, hogy valami összetettebb, nem jelenti feltétlenül azt, hogy nehezebb megismerni. A Windows belső architektúráját, megoldásait tekintve sokkal egységesebb, mint bármelyik Linux (ez ugye gyakorlatilag egyenes következménye a zárt forrásnak), ezért ugyanolyan mélyen megismerni a rendszert sokkal kisebb erőkifejtésbe tellik. Ezen kívül Windows esetén nem is kell olyan mélységben megismerni a rendszert, hogy ugyanolyan szinten használni tudjad, mint egy Linux v. FreeBSD esetében.

[quote:52dda35e2d="Finrod"][quote:52dda35e2d="Sting_"][quote:52dda35e2d="popacsek"]Kedves Sting! Látom magadtól nem jössz rá, hogy nem etikus dolog amit csinálsz.

Nem etikus? Ki szerint? Szerinted? Mit tettél TE már le az asztalra, hogy sokat kellene adnunk az ítéletedre akár morális, akár technikai értelemben?

Sting, ugyan aruld mar el, TE mit tettel le amit pozitivumkent kellene ertekelnie barkinek is? A prog.hu-t sajnos nem tudom pozitivumnak tekinteni.

Szórakoztató olyan emberekkel vitázni, akik nyilvánvalóan nem a valóságban élnek, hanem valamilyen furcsa, torz világban, ahol a tényeket kedvük szerint alakítgatják maguk számára. Pl. nem tudom meg tudnád -e mutatni, hogy én a "pozitívum" szót hol használtam? Nem? Akkor miért is kérdezel erre rá? (nem mint ha a pozitívum nem lenne abszolút szubjektív fogalom; ezért is nem hivatkozom ilyesmikre, mert ez könnyűszerrel támadható lenne)

Talán nem csak az én szememben hiteltelen egy olyan ember véleménye, akinek még egy egyszerű magyar mondat értelmezése is problémát jelent. Bár le kell szögeznem, hogy nem vagy egyedül ezzel: a jelek szerint sok társad szenved itt ezzel a problémával. Ha nem lenne így, ez a topik sem létezne.

Sok szánalmas flame rovatot olvastam, de ez a legszánalmasabb.
Már több mint egy éve nem azért járok ide, hogy ilyen gyermeteg
fórumot olvassak, és jó lenne, ha a többi látogató se süllyedne ilyen szintre.
Nem elég, hogy gagyi, szakmai tudást igénylő cikkek jelennek meg néha
egy oldalon, amire néha joggal ugranak az emberek, mert pontatlanságokat tartalmaz és itt is kell rá bájtokat meg sávszélességet pazarolni, ahelyett, hogy tényleg a szakmával foglkalkoznánk?
Máskor meg ott is hasznos tapasztalatok cserélnek gazdát a fórumokban
és a tudástárban.

Vagy akik ott(prog.hu fórum) már nem bírják kiélni magukat ide is átjárnak majd cat >> fórum flame???

Ezután nem fogom olvasni ezt a flame rovatot.
Nyugi, tudom, hogy ezzel senki sem veszít sokat, de ha ennyire elszántak vagytok inkább mindenki installáljon neki tetsző oprendszert
a kedvenc fogkeféjére és vitassuk meg a tapaszatalatokat, még az is hasznosabb lenne.

u.i.: de az is lehet, hogy valami profi módon megírt MI progi nyomja ezt a flame hozzászólást is, mint a többi oldalon....

En csak azt sajnalom, hogy egy ilyen ember fel meri venni egy olyan nagy ember nevet, aki pl. a Police-ba jatszott. Sting! Csereld le a neved masra (ajanlom a Neo1827 -t vagy a Gandalf378 -at pl.) !

[quote:3749f94e0d="Sting_"]Szórakoztató olyan emberekkel vitázni, akik nyilvánvalóan nem a valóságban élnek, hanem valamilyen furcsa, torz világban, ahol a tényeket kedvük szerint alakítgatják maguk számára.

Én azért továbbra is úgy gondolom, hogy sokminden, amit írsz, az saját magadra éppenúgy érvényes... Nameg ez a kognitív disszanancia dolog is... Rád talán igaz? (;

[quote:f302437865="opaque"]A szemelyeskedeshez:http://www.prog.hu/tarsalgo/?fid=4825&ec=634&pg=19

Mondom, hogy mentalitásbeli különbség van köztünk. Én nem azért fizetek a boltban a kenyérért, mert kell, hanem mert tudom, hogy ez a dolgok rendje, csak így lesz holnap is kenyér. Gondolom tőled teljesen idegen az, hogy pl. szólj a pénztárosnak ha valamit elfelejtett beütni, vagy többet adott vissza a kelleténél - én viszont ezt megteszem.

(Nagyon tetszett az itteni szovege :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

(En egyebkent magasrol teszek ra, h mibol el. De nem is porgetem a "banner-hit-counter"-jet :) )

Opaque, te olyan buta vagy, hogy saját magadat járatod le, saját magadat cáfolod. A bannerek kitiltása ugyanis ugyanolyan lopás, károkozás, mint amikor a boltban fizetés nélkül távozol, vagy amikor egy fizetős szoftvert illegálisan használsz.

Ezek után ugye nem haragszol meg, ha igazolva látom fent idézett állításom, amely szerint te egy alkalom szülte tolvaj vagy? (ami a legrosszabb fajta a tolvajok közül is, mert csak akkor lop, ha azt gondolja, hogy nem fog lebukni, vagy nem éri retozió a lopás miatt).

[quote:966528f3e2="sz"][quote:966528f3e2="Sting_"]Szórakoztató olyan emberekkel vitázni, akik nyilvánvalóan nem a valóságban élnek, hanem valamilyen furcsa, torz világban, ahol a tényeket kedvük szerint alakítgatják maguk számára.

Én azért továbbra is úgy gondolom, hogy sokminden, amit írsz, az saját magadra éppenúgy érvényes... Nameg ez a kognitív disszanancia dolog is... Rád talán igaz? (;

Nyilvánvalóan én is ember vagyok, így a kognitív disszonancia esetemben is létező jelenség, és én is próbálom feloldani.

Én ennek ellenére nem érzem szükségességét, hogy hülyének, hozzá nem értőknek, és minden rossznak elmondjam azt, aki olyasmit ír, amivel én nem értek egyet. Ha mindenáron kifejezésre akarom juttatni egyet-nem-értésem, akkor tényekkel, racionális következtetésekkel próbálom megmutatni, hogy miért nincs igaza a másiknak. Most is éppen ezt teszem.

Ezzel szemben amit itt ill. a prog.hu-n jellemzően "kritika" gyanánt olvashatunk ugyanannak a maroknyi embernek részéről, az általában mindenfajta tényszerű megállapítást mellőző, rosszindulatú feltételezéseken alapul. Az ő részükről jellemzően nem a támadott álláspont megállapításait, tényszerűségét vitató racionális érveket olvashatunk, hanem öncélú fröcsögést az ellenfél személyével kapcsolatosan (ami legtöbbször én vagyok, de természetesen kijut másoknak is, akik velem egy állásponton vannak). Jó példája ennek egyébként ez a topik is, ahol tényeket keveset, ám annál több rosszindulatú (melleseg hamis) feltételezést, valamint szubjektív megállapítást olvashatunk velem és az oldallal kapcsolatosan.

Talán logikus feltételezés részemről, hogy az illetők azért folyamadnok ilyen kisstílű és piszkos módszerekhez, mert objektív szempontok szerint nem tudják igazolni álláspontjukat, és csak azért vannak azon a véleményen, amin, mert csak így tudják kognitív disszonanciákat feloldani.

Egyébként mint korábban kifejtettem: a Linux viszonylagos nehéz kezelhetősége és ingyenessége mind olyan tényezők, amelyek a disszonancia feloldása érdekében irracionális felértékelésre (a Linuxéra, és saját tudásukéra) kényszerítik az embereket, míg a Windows könnyű kezelhetősége és viszonylag magas ára pont gyengíti ezeket a lelki folyamatokat*. Ezért nem érzik szükségességét a Windows irányába elkötelezettek, hogy valódi ok nélkül és folyamatosan szidjanak Linuxos oldalakat és Linux-felhasználókat pl. az objektivitás hiányával vádolva azokat (ami persze csak egy álca, és ami nyilván minden linuxos oldal esetében elmondható ugyanúgy elmondható lenne a Windows-zal szemben; de természetes is, hogy így van), míg fordítva egy nagyon erős tendencia figyelhető meg. Erről szól ez a topik is.

* ha valakinek nem triviális, hogy miért, szívesen kifejtem (bár ha valaki elolvasta az általam korábban linkelt doksit, világosnak kell lennie a miért-nek)

[quote:5ab0447a4d="Sting_"]Opaque, te olyan buta vagy, hogy saját magadat járatod le, saját magadat cáfolod. A bannerek kitiltása ugyanis ugyanolyan lopás, károkozás, mint amikor a boltban fizetés nélkül távozol, vagy amikor egy fizetős szoftvert illegálisan használsz.

Ezek után ugye nem haragszol meg, ha igazolva látom fent idézett állításom, amely szerint te egy alkalom szülte tolvaj vagy? (ami a legrosszabb fajta a tolvajok közül is, mert csak akkor lop, ha azt gondolja, hogy nem fog lebukni, vagy nem éri retozió a lopás miatt).

gondold vegig meg1x, hogy mikor, milyen jelzokkel es mit irsz.
Honnan veszed, hogy banner kitiltasrol irtam? mondok egy egyszerubbet: NEM LATOGATOM es ezzel nem tamogatom azt amit muvelsz. Nehezemre esik megallni nehany keresetlen mondatot es jelzot,(nagy onuralom kell)... de lopassal vadolni - immaron nem eloszor, es mindenfele alap nelkul... - enyhen szolva is durva becsuletsertes.
Gondold vegig, h vajh haragszom-e, hogy tolvajnak titulasz. Es termeszetesen tovabbra is kerulod a szemelyeskedest, es szokas szerint az egy kalap ala vett "Linuxos oldal frocsog" most is. Javaslom, h gyorsan moderald ki magad, mert tul messzire mentel most (is).

Ha valaki onmagat jaratja le, es cafolja onmagat, akkor elobb nezz a tukorbe... ismetelten idezem:[quote:5ab0447a4d="Sting_"]Én is fel tudnálak ruházni mindenféle halmozott negatív jelzős szerkezetekkel - csak én nem teszem, mert tudom, hogy azzal, hogy a másikat trógernek, etikátlannak, és hasonlóknak titulálom, csak magamat járatom le.

visszautalva az elozo hozzaszolasom folytatasakent, a sajat szavaiddal:
[quote:52065864fb="Sting_"]Ezzel szemben amit itt ill. a prog.hu-n jellemzően "kritika" gyanánt olvashatunk ugyanannak a maroknyi embernek részéről, az általában mindenfajta tényszerű megállapítást mellőző, rosszindulatú feltételezéseken alapul. Az ő részükről jellemzően nem a támadott álláspont megállapításait, tényszerűségét vitató racionális érveket olvashatunk, hanem öncélú fröcsögést az ellenfél személyével kapcsolatosan (ami legtöbbször én vagyok, de természetesen kijut másoknak is, akik velem egy állásponton vannak). Jó példája ennek egyébként ez a topik is, ahol tényeket keveset, ám annál több rosszindulatú (melleseg hamis) feltételezést, valamint szubjektív megállapítást olvashatunk velem és az oldallal kapcsolatosan.

Talán logikus feltételezés részemről, hogy az illetők azért folyamadnok ilyen kisstílű és piszkos módszerekhez, mert objektív szempontok szerint nem tudják igazolni álláspontjukat, és csak azért vannak azon a véleményen, amin, mert csak így tudják kognitív disszonanciákat feloldani.

egy szó: TÜKÖR!

[quote:a4a2ada7b1="tso"][quote:a4a2ada7b1="Éjszakai Vendég"]
Másik probléma, hogy nem tudok audió CD-ket lelátszani, csak ha előtte felírom a gépre( de akkor mi értelme a CD-nek???).
Még egy, hogy nem tudja a cserélhető meghajtót csatlakoztatni (dev/sda1 asszem).
A pdf dokumentumok nyomtatása sem ment, merthogy nincs hozzá jogom rootként sem :roll: (hp 540 nyomtató)
A scannerhez meg pont nincs driver (hp 4400c)
Végül egy olyan kérdés amire 100% hogy tudtok válaszolni: hol kell átírni vmit, hogy az induláskor eltűnjön az nVidia logó..
nemeza

hát ezekre van megoldás a nethez azé' további infó kellene...
linkeld ide a topicokat aztán sorjában megválaszoljuk...

Ez az internettel foglalkozó...
http://www.linuxforum.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5794
A többit már nem emlékszem hol vetettem fel..
Amúgy én nem leszóltam a linuxot, tudom hogy ezeknek(problémáknak, amit az este éjszakai vendég néven írtam) mennie kéne, de nálam spec. gondok vannak...
Tényleg nagyon örülnék, ha menne :wink:
nemeza

Opauqe, te most vesztetted el igazán a becsületedet a szememben.

A webszerver naplók alapján pontosan látszik, hogy ma, amikor az ominózus topikbeli hozzászólásodhoz (amiben ugye a prog.hu fórumából idéztél) az oldalra jöttél, ki volt tiltva a bannerek letöltése. Ugyanúgy, ahogy már fél évvel ezelőtt is ki volt (az akkori naplók is megvannak, és megnéztem őket, csak a biztonság kedvéért). És ezek után van arcod ilyen választ írni nekem?

Az egy dolog, hogy valaki hülyeségekről győzködi magát, és így kicsit furcsa világképet alakít ki magában. De, ha valaki szemrebbenés nélkül letagadja (és akkor finoman fogalmaztam) a tényeket és még neki áll feljebb, amikor felelősségre vonják bűnei miatt - ez már semmilyen morális mérce előtt nem tud megállni.

[quote:63ac1328ff="szgabi"]Idefigyelj, Sting!
1. Te nekem nem mondod meg hogy mit nézek meg és mit nem egy weblapon.

Amíg az én weblapomat nézed, addig én mondom meg, hogy mit csinálhatsz rajta és mit nem. Jogilag mindenképpen, és ha akarom, technikailag is meg tudom oldani, hogy azok akik visszaélnek vélt vagy valós lehetőségeikkel, és egyoldalúsítják a kölcsönösséget (amelyben egy weboldal ingyenes biztosít szolgáltatásokat, amiért cserébe a látogatóknak el kell viselniük a reklámokat) ne tudják használni.

Te egyetlen dolgot dönhetsz el: azt, hogy adott feltételek mellett akarod -e használni az oldalt, vagy sem. Kényszeríteni erre senki nem akar és nem is tud, de ha használod, akkor a szolgáltató és a törvények által megszabott feltételek mellett kell használnod. Pontosan úgy, ahogy a boltban is azt döntheted el, hogy megveszed -e annyiért a terméket, amennyiért árulják vagy sem. Az nem legális opció, hogy te a pénztárnál nem fizetsz (=kiszűröd a reklámokat), mert neked úgymond annyit nem ér meg a dolog. Ha ez így van, akkor hagyd ott az árut (=ne látogatsd az oldalt)!

2. Ha Te kötelezőnek tartod a bannerjeid elolvasását, akkor egy olyan oldalt csináljál, ahol ezt előre közlöd aztán majd Én eldöntöm, hogy mit is akarok. Vagy folytatom a lap betöltését, vagy nem.

Ezt te komolyan gondolod? Hány kereskedelmi TV bekapcsolása vagy reklámoldalakat is tartalmazó magazin megvásárlása előtt figyelmeztetnek téged arra, hogy "vigyázz! reklám van benne!"?

3. Tolvajozd az anyádat. Ennyi.

Ezzel aztán szépen alátámasztottad az álláspontodat. Illetve ha azt nem is, de a meggyőződést, hogy te is tolvaj vagy, mindenképpen. Ha nem lennél az, nem éreznéd sértve magad ez a szó által.

[quote:5ec578157c="Sting_"][quote:5ec578157c="szgabi"]Idefigyelj, Sting!
1. Te nekem nem mondod meg hogy mit nézek meg és mit nem egy weblapon.

Amíg az én weblapomat nézed, addig én mondom meg, hogy mit csinálhatsz rajta és mit nem.

Nocsak, "kedves" sting, gondold csak ezt vegig meg egyszer... Miota szabhatja meg egy mu szerzoje az olvasas modjat a vegfelhasznalo szamara? Bumburnyak Bela koziro biztos megszabhatja hogy csak akkor olvashatom el Valogatott unalmassagaim cimu konyvet, ha nem hagyok ki egyetlen bekezdest sem. Nem mondom, urad es parancsolod minden hatalmat bedobva torekszik ra hogy ez majdan igy legyen, de "vannak meg erok ezen a vilagon a gonoszon kivul is" (bocs ha pontatlanul ideztem)
[quote:5ec578157c="Sting_"]
Jogilag mindenképpen, és ha akarom, technikailag is meg tudom oldani, hogy azok akik visszaélnek vélt vagy valós lehetőségeikkel, és egyoldalúsítják a kölcsönösséget (amelyben egy weboldal ingyenes biztosít szolgáltatásokat, amiért cserébe a látogatóknak el kell viselniük a reklámokat) ne tudják használni.

A repulogepre ultetett parasztbacsi szavaival elve "hat ezt mar nem gonduttam" Hogy meg jogtudos is legyel, es ne csak az informatika minden valfajat muveld a megszokott "magas" szinvonalon... Hogymikvannak... De ha ennyire ertessz a szerzoi es szomszedos jogokhoz, vajh mi gatol meg benne, hogy erveid alatamasztasara idezz is az idevago joganyagbol? Mert enelkul ez bizony csak "iroi munkassagod resze" nem vitaban elfogadhato erv. Ooo.... vitat irtam volna? Akkor most felelossegem teljes tudataban kijelentem hogy NEM vitatkozom veled. Van egy mondas ugyanis ami kifejezetten arra tanit hogy bizonyos emberekkel ne vitatkozzunk...

[quote:5ec578157c="Sting_"]
Te egyetlen dolgot dönhetsz el: azt, hogy adott feltételek mellett akarod -e használni az oldalt, vagy sem.

Szerintem az ide irok, valamint a HUP latogatoinak donto tobsege max perverziobol olvassa az oldalad, ugyhogy ne felj, nem innen fognak teged "meglopni"

[quote:5ec578157c="Sting_"]
Kényszeríteni erre senki nem akar és nem is tud, de ha használod, akkor a szolgáltató és a törvények által megszabott feltételek mellett kell használnod. Pontosan úgy, ahogy a boltban is azt döntheted el, hogy megveszed -e annyiért a terméket, amennyiért árulják vagy sem. Az nem legális opció, hogy te a pénztárnál nem fizetsz (=kiszűröd a reklámokat), mert neked úgymond annyit nem ér meg a dolog. Ha ez így van, akkor hagyd ott az árut (=ne látogatsd az oldalt)!

Aham. Ha mar hasonlatokat fabrikalsz, kicvsit osszeszedhetned jobban is magad. A boltos hasonlat akkor allna meg a helyet ha a prog.hu-ra csak a kaszan keresztul lehetne bejutni. Egy oldal tele bannerekkel, ahol "fizet" a latogato. Ja, hogy fennall a veszely hogy a kutyat sem erdekelne az oldalad ezek utan? Hat kerem ilyen ez a mocsok vilag, a felhasznalok szeretik a szabadsagot.

[quote:5ec578157c="Sting_"]

2. Ha Te kötelezőnek tartod a bannerjeid elolvasását, akkor egy olyan oldalt csináljál, ahol ezt előre közlöd aztán majd Én eldöntöm, hogy mit is akarok. Vagy folytatom a lap betöltését, vagy nem.

Ezt te komolyan gondolod? Hány kereskedelmi TV bekapcsolása vagy reklámoldalakat is tartalmazó magazin megvásárlása előtt figyelmeztetnek téged arra, hogy "vigyázz! reklám van benne!"?

Ejj-ejj, jogtudos baratunk meg sosem hallot mediatorvenyrol? A kereskedelmi TV-k szamara (ellentetben a weblapokkal) a mediatorveny igen eros megkoteseket tesz a leadhato reklamok idejere, csoportositasara, hanyszor lehet reklammal megszkitani a musort, stb. Ergo van egy mindenki szamara hozzaferheto torvenyszoveg, ahol olvashato mire szamithatsz egy kereskedelmi ado nezesekor reklam ugyben. A web viszont meg szabalyozatlan, max iratlan szabalyok leteznek. Kiszurni azokat egy oldalrol akik nem nezik meg a bannereket az eleg nagy..... szoval az olyan jellemre vall, amin bizonyos emberek eseteben senki nem lepodik mar meg.
[quote:5ec578157c="Sting_"]

3. Tolvajozd az anyádat. Ennyi.

Ezzel aztán szépen alátámasztottad az álláspontodat. Illetve ha azt nem is, de a meggyőződést, hogy te is tolvaj vagy, mindenképpen. Ha nem lennél az, nem éreznéd sértve magad ez a szó által.

Ha mar jogtudos is vagy, igazan tanulmanyozhatnad a "ragalmazas" es a "becsuletsertes" tenyallasara vonatkozo joganyagot. Barmilyen fura, a mai vilagban nagy nyilvanossag elott nem tolvajozhatsz le buntetlenul akarkit, meg akkor sem ha van egy huszadrangu weblapod.

P.S. Kenyelmetlen lehet hogy itt nem csak az a hozzaszolas marad meg amit te is jonak latsz.

Bár Sting stílusa idegesítő, azért hülyézni nem kellene. Tiszteletben kell tartani a véleményét. Nem a véleményével van a baj, hanem - mint említettem - azzal, hogy egy programozzással kapcsolatos site-on nemcsak a fórumon, hanem a cikkekben is hangot ad az ő szubjektív véleményének.
A linux-windows vitát nem ő és nem mi fogjuk itt eldönteni.
A linux egyre jobb lesz, és egyre jobban terjed: több volt windózos programozó kollegám ma már kizárólag linuxot használ. A linux terjedése közvetve éppen a Microsoftnak köszönhető, így őket sem szabad szidni.

Sting, ugye nem gondolod komolyan, hogyha film közben jön a reklámblokk, én meg teszemazt elkapcsolok arra az időre máshova, vagy kimegyek wcre, akkor tolvaj vagyok?

szerk: közben nézem itt a 'A használat feltételei' oldalt, mert ilyet még nem láttam, de nem találom azt a részt, ami kimondja, h ha nem nézed meg a bannereket, akkor nem nézheted az oldalt. Valamint: egy kereskedelmi televízió hol írja ki a feltételeit, h ember, ha nem nézel reklámblokkot, akkor nem nézheted a barátok köztet [btw, az megy még? (;]?

még egy szerk, az előbb kifelejtettem (; tolvaj lettem én is, mikor a használat feltételeit akartam megnézni, igaz önhibámon kívül, mert bár semmiféle bannerszűrés nincs beállítva, de ahogy végigscrolloztam a lap tetejétől az aljáig, én egy bannert nem láttam...

Mar nem sokaig fogja szidni az OpenSource -t.

Ha lehet hinni a hireknek (nem aprilisi trefa) akkor a szoftverpápa ($ir Bill Gate$) szinten ki fog adni nyilt forrasu programokat. Annak ellenere, hogy a nyilt forras a vilaggazdasag rombadontoje...

http://www.sg.hu/cikk.php?cid=31716

Ha hivatalosan is megerositest nyer a dolog onnantol kezdve mar Sting is azt fogja mondani, hogy nem biztonsagosabb a zart forras, stb... csak varjuk ki a veget. :-D

Bocsanat, (gsimon) voltam: Elküldve: Kedd Márc 16, 2004 7:13 pm

Most jut eszembe, hogy üzleti szempontból is hülyeség a linuxosok növekvő táborát egy site-tól elriasztani ...

[quote:56cdc11fc1="Sheldon"]No.2. : Hagyjatok beken Stinget. Szamomra az hogy O"t "fikazzatok" (fuj de utalom ezt a szot, de nincs jobb..) es az hogy O" ir a Linuxrol szakszeruen, ugyanolyan szinten van..
Egyszeruen senkinek sem kellene arrol irni, amirol/akirol nincs kello informacioja. v. heves erzelmi reakciok vezetik ujjait a billentyuzeten, mikozben hozzaszolast ir...
Azonfelul egy ilyen flame war-t folytatni ugyanolyan ertelmetlen, mint elkezdeni...

Alapvetoen a flamewar ugy szokott kezdodni hogy kulturalt vagy kulturalatlan modorban Sting-nek tudomasara hozzak, hogy mar megint mit csinalt, ami a kommentalo szerint nem korrekt, es Sting pedig csuklobol beszol az illetonek, hogy marpedig nincs igaza, es hoz par a temahoz lazan vagy egyaltalan nem csatlakozo idonkent egyaltalan nem bizonyitott vagy nem is bizonyithato allitast a sajat igazanak bizonyitasara, anelkul hogy elgondolkozna mit is vagtak a fejehez pontosan. Kulonosen akkor szokott ez igy lenni, amikor az "ujsagiroi stilusat", hozzaallasat, "korrektseget", illetve ezek hianyat rojak fel neki hibakent. Ezeket a dolgokat ugyanis a tapasztalataim szerint alapvetoen elutasitja, es ha abbol itelek, hogy ugyanezeket a dolgokat masok is felrojak neki, azt hiszem nem vagyok ezzel a velemenyemmel egyedul.

Aztan amikor rabizonyitjak hogy mekkora hulyeseget mondott, akkor aztan par napig ra se nez az adott topicra. Aztan visszater es felkap valami laza szalveget, belekot, es kezdodik az egesz elolrol. Az hogy a sajat tevedeset elismerne, az a legritkabban fordul elo. En a magam reszerol korulbelul haromszor lattam ezt megtortenni, es nem harom nyilvanvalo tevedeset illetve hulyeseget lattam, es nem ennyiszer rottam fel neki tobbekkel egyetemben az ujsagiroi magatartasasanak igen beka feneke alatti szintu minoseget.

Persze van olyan hogy igaza van dolgokban, de a vicc hogy ezek a legritkabb esetben szoktak flamewart kivaltani, illetve amikor igen, akkor a prog.hu-n elofordulo kulturalatlanabb modorban nyilatkozo egyedek szoktak a resztvevok lenni. Akar azt is mondhatnam, hogy onnan lehet eszrevenni hogy Stingnek nincs igaza, hogy kulturalt modorban is a tudomasara hozzak a vita soran, o pedig benyom valamit, ami szerinte az o allitasat igazolja, aztan kozli hogy nem hajlando vitatkozni azzal az illetovel (aki rabizonyitotta a tevedeset), ha az meg arra se kepes, hogy felfogja amit o, Sting mond, es elvonul par napra. Aztan persze visszater ha lanyhul a topik... mint a terminator.

Persze Sting-nek mas a velemenye arrol, hogy mikor van igaza, ezert az o nezopontjabol az elozo par bekezdesem is szemenszedett ragalom... Egyket napon belul feltehetoen kozolni is fogja ezt a nagyerdemuvel ezen a forumon, vagy megkapom tole a parhavonta esedekes fenyegeto uzenetet a prog.hu-n, hogy kezd a hocipoje tele lenni velem, es ha nem vagyok kepes ot nem biralni, illetve oszerinte pocskondiazni, akkor elbucsuzhatok a prog.hu-tol. Persze nem ezekkel a szavakkal szo szerint, de termeszetesen arra sohasem ad engedelyt, hogy az uzeneteit beidezzem barhova is, azt nem az osszes olvasonak szanta, hanem nekem, majd ha nekik is szan valamit, akkor majd a forumba irja.

Szoval ez csak az en velemenyem. Meg aze akinek szinten ugyanez a velemenye, akarhanyan is legyenek.

Ugyanma', csak a _javatokat_ akarja! :D

az egyik egy nagyravágyó (még napjainkig fel nem nőtt) "Kisfiú" világuralmi törekvéseit szolgálja

amí az egyiknél az önzés és a mérhetetlen pénzsóvárság motivál

Konkretan kirol beszelsz?

netchan

[quote:3b81c6196c="maszili"]Mar nem sokaig fogja szidni az OpenSource -t.

Ha lehet hinni a hireknek (nem aprilisi trefa) akkor a szoftverpápa ($ir Bill Gate$) szinten ki fog adni nyilt forrasu programokat. Annak ellenere, hogy a nyilt forras a vilaggazdasag rombadontoje...

http://www.sg.hu/cikk.php?cid=31716

Ha hivatalosan is megerositest nyer a dolog onnantol kezdve mar Sting is azt fogja mondani, hogy nem biztonsagosabb a zart forras, stb... csak varjuk ki a veget. :-D

Ugyan. Szo sem volt nyilt forrasrol, meg kritikus programreszekrol. Shared source licencrol van szo. A shared source licence jellemzo ismervei: a licencszerzodes alairoja (tehat nem barki) hozzafer a kerdeses programreszletekhez, de azokat nem publikalhatja tovabb, a modositasait el kell kuldje a Microsoftnak, a modositasait csak binaris formaban arulhatja sajat termekeben, majd 6 honap utan a Microsoft megkapja azok korlatlan terjesztesi jogat. Ja, es arra is vannak korlatok, hogy ki lehet shared source licence szerzodo fel.

Ergo szo sincs arrol hogy te egy modositasodat vagy a tapasztalataidat megoszthatnad massal, vagy hogy az ott megtudott informaciokat te mas projektben felhasznalhatnad. Itt arrol van szo, hogy te ingyen tesztelsz es fejlesztesz a Microsoftnak, es ezen hat honapig valami kis profitot termelhetsz es esetleg egy kis piaci lepeselonyhoz jutsz, viszont onnantol kezdve elfelejtheted egy komoly nyilt forrasu projektben valo reszvetelt, mert veszelyezteted a projekt jogi tisztasagat, valamint fennall a veszelye annak, hogy a Microsoft beperel(i a projektet) hogy Microsoft uzleti titkokat hasznaltak fel (mert lehetoseguk volt ra, ugyanis teneked betekintesed volt belejuk).

Ezért a tolvajozásért akár perelni is lehetne ezt a szerencsétlent, de igazából értelme nincs adni a szarnak még egy pofont :)

Had forogjon csak, legyen büszke az ő prog.hu-s hozzáértő és "szakmai" közönségére ... csak hülyét csinál magából ország-világ előtt. Ha ez neki jó ... :)

Elképzelem, ahogy ül a kis számítógépe előtt és böngészi a logokat és majd széthasad az agya a dühtől: "Ez a geci is letiltotta a bannerek, ez is letiltotta .. MILYEN MOCSKOS EGY VILÁG EZ AHOL EZ A GECI TOLVAJ BANDA ILYET TEHET VELEM MEG SZEGÉNY MICROSOFTAL!!"

Őbenne tisztelhetjük korunk modern Robin Hoodját, kinek szavai hatalmasak, világmegváltóak, tisztán zengenek fülünkbe. Tettek azok nincsenek, de egy olyan szerveren ami pár naponként újra indul nehéz is igazán maradandót alkotni, ugye :)

Szal gyere Sting, hirdesd az igét, még több cirkuszt a népnek, pubi .. :Đ

[quote:d320dfc638="netchan"]

az egyik egy nagyravágyó (még napjainkig fel nem nőtt) "Kisfiú" világuralmi törekvéseit szolgálja

amí az egyiknél az önzés és a mérhetetlen pénzsóvárság motivál

Konkretan kirol beszelsz?

netchan

Szerintem egy szemuveges szokesbarna haju koverkes arcu pasasrol Redmondban :-)

[quote:72c9735460="Smica"]A Linux egy monolitikus (de modularizálható) kernel, míg a Win kernele szimpla mikrokernel.

Azt azért tegyük hozzá, h erről [mármint az utóbbiról] megoszlanak a vélemények...

Haaaat, ize...
Vegigolvastam a topikot, megneztem a prog.hu felhasznalasi felteteleit, stb, stb.
Vegsosoron megertem, hogy, hogy az emlitett webhely keszitoi profitalni szeretnenek a "termekukbol". Azonban az Internet mint olyan, egy nyitott, szabad vilag, ahol (leegyszerusitve a tenyeket) mindenki azt csinal, amit akar. A felhasznalo, ha akarja, igenis kitilthatja a bannerek megjeleniteset. Erre meg vannak a technikai feltetelek is, meg a jogok is. Mert ugye a sajat gepemre csak azt engedek be, amit akarok (jo esetben ;-) ). Ha pediglen a webhely fenntartoja mindenkeppen fizeteshez ohajtja kotni oldalai megtekinteset, hat tegye azt regisztralas es bejelentkezes fuggvenyeve, igy a regisztracioert penzt is kerhet. Ez muxik is a porno vilagban. Raadasul ez meg egy tuti jo merce is arra, hogy mennyire szinvonalasat alkotnak, mert altalaban az ember azt veszi meg, ami tetszik neki, mire szuksege van. Ez pedig a fejlesztokre is osztonzoen hat.
Reklamok pedig vannak, lesznek. De minthogy ezek nem lehetnek kotelezo olvasmanyok, a hirdeto reszerol egyertelmu kockazatvallalast jelentenek, ami a befektetett anyagiagakat illeti, pontosan azert, mert senki nem kotelezheto ezeknek a megtekintesere. Sze la zsizny, ahogy az oroszok mondjak... ;-)

[quote:63d7b16827="Smica"]
Ha a te honlapodon az emberkék viselkedjenek úgy, ahogy te "előírod", meg
nézzék azt, amit te előírsz, akkor a Linuxot vizsgálgatva te is mély
tisztelettel adózz az ingyenmunka oltárán és "Ajándék lónak..." alapon
csak azokkal a dolgokkal foglalkozz amiket "ők" előírnak neked!

Ugyan hogy gondolod ???

Azok az anarchisták ugyan neki nehogymár parancsolgassanak, amikor ő kemény pénzeket fizet a szoftverért (ha fizet .. hehe). :>

Nem az a gond, hogy ra lehet-e ismerni, hanem az, hogy melyikotok ismeri a szobanforgo uriembert olyan kozelrol, hogy ilyen preciz szemelyisegdiagnozist allitson fel.

Mert amíg az egyik egy nagyravágyó (még napjainkig fel nem nőtt) "Kisfiú" világuralmi törekvéseit szolgálja és annak meggazdagodási eszköze volt emellett, addíg a másik oprendszer esetében ilyenről szó sem lehet! Lévén a Linuxot (sokak számára felfoghatatlan módon) egészen más szellem "vezérli". Nyoma sincs senki meggazdagodásának és világuralmának. Mert amí az egyiknél az önzés és a mérhetetlen pénzsóvárság motivál, addíg a Linux esetében az önzetlenség, a szabadon és ingyen közrebocsátott forráskód a hajtó erő. Amíg az egyiknél a tökéletes zártság van meg, addíg a Linux esetében a tökéletes nyitottság tapasztalható.

Ez valoban egy felnott, erett helyzetertekeles. Szanalmas.

Btw. ennek a penzsovar, onzo gazfickonak az alapitvanya csekely 7 milliard dollart koltott kulonbozo jotekonysagi celra. Kivancsi vagyok Bugreport baratunk csinalt-e valaha ilyet.

netchan

[quote:68a7931466="zolix"]De minthogy ezek nem lehetnek kotelezo olvasmanyok, a hirdeto reszerol egyertelmu kockazatvallalast jelentenek, ami a befektetett anyagiagakat illeti, pontosan azert, mert senki nem kotelezheto ezeknek a megtekintesere. Sze la zsizny, ahogy az oroszok mondjak... ;-)

Látod, Sting pubinak ahhoz már nincs vér a pucájában, hogy fizetős tartalomszolgáltatást csináljon, mert ott belül ő is tudja, hogy mi lenne az eredménye ... Bár egy kis marketingel nem lenne nehéz megvezetni a "szakmai" közönségét, csak egy kis segítséget kéne kérnie a nagytestvértől :)

Tipikus "bort iszik, vizet prédikál" diagnózis :)

olvasható az egyik ma megjlent cikkben. Sajnos már a megfogalmazás sem tekinthető objektívnek: "kénytelenek közzétenni". Mintha a Microfos-nak nem lenne "kénytelen" hibajavító foltot közzétenni! Egyszerűen elferdíti - negatívan árnyalja - az igazságot.

Én csak szánni tudlak. Szerencsétlen ember, mennyivel rövidítheted meg életedet minden nap azért, mert olyan dolgokon idegeskedsz, amiken nem kellene, mert oda is ellenséget képzelsz, ahol nincs?

Persze mindig annak van szüksége egy mesterséges ellenségkép megteremtésére és fenntartására, aki egyébként semmi pozitívumot nem talál magában, környezetében, munkájában, életében. De ha be tudja magyarázni magának, hogy vannak rettenetesen gonosz emberek, akkor azokhoz képest az ő maga nullaságával is pozitívnak tűnik majd magának. Megint ez a kognitív disszonancia - csak nem szabadulunk tőle... :lol:

[quote:21fcf756fe="sz"]Sting, ugye nem gondolod komolyan, hogyha film közben jön a reklámblokk, én meg teszemazt elkapcsolok arra az időre máshova, vagy kimegyek wcre, akkor tolvaj vagyok?

Ezzel semmi baj nincs. Arra sem akar senki kötelezni, hogy alaposan vizslass át minden bannert az oldalon, ne adj isten még kattintsd is azokon. Erről szó sincs. De az, amikor válogatás nélkül, eleve kizárod azt, hogy meg tudják jeleníteni a hirdetés számodra, az már súlyosan sérti a szolgáltató érdekeit, és mellesleg törvénybe is ütközik.

szerk: közben nézem itt a 'A használat feltételei' oldalt, mert ilyet még nem láttam, de nem találom azt a részt, ami kimondja, h ha nem nézed meg a bannereket, akkor nem nézheted az oldalt.

Mivel a szerzői jogokat már eleve sérti a szűrés, ezért annak ott nem is kell szerepelnie. Egyébként már régen rossz, ha valakit a joggal kell rávenni a kölcsönösség betartására. Erről beszéltem, amikor azt a morális beállítást ecseteltem, amit nyilván te is magadénak vallasz, és ami nem tekinti természetesnek, hogy ha valamit kap az ember, azért cserébe adni is illik valamit. Azért mert így korrekt, nem azélrt, mert erre kényszeríti valami az embert.

Valamint: egy kereskedelmi televízió hol írja ki a feltételeit, h ember, ha nem nézel reklámblokkot, akkor nem nézheted a barátok köztet [btw, az megy még? (;]?

Erre ott azért nincs szükség, mert jelenleg nincsenek olyan tömegesen elterjedt technikai eszközök, amelyek feltétlel nélkül ki tudnák szűrni a reklámokat. Az adás élőben nézése esetében ennek nem is lenne sok értelme (ti. annak, hogy mondjuk fekete legyen a képernyő a reklámok idejére - ha egyáltalán maga a szűrés megoldható lenne).

még egy szerk, az előbb kifelejtettem (; tolvaj lettem én is, mikor a használat feltételeit akartam megnézni, igaz önhibámon kívül, mert bár semmiféle bannerszűrés nincs beállítva, de ahogy végigscrolloztam a lap tetejétől az aljáig, én egy bannert nem láttam...

Látod? A Prog.Hu-n szinte nincs is banner - de még azt a keveset is lelkifordualás nélkül szűrik egyesek. Persze, akik jellemzően annyira gyakorlottak az önbecsapásban, mint a jelen lévő és megnyilvánulók egy része, azoknak ennek a tolvajlásnak a kimagyarázása (önmaguk és mások számára) sem jelent problémát. Ezt olvashatjuk itt, sok-sok KB-on keresztül tőlük.

Egyetelen dolog, ami ertelmet adhat ennek az ostoba flamenek, ha tenyleg megcsinalunk egy programozasi portalt. Abbol mindannyian profitalhatnank. Ezt az otletet viszont kar lenne hagyni elhalni.

Őszintén kíváncsi vagyok mi lesz ebből. Ha tényleg összehozzátok a dolgot, akkor majd talán megértetek sok mindent, amit én itt felvetettem, és amik átlátásához egyelőre még túl szűk a látókörtök, mert csak egyetlen egy perspektívából ismeritek még a világ nagy részét.

Szóval hajrá!

Nocsak, "kedves" sting, gondold csak ezt vegig meg egyszer... Miota szabhatja meg egy mu szerzoje az olvasas modjat a vegfelhasznalo szamara?

A mű szerzőj egyrészt megszabhatja, hogy kinek adja el a művét és kinek nem. AKi nem hajlandó fizetni érte annak ha akarj nem adja el, azaz nem teszi lehetővé a megtekintést.

Ezen kívül a mű szerzője kizárólagos jogot gyakorol a műve megjelenítése felett, beleértve abba ezt is, hogy kizárólag ő adhatja ki, sokszorosíthatja és továbbíthatja azt a közönség számára. Mű nem csak maga egy-egy dokumentum szövege, de a teljes oldal képe is. Amikor egy reklámszűrő kiszűri a bannereket, akkor valójában megváltoztatja a zoldla képét, azaz gyakorlatilag részleges reprdodukcióját állítja elő az oldalnak - engedély nélkül! Ez pedig a szerzői jogi törvény megsértését jelenti.

Persze, mint korábban írtam, régen rossz ha te a tetteteidet kizárólag attól teszed függővé, hogy mit tiltanak a törvények, és nem attól, hogy mi a korrekt. Ez ugyanis azt jelenti, hogy nincs morálod.

Bumburnyak Bela koziro biztos megszabhatja hogy csak akkor olvashatom el Valogatott unalmassagaim cimu konyvet, ha nem hagyok ki egyetlen bekezdest sem.

A könyv nyilván teljesen más tészta, mind megjelenését, mind üzleti modelljét tekintve. Igazából a könyvnek pontosan annyir köze van az internetes tartalomszolgáltatáshoz, mint egy szoborhoz, vagy egy zenenűmöhz. Sok mindenben hasonlítanak, de nem lehet egy az egyben megfelelteni őket egymásnak.

De ha ennyire ertessz a szerzoi es szomszedos jogokhoz, vajh mi gatol meg benne, hogy erveid alatamasztasara idezz is az idevago joganyagbol?

Megtörtén, leírtam hol és mit sért. A szerzői jogi törvény szövegét számtalan helyen megtalálod, pl. az Artisjus oldalán is.

Aham. Ha mar hasonlatokat fabrikalsz, kicvsit osszeszedhetned jobban is magad. A boltos hasonlat akkor allna meg a helyet ha a prog.hu-ra csak a kaszan keresztul lehetne bejutni. Egy oldal tele bannerekkel, ahol "fizet" a latogato. Ja, hogy fennall a veszely hogy a kutyat sem erdekelne az oldalad ezek utan? Hat kerem ilyen ez a mocsok vilag, a felhasznalok szeretik a szabadsagot.

Bár nem értem mit akarsz modani - szerintem más sem, mert nem a magyar nyelv szabályai szerint összefabrikálni ezt a bekezdésedet -, de annyit elmondhatok, hogy nagyon nem izgat, ha valakit nem érdekel az oldal. Senki nem kötelezi rá, hogy nézze, használja. Ha viszont használja, akkor ne tiltsa ki a bannereket róla. Ha megteszi, akkor valójában lop, közvetlen kárt okoz a szolgáltatónak. Akkor is ha bemagyarázza magának, hogy nem teszi azt.

Ejj-ejj, jogtudos baratunk meg sosem hallot mediatorvenyrol? A kereskedelmi TV-k szamara (ellentetben a weblapokkal) a mediatorveny igen eros megkoteseket tesz a leadhato reklamok idejere, csoportositasara, hanyszor lehet reklammal megszkitani a musort, stb.

Ennek ugye semmi köze ahhoz, amit én írtam. De hát, ez annyira kicsi probléma az egyéb csúsztatásokhoz, torzításokhoz képest errefelé, hogy nem is tudom minek akad fent rajta.

Ha mar jogtudos is vagy, igazan tanulmanyozhatnad a "ragalmazas" es a "becsuletsertes" tenyallasara vonatkozo joganyagot. Barmilyen fura, a mai vilagban nagy nyilvanossag elott nem tolvajozhatsz le buntetlenul akarkit, meg akkor sem ha van egy huszadrangu weblapod.

Egyrészt én idáig végig csak tényeket állapítottam meg. Csak azt neveztem tolvajnak, aki bizonyítottan meglopott valakit (pl. a bannerek kiszűrésével). Ugyanakkor velem szemben ténymegállapítást keveset, viszont annál több valódi rágalmat olvashattunk. Persze, mindig az kezd el először anyázni egy vitában, aki kifogy az észérvekből. Mivel neked az már első hozzászólásodban sikerült, ezért nyilván neked nem is voltak eleve észérveid.

Ja, azt a huszadrangú weblapot többen látogatják, mint az összes Linuxos magyar oldalt együttvéve.

P.S. Kenyelmetlen lehet hogy itt nem csak az a hozzaszolas marad meg amit te is jonak latsz.

Mindenki magából indul ki. Engem nem különösebben izgat, mert pontosan tudom, hogy az ember minden megnyilvánulásával magát minősíti. Akkor is ha közben másról szól.

Tehát itt nagyon, de nagyon sokan lebőgetik magukat minden gondolkodni is hajlandó ember szemében. Az agymosott droidok meg senkit nem izgatnak.

Megint ez a kognitív disszonancia - csak nem szabadulunk tőle... :lol:

Azert megprobalkozhatnal a kognitív disszonanciatol valo megszabadulassal:)

Foleg, hogy a jelek szerint nem igazan erted a fogalmat :lol:

[quote:acd5f96ad0="Anonymous"]Sting_ bacsi!

En egy egyszeru buta linuxos vagyok, aki nem mindig indit grafikus feluletet, ilyenkor a lynx vagy a w3m nevu szoveges web-bongeszot hasznalom, es az nem jelenit meg kepeket. En szeretnem megnezni a bannereidet, le tudnad renderelni nekem ascii-art-ban, vagy legalabb meselnel roluk :) ?

Ezzel semmi probléma nincs. Én személy szerint talán még a modemeseket is meg tudom érteni, hogy szűrik a bannereket, bár magam sosem tartottam korrektnek ezt, az nem szűrtem akkor sem, amikor modemről neteztem, és még közöm sem volt a tartalomszolgáltatáshoz.

De az a pofátlanság teteje, amikor valaki szélessáv mellett ül, egész nap fájlcserél, de a bannerektől sajnálja a sávszélességet. Persze ez is csak olcsó kifogás (ti. hogy sávszélességet ennének a reklámcsíkok), mert a modern adszerverek és reklámkiszolgáló technológiák mellett ha csak 1 v. 2 banner jelenik meg az oldalon, akkor gyakorlatilag elhanyagolható plusz forgalmat okoznak csak egy-egy oldalletöltéshez képest.

Windows-os barataim mondtak, hogy ott is van ilyen, hogy 'Auto load images', amit ki szoktak kapcsolni, hogy gyorsabb legyen, szoljak nekik, hogy ok ezzel lopast kovetnek el?

Itt nem tudom pontosan miről van szó, így véleményezni sem tudom.

Egyik ilyen baratom mondta, hogy egy oldalra menve feljott neki ablak, hogy toltson le egy .exe-t, amit o nem tett meg, mert fel a csunya virusoktol. Az oldal szerzoje pedig ugyanugy adta azt az oldalhoz, mint Te a bannereket. Szerinted azt is el kellett volna fogadni, vagy ez csak banner-re vonatkozik?

A prog.hu-n, de semelyik másik komoly oldalon sem tukmálnak rá .exe-ket az emberekre. Tehát figyelemelterelésen kívül másként nem tudom értelmezni a kérdést. Itt egyszerűen nem erről van szó.

Juj, most jut eszembe, szoktam olvasni a Garfield-et a Metro ujsagban, a hirdeteseket pedig soha. El fogok karhozni, mert bunos tolvaj vagyok! Ha valakinek megvan egy evre visszamenoleg a Metro, adja kolcson, mig atolvasom a hirdeteseket, szeretnem jovatenni a bunomet :) !

Mint írtam, az nem izgat sem engem, sem mást, ha egy-egy hirdetés téged nem érdekel, vagy esetleg nem figyelsz fel rá. Ez benne van a pakliban, és semmi baj sincs vele. De ha elolvasod, akkor sem feltétlenül érdekel az a dolog, amit éppen reklámoz a banner. Ez sem zavar senkit. Baj azzal van, amikor esélyt sem adsz a szolgáltatónak arra, hogy valami olyasmit dugjon az orrod alá, ami akár érdekelhet is. Azaz, amikor technikai eszközzel kiszűröd a bannereket.

[quote:e5e07c067e="tybalt"]
Látod, Sting pubinak ahhoz már nincs vér a pucájában, hogy fizetős tartalomszolgáltatást csináljon, mert ott belül ő is tudja, hogy mi lenne az eredménye ... Bár egy kis marketingel nem lenne nehéz megvezetni a "szakmai" közönségét, csak egy kis segítséget kéne kérnie a nagytestvértől :)

Tipikus "bort iszik, vizet prédikál" diagnózis :)

Bár mindketten tudjuk, hogy ezt nem valódi kritikának, hanem csak a szokásos alap nélküli fröcsögésnek szántad, azért ha már erről dumálunk, elmondom mi a helyzet. Bár tudom, ez téged nem fog érdekelni, mert nem támasztja alá azt a negatív képet, amit gondosan kiépítettél magadban velem, a prog.hu-val, egy úgy általában a hasonló oldalakkal szemben, és mert teljesen hétköznapi, racionális érvekkel támasztja alá, hogy miért nem opció a fizetős tartalomra váltás.

Szóval ugye az a helyzet, hogy ahhoz, hogy a fizetős tartalomszolgáltatás megvalósulhasson, nagyon sok infrastruktúrális tényezőnek kell teljesülnie. Ilyen dolog pl., hogy kellene valami normális micropayment eljárásnak lennie - ami azonban ma nem csak, hogy Mo-n, de még a fejlettebb országokban sem nagyon megoldott. Ott, ahol pl. a mobilszolgáltató lenyúlja az emelt díjas SMS 40-60%-át, egyszerűen nem opció a mobilos fizetés. Az ugye meg hülyén nézne ki, hogy postai csekken kell az intennetes szolgáltatásokra előfizetni, hiszen elveszne a rugalmassága az egész dolognak.

A másik, hogy nyilván az az oldal, amelyik úgy vált fizetősre, hogy közben az összes versenytársa ingyenes marad, kinyírja magát, ha csak nincs monopol közeli helyzetben. Nyugaton is csak az igazán nagyon lapok váltottak fizetősre online tartalmaik vonatkozásában, és a magyarnál 10x vagy akár 50x nagyobb piaccal rendelkező magazinok (pl. CNET, ZDNET, stb.) sem engedhetik meg maguknak a váltást. Tehát nem véletlen, hogy itthon, ezen a sokkal kisebb és sokkal gyengébb (kisebb vásárlóerővel rendelkező) piacon sem teszi meg senki. Akkor sem, ha ő szolgáltatja a legjobb tartalmat. Mert a magyar mentalitás az, hogy a legócskább ingyenes dolog is jobb, mint a legjobb fizetős.

A harmadik - és jelen esetben legfontosabb - dolog amin érdemes elgondolkodni: szerinted az a felhasználó, aki miközben jelenleg ingyen használhatja a szolgáltatást, de ennek ellenére még a bannermegjelenést is sajnálja cserébe adni, hajlandó lenne egy petákot is adni ugyanazért a szolgáltatásért?

Nem mintha az internetes újság nem érhetne pontosan ugyanannyit, mint egy papír alapú magazin, nem lehetne ugyanannyira hasznos. A különbség nem itt van. Hanem a fejekben. Meg ott, hogy az újságárust le kellene ütni ahhoz, hogy el tudjuk lopni tőle a tartalmat (újságot), miközben az interneten elég szép csöndben, otthon, sunyi módon egy reklámszűrőt feltelepíteni.

Vigyazzatok Squid adminok, el fogtok karhozni :) Tok jol szorakozom :)

[quote:eb894f50a6="Sting_"]
Én csak szánni tudlak. Szerencsétlen ember, mennyivel rövidítheted meg életedet minden nap azért, mert olyan dolgokon idegeskedsz, amiken nem kellene, mert oda is ellenséget képzelsz, ahol nincs?

Persze mindig annak van szüksége egy mesterséges ellenségkép megteremtésére és fenntartására, aki egyébként semmi pozitívumot nem talál magában, környezetében, munkájában, életében. De ha be tudja magyarázni magának, hogy vannak rettenetesen gonosz emberek, akkor azokhoz képest az ő maga nullaságával is pozitívnak tűnik majd magának. Megint ez a kognitív disszonancia - csak nem szabadulunk tőle... :lol:

Normalis ervek helyett pszichikai elemzesbe csapsz at. Nem tevesztettel szakmat? Akarsz rola beszelni?

[quote:36c4dba647="shan"]Vigyazzatok Squid adminok, el fogtok karhozni :) Tok jol szorakozom :)

???

Squid proxy... Forgalomkorlatozas, bannerek es popup ablakok szurese es nem kivant oldalak letiltasa, egyeb hasznos funkciok mellett :roll:

Ezen kívül a mű szerzője kizárólagos jogot gyakorol a műve megjelenítése felett, beleértve abba ezt is, hogy kizárólag ő adhatja ki, sokszorosíthatja és továbbíthatja azt a közönség számára. Mű nem csak maga egy-egy dokumentum szövege, de a teljes oldal képe is. Amikor egy reklámszűrő kiszűri a bannereket, akkor valójában megváltoztatja a zoldla képét, azaz gyakorlatilag részleges reprdodukcióját állítja elő az oldalnak - engedély nélkül! Ez pedig a szerzői jogi törvény megsértését jelenti.

Nem akarok szorszalhasogato lenni, de ha en a te oldaladat mondjuk Mozillaval (pfuj, csunya, rossz opensource) bongeszovel nezem meg, akkor valoszinuleg nem ugyanugy fog kinezni, mint IE alatt, ugye? Kerdesem az lenne, hogy ebben az esetben ugye nem kovetek el szerzoi jogi torvenysertest?

Nevetseges...

[quote:4be748a5bf="shan"]Squid proxy... Forgalomkorlatozas, bannerek es popup ablakok szurese es nem kivant oldalak letiltasa, egyeb hasznos funkciok mellett :roll:

A hozzászólás írása után esett csak le, mit akarsz:)

Vazze fijjam! Kerlek, pontosan jelold meg a jogforrast (tv szama, eve, pontja, bekezdese), amely kimondja, hogy nem szelektalhatom a sajat szamitogepem monitoran megjeleno tartalmat, amely megtiltja a reklamcsikok kiszureset, amelyik alapjan elitelhetnek, ha a tv reklam kozben kimegyek pisilni.
Igazandibol qrvara erdektelen ez a tema, mert alapjaiban hulyeseg. De ne akarj mar meggyozni arrol, hogy mit kell megneznem es mit nem! Egyebkent az oldaladon levo hirdetes szerzoi jogahoz neked SEMMI KOZOD, ugyanis nem te keszitetted, csupan egy feluletet adsz, tehat egy szolgaltatast. A banner-szuro altali modositas pedig nem tekintheto a tartalom tenyleges megvaltoztatasanak, hiszen a hirdetesek nem kozvetlen tartalmi elemei egy-egy altalad irt cikknek. Ha megis szoros reszet kepezi a cikknek, mondjuk illusztracio, akkor ne hirdeteskent szerepeljen az oldalon es nem lesz kiszurve.
Summa summarum, amig nem jelolod meg pontosan a jogszabalyt, addig ketelkedem felvetesed helyessegeben.

[quote:b23f3e43fa="Sting"]Bár mindketten tudjuk .... /cut/

> megoldott. Ott, ahol pl. a mobilszolgáltató lenyúlja az emelt díjas SMS
> 40-60%-át, egyszerűen nem opció a mobilos fizetés. Az ugye meg hülyén nézne
> ki, hogy postai csekken kell az intennetes szolgáltatásokra előfizetni, hiszen
> elveszne a rugalmassága az egész dolognak.

Ez így van, de ez csak akarás kérdése. Kártyás fizetés, csekkes fizetés, telefonos (nem sms, hanem hívástartás) fizetés. Illetve 3 hónapos, fél éves, éves előfizetési konstrukciók, kedvezményekkel. Meg lehet ezt oldani, csak akarni kell. A körülmények sohasem lehetnek hátráltató tényezők, mert ha így fogjuk fel, akkor igazából üljünk a seggünkön, ne csináljunk semmit, majd megy magától úgyis ... és ez szerintem nem opció.

> A másik, hogy nyilván az az oldal, amelyik úgy vált fizetősre, hogy közben az
> összes versenytársa ingyenes marad, kinyírja magát, ha csak nincs monopol
> közeli helyzetben.
Végletekben gondolkozol. Nem kell az egész oldalt fizetőssé tenni, csak azokat a szolgáltatásokat, amelyek tényleg igazi értéket képviselnek. Az oldal ingyenessége megmaradhat, egyes részei viszont (pont az általad leírtak - infrastruktúra, fenntartási költség - miatt lehetnek fizetősek. A nehéz ebben az egyensúlyi pont megtalálása.

> Nyugaton is csak az igazán nagyon lapok váltottak fizetősre online tartalmaik
> vonatkozásában, és a magyarnál 10x vagy akár 50x nagyobb piaccal rendelkező
> magazinok (pl. CNET, ZDNET, stb.) sem engedhetik meg maguknak a váltást. Tehát > nem véletlen, hogy itthon, ezen a sokkal kisebb és sokkal gyengébb (kisebb
> vásárlóerővel rendelkező) piacon sem teszi meg senki. Akkor sem, ha ő
> szolgáltatja a legjobb tartalmat. Mert a magyar mentalitás az, hogy a
> legócskább ingyenes dolog is jobb, mint a legjobb fizetős.
Nem feltétlenül van ez így. Én például most vagyok egy elég jelentős látogatottsággal rendelkező saját portál részben fizetős tartalomszolgáltatássá alakításának a közepén és a kilátások kedvezőek és nem hasból beszélek. Tudom, hogy rizikós vállalkozás, de ez a jövő útja, muszály ezeket a dolgokat meglépni, mert a magyar hirdetői piac gyengesége, erős centralizáltsága és az árak nyomottsága miatt (ami mostanában változni látszik egy kicsit, legalábbis szélesedik a spektrum), nem lehet arra építeni, csak a legnagyobb siteok esetében, de ott sem teljesen.

Ebben az egészben a kuclsfontosságú dolog, a tartalomszolgáltatás és a hozzáadott egyéb szolgáltatások minősége és a megfelelően pontos piacelemzés és döntéselőkészítés. A magyar ember is hajlandó fizetni (főleg az internetes réteg), ha azért a pénzért megfelelő minőséget és olyan szolgáltatásokat kap, ami az elevenébe találnak (érdeklődési körtől függően, persze).

> A harmadik - és jelen esetben legfontosabb - dolog amin érdemes elgondolkodni:
> szerinted az a felhasználó, aki miközben jelenleg ingyen használhatja a
> szolgáltatást, de ennek ellenére még a bannermegjelenést is sajnálja cserébe
> adni, hajlandó lenne egy petákot is adni ugyanazért a szolgáltatásért?
Lásd fent. Hozzáteszek még annyit, hogy nagyon nagyon sok júzer szívesen kiváltaná a bannereket és a pofájába toluló reklámokat egy szimpla előfizetési díjjal... a lényeg, hogy miközben választási lehetőséget teremtünk a számára, ne vegyük el tőle a megszokott tartalmakat, illetve ha már valamit el is veszünk, biztosítsuk a folyamatos átmenetet a két oldal között.

> Nem mintha az internetes újság nem érhetne pontosan ugyanannyit, mint egy
> papír alapú magazin, nem lehetne ugyanannyira hasznos. A különbség nem itt
> van. Hanem a fejekben. Meg ott, hogy az újságárust le kellene ütni ahhoz, hogy > el tudjuk lopni tőle a tartalmat (újságot), miközben az interneten elég szép
> csöndben, otthon, sunyi módon egy reklámszűrőt feltelepíteni.
Ez az érved nem állja meg addig a helyét, amíg ezt egy az internetes hirdetések tömegessé és agresszívvá válására természetes védekező viselkedéssel válaszoló fogyasztói réteg miatt teszed. Ugyanis ez nem az ő hibájuk. Lehet rájuk fogni, lehet őket hibáztatni az elmaradó reklámbevétel miatt, de ez csak önámítás. Tudom, hogy ezt nehéz elfogadni és megérteni, de akkor is nálad, a te rendszeredben illetve koncepciódban van a hiba, akármit is teszel ellene.

Én azt látom kedves Sting, hogy te - holott nagyjából tisztában vagy ezekkel a dolgokkal - a saját mérhetetlen büszkeséged és hibás prekoncepcióid miatt képtelen vagy arra, hogy finomíts az álláspontodon, feladd néhány - hibásnak bizonyult - elvedet és újraértelmezd a hozzáállásodat. Tudom, hogy nem könnyű, de így, hogy nagyon sok mindenkit magadra haragítasz, csak magad alatt vágod a fát.

Persze, lehet a könnyeb utat választani és ha csak a pénz motivál és elég hosszú a nyelved, akkor válaszd azt. De gondolj arra is, hogy milyen lesz utána tükörbe nézni és milyen az, amikor minden egyes megnyilatkozásod már eleve erős negatív hendikeppel indul ... és a végén azt veszed majd észre, hogy egyedül maradtál.

Mielőtt még nem gondolnád végig, amit írtam, elmondom: most sem hasból beszélek :)

Uff,
tybalt

Eléggé elment a téma off irányba. De legalább a személyeskedést kerüljük!

Szóval off:

Szóval a webre kitett publikus anyagokból nyilván azt töltök-nem töltök le a saját gépemre saját használatra amit akarok-nem akarok. Szerzői jogokra nem hivatkozhatsz ebben az esetben, ez teljesen nyilvánvaló, mint ahogy te is rájöttél, ez nem jogi kategória, utolsó hozzászólásodban már "pofátlanság"-ot említesz, ami a te véleményed.

On:

Jópár téma tárgya volt már a cikked ami az ingyenes RedHat Linux megszűnése apropóján a linux terjesztések jövőjéről szólt. A címe "Véget ér az ingyenes Linux-disztribúciók kora?". Itt hadd említsek én pofátlanságot, ami meg az én véleményem.

Amikor a Mandrake kiadta a reklámokat tartalmazó terjesztését, "Fizetős reklámok költöznek a Linuxba" címmel adtad ezt közzé. Tényleg nem feltételezem hogy nem tudnál különbséget tenni kernel és disztribúció között, vagy nem tudod hogy a linux disztribúciók száma több tucat (ha nem több száz), így azt kell gondolnom hogy valamiért célod hogy a lapodra látogatók ne kedveljék a linuxot. Ezzel a céllal persze semmi gond, csak mindezt tehetnéd félrevezetés nélkül, például a Linux hátrányainak felsorolásával, hiszen természetesen senki nem állítja hogy ilyenek nincsenek.
Ha viszont nem állítasz igazat, az már jogi kategória. Ez hasonló ahhoz ha a egy bulvárlap "<tetszőleges politikus> megölte a feleségét?" címmel hoz le egy hírt. Nyilvánvalóan a cél ez esetben más, viszont amit a cím sugall az itt sem igaz, a mondat végi kérdőjel pedig csak azt a célt szolgálja hogy a bíróság előtt a lap kimenthesse magát vagy csökkentse a büntetés mértékét, amit persze aztán röhögve kifizet. Téged ezért a hamis állításért persze senki nem fog beperelni.

Másrészt viszont ezek a lapok általában "bulvárlap" címkével látják el magukat, nem az a szlogenük hogy "politikáról tényszerűen".

Az ertekeles ami lejon ezekbol a Linux/M$ harcokbol mindig mosollyal tolt el, miert kellene azert bantani az M$-t h nem jo a szofvere, hisz te valasztod ki mit szeretnel hasznalni, milyen feltetelekkel, es mi a "megengedheto" kockazat. A problema a globalitas, azaz kotelezo hasznalnod az M$ termekeit, mert az ugyfeled azt hasznalja, mert a bankod erre epit szolgaltatast.
A masik problemakor a szamitastechnika megkozelitese, a M$ e'ra arra tette le a voksat, hogy az otthon ulo nagyitol a drivergyartoig mindenki felhasznalo, nagyabol 0 a hozzaertese a szamitastechnikahoz, segitsunk neki felhasznalni.
Amivel az a baj, h megvalosithatosagi problemat fedezek fel az otthonulo nagyi szemelyeben aka`r, mellesleg eleg nagy a tarsadalmi kockazata. Velemenyem szerint a szamitastechnika szakma, es emellett veszelyes uzem, a radobbenes akkor fog bekovetkezni erre mikor annyira iranyithatatlanna valik a folyamat (ie: minden szamitogepfelhasznalo ert a szamitastechnikahoz), hogy ebbol kifolyolag emberek fognak meghalni hozzanemertes, feluletes szemleletmod, egyebek miatt.
Az M$ ilyen politikajan valtoztatni nem fog hisz a "tet" a minel tobb felhasznalo es minel tobb befolyt ZS. A fejlesztesi koltsegtol elrugaszkodott aranytalan, onfinanszirozo kereskedelmi iparagbol folyik a penz a penzemberek zsebebe, ugyvelem ez faraszto.
A masik model a linux/gpl, hasznalhato, megbizhato platform, de a win* felnott palantaknak ez "idegen" mert a gondolkodasmod felfogasaval is baj van. Hasonlitanak "nincs rajta virus", "ingyen van", "stabil"
Ezek akar igazak is lehetnek de mint ideiglenes jellegu kijelentes a mogottes tartalom 0(van itt is instabilitas, sokszor penzert jutsz hozza, van viruspotlo). A filozofia, miszerint nem kell elfogadnunk egy iranyito erot, es nem kell fizetnunk (akar drogszinten folyamatosan es egyre tobbet) azert hogy egyaltalan hasznalhassunk egy rendszert, vonzobb sokmindenki szamara.
Win* megoldasok:
Megmondom mit lehet csinalni (mert csak igy erdemes, minden mas elgondolas hulyeseg), ha megis ugyerzed okosabb vagy: fizess 110k $ -t, hogy eljarhass tanfolyamokra ahol megtudhatod amit ingyen nem kivanunk elarulni.
GPL* megoldas:
Adunk megoldasi lehetoseget a leheto legnagyobb dokumentacioval (a forras a legteljesebb dokumentacio a nyelven erto felhasznalonak) azt csinal vele amit akar, igenyessegbol tamogatast is biztositunk hozza.
Az uzleti megterules itt feladat lehet, ha mar nem el meg masbol az iroja, de az alacsony fejlesztesi koltsegek fedezesere szolgalo penzt meg lehet keresni supporttal is, a felhasznalo nincs kiszolgaltatva a program irojanak sorsatol, a fejlesztest akar folytathatja is.

A prog.hu olvasoi tipikusan abbol a retegbol kerulnek ki akik csak az 1. M$ megoldast ismerik a maguk szintjen szepen elfogadjak, es belenyugodnak, a kerdes az, hogy valoban szakmai e ez a hozzaallas.
Egyszeru: nem kell olvasni, en sem teszem, csak neha elrententesul, egy nem emlitett lista-n latott prog.hu Sting irasokrol szolo linkek fakasztanak mosolyra :)

Emberek!
Akinek nincs Internet-hozzáférése, az a legnagyobb tolvaj!
Hiszen ő soha, de soha, semmilyen bannert nem fog megnézni!
Hitvány csalók, bűnözők egytől egyig, akik nem interneteznek!
Uff!
:lol:

Álljunk a dologhoz pozitívan! Mi a helyzet megoldása? Stinget úgysem lehet rábírni a pártatlan tájékoztatásra, tehát csinálni kellene egy olyan site-ot, amely valóban a programozással foglalkozik. Ha korrekt módon csinálja az ember, szerintem a prog.hu közönségéből biztosan sikerül elcsábítani a látogatók jelentős részét.

egy ilyen oldalban en is benne lennek szivesen, ha lesz valami szoljatok

Kedves Sting,

Nezzunk egy hasonlatot:
Tegyuk fel, talalsz ingyen egy kis tasak kave-termekmintat a postaladadban, a csomagolasaban egy kis reklam fuzettel. Mindig elolvasod a fuzetket, vagy ki szoktad dobni?

Jelen helyzetben az oldal tartalma a kave, a html-ben az 'img src banner.gif' a fuzetke, maga a banner-kep a fuzetke tartalma.
A fuzet olvasatlan kidobasa felel meg a kep-url nem letoltesenek.

Szoval, mindig elolvasod az ilyen reklampapirokat? A kenyeren is a pek cetlijet?
Mert ha nem, akkor te se vagy jobb nalunk...

Apropo, azt mondod, ha kiraksz egy bannert hogy 'nezze meg termekunket', akkor azt meg kell neznem. Ha olyat raksz ki, hogy 'nezze meg 25000 termekunket', akkor azt is meg kell? Hol a hatar?

Mas. Nem mindegy, hogy a reklamot a szememmel es az agyammal szurom ki, vagy pl. a junkbusterrel? (Ne feledd, nem szolgaltato vagyok, aki potencialis ugyfeleket zar el toled, hanem en magam dontottem igy, es se igy, se ugy nem fogom megnezni, mert nem akarom.)

Ahhoz meg, hogy a savszelessegemet mivel tomom ki, kozom van nekem meg az aramszunetnek, masnak nem. Meg az ISP-nek sem, es amig torvenyt nem sertek vele, meg a naplozasa is kerdeses, hogy engedelyem nelkul jogszeru-e.

Azt viszont megakadalyozhatod, hogy az oldaladat bannerek nelkul mirrorozzak: add ki GNU Free Doc License alatt (http://www.gnu.org/licenses/fdl.html), es tedd a bannereidet invariant section-ba. Innen a t. unixos tabor sajat elvei miatt muszaj lesz egy az egyben atvenni.
(Apropo, az FDL is megerne egy miset...)

[quote:4ca44f0df9="zleho"]egy ilyen oldalban en is benne lennek szivesen, ha lesz valami szoljatok

Csatlakozom zleho kollegahoz! Bar nem vagyok egy programozo guru, szakujsagirasban van nemi gyakorlatom, szivesen segitek!

Hat ma is remek formaban van a kiccsavo, eddig a mai napon ket szenzaciohajhasz, csusztatasokkal, felremagyarazott feligazsagokkal teli cikk OSS-sel kapcsolatban. "konyorgom, akasszuk feeeeel!"

[quote:1aecb805f7="AqwieR"]
Én ugyan nem igazán használok semmilyen unix alapú rendszert, sőt
szinte mondhatnám MS függő vagyok, mivel csak azt tom úgyahogy beállítani (bár az álltalában ránézésre nem olyan körülményes mint pl egy LINUX config) mégis azt mondom, hogy nem leányálom néha az sem.

Tudod az a baj, hogy sok Windows használó csak hírből ismeri a Linuxot, nincsenek konkrét tapasztalatai vele. Rengeteg Linux disztribució létezik és nagyok eltérőek tudnak lenni. A magyar fejlesztésű UHU Linuxot sokkal egyszerűbb feltelepíteni, beüzemelni, mint egy Microsoft terméket és ráadásul még sok-sok időt is megspórolhatsz. De vannak még egyszerűbb megoldások is: a Knoppix Linux és klónjai (ilyen a magyar Sulix is). Ennek annyira egyszerű a beüzemelése, hogy fogod a CD-t gépbe berakod, rábootolsz és már megy is a Linux. A nehézkességről csak ennyit...

[quote:1aecb805f7="AqwieR"]
Mivel nem lenne bajom vele, csak azért, mert nem használja, és nem kedvelei a LINUXot. Mivel az mindenkinek a saját dolga, hogy mejik rendszerel szerzett tudását érzi megfelelőnek, annak gondmentes üzemeltetéséhez.

Mindenkinek szíve joga, hogy mit használ, de ne állítsaq kategórikusan a másikról hogy az sz@r. Én azt is elfogadható álláspontnak tartom, ha azt mondod, hogy az általad használt területen a legjobb a Windows, mert több és jobb szoftverrel rendelkezik. De ebben az esetben már érveket sorakoztatsz fel az álláspontod igazolására.

[quote:1aecb805f7="AqwieR"]
És Állíthatom, hogy egy szállatsem érezném magam jobban, ha Linux menne a serveren, mert nem értek hozzá, és sxul beállított linuxnál 1237,6 x többet ér egy jól beállított WinsuX.

Ez megint azt mutatja hogy a másik oldalról nincsenek konkrét tapasztalataid, mások vélt valós igazában hiszel... Én üzemeltettem és üzemeltetek több Windowsos és Linuxos szervert is, és állíthatom, sokkal kevesebb a gond a Linux alapú hálózatokban.

[quote:3d7f9b67f8="Sting_"]De az, amikor válogatás nélkül, eleve kizárod azt, hogy meg tudják jeleníteni a hirdetés számodra, az már súlyosan sérti a szolgáltató érdekeit, és mellesleg törvénybe is ütközik.

Ez hulyeseg. Ha esetleg azt akarod, hogy ezt komolyan vegyuk, akkor ezt legy szives tamogasd meg jogszaballyal. Eloszor is, az internetes reklam a reklam olvasojanak koltsegere tortenik! Az o gepidejet es internetkoltseget noveli. Nem korlatozhato automatikusan a reklam olvasojanak a joga afelol, hogy sajat eroforrasai felhasznalasa felol sajat maga dontson.

[quote:3d7f9b67f8="Sting_"]

szerk: közben nézem itt a 'A használat feltételei' oldalt, mert ilyet még nem láttam, de nem találom azt a részt, ami kimondja, h ha nem nézed meg a bannereket, akkor nem nézheted az oldalt.

Mivel a szerzői jogokat már eleve sérti a szűrés...

Ismetelten szeretnenk felhivni a figyelmedet a regi bongeszokre, amik NEM FOGJAK NEKED letolteni a bannereket, semmifele beallitassal, tehat a felhasznalo johiszemuen hasznalja a rendelkezesre allo eszkozoket, es nem latja a hirdetesedet. Ezert egyetlen birosag el nem fogja itelni. Az hogy te a reklamozodnak nem tudod biztositani, hogy a bannereket megnezzek, az KIZAROLAG A TE BAJOD. Ha ezt birosagon probalod masra haritani, kirohognek, es megkapod a perkoltseget a nyakadba, utana pedig akit bepereltel, az viszontperel zaklatasert.

Valamint az, hogy a szerzoi jogokat serti a reklam tiltasa, az kapitalis baromsag. A szerzoi jogaid a cikk szovegere vonatkoznak, nem pedig arra az egyvelegre amit a portal szolgaltat (cikk+reklam+forum+linkek+rss feed mashonnan), mar csak azert sem, mert
1. Az egyveleg egyuttesen nem konstans tartalmat alkot, mivel a reklamalkotoreszei folyamatosan valtoznak. Elore statikusan nem leirhato jelsorozatra pedig nem adhato szerzoi jogi vedelem.
2. valamint az egyveleg egy reszenek szerzoi joga nem a tied, mivel reszben a forumokbol generalodnak, es a forumhozzaszolasok szerzoi joga pedig nem a tied, mas reszben pedig rss feedbol jon, melynek szerzoi joga szinten nem a tied. Olyan dolgokra nem jegyeztetheto be kollektiv szerzoi jog, melyen kollektiv szerzoi jog (pl. szerkesztett tartalom) bejegyeztetesere nem birsz engedellyel az elemi szerzoi jogok tulajdonosatol.

[quote:1b9733e579="Sting_"]

Te nem érted meg, hogy én itt nem bírósággal fenyegetőzöm, hiszen konkrétan le is írtam, hogy nincs értelme bannerszűrés miatt pert indítani egyes emberek ellen, mert egyenként nem okoznak akkora kárt, hogy érdemes lenne e miatt perlekedni.

E helyett én egyszerűen csak morális ítéletet mondok azok felett, akik igénybe vesznek egy szolgáltatást, de cserébe annyit sem hajlandóak megtenni, hogy elviselik azokat a nyamvadt bannereket az oldalban. A szememben az ilyenek ócska emberek, a tolvajokhoz hasonlatosak, akik visszaélnek a technika teremtette lehetőségeikkel - amíg engedik nekik.

[...]

Szo sincs rola. Itt 3 szemely van, nem 2. En nem vagyok uzleti kapcsolatban sem veled, sem a hitelezoddel!!! Te vagy uzleti kapcsolatban a hitelezoddel.

Tévedsz. Te velem vagy üzleti kapcsolatban, mert igénybe veszed a szolgáltatásom. Pontosan úgy, ahogy ha egy taxiba beülsz sem mondhatod az út végén, hogy bocs, de nem írtam alá semmilyen szerződést, ezért nem fogok fizetni neked, mert nem állok üzleti kapcsolatban veled. A két eset között a különbség, hogy taxis elől bajosan menekülnék el fizetés nélkül, míg weben keresztül kevésbé lehet téged retorziókban részesíteni.

[...]

Az uzleti kapcsolat targya, hogy o megvesz toled x hitnyi reklamfeluletet, az ellenszolgaltatas y forint. Ebben en sehol nem vagyok benne, tehat nem vagyok szamonkerheto ebben.

Mondom: igénybe veszed a szolgáltatásom Itt vagy benne. A hirdetővel neked valóban semmi dolgod - nem is ő kéri számon rajtad a szűrést, hanem én, az oldal üzemeltetője.

A hasznalat felteteleivel ne gyere, legalisan nem irhatod elo, hogy en mely reszere vagyok kivancsi azon tartalomnak, amelyet te az interneten elerhetove teszel.

Már hogy ne írhatnám elő.

Az egész onnan indul ki, hogy neked SEMMILYEN JOGOD nincs használni az oldalt, vagy számítógépedre letölteni arról dokumetumokat, ha arra a jogtulajdonos, azaz az oldal üzemeltetője nem ad neked engedélyt.

Jogot a használatra, az oldal olvasására csakis tőlem szerezhetsz, egy szerződés keretén belül. Ebbe a szerződésbe pedig én azt írok bele amit akarok (persze törvénysértőt nem írhatok, de itt erről szó sincs), és te kizárólag azt döntheted el, hogy téged az adott feltételek mellett érdekel -e az üzlet vagy sem. Ha használod az oldalt - és elsődleges nem arról beszélünk, hogy beesel rá első alkalommal, hanem arról, hogy újra és újra visszajössz - akkor ráutaló magatartással azt fejezed ki, hogy az adott szerződés számodra elfogadható. Ekkor pedig teljesítened is kell az abban foglalt kötelezettségeidet is a biztosított használati, letöltési jogért cserébe. Ha te nem teszed, azzal szerződést sértesz, és jogilag felelősségre vonható vagy.

Azt sem mondhatod, hogy nem fogadod el a szerződést DE ennek ellenére használod az oldalt, mert utóbbira neked a szerződésen kívül semmi sem biztosít jogot. Tehát vagy ott cselekedsz illegálisan, hogy illetéktelenül - jogalap nélkül - használsz egy adott szolgáltatást, vagy ott, hogy megsérted a szolgáltatással kapcsolatosan kötött szerződés rád eső részét. Erre írtam, hogy a GPL vagy bármilyen más szoftverlicenc érvényessége is pontosan ezen logika alapján kényszeríthető ki annak ellenére, hogy magát a szerződést papíron a felhasználó jellemzően nem írja alá.

Remélem már érhető.

Nehany problemat latok azzal amit irsz
- Ha kizarolag a te szemleletedben letezo emberek leteznenek, akkor az az uzlet amibol elsz (internet) nem letezne, hisz amit nem neznek annak nincs is jelentosege.
- Ha en elmegyek tartok valahol eloadast (leszen az ingyen v. penzert) nem varom el hogy mindenegyes C*sco, N*rtel, H*, szavakra bukjanak az eloadas tartoi, meg akkor sem, ha tudatos (azaz kerik tolem a gyartok), pedig ugye ragaszkodhatnek a szerzoi jogomhoz, de borzalmas merteku bunkosag lenne.
- Ha leulunk beszelgetni a kavehazban amit en elmondok es te hallod a masik asztalnal nem zavar ha felhasznalod, hisz ha titok nem bizom a kavehazra.

Ezekkel itt fenn legyszives gondold at mi lehet az erkolcsi iteletem rolad (sokaknak) es gondold at azt is h mi kit tarthatunk ingyenelo tolvajnak.

Masik technikai aprosag: kell egy szerver/szerverfarm (nem biztos h te fizeted) kell egy kapcsolat (manapsag 100MBit/s kapcsolatert sem fizetsz 80-nal tobbet havonta, ha elhelyezed.) ezen befektetesek igy 1 evre vetitve elerik a akar a 4 millio forintot is. Ezzel cserebe ha jo az amit csinalsz akkor szervered kiszolgalhatnak 500+con/s -ot is ami igy mondjuk 0.5Ft/hirdetes tekinteteben is napidijkent (8 oras letoltest szamolva 7.2millio forint(ilyen arakkal ennyi befektetessel tudsz weben megjelenni. Az h mennyire jo is az oldalad es mennyire birod megkozeliteni azt a 500con/sec-et az ugye elegge relativ, de nem birtam elviselni a bugyuta hasonlatodat a taxival amibe beulve es elvitetve magad nem hagy szabad kapacitas egyaltalan a taxisnak, neked meg akkora szabad kapacitasod van, hogy kozben ellathatnad procidovel a gyogyszergyarakat is.

[quote:1b9733e579="Sting_"]

Valamint az, hogy a szerzoi jogokat serti a reklam tiltasa, az kapitalis baromsag. A szerzoi jogaid a cikk szovegere vonatkoznak, nem pedig arra az egyvelegre amit a portal szolgaltat

Szerintem erről majd konzultálj egy jogi szakértővel, mert nagy hülyeségeket kezdesz összehordani. A szerzői jog ugyanis nem csak a cikk szövegét, ahnem az oldal minden elemét, sőt, magát az oldal HTML kódját, és mint egészének megjelenését is védi, hiszen mindegyik egyedi alkotás.

A szerzoi jogvedelem automatikusan keletkezik minden olyan alkotason, amely megfelel a szerzoi joggal vedhetoseg kriteriumainak.
A rajzfilm szerzoi joggal vedheto, mert egy statikus informaciohalmaz, jelsorozat ami a film kepkockait leirja. Ha 20szor megnezed, akkor is ugyanaz marad a film. Tehat statikus.

Ilyen alapon a weboldal is statikus. Ha 20-szor megnézed, 20sz-or ugyanaz lesz rajta. Ha még egyszer letöltöd a weboldalt, az már lehet, hogy más lesz, de az nem is ugyanaz a weboldal - legfeljebb ugyanazon a címen érhető el, mint az előző, de nem ugyanaz!

[...]

Szerzoi jog egy fura fogalom, a publikalas joga a tied, azt is elvarhatod, hogy az eredeti formaban lasd viszont masnal a lapodat, de azt nem varhatod el, hogy az a valaki elolvassa ezeket, azaz ha en SAJAT akaratombol meggatolom, h megjelenhessen _barmi_ a te szovegedbol/kepeidbol akkor nem akadalyozhatsz meg benne, semmilyen torveny adta lehetoseged nincs ra. Tiltakozasod akkor lehetne barmimod ervenyesiteni, ha en ezt ujrapublikalnam, vagy masolnam.
Internetes publikus tartalommal egyebriant eleg gusztustalan dolog ilymodon foglalkozni, illetoleg ez amit leirsz ez meg gusztustalanabb.
Amit leirsz az pedig maga a fortelem, ha nem foglalkoznal a bannerszurokkel, akkor mi a losz*rt nyavajogsz itt miatta?

Latom lehetetlen hogy szakits a beagyazott gondolkodasmododdal, ezert nem varom hogy megvaltozz, csak visszasirom az internet 10 evvel ezelotti allapotat.

[quote:100d6d4a6c="Anonymous"]

A fentiek bizonyítására, amit a reklámokban sokszor kihasználnak, van egy másik kísérlet is, mivel ez az egyik legjobb, további példákat már nem említek ehhez a részhez. A lényege, hogy ki kell választani sok pálcika közül azt, amelyik a leghosszabb. Nem szabad õket összemérni, csak a szemmértékünkre lehet hagyatkozni. Ha ezt "csak" ki kell választani, mindig a helyes pálcát veszik ki az emberek. Ha azonban egy csoport elõtt kell ezt megtenni, ráadásul úgy, hogy 8-9 elõre beépített ember MIND, azonos, de rossz pálcát választ ki, (tehát kiváltják a disszonanciát), nos ekkor az emberek túlnyomó része ugyan azt a rossz megoldást választja, mint az elõtte lévõ, beépített emberek…???!!!

Te Sting, ez nem azt jelenti, hogy vegyél Windowst, mert mindenkinek az van? Persze csakis azért, mert az a jobb.

danesdzsu

Ilyen alapon egyel szart, szazmilliard legy nem tevedhet. :-)

Hali!

Ezzel semmi baj nincs. Arra sem akar senki kötelezni, hogy alaposan vizslass át minden bannert az oldalon, ne adj isten még kattintsd is azokon. Erről szó sincs. De az, amikor válogatás nélkül, eleve kizárod azt, hogy meg tudják jeleníteni a hirdetés számodra, az már súlyosan sérti a szolgáltató érdekeit, és mellesleg törvénybe is ütközik.

Erre ott azért nincs szükség, mert jelenleg nincsenek olyan tömegesen elterjedt technikai eszközök, amelyek feltétlel nélkül ki tudnák szűrni a reklámokat. Az adás élőben nézése esetében ennek nem is lenne sok értelme (ti. annak, hogy mondjuk fekete legyen a képernyő a reklámok idejére - ha egyáltalán maga a szűrés megoldható lenne).

Látod? A Prog.Hu-n szinte nincs is banner - de még azt a keveset is lelkifordualás nélkül szűrik egyesek. Persze, akik jellemzően annyira gyakorlottak az önbecsapásban, mint a jelen lévő és megnyilvánulók egy része, azoknak ennek a tolvajlásnak a kimagyarázása (önmaguk és mások számára) sem jelent problémát. Ezt olvashatjuk itt, sok-sok KB-on keresztül tőlük.

----

Mond neked az a szó vmit, hogy SPAM? Kéretlen reklám. És nem csak e-mail, hanem SMS, telefon stb. Szerintem az előzetes hozzájárulásom nélkül pofámba nyomott bannerek és popup ablakok is.

A TV adások esetén pedig van arra technikai lehetőség, hogy reklámok nélkül rögzíthesd a filmeket, méghozzá törvényes keretek közt. Már ha a műsorszolgáltató veszi a fáradtságot és adja a megfelelő jelet a reklámblokkok kezdetén és végén (illetve a film kezdetekor, mert nem a pontosságukról híresek ugyebár).

Ha már a szerzői jogokról meg a törvényességről is szó esik. Minden másoláshoz is használható termék árába beleépítettek szerzői jodíjat, pl írható CD-k árába is. Ha én a teljesen legálisan letöltött aktuális linux disztrómat kiírom CDre vagy DVD-re, hiába kopogtatok pl az Artisjus Andrássy úton lévő (költséghatékonyan olcsó ingatlan, ugyebár) irodájában, hogy visszakérjem az adott lemezekre vonatkozó jogdíjat (vagy azt utalják pl az FSF alapítványnak). És az is érdekes, hogy ha már fizettem szerzői jogdíjat, akkor miért akarnak meghurcolni, ha másolok szerzői jogvédett terméket? És ha a törvény lehetőséget ad arra, hogy saját magamnak készítsek biztonsági másolatot pl a zenei CDimről, akkor miért engedik a kiadóknak, hogy másolásvédett CD-ket forgalmazzanak, miért engedik hardverforgalmazóknak, hogy másolásvédelmet megkerülő firmware-el ellátott másolóeszközöket forgalmazzanak és miért indítanak ellened büntetőeljárást a BTK 300/C számítógépes védelmi eljárás megkerülése miatt, ha a törvényesen forgalomba hozott másolásvédelmet megkerülő firmware-es íróddal törvény adta lehetőségeddel backupot készítesz az amúgy marha drágán vásárolt saját CD-dről? Na kb ennyit a jogról meg a tolvajokról.

Az oldalad tartalmára, az elfogult és szemellenzős stílusodra és csúsztatásaidra vonatkozóan még ember nick alatt megírtam vmelyik fórumodba a véleményem, ami sajnos azóta sem változott: "Sting szerint a világ" volna a megfelelő elnevezés az általad szerkesztett webhelyre. Még ez az elnevezésében is POSIX rendszerekkel foglalkozó oldal is összehasonlíthatatlanul objektívebb az általad szerkesztett "Microsoft journal"-nál. Mielőtt os wart kiáltanál: egy szóval nem említettem, hogy ez vagy az a rendszer jobb/rosszabb a másiknál. Objektív tájékoztatásról vegyél példát a BBC-től (kivéve mikor az angolok háborúznak...), ameddig nem törekedsz ebbe az irányba, addig bizony csúsztatás még az oldalad címe is (inkább illene a Microsoft-prog.hu rá, de még az sem fed mindent, olvasd tovább). Ha képtelen vagy az objektív tájékoztatásra, az sem feltétlenül probléma, kevesen tudnak elfogulatlanul megnyilvánulni, de ez nem mentség a nagy nyilvánosság előtt elkövetett, általad nem kedvelt rendszerek elleni negatív kampány etikátlanságára (nem beszélve a hozzánemértésről). Szerintem bölcsebben tennéd, ha az ilyen rendszerekről egyáltalán nem írnál, vagy megkérnél egy elfogulatlan és valóban szakértőt a területről, hogy még ha nem is cikkezne, de legalább lektorálná az általad írt cikkeket megjelenésük előtt.
Sajnos az eddigi tapasztalataim szerint fafejű vagy és teljesen meddő bármilyen eszmecserébe bocsátkozni veled, ezért nem is remélem, hogy bármilyen pozitív visszhangra, neadjisten reakcióra találjon a véleményem.

Minden jót kívánok

kismedve

[quote:f1767a063d="Sting_"]...

Windows-os barataim mondtak, hogy ott is van ilyen, hogy 'Auto load images', amit ki szoktak kapcsolni, hogy gyorsabb legyen, szoljak nekik, hogy ok ezzel lopast kovetnek el?

Itt nem tudom pontosan miről van szó, így véleményezni sem tudom.
...

Hehe, nem tudod?? Talan nezz utana a prog.hu-n valamelyik IE-rol szolo forumon...

Zsiraf

U.i.: ja, a kezdoben keresd ;-)

1. Az információk forrása nem az illető, aki esetleg véletlenül nem tud helyesen írni, hanem maga Festinger, ugye.

2. Helyesírási hibák alapján vitatni egy adott állítás tényszerűségét hiteltelen, és nyilván csak az folyamodik ilyesmihez, aki észérvekkel nem tudná cáfolni azokat, de mindenáron szeretné.

1. Remélem ezt Te sem gondolod komolyan... Az információ torzulása talán smafu? Ha már egyszer szociálpszichológiáról beszélgetünk.

2. Szerinted hol vitattam én a kognitív disszonanciát, mint jelenséget? Én csak azt a _forrást_ tartom hiteltelennek, amelyik egy adott elméletről szól és nem helyesen írja az elmélet kidolgozójának nevét. Gondolj csak bele, hogy tovább olvasnál-e egy cikket, ami úgy kezdődik, hogy Linus Dolvards vagy Bill Gafes azt mondta...

Ezt majd kifejthetnéd. Számomra üresek a mondataid.

Semmi, csak gondoltam, mivel annyira otthon vagy a témában és nem akartam nagyobb flémet belőle, csak félszavakat írok. (http://www.origo.hu/mindentudasegyeteme/jaksity/20030929jaksity20.html?pIdx=12 2. bekezdés)

Az, hogy valami összetettebb, nem jelenti feltétlenül azt, hogy nehezebb megismerni.

1. Akkor a világ nyilvánvalóan tele van buta emberrel, hiszen Te is írtad, hogy kevesen értenek hozzá igazán.
2. Csak arra próbáltalak meg ráébreszteni, hogy Te sem mentesülsz a kognitív disszonancia alól, mint ahogy senki sem. Csak az az idegesítő, hogy Te mégis _teljesen_ objektívnek tartod magad (kettős mérce?) és persze a legtöbb embernél okosabbnak. Nézd csak meg az itteni hozzászólásaidat. Egy kissé durvábbak, mint az általad fanatikusnak titulált Linuxos hozzászólások a prog.hu-n.

1 dologhoz ert nagyon, az pedig az emberek idegrendszerenek tesztelese, morzsolasa.
Az egeszrol egy idezet jutott eszembe (a szerzore, illetve, h hol olvastam nem emlexem - talan e-mail sign., es talan nem veszi zokon, ha ide idezem)

Ne verekedj disznoval pocegodorben, mert te is szaros leszel, de a diszno meg elvezi is.

Sikerult szelessegi bejarassal minden kapcsolodo, es kevesse kapcsolodo temat bejarnunk, csak eppen az egesz problemakornek az alapjarol feledkezunk meg, hagyjuk magunkat elterelni. 1x-2x mar kibujt a szog a zsakbol, es joparan eszre is vettek mar elottem. Az egesznek a csiraja az, hogy adva van valaki, aki (es itt most tetszoleges okbol) karosnak, es uldozendonek tart egy jelenseget, es a hozza kapcsolodo termekeket, fejlesztoket, felhasznalokat,...stb. Ez nem is lenne baj, mindenkinek lehet velemenye. A gond ott kezdodik, hogy annak a szakmanak a szakertojenek, illetve szakszeru publicistajanak tartja es hirdeti magat, aminek ez a jelenseg is szerves resze. Attol kezdve, hogy minden irasaban a prekoncepcioinak megfeleloen ferdit, mond feligazsagokat, szovi bele sajat velemenyet mint tenyeket; sokaknak szur szemet a dolog, es adnak hangot a fent emlitet dolgok helytelenitesenek. Es kozel sem a Linux hibait akarja a tobbseg elkendozni, sem mas rendszerek erenyeit kicsinyiteni. Egy szakszerunek titulat oldalon a szakszerutlenseget teszik szova.

A velemenyem valtozott az elmlut par hozzaszolas alapjan. Talan nem is a gazdasagot megmenteni kivano kuldetestudat, nem is a Microsoft tamogatasa vezerli. Recept: Csinalj szenzaciohajhasz cimet, irj olyanokat, amire tudod, hogy sokan ugrani fognak, a forumokban ugy szolj hozza, hogy a tema ne nagyon lankadjon.
Es el kell ismerni, nem csinalja ugyetlenul. Az altalam beidezett temahoz anno tobb mint 600-an szoltak hozza; vajh hanyan es hanyszor toltottek le az oldalt? es vele egyutt a bannereket. IMHO az egeszet pont azok tartjak el, akiknek nem tetszik ami ott folyik.

[quote:6b4bdf8419="Finrod"][quote:6b4bdf8419="Anonymous"]

A fentiek bizonyítására, amit a reklámokban sokszor kihasználnak, van egy másik kísérlet is, mivel ez az egyik legjobb, további példákat már nem említek ehhez a részhez. A lényege, hogy ki kell választani sok pálcika közül azt, amelyik a leghosszabb. Nem szabad õket összemérni, csak a szemmértékünkre lehet hagyatkozni. Ha ezt "csak" ki kell választani, mindig a helyes pálcát veszik ki az emberek. Ha azonban egy csoport elõtt kell ezt megtenni, ráadásul úgy, hogy 8-9 elõre beépített ember MIND, azonos, de rossz pálcát választ ki, (tehát kiváltják a disszonanciát), nos ekkor az emberek túlnyomó része ugyan azt a rossz megoldást választja, mint az elõtte lévõ, beépített emberek…???!!!

Te Sting, ez nem azt jelenti, hogy vegyél Windowst, mert mindenkinek az van? Persze csakis azért, mert az a jobb.

danesdzsu

Ilyen alapon egyel szart, szazmilliard legy nem tevedhet. :-)

Errol van szo. Szvsz EZ a Sting altal emlegetett kognitiv disszonancia. Ezert is vagyok oly nagyon kivancsi valaszara, amely valoszinuleg bokros teendoi miatt meg nem erkezett meg.

danesdzsu

[quote:9161b6ce74="szgabi"]Figyelitek, hogy ez az idiota sting mar egy masik lapon (pcforum.hu) is fikazza az OSS-t? Kocsog.

Helló!
Szetintem praktikus lenne finomabban fogalmazni Stinggel kapcsolatban, mivel sokan egy hozzászólásban csak a stílusra emlékeznek leginkább, mert ez szembetünő nekik.
Egy másik dolog meg az, hogy ha valakit mindenféle "pejoratív" jelzővel illetek, akkor könnyen kialakulhat az, hogy a "támadott fél" mellé álnak és nem mellém, mindezt spontán reakcióként mégha nem is neki van igaza, akkor is.
És teszik ezt annak ellenére, hogy nem is ismerik akit "védenek"...

Nem tudom megfigyeltétek-e, hogy a jóképű, jólfésült, kisporotolt alkatú, megnyerő modorú bűnöző a filmekben (és van, hogy az életben is) "népszerűbb" mint a borzoshajú, borostás, kissé "topis" kinézetű rendőrfelügyelő?

Harmadszor:
Arról nem is beszélve, hogy a jó modor nem ártalmas dolog :P :D

Másként engem is meglepett a pcforum.hu oldal. Nem tudom, hogy milyen régóta üzemel ez, de elég sok hasonlóságot láttam ezen oldal és a prog.hu között. Talán ezt is Sting üzemelteti?

[quote:6dae80c9a7="Sheldon"][quote:6dae80c9a7="Finrod"]
Alapvetoen a (...)

Nyitott kapukat döngetsz... :) Amit leirtal, az nekem teljesen világos... És nem is ezt vitattam, mert elottem is ismert a jelenseg... :) De tavol alljon tolem, hogy barkit is meltassak... :)

Egyszeruen annyi a lenyeg , hogy nincs ertelme fllame-re reagalni (SEM) ...
Ergo CSAK olyan esetben erdemes vitazni valamirol, ha a masik fel is partner benne... Ezzel gondolom egyet értesz.. :) Ha valaki nem partner, egyszeruen ra kell hagyni, fuggetlenul attol, hogy igazad van e vagy sem, mert utana barmit is mondasz, csak olaj a tuzre... Egyszeruen az érdemi vitában nem partner beszelgetotars hozzaszolasait figyelmen kivul kell hagyni, akar jot mond, akar nem... Elobb utobb ugyis abbahagyja... Csak igy tarthato meg egy forum, vagy temakor szinvonala..

( Ha meg pont az adminnal (és/vagy a moderátorral ) vagy annak hozzáállásával van a baj, szinvonalasabb helyen kell erdemi vitat folytani, ahol nyitottabb, vagy semleges az admin.. Ilyen egyszeru.. :) )

Alapvetoen ez szep es jo. Csak van egy gond. A prog.hu Sting szerint Magyarorszag legnagyobb latogatottsagu szakmai weblapja. Ebben egyebkent nem is ketelkedem. Ha valaki itt szandekosan vagy nem szandekosan hamis informaciokat ir meg cikkeiben es a forumokon, akkor azt egy egesz orszag veszi keszpenznek es szentirasnak, es minden masodik sarkon visszahallom, hasonlokepp, mint ami anno a CWI Szamitastechnika ujsagot is a fel orszag olvasta (ez most nem a Szamitastechnikai ujsag minosegere, amire igy utolag mar nehez tudnek mit mondani, akkor (anno 10 eve) pedig nem voltam annyira tajekozott, hogy el tudjam donteni, mennyire igaz amit megirnak), hanem elterjedtsegere akart referalni).

Ezt (Sting egynemely hulyeseget visszahallani a fel orszag szajabol) pedig en a magam reszerol nem igazan szeretnem, es masokkal (gondolom hasonlo okok miatt) ezert probaljuk a sajat velemenyunket elhelyezni a forumokon, hogy legalabb tobb velemenyt es informaciot lasson aki a cikk mellett a forumba is belenez.

Most lehetne azzal jonni, hogy akkor miert nem irok cikkeket? Ezzel sajnos az a gond, hogy nekem nem nagyon van ra idom. Az igazat megvallva erdekelne Sting dolgozik-e a prog.hu fenntartasa mellett, es ha igen mit, mert en egy ceg szoftverfejlesztojekent nehezen talalnek idot arra, hogy cikkeket es hireket irkaljak/forditsak egy portalnak ilyen mennyisegben, es ezert vegul is Sting-et minden dicseret megilleti.
Csak lenne targyilagosabb, lenne korrektebb az ujsagiroi magatartasa, es ne probalna szentiraskent eladni a sajat velemenyet bizonyos temakrol a forumokon, hanem probalja elkepzelni azt a lehetoseget hogy nem neki van mindenben igaza.

No akkor nezzuk a dolog jogi oldalat (Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szolo 2001. evi CVIII. tv. alapjan):

14.§.(2): Az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás felhasználásával küldött reklámhoz kapcsolódóan tájékoztatni kell a címzettet arról az elektronikus levelezési címről és egyéb elérhetőségről, ahol a reklámok információs társadalommal összefüggő szolgáltatás felhasználásával történő küldésének megtiltása iránti igényét bejelentheti.

14.§.(3): A reklámozó, a reklámszolgáltató és a reklám közzétevője köteles nyilvántartást vezetni azokról, akik részükre írásban bejelentették, hogy kívánnak információs társadalommal összefüggő szolgáltatás felhasználásával reklámot kapni. A nyilvántartás harmadik fél számára kizárólag az igénybe vevő előzetes hozzájárulásával adható át.

14.§.(4): A reklámozó, a reklámszolgáltató és a reklám közzétevője nem küldhet információs társadalommal összefüggő szolgáltatás felhasználásával reklámot azoknak, akik a (3) bekezdésben meghatározott nyilvántartásban nem szerepelnek. A küldés tilalma a reklámozó, a reklámszolgáltató, illetve a reklám közzétevője által küldendő összes reklámra vonatkozik.

Az informacios tarsadalommal osszefuggo szolgaltatast az ertelmezo rendelkezesek kozott talaljuk:

2.§. f) Információs társadalommal összefüggő szolgáltatás: elektronikus úton, távollevők részére, ellenszolgáltatás fejében nyújtott szolgáltatás, amelynek igénybevételét a szolgáltatás igénybe vevője egyedileg kezdeményezi, továbbá mindazon ellenszolgáltatás nélkül, elektronikus úton, távollevők részére, az igénybe vevő egyedi kezdeményezésére nyújtott szolgáltatások, amelyek a szolgáltató, illetve az igénybe vevő részéről nem az Alkotmány által biztosított véleményszabadság gyakorlásának körébe tartoznak

Namostakkor, ki is a feketeseggu? Aki letiltja a bannert vagy aki szolgaltatja? :)) Mert barmennyire is tudjuk h a torveny a spamrol szol, de a pongyola fogalmazas miatt siman rahuzhato a bannerekre is.

Szerintem ennek semmi köze szakértelemhez, okossághoz vagy butasághoz. Az a véleményem, hogy Sting egyszerűen azok közé tartozik, akiknél istentudja, milyen ok miatt, de muszáj valamit utálniuk. De olvasd csak el, hogy milyen stílusban szokott reagálni néha a fórumban. Egyszerűen a srác szerintem bizonytalan, és fikázással próbálja önmagát és a Windows-os hozzáértését (?) igazolni. Nekem pl. nem fáj, ha valamihez nem értek :) Lehet, hogy van egy kis üldözési mániája is, de hidd el nekem, a bolondéria egyik legkevésbé ártalmas formája ez :lol: Ha kicseréled a Linux és Windows szavakat, NVidia-ATI, AMD-Intel, FTC-UTE, MSZP-Fidesz, szőke-barna, kismellű-nagymellű szópárokra, akkor eljuthatsz a lényegig 8)

Egyébként amikor nem oprendszerekről ír, egész normális cikkek is elő szoktak fordulni az oldalán.

Valószínűleg soha nem fogja abbahagyni, és szándékosan fogalmaz így. De hát az ő oldala, azt csinál rajta, amit akar, szerintem kár vele foglalkozni. Nézd meg, MS sokkal több pénzt és energiát öl Linux-lejárató kampányokba, de egy nyílt forráskódú rendszernek nincs ennél jobb ingyenreklám, de ezt már annyian elmondták...

Elfogyott a rántottám.

[quote:e74371d57f="hgy"]Elfogyott a rántottám.

egyel mast :-)

Hi! Pl. én "büszkén" vállalom, hogy nem értek a win-hez. Na persze kattingatni tudok én is ezerrel, de ha azt mondanák, hogy rakjak össze ilyen vagy olyan win szervert, akkor meglehetősen elbizonytalanodnék. Ezért nem is mondok semmi rosszat rá. Legfeljebb kérdezek. Miben tud többet? Kell-e az nekem? Mennyibe kerül? Ha egy "ingyenes" (szabad, nyílt) platform nem tud valamit akkor kell a win, kerül amibe kerül. De ha nem akkor minek? Arról kilométeres viták vannak, hogy melyik stabilabb, biztonságosabb és ez már olyan szintre jutott, hogy teljesen szubjektív lett, hogy ilyen szempontból ki melyiket választja. Én inkább bízom a U*ix alapban, ha csak azt nézem, hogy a dos is annak a lebutított változata, a win meg arra épül és most próbálják visszaokosítani. A prog.hu is elég régi oldal, régen elég normálisak is voltak. Amióta dizájnt váltottak azóta úgy látszik kissé megváltoztak. De szerintem annak van igaza aki nem törődik az ilyenekkel. Én sem. Csak sajnos az embereket könnyen lehet etetni hülyeséggel, de végül is ez a reklám célja. Sokan még mindig elhiszik, hogy az a jobb amiért sokat kell fizetni. Mondjuk a Chinese Market esetében általában igaz :)
Bocs hosszú volt(am) :)
Bye

[quote:4ad094bd17="BOB"]Namostakkor, ki is a feketeseggu? Aki letiltja a bannert vagy aki szolgaltatja? :)) Mert barmennyire is tudjuk h a torveny a spamrol szol, de a pongyola fogalmazas miatt siman rahuzhato a bannerekre is.

Hűűű, nagyon híján lehetsz az észérveknek, ha már ilyen kicsavart dolgokkal jössz.... :lol:

Én inkább előbbiekből szeretnék többet látni. Persze elismerem nem könnyű a feladat, hiszen ugye egy helytelen dolog helyességét elég nehéz érvekkel igazolni.

[quote:d35f1545e9="gsimon"]Kedves Sting,

Nezzunk egy hasonlatot:

Tegyuk fel, talalsz ingyen egy kis tasak kave-termekmintat a postaladadban, a csomagolasaban egy kis reklam fuzettel. Mindig elolvasod a fuzetket, vagy ki szoktad dobni?

Rossz a hasonlatod. Egyrészt azért, mert a termékminta önmagában is reklámértékű. Másrészt az, hogy nem olvasod el a prospektust az kb. azzal egyenértékű, hogy nem kattintasz a bannerre, azaz nem akarsz többet megtudni az ott kínál szolgáltatásról. De semmiképpen sem hasonlítható ahhoz, hogy eleve kitiltod annak megjelenését.

Ezen kívül a két esetben a felek közötti jogviszonty is teljesen eltérő. A postaládádba a te kifejezett közbenjárásod és engedélyed nélkül gyömöszölik a reklámanyagokat. Ezzel szemben egy weboldal nem kéredzkedik be magától a gépedre, hanem te vagy az, aki a döntést hozod, hogy ellátogatsz a weboldalra. Ha nem látogatsz el, nem kapsz reklámokat sem onnan. Ez ilyen egyszerű.

Apropo, azt mondod, ha kiraksz egy bannert hogy 'nezze meg termekunket', akkor azt meg kell neznem. Ha olyat raksz ki, hogy 'nezze meg 25000 termekunket', akkor azt is meg kell? Hol a hatar?

Most miért kezded el megint ezt a hülyeséget te is? Idáig legalább kétszer leírtam, hogy senki nem várja el, hogy a látogató kattintson a hirdetésre. Ha érdekli valami úgyis rá fog bökni, ha meg nem, akkor tök mindegy, hogy kattint vagy sem, mert a hirdető sem hirdetni, hanem eladni akar.

Mas. Nem mindegy, hogy a reklamot a szememmel es az agyammal szurom ki, vagy pl. a junkbusterrel?

Nem, mert a reklámszűrő feltétel nékül szűr. Esélyt sem ad arra, hogy valami téged érdeklőt ajánljanak részedre. Ezzel szemben az agyad lehet, hogy a reklámok 60-80-90%-át kiszűri, de abban a 10%-kban, amikor valami olyasmit ajánlanak, ami érdekel téged, utána fogsz nézni a dolognak.

Egyébként meg nagyon rossz irányba megyünk el, mert neked igazából semmi közöd ahhoz, hogy az oldal üzemeltetője számára milyen különbséget jelent az, hogy te kiszűröd a bannert vagy sem. A lényeg, hogy a banner megjelenítéséért cserébe biztosítja számodra az oldal ingyenességét - innentől kezdve neked pedig mind jogilag, mind morálisan kötelességed az ő feltételeit teljesíteni HA látogatod az oldalát.

Ez, hogy "én úgysem kattintanék a bannerre, meg észre sem venném" csak olcsó önigazolás, ami ráadásul nem is igaz. Bár mint mondtam, utóbbi mind morális, mind jogi szempontból irreleváns.

Lehet, hogy Sting neha ir elfogult cikkeket is, de pl.: eddig 1-t kiveve minden altalam bekuldott hirt lekozolt /annak az 1-nek semmi koze nem volt a Linuxhoz, Windowshoz, OSS-hez/. Pedig kuldtem hirt mar az uj UHU-rol, Hotmail leallasrol is. Tehat lehet valtoztatni. Ha valakinek van ideje, akkor irjon batran. Csak legyen meg a minimalis hossz /kb. 1400 karakter/, legyen partatlan, a hir pedig friss es informatikai. Amugy a PC Forum-ra lehet ugy nezni, hogy ezentul ott jelennek meg a flame-gyanus hirek, mig a Prog.hu megmarad a programozok forumanak, cikktaranak. Igy azert csak "partatlanabb" lesz a Prog.hu kepe nem?

[quote:f2e2559387="Exit"]Lehet, hogy Sting neha ir elfogult cikkeket is, de pl.: eddig 1-t kiveve minden altalam bekuldott hirt lekozolt /annak az 1-nek semmi koze nem volt a Linuxhoz, Windowshoz, OSS-hez/. Pedig kuldtem hirt mar az uj UHU-rol, Hotmail leallasrol is. Tehat lehet valtoztatni. Ha valakinek van ideje, akkor irjon batran. Csak legyen meg a minimalis hossz /kb. 1400 karakter/, legyen partatlan, a hir pedig friss es informatikai. Amugy a PC Forum-ra lehet ugy nezni, hogy ezentul ott jelennek meg a flame-gyanus hirek, mig a Prog.hu megmarad a programozok forumanak, cikktaranak. Igy azert csak "partatlanabb" lesz a Prog.hu kepe nem?

Ez igy jo is lenne, ha nem maszna a kepembe a prog.hu cimlapjan a pcforum hirlistaja a kepernyo nagy reszet elfoglalva.

Szerintem is, de meglehetősen félreérthető az egész.

[quote:01e480e70e="Finrod"][quote:01e480e70e="Sting_"]De az, amikor válogatás nélkül, eleve kizárod azt, hogy meg tudják jeleníteni a hirdetés számodra, az már súlyosan sérti a szolgáltató érdekeit, és mellesleg törvénybe is ütközik.

Ez hulyeseg. Ha esetleg azt akarod, hogy ezt komolyan vegyuk, akkor ezt legy szives tamogasd meg jogszaballyal.

Mit ne mondjak nem nagy élvezet veletek vitatkozni. Már korábban leírtam, hol sérti a szerzői jogi törvényt. Erre te megkérdezed, hogy milyen törvényt sért? Ne haragudj, de ez nem vitakultúra!

Eloszor is, az internetes reklam a reklam olvasojanak koltsegere tortenik! Az o gepidejet es internetkoltseget noveli. Nem korlatozhato automatikusan a reklam olvasojanak a joga afelol, hogy sajat eroforrasai felhasznalasa felol sajat maga dontson.

Ez hülyeség, és a tények kifordítása. A te logikádat követve a boltban vásárlás esetén is megtagadhatnád a fizetést, mert hogy úgymond a te kontódat, a te erőforrásodat terheli meg pénztáros, amikor lehúzza a kártyádat egy szolgáltatásért vagy termékért (mint amilyen a weboldal által biztosított szolgáltatások is) cserébe.

Abból a szempontból egyébként igazad van, hogy a felhasználó többé-kevésbé saját maga dönt arról mire használja erőforrásait, internetkapcsolatát. A gyakorlatban ez azonban csakis azt jelenti, hogy ő dönti el, melyik oldalt látogatja meg, ne adj isten, fellép -e egyáltalán az internetre.

Onnantól kezdve viszont, hogy használatba vesz egy szolgáltatást - fellép egy adott oldalra - szerződési viszonyt létesít saját maga és a szolgáltató között, amit mind jogi, mind morális szempontból kutya kötelessége betartania. Akkor is, ha nem ír alá semmit, hiszen a jog is ismeri a ráutaló magatartás fogalmát, és pl. bolti vásárlás során sem ír alá jellemzően szerződést az ember, mégis jogviszonyba kerül az eladóval. Sőt, erre a jogviszonyra ugyanaz ráhúzható az, amilyen alapon a GPL is kikényszeríti saját maga érvényességének elfogadását. Ti. ha a felhasználó azt mondja, hogy ő nem fogadta el a szerződést, akkor egyben kijelenti, hogy illegálisan használata az oldalt és annak szolgáltatásait, hiszen a szerződésen és a jogtulajdonoson kívül más nem jogosíthatta fel erre őt. Az nem érv, hogy "de hát kint van az interneten", mert az egyrészt nem deklarál semmilyen jogviszonyt, másrészt pl. a boltokban is kint vannak az áruk úgy a polcon, hogy mindenki szabadon hozzáférhet, berakhatja a kosarába, stb.; mégis börtönbe zárják azt, aki nem akar azokért cserébe fizetni.

[quote:01e480e70e="Sting_"]

szerk: közben nézem itt a 'A használat feltételei' oldalt, mert ilyet még nem láttam, de nem találom azt a részt, ami kimondja, h ha nem nézed meg a bannereket, akkor nem nézheted az oldalt.

Mivel a szerzői jogokat már eleve sérti a szűrés...

Ismetelten szeretnenk felhivni a figyelmedet a regi bongeszokre, amik NEM FOGJAK NEKED letolteni a bannereket, semmifele beallitassal, tehat a felhasznalo johiszemuen hasznalja a rendelkezesre allo eszkozoket, es nem latja a hirdetesedet. Ezert egyetlen birosag el nem fogja itelni.

Mondom, hogy ez nem vitakultúra, hogy lefutott köröket újra és újra felhozol. Azért a kedvedért leírom még egyszer ide neked a korábbi válaszomat: nem csak a bíróság, de én sem fogom elítélni azt, aki szöveges böngészővel nézi az oldalt. Nyilván az illető nem véletlenül böngész szövegesen (bár ismerek olyant, aki ezt tudatosan csinálja, akkor is, ha grafikusan is böngészhetne), és itt objektív körülményként merül fel a reklám meg-nem-jeleníthetősége.

Az hogy te a reklamozodnak nem tudod biztositani, hogy a bannereket megnezzek, az KIZAROLAG A TE BAJOD.

Nem akkor, ha te aktívan akadályozol ebben, pl. a bannerek szűrésével. A te logikádat követve csak a hiteleződ baja lenne az, ha ő nem tudja biztosítani, hogy visszafized a kölcsönt. Ehhez képest a dolgok nem így működnek, hanem úgy, hogy ha nem fizetsz, akkor jön a végrehajtó, és elviszi azt, ami JÁR a hiteleződnek. Hasonlóan nem a boltos privát problémája az, ha te fizetés nélkül távozol az árujával. Ha nem hiszed, próbáld ki mi történik egy ilyen esetben!

Ha ezt birosagon probalod masra haritani, kirohognek, es megkapod a perkoltseget a nyakadba, utana pedig akit bepereltel, az viszontperel zaklatasert.

Bocs, de kezd szánalmas lenni, ahogy kényszeren próbálod a sem morálisa, sem jogilag nem igazolható álláspontodat igazolni.

A bannerek szűrésével kárt okozol, szerződést szegsz és törvényt sértesz. Ezek mindegyike alapján perelhető és büntethető vagy. Bár valószínűleg a viszonylag csekély kárérték miatt (ami azonban sok látogató esetén már igen jelentős, csak ugye ez nem számít, mert csak egyenként lehet felelősségre vonni embereket) senki nem fog eljárást kezdeményezni ellened. Ettől még tolvajlás amiről beszélünk, ami nem csak jogilag, de morálisan is elítélendő cselekmény.

Te most azért próbálsz mindenfajta nyakatekert magyarázatok kitalálni, hogy mentesítsd magad a szóban forgó cselekedet morális súlya alól. Hogy felold az itt már annyiszor említett disszonanciát - hiszen senki sem szereti azt gondolni magáról, hogy tolvaj. Ezért aztán bemagyarázza magának, hogy miért is nem tolvajlás a bannerszűrés. Ettől még az az lesz.

Valamint az, hogy a szerzoi jogokat serti a reklam tiltasa, az kapitalis baromsag. A szerzoi jogaid a cikk szovegere vonatkoznak, nem pedig arra az egyvelegre amit a portal szolgaltat

Szerintem erről majd konzultálj egy jogi szakértővel, mert nagy hülyeségeket kezdesz összehordani. A szerzői jog ugyanis nem csak a cikk szövegét, ahnem az oldal minden elemét, sőt, magát az oldal HTML kódját, és mint egészének megjelenését is védi, hiszen mindegyik egyedi alkotás.

De ez már megint csak egy kényszeredett, nyakatekert kifogási kísérlet részedről.

1. Az egyveleg egyuttesen nem konstans tartalmat alkot, mivel a reklamalkotoreszei folyamatosan valtoznak. Elore statikusan nem leirhato jelsorozatra pedig nem adhato szerzoi jogi vedelem.

A szerzői jogvédelmet nem kell megadni, hanem az automatikusan keletkezik minden egyedi alkotáson. A változással kapcsolatos érvelésed meg azért hülyeség, mert ilyen alapon a filmet, animációt sem védhetné szerzői jog, hiszen annak megjelenése is folyamatosan változik.

Valójában egyébként a szerzői jog ugye nem az oldalt, mint egészet védi, hiszen az csak egy fogalom, hanem annak minden egyes oldalát. Az oldal pedig önmagában jellemzően nem változik. De ha változna is, az is tök irreleváns lenne.

2. valamint az egyveleg egy reszenek szerzoi joga nem a tied, mivel reszben a forumokbol generalodnak, es a forumhozzaszolasok szerzoi joga pedig nem a tied

Ha ez igaz lenne, amit írsz, akkor is csak a fórumban történő reklámszűrésre jogosítana fel téged a dolog - amit nyilvánvalóan senki nem így csinál, ti. nem csak arra korlátozza. Ráadásul nincs is igazad, mert konkrétan a prog.hu használati szerződése kifejezetten lemondatja az oldal javára a felhasználót a hozzászólásai feletti rendelkezési jogáról. Ez reklámoktól függetlenül is szükséges lenne, hiszen az eredeti szerzőtől származó engedély hiányában egyébként sem lenen joga az oldalnak reprodukálni az ő alkotását - akkor sem, ha egy fél reklám sem lenne az oldalban. Így azonban minden joga megvan a reprodukálásra.

mas reszben pedig rss feedbol jon, melynek szerzoi joga szinten nem a tied.

Dehogynem. A konkrét rss feed egyedi alkotás. Maga az rss formátum szerzői joga nem az oldalá, de a konkrét rss feed-é, mint konkrét bájtsorozaté, egyedi alkotásé már igen.

De ha nem így lenne, téged az sem jogosítana fel annak felhasználására. Attól te nem szerzel jogot semmire, hogy nem én vagyok a kizárólagos jogtulajdonosa valaminek, vagy ha úgy tetszik: megoszott jogok esetén elég ha az egyik tulajdonos nem járul hozzá azok továbbadásához, és neked máris nem lesz jogod reprodukálni az alkotást.

Egyébként ezt az rss feedes sztorit - függetlenül attól, hogy a prog.hu tetszőleges mértékben korlátozhatná felhasználását - nem értem, mert az rss feed felhasználása értelemszerűen a rendeltetésének megfelelően mindenki számára szabad. Ez a lényege.

Olyan dolgokra nem jegyeztetheto be kollektiv szerzoi jog, melyen kollektiv szerzoi jog (pl. szerkesztett tartalom) bejegyeztetesere nem birsz engedellyel az elemi szerzoi jogok tulajdonosatol.

Mint az előbb írtam, ha egy adott alkotást többen hoznak létre, az azt jelenti, hogy mindannyiuk hozzájárulása szükséges a jogok továbbadásához. Nem azt, hogy akkor azt nem védi a szerzői jog, te meg úgy használod fel ahogy akarod.

De ezek annyira triviális dolgok, és annyira hülyén néz ki, hogy nekem kell elmagyaráznom.

[quote:cc0d7dc4a2="Sting_"]A lényeg, hogy a banner megjelenítéséért cserébe biztosítja számodra az oldal ingyenességét - innentől kezdve neked pedig mind jogilag, mind morálisan kötelességed az ő feltételeit teljesíteni HA látogatod az oldalát.

Ez, hogy "én úgysem kattintanék a bannerre, meg észre sem venném" csak olcsó önigazolás, ami ráadásul nem is igaz. Bár mint mondtam, utóbbi mind morális, mind jogi szempontból irreleváns.

Úristen, ember, ne tedd magad még nevetségesebbé, ez már komolyan mondom abszurd. Röhej.

Én vagyok a fogyasztó, enyém a világ, azt teszek a pénzemmel, az időmmel, az erőforrásaimmal, amit akarok. Ha nem akarok reklámokat nézegetni, nem nézek. Egyáltalán. Erre engem senki és semmilyen módon nem kötelezhet. Tudod, mi az az alkotmány? És az alkotmányos szabadságjogok?

Tudod te egyáltalán, hogy működik a kapitalizmus illetve a fogyasztói társadalom? Elmondom: te mint szolgáltató, kiszolgálod a fogyasztókat, úgy, hogy nekik a legjobb legyen. Ha képtelen vagy rá, vagy a fogyasztók nem téged választanak, elbuksz. Semmilyen jogi és morális alapod nincs arra, hogy kétségbe vond egy fogyasztó preferenciarendszerét ... te vagy érte és nem fordítva.

Megmondtam, ha pénzt akarsz, add pénzért a szolgáltatást. Amíg ezt nem teszed meg, se jogi, se morális alapod nincs arra, hogy panaszkodj a bannerszűrés miatti bevételkiesés miatt ... mivel az nem JÁR neked. Tudod, a nevében benne van : ingyenes szolgáltatás ergo NULLA azaz NULLA forint jár neked érte. Ha netán keresel vele, ha csak egy forintot is, akkor már igazán szerencsésnek érezheted magad és KIBASZOTT NAGY KÖSZÖNETTEL tartozol azoknak, akik beírják az oldalad címét a böngészőjükbe, még ha szűrik is a reklámokat.

És még Neked áll feljebb? Ez bazmeg az év vicce. Nem tudom téged milyen trauma ért kiskorodban vagy hogy ez az egész nálad honnan ered, de melegen tudom ajánlani, hogy keress fel egy orvost, mert ami most még enyhe, később átcsaphat sokkalta súlyosabb mániákus viselkedésformába ... mert sajnos te nyilvánvalóan beteg vagy.

uff,
-t-

Komolyan mondom, hihetetlen a faszi :) Egesz nap visszajovok ide rohogni :) Sting_: You have made my day! :lol:

Nos, akkor mások után én is megkérlek mégegyszer, hogy a szerzi jogi törvény szövegével támaszd alá ezeket az állításokat, amiket itt oly bőszen hangoztatsz.

Addig, amíg ez nem történik meg, nincs hiteled.

Egy kis segítség (különösen figyelmedbe ajánlom a vastagbetűs részt) :

A szerzői jogi védelem tárgya

1. § ( 1 ) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.

( 2 ) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen:

a) az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mű,

b) a nyilvánosan tartott beszéd,

c) a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is,

d) a színmű, a zenés színmű, a táncjáték és a némajáték,

e) a zenemű, szöveggel vagy anélkül,

f) a rádió- és a televíziójáték,

g) a filmalkotás és más audiovizuális mű (a továbbiakban együtt: filmalkotás),

h) a rajzolás, festés, szobrászat, metszés, kőnyomás útján vagy más hasonló módon létrehozott alkotás és annak terve,

i) a fotóművészeti alkotás,

j) a térképmű és más térképészeti alkotás,

k) az építészeti alkotás és annak terve, valamint az épületegyüttes, illetve a városépítészeti együttes terve,

l) a műszaki létesítmény terve,

m) az iparművészeti alkotás és annak terve,

n) a jelmez- és díszletterv,

o) az ipari tervezőművészeti alkotás,

p) a gyűjteményes műnek minősülő adatbázis.

( 3 ) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.

( 4 ) Nem tartoznak e törvény védelme alá a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések.

( 5 )

( 6 ) Valamely ötlet, elv, elgondolás, eljárás, működési módszer vagy matematikai művelet nem lehet tárgya a szerzői jogi védelemnek.

( 7 ) A folklór kifejeződései nem részesülnek szerzői jogi védelemben. E rendelkezés nem érinti a népművészeti ihletésű, egyéni, eredeti jellegű mű szerzőjét megillető szerzői jogi védelmet.

( 8 ) Az előadóművészek, a hangfelvétel-előállítók, a rádió- és a televízió-szervezetek, a filmelőállítók, valamint az adatbázis-előállítók teljesítményei az e törvényben meghatározott védelemben részesülnek.

És ez csak a szerzői jogi törvény, a szerződéses jogviszonnyal kapcsolatos fantazmagóriádat inkább nem kommentálom ... :Đ

Az eredeti kérdés ez volt: miért kell támadni a Linux-ot minden ok nélkül?

Összekevered a támadást a tényfeltárással.

Miért kell elvenni emberek kedvét attól, hogy egy jószándékkal, semmi pénzért készített Operációs Rendszert használjanak, ami mellesleg eleve nagyobb tudást igényel (tehát olyan dolgokat is megtanulnak a jövő IT-s szakemberei, amik akár még akkor is jól jöhetnek, ha nem Linux-on, hanem mondjuk a telecom szektorban fognak munkát vállalni) pusztán azért, mert egy embernek az a -teljességgel megalapozatlan- véleménye, hogy romba dönti a gazdaságot az ingyenes szoftver.

Hadd kérdezzek vissza: miért vonod kétségbe a szuverén véleményhez való jogom? Úgy gondolod nekem nem lehet véleményem, és én azt nem mondhatom el ugyanúgy másoknak, mint ahogy te vagy akárki más megteheti? És miből gondolod, hogy a te véleményed helyesebb - jelentsen bármit is ez - mint az enyém? Te vagy az abszolút igazság birtokosa?

Én - ha akarom - arról győzködöm az embereket amiről akarom, és amiről mellesleg én valóban úgy gondolom, hogy helyes. Ez neked is jogodban áll. De az nem, hogy rajtam számonkérd azt, hogy saját véleményem van dolgokról.

Bár gyanítom sokkal inkább retteg Sting_ mester a saját kenyérkereső állásának elvesztésétől, mint attól, hogy mi történik a gazdasággal.

Bár történetesen már nem kenyerem a programozás, de ettől függetlenül gyenge az érved. Ennyi erővel a linuxosok meg a saját seggüket védik amikor a Linuxot és más ingyenszoftvereket, valamint azokat támogatják (persze jellemzően csak szigorúan erkölcsileg, mert anyagilag már nem nagyon) akik ezeket készítik. Hiszen nem szeretnék, hogy holnaptól fizetni kelljen már ezekért a dolgokért.

Ez egyébként, hogy ti. mindenki a saját megélhetését, jólétét, stb. védi, teljesen természetes és érhető dolog, és csak annak jut eszébe ezt negatívumként beállítani, aki valami teljesen kifordult értékrenddel járkál a világban.

Pedig ez az evolúció alapja: aki nem elég rátermett, az nem érdemli meg, hogy túléljen.

Sajnos az evolúció nem úgy működik, hogy mindig a legjobbat őrzi meg - ez a tendencia csak hosszá távon és csak statisztikai értelemben igaz. A gazdasági folyamatok egyébként is messze vannak az evolúciótól.

Te most azzal próbálsz meg érvelni, hogy senki nem tenne olyant, ami maga ellen való. Ez rövid távon és belátható folyamatok esetében igaz, azonban hosszú távon és közvetlenül be nem látható folyamatok esetében már nem. Ha ez nem így lenne, akkor nem lenne ózonlyuk, nem lenne a gázkibocsátás által okozott globális felmelegedés, sőt, nem lett volna dotcom-krízis sem. Az, hogy ezek mégis vannak pontosan azt igazolják, hogy úgymond az evolúció gazdasági folyamatok esetében és rövid távon nem működik, és pl. az, hogy a szabadszoftverek esetleg kezdenek teret hódítani nem feltétlenül jelenti azt, hogy ez csak a programozók számára hátrányos, bár rövid távon nyilván elsősorban ők fogják ezt érezni.

Ezért nem az ingyenes szoftvereket kell okolni. Pláne, hogy a free -mint tudjuk- nem ingyenességet jelent ez esetben.

Azt a szoftver, aminek a terjedését alkotója nem tudja korlátozni, a gyakorlatban nem lehet eladni. Pontosabban el lehet: addig, amíg senkinek aki megkapja, nem érdeke annak továbbadása. Ez a gyakorlatban csak nagyon kevés szoftver és egyedi megoldások esetében van így, tehát alapvetően elmondható, hogy a szabadszoftverből gyakorlatilag nem lehet pénz csinálni, csak az első eladás alkalmával. Ha az első vevőnek nem érdeke a továbbadás meggátolása, akkor másodszor már gyakorlatilag lehetetlen eladni.

És még valami, amit nem értek: hogy jön valaki ahhoz, hogy eldönti magában, mi jó és mi rossz és ezt egyetlen igaz tényként (hitként) hirdesse egy magát informatikainak nevező portálon.

Mindenki azt hirdeti aminek igazáról meg van győződve. Ezt számonkérni hülyeség, mert te is pontosan ezt csinálod életed minden pillanatában.

Azon viszont érdemes elgondolkodni, hogy két személyes igazság közül vajon melyik van közelebb az abszolút igazsághoz (ha egyáltalán létezik ilyen): az, amelyiket tényekkel és racionális levezetéssel alá tud támasztani tulajdonosa, vagy az, aki véleményét legfeljebb anyázásokkal, hazugságokkal és igazolatlan feltételezésekkel tudja "megerősíteni"?

Micsoda arrogancia kell ahhoz, hogy valaki "kioktasson" sok-sok képzett embert, mintha valami felsőbbrendű, tévedhetetlen szellem lenne.

Szerintem meg az az arrogancia, ha valaki számonkéri máson, hogy annak saját véleménye van valamiről, ami más, mint az övé, és hirdetni meri azt.

Na ennyit szerettem volna "mondani" és azt hiszem, a jövőben kerülöm az ilyen tartalmú fórumokat: aki vitatkozott már ezzel az alakkal, az úgyis tudja, miért, a többiek pedig rá fognak jönni előbb vagy utóbb...

Szép látni, hogy is azok csoportjába tartozol, aki érvel, és nem pedig anyázással próbálja támogatni álláspontját... (cin)

Tudod, amíg ilyen emberek kritizálnak engem, addig tudom, hogy nincs nagy baj velem. Ha majd valaki kritikáját észérvekkel is alá tudja támasztani, akkor elgondolkodom annak helyességén, és valószínűleg megfogadom tanácsait.

[quote:7701fcc6f2="Sting_"]Hűűű, nagyon híján lehetsz az észérveknek, ha már ilyen kicsavart dolgokkal jössz.... :lol:

Én inkább előbbiekből szeretnék többet látni. Persze elismerem nem könnyű a feladat, hiszen ugye egy helytelen dolog helyességét elég nehéz érvekkel igazolni.

Mindossze az altalad irt jogi okoskodast (miszerint a banner tiltasa szerzoi jogokba utkozne) cafoltam. A magyar jogrendszer ugyanis - szerencsenkre - fogyasztobarat. Nem eroltetheted senkire a banneredet ugyanugy, mint ahogy reklamlevelet sem kuldhetsz akarkinek. A torvenyszoveg, amit ideztem, hiteles. Te nem ideztel sehonnan semmit, ellenben a kepzeletedre hagyatkozva irtal jogilag nehezen minositheto okoskodast a szerzoi jogokra hivatkozva. A szerzoi jogokrol szolo torvenybol szinten kaptal egy idezetet. Erre nem lehet valasz az hogy te mar szazszor leirtad hogy mit sert, mert egyszer sem irtad le, mar ha a jogforrast nelkulozo okostojas gondolatmenetet nem szamoljuk ide.

Ellenben egy prekoncepciot probalsz meg onmagaval igazolni, ami - logikailag - sosem lehet hiteles.

[quote:a737f62f82="tybalt"]Nos, akkor mások után én is megkérlek mégegyszer, hogy a szerzi jogi törvény szövegével támaszd alá ezeket az állításokat, amiket itt oly bőszen hangoztatsz.

Mit is kellene alátámasztanom? Azt, hogy a weboldal egyedi alkotás? (ráadásul irodalmi, tudományos és művészeti egyben!) Bocs, de magyarnyelv órákat nem vállalok.

És ez csak a szerzői jogi törvény, a szerződéses jogviszonnyal kapcsolatos fantazmagóriádat inkább nem kommentálom ... :Đ

Ez aztán az érvelés! "Nincs igazad, de inkább nem mondom meg miért nincs ". Miért nem? Mert nem is tudnád észérvekkel megindokolni?

Bocs, de az ilyen kritikára épeszű ember nem sokat ad.

[quote:a5a8fccddb="Sting_"]Mit is kellene alátámasztanom? Azt, hogy a weboldal egyedi alkotás? (ráadásul irodalmi, tudományos és művészeti egyben!) Bocs, de magyarnyelv órákat nem vállalok.

Ezt senki nem kérdőjelezte meg. De a bannerszűrés az eljárás, módszer. A kattintás is. Ergo nem hivatkozhatsz szerzői jogra akkor, ha valaki ezt teszi. Ha ellopják a weboldalad, lemásolják, átveszik a cikkeidet, stb., akkor igen.

Bocs, de az ilyen kritikára épeszű ember nem sokat ad.

Nos, akkor első kérdés. Hol a prog.hu ÁSZF-je ? Hol olvasható? Hol hívod fel a látogatók figyelmét arra, hogy a prog.hu megtekintésével automatikusan alávetik magukat az ÁSZF-nek (ami amúgy nem lehetséges) ? Enélkül "ráutaó magatartásra" hivatkozni .. :))))

Nos?

Mar latom is a kovetkezo worluk cikket a temakorben:)))

Opaque, én a helyedben egy olyan nyílt, egyértlemű és pofátlan hazugság után amit te itt lenyomtál (hogy ti. nem szűröd a bannereket) elásnám magam, sőt, még a nickemtől is megválnék. Ehhez képest neked még van képed idejönni és morális ítéletet mondani? Mennyit ért egy hazug ember véleménye, és mennyi alapja van bárkin is bármit számonkérnie?

A bírkózással kapcsolatos megállapításoddal viszont egyet kell értenem. Megyek is kimosakodni, és a jövőben próbálom magam távoltartani az óltól...

[quote:85bcd7624f="Oscon"]A ráutaló magatartás itt nem alkalmazható.

Én meg alátámasztom az idevonatkozó törvény szövegével :

205. § ( 1 ) A szerződés a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre.

( 2 ) A szerződés létrejöttéhez a feleknek a lényeges, valamint a bármelyikük által lényegesnek minősített kérdésekben való megállapodása szükséges. Nem kell a feleknek megállapodniuk olyan kérdésekben, amelyeket jogszabály rendez.

( 3 ) A felek a szerződés megkötésénél együttműködni kötelesek, és figyelemmel kell lenniük egymás jogos érdekeire. A szerződéskötést megelőzően is tájékoztatniuk kell egymást a megkötendő szerződést érintő minden lényeges körülményről.

216. § ( 1 ) Szerződést jogszabály ellenkező rendelkezése hiányában akár szóban, akár írásban lehet kötni. A szerződési akaratot ráutaló magatartással is kifejezésre lehet juttatni.

( 2 ) A nyilatkozattétel elmulasztása ? ha az nem ráutaló magatartás ? csak akkor minősül elfogadásnak, ha ezt jogszabály rendeli, vagy ha a felek ebben megállapodtak.

210. § ( 1 ) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette.

( 2 ) Jogi kérdésben való tévedés címén a szerződési nyilatkozatot akkor lehet megtámadni, ha a tévedés lényeges volt, és munkakörében eljáró jogi szakértő a feleknek együttesen adott a jogszabályok tartalmára nézve nyilvánvalóan téves tájékoztatást.

( 3 ) Ha a felek a szerződéskötéskor ugyanabban a téves feltevésben voltak, a szerződést bármelyikük megtámadhatja.

( 4 ) Akit a másik fél megtévesztéssel vagy jogellenes fenyegetéssel vett rá a szerződés megkötésére, a szerződési nyilatkozatot megtámadhatja. Ezt a szabályt kell alkalmazni akkor is, ha a megtévesztés vagy fenyegetés harmadik személy részéről történt, és erről a másik fél tudott vagy tudnia kellett.

( 5 ) Ingyenes szerződés esetében tévedés, megtévesztés vagy fenyegetés címén a szerz?dést akkor is meg lehet támadni, ha e körülményeket a másik fél nem ismerhette fel.

Sting, hajrá .. cáfolj.

[quote:951cf39666="tamaas"]

...A mai eredmény: "A múlt év végén bemutatkozott 2.6-os kernel-sorozat legújabb tagja elsősorban apróbb finomításokat tartalmaz, jelentős fejlesztéseknek híján van."
...

Félreértelmezted... :)

"A múlt év végén bemutatkozott 2.6-os kernel-sorozat legújabb tagja elsősorban apróbb finomításokat tartalmaz, jelentős fejlesztéseknek híján van."'

Nem a kernelről általában, hanem a 2.6.x-ről van szó.

Edit: typo :)

[quote:1c4cfbda87="Sting_"]

Az eredeti kérdés ez volt: miért kell támadni a Linux-ot minden ok nélkül?

Összekevered a támadást a tényfeltárással.

Bizisten ez az utolso hozzaszolasom ehez a....
Szoval Stingilingi, tudod mi a te bajod? Az hogy onteltseged odaig fajult, hogy osszekevered a sajat velemenyed a tenyekkel. Kepzeleted szerint alakitod a magyar joganyagot, kitalalod hogy a bannerszures a magyar jogrend szerint lopas (buncselekmeny), es mindezt te magad is elhiszed. A velemenyedet tenykent adod elo a vicclapodon, es ha valaki ketsegbe meri vonni akkor szerinted a tenyeket tamadja. Ideje lenne elgondolkozni ezen, nem gondolod? De tenyleg befejezem, mert ha veled vitatkozom a vegen meg osszekevernek veled azt pedig nagyon nem szeretnem. Amugy nagyon varom hogy vegre valaki (MLF vagy egyeb jogi entitas) aki rendelkezik megfelelo jogaszi hatterrel egy ilyen "jolmegmondom" cikked utan nyakadba akasszon egy sajtopert, es a sajat oldaladon kelljen kozzetenned hogy az adott cikk nem felel meg a valosagnak, csak a sajat velemenyedet tukrozi. Ha netan valaki gyujtest rendez e celra, 20-30k erejeig ram szamithat, bar a vegen ugyis visszajonne az osszeg mert a perkoltseget a vesztesre terhelik altalaban.

Persze te erre azt fogod reagalni hogy szeretnem elhalgattatni az "igazsagot" pedig csak szeretnem ha az arcodba kenne vegre valaki azt a fekaliat ami tajekoztatas cimszo alatt beloled folyik.

[quote:68cff80d7b="Oscon"]A ráutaló magatartás itt nem alkalmazható.

Elmondom pl. miért, és mindjárt megérted ( ez az egyik oka, miért dobnának ki a bíróságról, ha ilyenért perelnél!):

1. valaki belinkel valahova egy konkrét cikket a www.prog.hu-ról. "emberünk rákattint", webszűrővel!!!
És csak ezután veszi észre a "használat feltételei" mutató linket.
Összes hírdetés, kép ugye blokkolva, de a user is joggal reklamál, hogy senki sem tájékoztatta.

Most már n+1-edszer kell leírnom, de ez is egy nagyon rossz érv. Miért nem gondoljátok végig az dolgokat mielőtt leírjátok? Egy boltban ki van írva, hogy fizetni kell az áruért? Nincs. Miért nincs? Mert ez a természetes. Az internet "természete" sem az, hogy szétszűrőm az oldalt, hanem az, hogy úgy tekintem meg, ahogy azt a szolgáltató biztosítja részemre. Az újságozhoz sem megy oda senki, tépkedi ki az őt érdeklő cikkeket az újságokból, és fizet távozás nélkül. Az aki reklámot szűr viszont pontosan ezt csinálja.

Nem véletlen hogy komoylabb - akár ingyenes cuccok letöltéséért, felhasználásért a kattingatóknak license agrreementet kell elfogadniuk!!!!!)

Ez teljes más tészta. Ez azért van így, mert ebben az esetben a terjesztő és a végfelhasználói nem ugyanaz, és utóbbi sokszor a szerzővel közvetlenül nem is kerül kapcsolatba. A lincencet ezen kívül jellemzően azért építik a programba, mert ha külön fájlban van, akkor ugye elveszhetne.

Ha a te logikádat követnénk, akkor nem élvezhetne védettséget semmilyen olyan számítógépes alkotás, ami nem jelenít meg szerződést és nem fogadhatja el azt a felhasználóval. Pl. nem lehetne jogvédett a Linux sem, hiszen csak a forrásában (forrássa mellett, külön fájlban!) van ott a licencszerződés, és sehol nem jelenít meg nekem dialógust, amiben el kellene fogadnom azt. Ugyanakkor ez nyilván nincs így - tehát nem is lehet előfeltétele egy szerződés érvénybe lépésének az általad vázolt megoldás.

B, ActiveX -el pedig eltakarítod a honlapodról - ha a fentiekkel még nem sikerült volna - a gazdasági szempontból káros linux, meg OpenBSD/FreeBSD/NetBSD, stb.. felhasználókat.

Nem attól lesz káros az oldal szempontjából egy felhasználó, hogy milyen operációs rendszert használ. Hanem attól, hogy nem hajlandó a szolgáltatás ellenértéket megfizetni.

Természetesen nem a gyerekes "érveknek" nem nevezhető szófacsarás hatására, hanem mert tényleg annyira szánalmas amilyen műsort itt ezzel kapcsolatban levágtál.(=marketingesnek ne menjél!)

Hmm.. Hát, ha téged büszkévé tesz, hogy tolvaj vagy - akkor csak hajrá!

[quote:a114987e05="Sting_"]Opaque, én a helyedben egy olyan nyílt, egyértlemű és pofátlan hazugság után amit te itt lenyomtál (hogy ti. nem szűröd a bannereket) elásnám magam, sőt, még a nickemtől is megválnék. Ehhez képest neked még van képed idejönni és morális ítéletet mondani? Mennyit ért egy hazug ember véleménye, és mennyi alapja van bárkin is bármit számonkérnie?

A bírkózással kapcsolatos megállapításoddal viszont egyet kell értenem. Megyek is kimosakodni, és a jövőben próbálom magam távoltartani az óltól...

Ez az a szitu, amikor elfogyott az erv? :lol:

Na, ez már tényleg teljesen off.

A lényeg, hogy a banner megjelenítéséért cserébe biztosítja számodra az oldal ingyenességét - innentől kezdve neked pedig mind jogilag, mind morálisan kötelességed az ő feltételeit teljesíteni HA látogatod az oldalát.

Tényleg jó lenne ha nem hajtogatnád azt hogy a reklámok blokkolása jogot sért. Azt is említed, hogy elõzõ hozzászólásodban rámutattál hogy melyik is ez a jog. Konkrét idézetet ennek ellenére nem találtam nálad, csak a saját értelmezésedet adod elõ:

Mű nem csak maga egy-egy dokumentum szövege, de a teljes oldal képe is. Amikor egy reklámszűrő kiszűri a bannereket, akkor valójában megváltoztatja a zoldla képét, azaz gyakorlatilag részleges reprdodukcióját állítja elő az oldalnak - engedély nélkül! Ez pedig a szerzői jogi törvény megsértését jelenti.

A fenti idézetben azt állítod, hogy egy "mû" magáncélú, külön engedély nélküli részleges reprodukciója törvénysértés. Néhány példa magáncélú, külön engedély nélküli részleges reprodukcióra:

- a helyi könyvtár egy Ady kötetébõl egy versszak kimásolása a saját naplómba
- <együttesnév> koncerten a teljes program helyett egyetlen szám meghallgatása, esetleg színpadnak háttal állás hogy ne lássam a "mû képét"
- kirándulási fénykép készítése az Országházról úgy, hogy belelóg az ujjam

(azt már csak halkan mondom, hogy mint azt biztosan te is tudod, az is legális ha MP3-at töltesz le saját célra!)

Tehát ha nyilvánosan elérhetõvé teszel valamilyen anyagot, akkor azt az én böngészõm úgy jeleníti meg ahogy neki kedve szottyan. Addig legalábbis biztosan, amíg te jól látható helyen külön ki nem kötöd hogy a hirdetést is kötelezõ letölteni hozzá. Ám ekkor is pontosan meg kell adnod hogy mi az a tartalom amit kötelezõnek gondolsz letölteni, hiszen az oldaladon sehol sincs olyan jelzés hogy melyik rész a fizetett hirdetés és melyik nem az.

Még egy példa. A Westel Kapcsolat koncert nyilvános. Én elmegyek oda és fényképet készítek úgy, hogy a Westel logó ne látszódjék a felvételen (legyen ez véletlen vagy direkt). A képet otthon megnézem. Perelhet-e szerinted engem a szervezõ ha ezt megtudja?

A te logikád azt mondja, hogy a fényképkészítéssel ráutalván "szerzõdés" keletkezett köztem és a szervezõ között azzal a tartalommal, hogy én elfogadom hogy a fényképen szerepelni fog a Westel logó, és ha ezt lehagyom akkor tömlöcbe vetnek.

[quote:3753430735="Sting_"]

Az eredeti kérdés ez volt: miért kell támadni a Linux-ot minden ok nélkül?

Összekevered a támadást a tényfeltárással.

Nanananana... Ezt már azért tényleg nem kellett volna...

[quote:a478cb14f7="Sting_"][quote:a478cb14f7="Finrod"][quote:a478cb14f7="Sting_"]De az, amikor válogatás nélkül, eleve kizárod azt, hogy meg tudják jeleníteni a hirdetés számodra, az már súlyosan sérti a szolgáltató érdekeit, és mellesleg törvénybe is ütközik.

Ez hulyeseg. Ha esetleg azt akarod, hogy ezt komolyan vegyuk, akkor ezt legy szives tamogasd meg jogszaballyal.

Mit ne mondjak nem nagy élvezet veletek vitatkozni. Már korábban leírtam, hol sérti a szerzői jogi törvényt. Erre te megkérdezed, hogy milyen törvényt sért? Ne haragudj, de ez nem vitakultúra!

Nem irtal sehol konkret torvenyt. Te vagy az, aki dobalozol altalanossagban, es sehol nem irsz tenyeket. Kerem a torvenycikket amit megsertek, es hogy mivel sertem meg!!!!!

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

Eloszor is, az internetes reklam a reklam olvasojanak koltsegere tortenik! Az o gepidejet es internetkoltseget noveli. Nem korlatozhato automatikusan a reklam olvasojanak a joga afelol, hogy sajat eroforrasai felhasznalasa felol sajat maga dontson.

Ez hülyeség, és a tények kifordítása. A te logikádat követve a boltban vásárlás esetén is megtagadhatnád a fizetést, mert hogy úgymond a te kontódat, a te erőforrásodat terheli meg pénztáros, amikor lehúzza a kártyádat egy szolgáltatásért vagy termékért (mint amilyen a weboldal által biztosított szolgáltatások is) cserébe.

Szo sincs rola. En a boltban kozlom, hogy ezt kerem, es ellenerteket adok erte a kartyamrol.

Te ket dolgot szolgaltatsz:

1. Hireket es egyeb tartalmat szolgaltatsz a weblapodon. Ebbe a reklam nem tartozik bele.
2. Reklamfeluletet szolgaltatsz a hirdeto fele, penzert.

Ahhoz nekem semmi kozom, hogy te mennyit kersz a reklamfeluletert, sem ahhoz, hogy milyen technikai eszkozokkel probalod betartatni hogy meg is nezzek a reklamokat. Viszont nem is vagyok felelossegrevonhato azert, hogy milyen modszerrel tekintem meg a te altalad szolgaltatott tartalmat.

A szerzoi jogi torveny arra vonatkozik, hogy milyen jogai vannak valakinek a kerdeses tartalom eredeti vagy modositott formajaban valo TOVABBTERJESZTESERE. A szerzoi jogi torveny nem szabalyozza, hogy en a te altalad szolgaltatott tartalmat milyen formaban tekintem meg, text-only, minden masodik betu, fejjel lefele, vagy akarhogy. NEM SZABALYOZZA, mert nem az o felsegterulete. En jogosan jutok hozza akar az egeszet, akar egy reszet kapom meg. Azzal fizettem erte, hogy letoltottem.

Az hogy en letoltom a reklamodat, vagy sem, az NINCS KOZVETLEN KIHATASSAL ARRA, HOGY TE MENNYIT KASZALSZ A REKLAMERT! Azt csak az befolyasolja, hogy te es a reklamozo mit alkudtok ki egymas kozt. Hogy te mit tudsz alkualapkent felhasznalni, azt SENKI MASON NEM VAGY JOGOSULT SZAMONKERNI!

[quote:a478cb14f7="Sting_"]
Abból a szempontból egyébként igazad van, hogy a felhasználó többé-kevésbé saját maga dönt arról mire használja erőforrásait, internetkapcsolatát. A gyakorlatban ez azonban csakis azt jelenti, hogy ő dönti el, melyik oldalt látogatja meg, ne adj isten, fellép -e egyáltalán az internetre.

Onnantól kezdve viszont, hogy használatba vesz egy szolgáltatást - fellép egy adott oldalra - szerződési viszonyt létesít saját maga és a szolgáltató között, amit mind jogi, mind morális szempontból kutya kötelessége betartania. Akkor is, ha nem ír alá semmit, hiszen a jog is ismeri a ráutaló magatartás fogalmát, és pl. bolti vásárlás során sem ír alá jellemzően szerződést az ember, mégis jogviszonyba kerül az eladóval. Sőt, erre a jogviszonyra ugyanaz ráhúzható az, amilyen alapon a GPL is kikényszeríti saját maga érvényességének elfogadását. Ti. ha a felhasználó azt mondja, hogy ő nem fogadta el a szerződést, akkor egyben kijelenti, hogy illegálisan használata az oldalt és annak szolgáltatásait, hiszen a szerződésen és a jogtulajdonoson kívül más nem jogosíthatta fel erre őt. Az nem érv, hogy "de hát kint van az interneten", mert az egyrészt nem deklarál semmilyen jogviszonyt, másrészt pl. a boltokban is kint vannak az áruk úgy a polcon, hogy mindenki szabadon hozzáférhet, berakhatja a kosarába, stb.; mégis börtönbe zárják azt, aki nem akar azokért cserébe fizetni.

Alapvetoen tevedesben vagy a rautalo magatartassal elkovetheto cselekedetekrol es azok altal letrejovo szerzodessel kapcsolatban.

Olyan szerzodes, ami a torvenyekkel ellentmondoan probalja valakinek a jogait korlatozni, automatikusan semmisnek minosul, es kenyszerito ereje NINCS.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

szerk: közben nézem itt a 'A használat feltételei' oldalt, mert ilyet még nem láttam, de nem találom azt a részt, ami kimondja, h ha nem nézed meg a bannereket, akkor nem nézheted az oldalt.

Mivel a szerzői jogokat már eleve sérti a szűrés...

Ismetelten szeretnenk felhivni a figyelmedet a regi bongeszokre, amik NEM FOGJAK NEKED letolteni a bannereket, semmifele beallitassal, tehat a felhasznalo johiszemuen hasznalja a rendelkezesre allo eszkozoket, es nem latja a hirdetesedet. Ezert egyetlen birosag el nem fogja itelni.

Mondom, hogy ez nem vitakultúra, hogy lefutott köröket újra és újra felhozol. Azért a kedvedért leírom még egyszer ide neked a korábbi válaszomat: nem csak a bíróság, de én sem fogom elítélni azt, aki szöveges böngészővel nézi az oldalt. Nyilván az illető nem véletlenül böngész szövegesen (bár ismerek olyant, aki ezt tudatosan csinálja, akkor is, ha grafikusan is böngészhetne), és itt objektív körülményként merül fel a reklám meg-nem-jeleníthetősége.

Gondoltam, esetleg tovabbviszed magadtol is a gondolatmenetet, de ugy latom a szadba kell ragni.

Nem lehet megkulonboztetni kivulrol egy text-only bongeszot, aki azt allitja magarol, hogy Mozilla, es egy Mozillat, ami nem tolti le a kepeket es reklamokat es javascripteket. Innentol az artatlansag velelme miatt nem itelheto el a Mozillas reklamszurovel, mivel NEM TUDOD BIZONYITANI HOGY TENYLEG egy Mozillas reklamszurovel, nem pedig egy Lynx atallitott User-Agent: header-el. Es ne gyere azzal, hogy biztos csalni akar az illeto, azert allitja at a headert, mert van rengeteg lap ami sajnos egyszeruen csak szarul kezel bizonyos bongeszoket, direkt vagy veletlen.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

Az hogy te a reklamozodnak nem tudod biztositani, hogy a bannereket megnezzek, az KIZAROLAG A TE BAJOD.

Nem akkor, ha te aktívan akadályozol ebben, pl. a bannerek szűrésével. A te logikádat követve csak a hiteleződ baja lenne az, ha ő nem tudja biztosítani, hogy visszafized a kölcsönt. Ehhez képest a dolgok nem így működnek, hanem úgy, hogy ha nem fizetsz, akkor jön a végrehajtó, és elviszi azt, ami JÁR a hiteleződnek. Hasonlóan nem a boltos privát problémája az, ha te fizetés nélkül távozol az árujával. Ha nem hiszed, próbáld ki mi történik egy ilyen esetben!

Szo sincs rola. Itt 3 szemely van, nem 2. En nem vagyok uzleti kapcsolatban sem veled, sem a hitelezoddel!!! Te vagy uzleti kapcsolatban a hitelezoddel. Az uzleti kapcsolat targya, hogy o megvesz toled x hitnyi reklamfeluletet, az ellenszolgaltatas y forint. Ebben en sehol nem vagyok benne, tehat nem vagyok szamonkerheto ebben.

A hasznalat felteteleivel ne gyere, legalisan nem irhatod elo, hogy en mely reszere vagyok kivancsi azon tartalomnak, amelyet te az interneten elerhetove teszel.

Pelda metro ujsag. Senki nem irja elo, hogy mit kezdjek vele, hogy el kell olvasnom a hirdeteseket, vagy csak a garfieldot, vagy szalamis szendvicset csomagolok bele. A metro ujsag eloallitasanak koltseget a reklam fedezi. A reklamozo kockazata, hogy a reklamot elolvassak, vagy csomagolopapirnak hasznaljak. Hogy ezt tovabb tudja-e haritani a reklam szolgaltatojara, az a reklamozora es az ujsag kiadojara tartozik. Nem arra aki az ujsagot megnezi.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

Ha ezt birosagon probalod masra haritani, kirohognek, es megkapod a perkoltseget a nyakadba, utana pedig akit bepereltel, az viszontperel zaklatasert.

Bocs, de kezd szánalmas lenni, ahogy kényszeren próbálod a sem morálisa, sem jogilag nem igazolható álláspontodat igazolni.

Pont ugyanez a velemenyem rolad is, ugyanis te kezdtel nem igazolt jogi allitasokkal dobalozni, mint pl. hogy a szerzoi jog vedi a reklamot is.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]A bannerek szűrésével kárt okozol, szerződést szegsz és törvényt sértesz. Ezek mindegyike alapján perelhető és büntethető vagy. Bár valószínűleg a viszonylag csekély kárérték miatt (ami azonban sok látogató esetén már igen jelentős, csak ugye ez nem számít, mert csak egyenként lehet felelősségre vonni embereket) senki nem fog eljárást kezdeményezni ellened. Ettől még tolvajlás amiről beszélünk, ami nem csak jogilag, de morálisan is elítélendő cselekmény.

Mint emlitettem, te nem hoztal egyetlen konkret torvenycikket sem, amelyet megsertel. Csak a dolgok tisztazasa vegett:
- ketfele szerzoi jog van:
-- az ami egy konkret tartalmat (esetunkben az alkalmazhato dolgok egy cikk, egy kep, egy barmilyen egyseg a weblapon)
-- a kollektiv munka szerzoi joga (tobb elemi szerzoi joggal vedheto egyseg egyuttes megjelenese, pl. szerkesztett tartalom, vagy egy weblap eseten az egesz lap allapota ami a kepernyon megjelenik egy idopontban)

Abban megegyezunk hogy a cikk szerzoi joga a tied. Azt viszont mint emlitettem a szerzoi jogi torveny nem szabalyozza, hogy mit csinalhatok a letoltott tartalommal sajat felhasznalasra. Azt es CSAK AZT szabalyozza, milyen modon terjeszthetem tovabb. Az hogy en a reklamot nem nezem meg, az nem esik a szerzoi jogi torveny hatalya ala.

A kollektiv munka viszont csak akkor esik szerzoi jogi vedelem ala, hogy ha az egyes elemi szerzoi joggal vedheto egysegek szerzoi jogainak tulajdonosai hozzajarulnak ahhoz, hogy szerzoi jogot jegyezz be ra. Ezt soha nem fogod megkapni, mivel a reklam szerzoi joganak nem te vagy a tulajdonosa, a forum post cimenel ami megjelenik oldalt nem te vagy a szerzoi jogok birtokosa, ha nem a cikkbol jon a topic cime, a megjelenitett RSS feed tartalmanak nem te vagy a szerzoi jogok birtokosa. Ergo nem lesz vedheto a kollektiv szerzoi jog, ha barmelyik elemi jogtulajdonos megtagadja a hozzajarulasat. Es meg ha vedheto is lenne, a szerzoi jogi torveny NEM SZABALYOZZA, hogy en megnezem-e a reklamot VAGY SEM.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]Te most azért próbálsz mindenfajta nyakatekert magyarázatok kitalálni, hogy mentesítsd magad a szóban forgó cselekedet morális súlya alól. Hogy felold az itt már annyiszor említett disszonanciát - hiszen senki sem szereti azt gondolni magáról, hogy tolvaj. Ezért aztán bemagyarázza magának, hogy miért is nem tolvajlás a bannerszűrés. Ettől még az az lesz.

Megvallom oszinten, soha utana nem neztem mi a franc az a kognitiv disszonancia, amirol dumalsz. Ezenkivul a reklamokat sem tiltom. Csak tisztazni akarom azt a rakas hulyeseget amit osszebeszelsz a szerzoi joggal kapcsolatban azzal a cellal, hogy meg veletlen se szurje senki a reklamjaidat, mert az neked bevetelkiesest okozna.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

Valamint az, hogy a szerzoi jogokat serti a reklam tiltasa, az kapitalis baromsag. A szerzoi jogaid a cikk szovegere vonatkoznak, nem pedig arra az egyvelegre amit a portal szolgaltat

Szerintem erről majd konzultálj egy jogi szakértővel, mert nagy hülyeségeket kezdesz összehordani. A szerzői jog ugyanis nem csak a cikk szövegét, ahnem az oldal minden elemét, sőt, magát az oldal HTML kódját, és mint egészének megjelenését is védi, hiszen mindegyik egyedi alkotás.

A TOVABBTERJESZTETT MEGJELENEST VEDI!!! Nem azt, hogy en sajat magam hogy nezem meg. A szerzoi jog a TERJESZTORE VONATKOZIK, nem a fogadora, fogd fel vegre.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]
De ez már megint csak egy kényszeredett, nyakatekert kifogási kísérlet részedről.

1. Az egyveleg egyuttesen nem konstans tartalmat alkot, mivel a reklamalkotoreszei folyamatosan valtoznak. Elore statikusan nem leirhato jelsorozatra pedig nem adhato szerzoi jogi vedelem.

A szerzői jogvédelmet nem kell megadni, hanem az automatikusan keletkezik minden egyedi alkotáson. A változással kapcsolatos érvelésed meg azért hülyeség, mert ilyen alapon a filmet, animációt sem védhetné szerzői jog, hiszen annak megjelenése is folyamatosan változik.

A szerzoi jogvedelem automatikusan keletkezik minden olyan alkotason, amely megfelel a szerzoi joggal vedhetoseg kriteriumainak.
A rajzfilm szerzoi joggal vedheto, mert egy statikus informaciohalmaz, jelsorozat ami a film kepkockait leirja. Ha 20szor megnezed, akkor is ugyanaz marad a film. Tehat statikus.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]
Valójában egyébként a szerzői jog ugye nem az oldalt, mint egészet védi, hiszen az csak egy fogalom, hanem annak minden egyes oldalát. Az oldal pedig önmagában jellemzően nem változik. De ha változna is, az is tök irreleváns lenne.

Igy van, minden egyes oldal egyenkent vedodne, ha vedheto lenne. De tovabbra is irrelevans, mert a szerzoi jogi torveny nem engem, hanem teged korlatoz. Amit kozreadsz azt olyan formaban adhatod kozre, amilyen formaban neked jogod van ra. En NEM ADOM TOVABB, tehat engem nem korlatoz.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

2. valamint az egyveleg egy reszenek szerzoi joga nem a tied, mivel reszben a forumokbol generalodnak, es a forumhozzaszolasok szerzoi joga pedig nem a tied

Ha ez igaz lenne, amit írsz, akkor is csak a fórumban történő reklámszűrésre jogosítana fel téged a dolog - amit nyilvánvalóan senki ...

Meg barhol, ahol a cikkek cime megjelenik.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]
...nem így csinál, ti. nem csak arra korlátozza. Ráadásul nincs is igazad, mert konkrétan a prog.hu használati szerződése kifejezetten lemondatja az oldal javára a felhasználót a hozzászólásai feletti rendelkezési jogáról. Ez reklámoktól függetlenül is szükséges lenne, hiszen az eredeti szerzőtől származó engedély hiányában egyébként sem lenen joga az oldalnak reprodukálni az ő alkotását - akkor sem, ha egy fél reklám sem lenne az oldalban. Így azonban minden joga megvan a reprodukálásra.

mas reszben pedig rss feedbol jon, melynek szerzoi joga szinten nem a tied.

Dehogynem. A konkrét rss feed egyedi alkotás. Maga az rss formátum szerzői joga nem az oldalá, de a konkrét rss feed-é, mint konkrét bájtsorozaté, egyedi alkotásé már igen.

A konkret RSS feed egyedi alkotas, csakhogy nem te hozod letre, hanem
az aki az infot szolgaltatja, tehat a masik lap, akinek a cimeit te belinkeled.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]De ha nem így lenne, téged az sem jogosítana fel annak felhasználására. Attól te nem szerzel jogot semmire, hogy nem én vagyok a kizárólagos jogtulajdonosa valaminek, vagy ha úgy tetszik: megoszott jogok esetén elég ha az egyik tulajdonos nem járul hozzá azok továbbadásához, és neked máris nem lesz jogod reprodukálni az alkotást.

Na, kezd leesni a tantusz, hogy a szerzoi jogi torveny a reprodukalasra vonatkozik. En nem reprodukalom a tartalmat. En csak megnezem azt (vagy egy reszet), amit te produkalsz.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]Egyébként ezt az rss feedes sztorit - függetlenül attól, hogy a prog.hu tetszőleges mértékben korlátozhatná felhasználását - nem értem, mert az rss feed felhasználása értelemszerűen a rendeltetésének megfelelően mindenki számára szabad. Ez a lényege.

De attol meg szerzoi jogot nem jegyezhetsz be ra kollektivet sem kulon engedely nelkul, meg implicite sem.

[quote:a478cb14f7="Sting_"]

Olyan dolgokra nem jegyeztetheto be kollektiv szerzoi jog, melyen kollektiv szerzoi jog (pl. szerkesztett tartalom) bejegyeztetesere nem birsz engedellyel az elemi szerzoi jogok tulajdonosatol.

Mint az előbb írtam, ha egy adott alkotást többen hoznak létre, az azt jelenti, hogy mindannyiuk hozzájárulása szükséges a jogok továbbadásához. Nem azt, hogy akkor azt nem védi a szerzői jog, te meg úgy használod fel ahogy akarod.

De ezek annyira triviális dolgok, és annyira hülyén néz ki, hogy nekem kell elmagyaráznom.

Nem valoban nem hasznalhatom fel ugy ahogy akarom. Nem terjeszthetem tovabb engedely nelkul. Csakhogy en nem terjesztem tovabb. Ergo az hogy en milyen formaban tekintek meg valamit, az nem esik a szerzoi jogi torveny hatalya ala. Pont.

[quote:eba15070ea="Sting_"][quote:eba15070ea="tybalt"]Nos, akkor mások után én is megkérlek mégegyszer, hogy a szerzi jogi törvény szövegével támaszd alá ezeket az állításokat, amiket itt oly bőszen hangoztatsz.

Mit is kellene alátámasztanom? Azt, hogy a weboldal egyedi alkotás? (ráadásul irodalmi, tudományos és művészeti egyben!) Bocs, de magyarnyelv órákat nem vállalok.

Nem. Azt kene alatamasztanod, hogy a HTML fileok megjelenitesenek opcioinak beallitasi ertekei a bongeszoben (tehat maguk az ertekek) a szerzoi jogi torveny vagy barmely torveny hatalya ala esik, es ezekre a tartalom szolgaltatojanak van szerzoi joga.

Ugyanis nem esik.

Erthetobben: azt, hogy neked szerzoi jogod van arra, hogy en milyen algoritmussal allitom elo azt az anyagot SAJAT FELHASZNALASRA, amit megnezek, abbol a tartalombol amit te szolgaltatsz.

A szerzoi jog teged kot, hogy egy cikket milyen formaban reprodukalhatsz, ertsd milyen formaban alakithatod HTTP response vegtermekke. Engem nem kot, mivel te vagy a terjeszto/tovabbterjeszto, nem pedig en.

[quote:baec59f4bc="tamaas"]Arra lennék kíváncsi, hogy meddig mehet el egy oldal szerzöje valaminek a fikázásában, amihez láthatólag nem sok köze van?

Miért kell ilyen gusztustalanul fogalmazni? Lehet úgy is erősen szólni valamiről, hogy közben nem fordítjuk fel mások gyomrát.

Lehet, hogy hasonlóan az in**x.hu -hoz az MS támogatja valamivel a prog.hu -t.
Annyi külömbséggel, hogy az in**x felvállalja.
Sting pedig kénytelen gyalázni a havi pénz megérkezésekkor a nyílt forrást.
A pcf*r*m pedig csak azért jött létre, hogy ott függetlenül mondhassa mindazt amit eddig.
Nem ?

Ez így is van, ha nincs licensz mellette az szabadon másolható stb. Nem véletlenül kell kiírni, hogy Copyright. Azaz minden jóg fentartva.

Hú, te nagyon súlyos tévhitben élsz. De legalább olvasnád már el a szerzői jogi törvényt, ha annyiszor felmerült itt:

"9. § (1) A szerzőt a mű létrejöttétől kezdve megilleti a szerzői jogok - a személyhez fűződő és a vagyoni jogok - összessége."

De ez az ott emgtalálható szellemi munkáságra vonatkozik és nem a bannere. Az nem köteles senki se megnézni.

A bannert azért köteles megnézni, mert az az oldal, mint szerzői jogvédelem alatt álló alkotás része, és mert a látogatónak nincs engedélye a nélkül, megválozott formában reprodukálni a tartalmat.

Senkit se kötelezhetsz arra, hogy megnéze az oldaladon megjelenő bannereket, ha nem fogad el semmi nemű erre vonatkozó licencet vagy bármi mást.

Ezen könnyen segíthetünk.

De ha nagyon akarod a jogász ismerősőm írhat neekd erről egy terjedelmes írást, hogy a bannereknek milyen jogi rendszere van.

Várom. Bár a fentiek után nem vagyok biztos benni, hogy valóban azt írná - ha valóban jogász, és valóban ért a témához - amit te gondolsz. Hiszen még olyan alapdolgokkal sem vagy tisztában, hogy megalkotásától kezdve védi a szerzői jog a hatálya alá tartozó alkotásokat, és nem attól kezdve, amikortól arra valaki copyrightot ír vagy jegyez be.

Büszkévé tesz, hogy webszűrőt használok, mellyel kiszűröm a honlapok
estelegsen a böngészőm számára ártalmas javascriptkódokat is tartalmazható "technológiáját", valamint forumokba beillesztett kép (hirdetési, auditálási) fájlokat, melyekkel megakadályozom az IP címem 3. szem. általi lenaplózását, a cookies, és refer fields tiltásával pedig azt, hogy a felhasználói szokásaimat ismeretlenek nyomon kövessék.

Bár jogi szempontból nem döntő a kérdésben, de meg tudnád racionálisan indokolni, hogy mitől félted az "IP címed 3. szem általi lenaplózását"? Meglepődnék ha meg tudnád. De cáfolj meg!

Elolvasva a hirt szerintem is a 2.6.3, 2.6.4 valtozasrol lehet szo, csak kicsit zavaros az elso bekezdes. Gondolom azert is, mert az igazan nagy ujitasok mindig az unstable agba kerulnek be, azaz mikor meg 2.5.x-volt, a stabil ag meg arrol szol kb. amit irt is.

[quote:941c0ae36c="Sztárügyvéd"]
Sting! 8O

Mielőtt osztanád az észt:

a szoftver nem attól kapja a "védettséget" (ez nem szakkifejezés), hogy elfogadod a licenszerződést, a szoftver már attól a pillanattól kezdve szerzői jogvédelem alatt áll (ez a szakkifejezés), hogy azt megalkották a programozók, még az sem kell, hogy nyilvánosságra hozzák a szoftvert.

Köszönöm, hogy megerősítettél. Csak azt nem értem miért nekem címezted a hozzászólásodat, amikor azt a hülyeséget, hogy ez nem így van, nem én állítottam.

Azért röhejes, hogy mennyi olvasni nem tudó és/vagy magyarul nem értő ember jár ide. Lehet, hogy ha mindenki megtanulna itt alaposan olvasni és értelmezni a mondatokat, akkor egyetlen hozzászólás sem született volna? Szerintem igen.

[quote:1a5ecbf803="Mandiner"]
Ámbár van ott egy-két "szimplán agyas" emberke is, akik ki tudja miért csupán túlfűtött buzgalomból védik a W$-t és ellene vannak a Linuxnak, holott (és ez kiderül egyből amint írnak róla) jobbára 2-3 évvel ezelőtti tapasztalataik vannak róla.

Kicsit off a prog.hu-hoz képest, de amikor ezt olvastam, akkor mindjárt az jutott eszembe, hogy azért ez a trend megfigyelhető a másik oldalon is. Rengeteg olyan GNU/Linuxos emberkével találkoztam aki folyamatosan leszólta a Windowst majd kis beszélgetés után kiderült, hogy a Windows 3.1 és 95-ön kívül nem próbált ki mást...

[quote:227eb3e772="Sheldon"][quote:227eb3e772="Finrod"]
Alapvetoen a (...)

Nyitott kapukat döngetsz... :) Amit leirtal, az nekem teljesen világos... És nem is ezt vitattam, mert elottem is ismert a jelenseg... :) De tavol alljon tolem, hogy barkit is meltassak... :)

Egyszeruen annyi a lenyeg , hogy nincs ertelme fllame-re reagalni (SEM) ...
Ergo CSAK olyan esetben erdemes vitazni valamirol, ha a masik fel is partner benne... Ezzel gondolom egyet értesz.. :) Ha valaki nem partner, egyszeruen ra kell hagyni, fuggetlenul attol, hogy igazad van e vagy sem, mert utana barmit is mondasz, csak olaj a tuzre... Egyszeruen az érdemi vitában nem partner beszelgetotars hozzaszolasait figyelmen kivul kell hagyni, akar jot mond, akar nem... Elobb utobb ugyis abbahagyja... Csak igy tarthato meg egy forum, vagy temakor szinvonala..

( Ha meg pont az adminnal (és/vagy a moderátorral ) vagy annak hozzáállásával van a baj, szinvonalasabb helyen kell erdemi vitat folytani, ahol nyitottabb, vagy semleges az admin.. Ilyen egyszeru.. :) )

----------------------
(Ja, es csak a teljesseg kedveert: nem vagyok EGYIK OLDAL PÁRTJAN SEM :) , mert ebben a vitaban jelenlegi formában egyik oldal allaspontjat sem tudom maradéktalanul elfogadni, es keptelen vagyok a dolgokat csak feheren, vagy csak feketen latni. / "Szuletesi rendellenesseg" nalam ;) / Igy barmilyen vitaban csak akkor erzem magam valamely oldalon, ha annak allaspontjat maradektalanul el tudom fogadni.. De ilyen ritkan fordul elo..)

Üdv mindenkinek.

Tudod egy gond van azzal, amit írsz Sheldon. Ha valakinek a szava nem mérvadó, akkor rá kell hagyni. De sajnos Sting-gel és az ő egyszemélyes néphülyítő, agymosó portáljával nem ez a helyzet. Ezt az oldalt tájékozatlan emberek is olvassák. Ezek szép lassan egyoldalúan tájékozottakká válnak. Így fordulhat elő, hogy 2 hónappal az SCO per után odajön hozzád a munkatársad, aki tudja, hogy Linux fan vagy és megkérdezni, hogy milyen oprendszert fogsz használni a jövőben, mert hallja, hogy a Linuxnak lassan befellegzik, meg nem biztonságos. Erre te visszakérdezel, hogy ezt meg honnan a ********* *****ból veszi? Mit fog mondani? Na mit? IGEN! Hogy a prog.hu-n olvasta. Bizony ám! Nekem elhiheted: van ilyen.

A tájékozott ember számára hasznos lehet az oldal. Mint ahogy azt az egyik hozzászóló az ottani fórumban kifejtette: ha valamit Sting lehúz az oldalán, akkor érdemes utánanézni, mert valószínűleg jó programról van szó. Viszont ha olyan szoftvert használ a vállalat, amit dícsér, akkor érdemes mihamarabb meggondolni az áttérést. De ez csak a tájékozott emberekre igaz.

Szerintem a prog.hu káros az emberekre. És nem szabad hagyni, hogy tovább hülyítse a népet. Fel kell emelnünk a szavunkat, hogy kevesebb ember legyen félretájékozott. Hiába nem lehet vitatkozni Sting-gel, ezt nem tudja tétlenül nézni az, aki felelősséget érez ártatlan embertársai iránt.

Engem már kitiltott a portálról. Azt írtam, hogy ő az online informatikai sajtó Oldman-je (ugye ismerős?), a magyar Rob Enderle. Csak azt nem értem, hogy ezeken miért sértődött meg akkor? Hiszen tuti, hogy ő is Intel hívő. Másrészt Enderlét is a Microsoft pénzeli (vagy a pszichiáterét).

A lényeg: Sting egy "penis sinistra" (b*lf**z) és kártékony elem. Ameddig nem lesz kinn a portálján, hogy "Ez egy humor oldal, ne vedd komolyan!", addig káros marad.

Dw.

Csupán átfutottam a hozzászólásokat de így is annyi fárasztó sületlenségbe "botlottam", hogy el is ment a kedvem kideríteni a melyek a fő vitás kérdések.
Annyi kiderült, hogy súlyos képzavarok vannak egyesek fejében arról, hogy mire jogosít fel a szerzői jog. Azt fejtegetni, hogy a weben megszabhatja a honlap tulajdonosa, hogy ki, mivel és milyen tartalmat nézeget/olvasgat, továbbá ha nem az ő elképzelései szerint teszi ezt valaki, az tolvaj és/vagy törvényszegő, hát ez finoman szólva nonszensz.:roll:
És ha már az idegen szavaknál tartunk -- a kognitív disszonancia jelentésének semmi köze nincs ahhoz, amit "vendég" leírt. Tömören fogalmazva arra utal, amikor valakinek a (saját) vislekedése/cselekedete és vélekedése/gondolatai egy adott dologgal kapcsolatban nincs összhangban (például utálja a munkáját, de mégis mosolyogva csinálja reggeltől estig). Ez egy kellemetlen szorongást keltő ellentmondás, amit hajlamos feloldani valamilyen módon (pl. önigazolással: kezdi elhitetni magával, hogy nem is olyan rossz a munkája).
Na, erről ennyi bőven elég a lustáknak, akit meg érdekel, az nézzen utána a weben - érdemes, mert érdekes téma (ajánlott kulcsszavak: Festinger, szociálpszichológia).
:wink:
Ja, és bocs kedves vendég, de a tautológia az szófecsérlést jelent (azonos jelentésű szavak indokolatlan ismétlését) olyan pedig nincs, hogy ledegradálja...

Azzal fizettem erte, hogy letoltottem.

Finrod, bocs, de ezt a mértékű debilitást nem bírom.

Egyébként pedig köszönöm, hogy az oldal - reklám nélküli - letöltésével terheled a szerverem, azaz plusz költségeket okozol nekem, fizetés gyanánt. Nem kívánok neked sem mást, mint hogy hó végén fizetés gyanánt költözzen be hozzád a főnököd, és kezdje el használni a lakásod, autód, egyéb személyes tárgyaidat, minden ellenszolgáltatás nélkül!

Az hogy en letoltom a reklamodat, vagy sem, az NINCS KOZVETLEN KIHATASSAL ARRA, HOGY TE MENNYIT KASZALSZ A REKLAMERT! Azt csak az befolyasolja, hogy te es a reklamozo mit alkudtok ki egymas kozt. Hogy te mit tudsz alkualapkent felhasznalni, azt SENKI MASON NEM VAGY JOGOSULT SZAMONKERNI!

Ezt komolyan is gondolod? Szerinted a reklámozó ugyanannyit fizet akkor is ha 50 embernek jelenik meg a hirdetése és 5 milliónak is? Nem lehetsz ilyen buta! Vagy csak teszed magad?

Olyan szerzodes, ami a torvenyekkel ellentmondoan probalja valakinek a jogait korlatozni, automatikusan semmisnek minosul, es kenyszerito ereje NINCS.

Ez így van. Csak nem értem minek írod le ezt a nélkül, hogy megmondanád: mi is olyan törvényellenes a vázolt szerződésben? k.

Ismetelten szeretnenk felhivni a figyelmedet a regi bongeszokre, amik NEM FOGJAK NEKED letolteni a bannereket, semmifele beallitassal, tehat a felhasznalo johiszemuen hasznalja a rendelkezesre allo eszkozoket, es nem latja a hirdetesedet. Ezert egyetlen birosag el nem fogja itelni.

Ez egyszerűen hihetetlen, hogy itt mennyire vak emberek vannak. Most írom le kb. 5. alkalommal, hogy nem érdekelnek a régi böngészők. Senkit nem izgat, hogy azok nem töltenek le semmit, mert a látogatónak még 1 ezrelékét sem teszik ki azok, akik így nézik az oldalt.

Nem lehet megkulonboztetni kivulrol egy text-only bongeszot, aki azt allitja magarol, hogy Mozilla, es egy Mozillat, ami nem tolti le a kepeket es reklamokat es javascripteket. Innentol az artatlansag velelme miatt nem itelheto el a Mozillas reklamszurovel, mivel NEM TUDOD BIZONYITANI HOGY TENYLEG egy Mozillas reklamszurovel, nem pedig egy Lynx atallitott User-Agent: header-el. Es ne gyere azzal, hogy biztos csalni akar az illeto, azert allitja at a headert, mert van rengeteg lap ami sajnos egyszeruen csak szarul kezel bizonyos bongeszoket, direkt vagy veletlen.

Te nem érted meg, hogy én itt nem bírósággal fenyegetőzöm, hiszen konkrétan le is írtam, hogy nincs értelme bannerszűrés miatt pert indítani egyes emberek ellen, mert egyenként nem okoznak akkora kárt, hogy érdemes lenne e miatt perlekedni.

E helyett én egyszerűen csak morális ítéletet mondok azok felett, akik igénybe vesznek egy szolgáltatást, de cserébe annyit sem hajlandóak megtenni, hogy elviselik azokat a nyamvadt bannereket az oldalban. A szememben az ilyenek ócska emberek, a tolvajokhoz hasonlatosak, akik visszaélnek a technika teremtette lehetőségeikkel - amíg engedik nekik.

Szo sincs rola. Itt 3 szemely van, nem 2. En nem vagyok uzleti kapcsolatban sem veled, sem a hitelezoddel!!! Te vagy uzleti kapcsolatban a hitelezoddel.

Tévedsz. Te velem vagy üzleti kapcsolatban, mert igénybe veszed a szolgáltatásom. Pontosan úgy, ahogy ha egy taxiba beülsz sem mondhatod az út végén, hogy bocs, de nem írtam alá semmilyen szerződést, ezért nem fogok fizetni neked, mert nem állok üzleti kapcsolatban veled. A két eset között a különbség, hogy taxis elől bajosan menekülnék el fizetés nélkül, míg weben keresztül kevésbé lehet téged retorziókban részesíteni.

Az uzleti kapcsolat targya, hogy o megvesz toled x hitnyi reklamfeluletet, az ellenszolgaltatas y forint. Ebben en sehol nem vagyok benne, tehat nem vagyok szamonkerheto ebben.

Mondom: igénybe veszed a szolgáltatásom Itt vagy benne. A hirdetővel neked valóban semmi dolgod - nem is ő kéri számon rajtad a szűrést, hanem én, az oldal üzemeltetője.

A hasznalat felteteleivel ne gyere, legalisan nem irhatod elo, hogy en mely reszere vagyok kivancsi azon tartalomnak, amelyet te az interneten elerhetove teszel.

Már hogy ne írhatnám elő.

Az egész onnan indul ki, hogy neked SEMMILYEN JOGOD nincs használni az oldalt, vagy számítógépedre letölteni arról dokumetumokat, ha arra a jogtulajdonos, azaz az oldal üzemeltetője nem ad neked engedélyt.

Jogot a használatra, az oldal olvasására csakis tőlem szerezhetsz, egy szerződés keretén belül. Ebbe a szerződésbe pedig én azt írok bele amit akarok (persze törvénysértőt nem írhatok, de itt erről szó sincs), és te kizárólag azt döntheted el, hogy téged az adott feltételek mellett érdekel -e az üzlet vagy sem. Ha használod az oldalt - és elsődleges nem arról beszélünk, hogy beesel rá első alkalommal, hanem arról, hogy újra és újra visszajössz - akkor ráutaló magatartással azt fejezed ki, hogy az adott szerződés számodra elfogadható. Ekkor pedig teljesítened is kell az abban foglalt kötelezettségeidet is a biztosított használati, letöltési jogért cserébe. Ha te nem teszed, azzal szerződést sértesz, és jogilag felelősségre vonható vagy.

Azt sem mondhatod, hogy nem fogadod el a szerződést DE ennek ellenére használod az oldalt, mert utóbbira neked a szerződésen kívül semmi sem biztosít jogot. Tehát vagy ott cselekedsz illegálisan, hogy illetéktelenül - jogalap nélkül - használsz egy adott szolgáltatást, vagy ott, hogy megsérted a szolgáltatással kapcsolatosan kötött szerződés rád eső részét. Erre írtam, hogy a GPL vagy bármilyen más szoftverlicenc érvényessége is pontosan ezen logika alapján kényszeríthető ki annak ellenére, hogy magát a szerződést papíron a felhasználó jellemzően nem írja alá.

Remélem már érhető.

Pelda metro ujsag. Senki nem irja elo, hogy mit kezdjek vele, hogy el kell olvasnom a hirdeteseket, vagy csak a garfieldot, vagy szalamis szendvicset csomagolok bele. A metro ujsag eloallitasanak koltseget a reklam fedezi. A reklamozo kockazata, hogy a reklamot elolvassak, vagy csomagolopapirnak hasznaljak.

Ebben maximálisan igazad van. Tévedni csak ott tévedsz, hogy az általad vázolt "figyelmen kívül hagyom a reklámot" viselkedés webes megfelelője az, hogy az oldalon belül figyelmen kívül hagyod a reklámot (már ha nem érdekel), nem pedig az, hogy már eleve nem is hagyod, hogy az oldalban megjelenjen.

Értsd már meg, hogy senki nem azt várja el tőled, hogy hallgass arra a nyamvadt reklámra, vagy vásárolj abból amit hirdetnek az oldalon, ha nem akarsz! De amikor szűröd a reklámot, akkor esélyt sem adsz arra, hogy a reklám tájékoztasson téged. Valahogy úgy, mint ha valami egyszerű technikai megoldással el tudnád érni, hogy a Metro újságból tűnjenek el a reklámok még az előtt, hogy te egyáltalán kinyitnád. Azaz, hogy esélyed se legyen észrevenni azokat. Ha ez megoldható lenne és az emberek élnének ezzel a lehetőséggel, nem lenne reklám.

Jó lenne már felfögni, hogy a hirdető nem hirdetni akar, azaz nem azt akarja elérni, hogy fizethessen jó sokat valakiknek, hanem kommunikálni akar a célközönségével, azaz pl. egy weboldal látogatóival. Meg akarja mutatni azoknak, hogy mit kínál, mennyiért, stb. Amikor te szűrsz (tehát valamilyen módon megakadályozod a reklám megjelenítését a monitorodon), akkor önkényesen és _feltétel nélkül_ lezárod ezt a kommunikációs csatornát. Innentől kezdve a hirdetőt te már nem érdekled, hiszen nem tud megszólítani téged, és ennek megfelelően fizetni sem hajlandó élérésedért - hisze ez a szűrés miatt nem lehetséges - az oldal tulajdonosának. Innentől kezdve az oldal tulajdonosa számára is egy olyan ember vagy, akitől sem közvetve (hirdetőn keresztül) sem közvetlenül (pl. előfizetéssel) semmilyen bevétele nem származik, viszont felhasználod a munkáját, sőt, terheled az eszközeit.

Te szeretnél dolgozni egy olyan munkahelyen, ahol a munkádért cserébe semmit sem kapsz? Ha igen, akkor szívesen várlak, rengeteg munkát tudok neked adni. Ha nem, akkor ne szűrd a bannereket, mert azokkal pontosan ezt valósítod meg: lehetetlenné teszed az oldal üzemeltetője számára, hogy munkájával bevételt szerezzen.

Megvallom oszinten, soha utana nem neztem mi a franc az a kognitiv disszonancia, amirol dumalsz.

Pedig érdemes lenne. Belinkeltem korábban.

Ezenkivul a reklamokat sem tiltom.

Ez így helyes, mind jogilag, mind morálisan.

Csak tisztazni akarom azt a rakas hulyeseget amit osszebeszelsz a szerzoi joggal kapcsolatban azzal a cellal, hogy meg veletlen se szurje senki a reklamjaidat, mert az neked bevetelkiesest okozna.

Még mindig úgy gondolod, hogy hülyeséget beszélek?

[quote:db065e96ae="Sting_"]

Valamint az, hogy a szerzoi jogokat serti a reklam tiltasa, az kapitalis baromsag. A szerzoi jogaid a cikk szovegere vonatkoznak, nem pedig arra az egyvelegre amit a portal szolgaltat

Szerintem erről majd konzultálj egy jogi szakértővel, mert nagy hülyeségeket kezdesz összehordani. A szerzői jog ugyanis nem csak a cikk szövegét, ahnem az oldal minden elemét, sőt, magát az oldal HTML kódját, és mint egészének megjelenését is védi, hiszen mindegyik egyedi alkotás.

A TOVABBTERJESZTETT MEGJELENEST VEDI!!! Nem azt, hogy en sajat magam hogy nezem meg. A szerzoi jog a TERJESZTORE VONATKOZIK, nem a fogadora, fogd fel vegre.

Te meg azt fogd fel, hogy én meg arról beszélek, hogy az a nyomorult fogadó nem szerezhet fogadási jogot, csakis az oldal üzemeltetője - mint jogtulajdonos - által felállított szabályok szerint! Erre a szerzői jog számára lehetőséget, ami külön engedély hiányában megtiltja az oldal reprodukálást (a webböngésző ugye ezt teszi) a fogadó számítógépén.

A szerzoi jogvedelem automatikusan keletkezik minden olyan alkotason, amely megfelel a szerzoi joggal vedhetoseg kriteriumainak.
A rajzfilm szerzoi joggal vedheto, mert egy statikus informaciohalmaz, jelsorozat ami a film kepkockait leirja. Ha 20szor megnezed, akkor is ugyanaz marad a film. Tehat statikus.

Ilyen alapon a weboldal is statikus. Ha 20-szor megnézed, 20sz-or ugyanaz lesz rajta. Ha még egyszer letöltöd a weboldalt, az már lehet, hogy más lesz, de az nem is ugyanaz a weboldal - legfeljebb ugyanazon a címen érhető el, mint az előző, de nem ugyanaz!

Nem mintha ez nem lenne teljesen irreleváns, hiszen a szerzői jogvédelemnek nem kritériuma bármiféle "statikussága" a műveknek, és nem mintha nem gondolnám, hogy amit itt előadsz a statikusság meg azonosság kapcsán, az nem a szavakon történő értelmetlen lovaglás lenne annak érdekében, hogy próbálj találni valami olyasmi dolgot, amiben a web eltér a hagyományos szerzői joggal védhető alkotásoktól, és így rá lehessen fogni, hogy "há-há, erre az nem is érvényes".

Igy van, minden egyes oldal egyenkent vedodne, ha vedheto lenne.

Kifejtenéd mitől nem védhető? Meglepődnék ha bebizonyítanád, hogy a weboldal nem tartozik a szerzői jog védeleme alá.

De tovabbra is irrelevans, mert a szerzoi jogi torveny nem engem, hanem teged korlatoz. Amit kozreadsz azt olyan formaban adhatod kozre, amilyen formaban neked jogod van ra. En NEM ADOM TOVABB, tehat engem nem korlatoz.

Ezt már kb. 3x mondod el ebben a hozzászólásban, csak nem tudom minek.

A konkret RSS feed egyedi alkotas, csakhogy nem te hozod letre, hanem
az aki az infot szolgaltatja, tehat a masik lap, akinek a cimeit te belinkeled.

Miről beszélsz? Az RSS feedet a prog.hu hozza létre a saját híreiből. Azaz, azzal kapcsolatosan minden szerzői jogot ő birtokol. Ha nem így lenne, hanem osztozkodna valakikkel a jogokon, az még senki nem jogosítana fel azok felhasználására. Bár nem tudom minek pörgünk itt az rss körül, amikor ezzel senkinek semmi baja.

Na, kezd leesni a tantusz, hogy a szerzoi jogi torveny a reprodukalasra vonatkozik. En nem reprodukalom a tartalmat. En csak megnezem azt (vagy egy reszet), amit te produkalsz.

Sajnos neked nem esik le, hogy a webböngésződ is egy reprodukciós eszköz, valamint, hogy az oldal használati szerződése olyan szigorításokat, korlátozásokat is kiköhet, amiket a szerzői jogi törvény nem követel meg.

De attol meg szerzoi jogot nem jegyezhetsz be ra kollektivet sem kulon engedely nelkul, meg implicite sem.

Bejgyezni? A szerzői jogot nem kell bejegyezni - az keletkezik, úgymond magától és azonnal az alkotás során. Egyébként, mint mondom: a prog.hu rss feedje felett teljes egészében és kizárólagosan a prog.hu rendelkezik, mint szerző.

[quote:d6751f0c28="principito"]
Ja, és bocs kedves vendég, de a tautológia az szófecsérlést jelent (azonos jelentésű szavak indokolatlan ismétlését) olyan pedig nincs, hogy ledegradálja...

Hmmm..
1. Lehet hogy szoros ertelemben a tautologia = "szofecserles", de baratunk nagyon jol alkalmazta, ugyanis (logikaban) tautologianak hivjak az onmagabol kiindulo bizonyitasokat/erveleseket (korbeervelest).

2. Miert ne lenne ledegradalas, ha van felfeldobott ko, akkor lehet lelefokozas is ;-)

Zsiraf

[quote:3d19f1f593="Anonymous"]OFF:
meg sem jelenik a banner! :)

Azért nem jelenik meg semmi (nem mindig, csak az oldalletöltések egy részében), mert a prog.hu korrekt akar lenne az olvasóival szemben (nem úgy, mint azok egy része vele szemben, akik szerint teljesen korrekt a reklámszűrés) és nem zaklatja feleslegesen reklámokkal őket. Ha nincs hirdető, nem rakunk ki valamit csak azért a bannerhelyre, hogy ne álljon üresen.

Kedves Sting_!

A.,
Ne keverd a dolgokat!

1. egyfelol szo van arrol, hogy a te prog.hu URL-u szervereden elerheto u.n. weboldala(i)d ki(k)nek a szellemi termeke(i) es igy ki(k) birtokolja(k) annak a szerzoi jogi torvenyben leirt jogait abbol esetleg mit ruhaztak rad

2. masfelol arrol van szo, hogy te mint terjeszto ezeket az u.n. weblapo(ka)t (jelen pillanatban teritesmentesen) atadod masoknak, es ok mit tehetnek vele -- te mit adsz at a sajat es radruhazott szerzoi jogokbol DE CSAK AZOKBOL

SZERETNEM FELHIVNI FIGYELMEDET EZEK EGYIKE SEM VONATKOZIK ARRA, HOGY AKI MEGVETTE (TERITESMENTESEN) ATVETTE / IGENYBEVETTE WEBLAPODAT / (SZOLGALTATASODAT) HOGYAN JELENITI MEG AZOKAT...

B.,
Ne hantalj

1. Ha a szerzodesben ami (mindket fenti esetben) letrejon? a szerzodo? szemelyek kozott, kifejezetten nem kotod ki sajat extrem hulyesegeidet, (pl. a weblapodat csak naponta 2x lehet megnezni, de hetvegen 3x, a reklamokat csak csopogo nyallal, stb), akkor a torveny(ek) altal kifejezetten nem szbalyzott kerdesekben a normalis (torvenyekbe nem utkozo) mindenki szamara megSZOKOTT feltetelek elnek.
Pl. szoftverbol/filmbol/stb keszithetsz biztonsagi masolatot, (sot :-)) Annyiszor nezed meg a film kozepet ahanyszor akarod, annyi lapot tephetsz ki a konyvbol amennyit akarsz, azon az oldalon ragaszthatod le a fohos nevet ahol akarod.

2. Mindezeken felul, vannak olyan dolgok, amit (ha mar kozreadtad azt a bizonyos szellemi termeket, pl. a weblapo(ka)t), meg ha akarnal, akkor sem tilthatnal meg, vagy kenyszerithetnel ra a termek UJ TULAJDONOSARA (igen, a weblap(ok) tulajdonjogait mar nem te birod! te csak a szerzoi jogok birtokosa lehetsz!!!). Pl. nem tilthatja meg senki, hogy uj programodrol biztonsagi masolatot keszits. Pl. mittudom en hol nem harithatsz el minden felelosseget a termeked altal okozott karert...

C.
Ne hoborogj

1. Ha teritesmentesen/ingyen adod at reprodukciodat (HTML stream) a szellemi termekrol (weblap(ok)), akkor finrod kiegyenlitette a "szamlat" minden esetben.

2. Az uzemelteto altal szerzett "fogadoi" jogoknak akkor sincs semmi koze a szerzoi jogokhoz, ha a fogado nyomorult, es meg ha szerinted a megjelenites == a reprodukalassal. (erdekes, ez meg az RCA-nak sem jutott eszebe, hogy a lejatszas == reprodukalas ;-))

D.
Ne moss ossze dolgokat

1. megint teljes fogalomzavart akarsz kavarni az emberekben, az oldalad hasznalataval kapcsolatban. Ha hasznalatrol beszelsz, akkor az szolgaltatas es nem termek! A szolgaltatasra nem vonatkoznak a szerzoi jogok.

2. Lehet egy dolog a szolgaltatas, aminek kereteben hozzajut valamihez a fogyaszto, ha te ezt a szolgaltatast teritesmentesen/ingyen kinalod, akkor ha a fogyaszto kiegyenlitette a "szamlat", jogaban all igenybevenni

3. Ha a szolgaltatas kereteben a fogyaszto birtokaba kerul az ALTALAD reprodukalt szellemi termek(ek) (weboldal(ak)), akkor arra mar vonatkoznak a szerzoi jogok de termesetesen -- ha kifejezetten nem kotottetek ki, hogy a szolgaltatas kereteben a fogyaszto birtokaba kerult szellemi termekek tulajdonjoga nem illeti vagy csak reszben, vagy csak egy bizonyos ido utan -- akkor a termeked reprodukcioja folott a fogyaszto rendelkezik (termeszetesen a ra nem ruhazott szerzoi jogokban szabalyozott kerdesek kivetelevel). Azaz a fogyaszto MEGSEMMISITHETI reszben vagy egeszben, ranezhet/meghalgathatja, nyalogathatja, szagolgathatja napjaban 1x, 3x, csak a tetejet, csak az aljat, a seggebe dughatja, es TE N E M S Z O L H A T S Z ebbe bele.

3. Az termeszetesen igaz, hogy az altalad kinalt szolgaltatas igenybevetelere toled kaphat a fogyaszto jogot, de a szolgaltatas soran megszerzett szellemi termekek felhasznalasaba neked csak a szerzoi jog altal szabalyozott mertekben van beleszolasod. Semmi ertelme itt azt belekeverni, hogy alairt/szobeli/kifejezett szerzodes nelkuli a "megallapodas"

4. Semmi ertelme azon vitatkoznod, hogy mi minek a megfeleloje egyik, vagy masik esetben. Itt a szorszalhasogatasoddal hamar az ismeretelmelet szamodra igen ingovanyos talajara jutsz es ez kulonbenis "jogilag" senkit sem erdekel.

5. Arra meg foleg ne kolbaszoljunk el, hogy ki dolgozik, kinek mi a munkaja, meg ki mennyit kap a munkajaert cserebe, mert ennek megint semmi koze a dologhoz. Ha te teritesmentesen/ingyen bocsatod at szellemi termekedet / szolgaltatsz, akkor mirol beszelsz???

E.
Ne beszelj ossze-vissza

1. az oldaladon talalhato utalasok (mas weboldalakra / weboldalakon talalhato kepekre / zenekre mutato linkek, OBJECT-ek, APPLET-ek stb.) nem a te alkotasaid, annak altalad valo reprodukalsa/kozlese folytan annyiban rendelkezel folottuk, amennyiben a RADRUHAZOTT szerzoi jogok megengedik. (hehe egy cikkben levo idezetek, irodalomjegyzek aztan tenyleg nem a cikk szerzojenek fennhatosaga ala esik :-))

2. A webbongeszo nem reprodukcios eszkoz, ugyanugy, ahogy a walkman, CD lejatszo, radio, TV, DVD lejatszo sem reprodukcios eszkoz addig, amig nem "vesz fel". A webbongeszod sem akkor reprodukcios eszkoz, mikor megnezed az oldalt, legfoljebb akkor, mikor elmented (Save As... :-))...

Eloszlatva a nagyobb kodositeseidet:

I., a prog.hu ket "reszbol all", egy szolgaltatasbol/"arusitasbol" es a szolgaltatas soran a fogyasztok altal beszerezheto "szellemi termekekbol"

II., Te szabalyozhatod a szolgaltatas igenybevetelenek felteteleit, es rendelkezhetsz a sajat szellemi termekeid szerzoi jogai, illetve mas szellemi termekek rad atruhazott mas szerzoi jogai altal szabalyzott kerdesekben de ez a ketto NEM UGYANAZ!

III., ha a fogyaszto tulajdonjogot szerzett a termeked reprodukcioja felett a tulajdonjog/HASZNALATI jog az ove te nem ugathatsz bele

IV., az altalad kozettett szellemi termekek termeszetes formaja a HTML source, file(ok) vagy stream formaban!!! ERRE VONATKOZNAK A SZERZOI JOGOG (ugyanis ezt adod at a fogyasztonak). Ezt kepernyon, nyomtaton, hangszoron jegszoborban, madarcsicsergesben MEGJELENITENI, klozetpapiron seggtorlesre hasznalni, szettepni reszben vagy egeszben letorolni, csatornaba atiranyitani a FOGYASZTONAK van joga. Abba te bele nem szolhatsz. (most itt mindenfele parhuzamokat lehetne vonni, de neked is van eleg nagy fantaziad: kiserletezz)

V., A szellemi termekedbe beszurt egyebek (pl reklam :-)), sok esetben nem is tolled szarmaznak, nem is te szolgaltatod, csak megmondod a fogyasztonak, hogy hol szerezheti be. NE CSINALJ ARUKAPCSOLAST!! pfujj inmoralis, gazdasagrombolo... (csak akkor nezheted meg az ujsagomat, ha a szomszed szatocsbolt kirakatat is megnezed, kulonben szemet tolvaj vagy, mivel en a szatocstol pizt kapok ezert... de el menj arra te rothadt tolvaj, mert skubizlak, s legkozelebb nem kapsz ujsagot...)

Zsiraf

u.i.: kisse kifaradtam, seggfej ez a gyerek, e kodositeni azt tud.

Hölgyeim és Uraim, Sting!

Én nagyon jókat röhögcséltem itten magamban. :lol: Egész érdekes dolgokat megtudtam a bannerek szűrésével kapcsolatban. Jómagam mostanában nem szűrtem a bannereket, de jó hogy eszembe jutott, mindjárt be is kapcsolom. Viszont lenne egy-két kérdésem, mert nem szeretnék ily fiatalon börtönbe kerülni.

* Létezik-e olyan áruház, ahol nem kell fizetni a termékekért, vagy az teljesen nyilvánvaló, hogy fizetni kell?
* Létezik-e olyan weboldal, ahol nem kell fizetni semmiféle formában a tartalom megtekintésért?
* Létezik-e olyan park/játszótér, ahol ingyen sétálhatok, hintázhatok, stb.?
* Ha bemegyek egy parkba, és kijövök fizetés nélkül, megbüntethetnek-e, amennyiben senki sem tájékoztatott arról, hogy a parkban sétálás nem ingyenes.
Szerintem ezekből az jön ki, hogy ha nem fizetek a prog.hu megtekintéséért, akkor nem követek el bűnt, ugyanis egy weboldal megtekintése inkább hasonlatos a parkban történő jóhiszemű sétálásra, mint egy üzletben történő vásárlásra.

Na de térjünk rá a szerzői jogi problémákra. Mondjuk rádiót hallgatok a számítógépemen, és valami oknál fogva beállítok egy high-pass filtert, ami kiszűri nekem a mély hangokat. Szóval technikailag meggátolom, hogy a művek bizonyos részei eljussanak hozzám. Szerzői jogot sértek?

Najó, a jogi témáról ennyit, ha rosszul gondoltam a dolgokat, majd hozzatok bablevest a börtönbe. :wink: Nem igazán az én területem ez, magyarul lövésem sincs hozzá. Evezzünk szakmaibb vizekre.

"prog.hu informatikáról szakszerűen"
* Távolról béníthatók a FreeBSD szerverek
* Áttörhető a FreeBSD biztonsági rendszere
* Leggyakrabban Linuxot futtatnak a feltört szerverek
* Újabb súlyos hibák a Linux kernelekben
* Két súlyos Windows-hibát is javít a Microsoft februári frissítés-csomagja
Ezek csak kiragadott címek a nevezett oldalról. Nem mondom, hogy nem lennének igazak. Csakhogy. A témában járatlan olvasó mit gondol, amikor az ilyesmi címeket meglátja? A főoldalon ugyanis csak a hírek címei láthatók. Ezekből csak annyit lát, hogy az open source rendszerek tele vannak hibával, a windowshoz pedig rendszeresen adnak ki javításokat. Az oldal szlogenje, és URLje pedig azt jelenti számára, hogy itt hozzáértők nyilatkoznak, és ezt ő hivatalos információnak veszi.

Nem mondom, hogy egy pártatlan tényszerű portált könnyű csinálni. Amit eddig sikerült összehozni, abban biztos sok munka van, és ezért tisztelet. Csak talán a szezációhajhászásnak tűnő cikkcímeken, és a félreérthető fogalmazásokon kellene javítani. Az open source tábor védelmében annyit had mondjak, hogy amikor a saját igazukat védjük, gyakorlatilag a túlélésért is küzdünk. A windows használókat fenyegeti olyan veszély, hogy nem használhatják többé kedvenc szoftverüket? Nem. Én rá lehetek kényszerítve, hogy microsoft word formátumú leveleket olvassak? Igen.

* Hacketámadástól tartanak az olimpia szervezői
Saját magam is sokat küzdök az ügyben, hogy a hétköznapi emberek megismerjék a hacker és a cracker között a különbséget. Szerintem egy szakmai portálnak például ez is feladata lenne. Vagy esetleg Linus Torvalds és Alan Cox terveznek támadást Athén ellen? Hasonló csúsztatásnak tűnik az is, hogy a Debian szerverei "feltörésre kerültek egy a Linux kernelben már hónapokkal korábban felfedezett, de a disztribúciók stabil változataiban addig sem javított súlyos sebezhetőség felhasználásával." Ez a kijelentés ismételten igaz, de az látszik belőle, hogy a Debian csapat nem foglalkozik a hibákkal, volt egy súlyos sebezhetőség, felfedezték, hónapokig nem javították. Az nem látszik, hogy a hibajavitást tartalmazó stabil kernel napokkal a feltörés után jelent meg.
Az sem hogy lokális sebezhetőségről van szó.

Összefoglalva, ha már az etikusság is szóba került, szerintem nem etikus egy authentikus(nak látszó) híroldalra csúsztatásokat írni, mert ennyi erővel bármely napilap címlapon közölhetné nagybetűkkel, hogy "A .... gyilkosság/katasztrófa/vonatbaleset/stb. elkerülhető lett volna, ha Sting megfelelően cselekszik". Ez ugyanis igaz, mert ha adott időben odamész, és átállítod a váltókat, akkor nem ütközik össze a két vonat. Vagy mondjuk "23 ember életét mentette meg a buszsöfőr", igen, mert 90km/h-val sodródott ki a kanyarban, nem 120km/h-val, és így "csak" 48-an haltak meg.

Kedves Sting! Jómagam ugyan csak nagyon ritkán olvasom a prog.hu oldalt eltérő érdeklődési körünk miatt, viszont az olvasók között biztos akadna olyan, aki szívesen segítene neked minél pártatlanabb, precízebb, félreérthetetlenebb cikkeket írni. Ne félj segítséget kérni, mert nem szégyen, ha az ember nem bírja egyedül a pártatlan, pontos tájékoztatás terhét.

Egy ilyen híroldal elkészítéséhez kívánok sok sikert, és kitartást!

Üdvözlettel,
Broven

[quote:3f1c5720db="Dwokfur"]
Üdv mindenkinek.

Tudod egy gond van azzal, amit írsz Sheldon. Ha valakinek a szava nem mérvadó, akkor rá kell hagyni. De sajnos Sting-gel és az ő egyszemélyes néphülyítő, agymosó portáljával nem ez a helyzet. Ezt az oldalt tájékozatlan emberek is olvassák. Ezek szép lassan egyoldalúan tájékozottakká válnak. Így fordulhat elő, hogy 2 hónappal az SCO per után odajön hozzád a munkatársad, aki tudja, hogy Linux fan vagy és megkérdezni, hogy milyen oprendszert fogsz használni a jövőben, mert hallja, hogy a Linuxnak lassan befellegzik, meg nem biztonságos. Erre te visszakérdezel, hogy ezt meg honnan a ********* *****ból veszi? Mit fog mondani? Na mit? IGEN! Hogy a prog.hu-n olvasta. Bizony ám! Nekem elhiheted: van ilyen.

Bizony van. Én ilyenkor szoktam furcsa hangsúllyal visszakérdezni: "Ja, a prog.hu? akkor mindent értek" és egy kis mosollyal napirendre térek az ügy felett. Persze ezt lehetőleg olyan stílusban, hogy az illető, aki megemlítette nekem a hírt, minél inkább hülyének érezze magát, hogy ilyen színvonaltalan oldal alapján ítélkezik. Többnyire be szokott jönni :)

[quote:0875199d39="Friczy"]
"Ja, a prog.hu? akkor mindent értek"

prog.hu? az meg mi?

[quote:e26976f497="Sting"]

A konkret RSS feed egyedi alkotas, csakhogy nem te hozod letre, hanem
az aki az infot szolgaltatja, tehat a masik lap, akinek a cimeit te belinkeled.

Miről beszélsz? Az RSS feedet a prog.hu hozza létre a saját híreiből. Azaz, azzal kapcsolatosan minden szerzői jogot ő birtokol. Ha nem így lenne, hanem osztozkodna valakikkel a jogokon, az még senki nem jogosítana fel azok felhasználására. Bár nem tudom minek pörgünk itt az rss körül, amikor ezzel senkinek semmi baja.

Az rss-feedet tekintve tevedtem, ugy emlekeztem mas site hirlistaja is megtalalhato a prog.hu-n is. Most megneztem, csak a tarsalgo meg forumok listaja jelenik meg. Akkor ez a resz kizarolag elmeleti.

[quote:e26976f497="Sting"]

Na, kezd leesni a tantusz, hogy a szerzoi jogi torveny a reprodukalasra vonatkozik. En nem reprodukalom a tartalmat. En csak megnezem azt (vagy egy reszet), amit te produkalsz.

Sajnos neked nem esik le, hogy a webböngésződ is egy reprodukciós eszköz, valamint, hogy az oldal használati szerződése olyan szigorításokat, korlátozásokat is kiköhet, amiket a szerzői jogi törvény nem követel meg.

A torveny ertelmezese szerint a szerzoi jogi vedett termek terjesztese akkor valosul meg amikor valaki a reprodukalt tartalmat nyilvanossag szamara elerhetove teszi. Ezt a webbongeszo onmagaban nem valositja meg. Ha en kirakom a kirakatba, hogy tessek, itt lathato a prog.hu, akkor reprodukalom. Ha en kirakom a kirakatba, hogy itt lathato a prog.hu altalam modositott valtozata, akkor szarmaztatott termeket hozok letre. Ezt a kettot valoban szabalyozza a szerzoi jogi torveny. Azt hogy en a sajat gepemen milyen formaban tekinthetem meg a prog.hu-t, azt NEM szabalyozza.

Az allitolagosan ervenyes szerzodesed pedig nem jogosit fel teged arra, hogy megszabd, hogy en a sajat eszkozeimmel milyen formaba alakitom az oldaladat sajat felhasznalas celjabol. Egyes reszeit akar a /dev/null-ba is kuldhetem, es ezt ugy optimalizalom ki ahogy akarom.

Az hogy en letoltom a lapodat, az nem befolyasolja, hogy te azert a letoltesert mennyi penzt kapsz. Azt a reklamozoval mar ervenyben levo szerzodesed szabalyozza, ami gondolom nem utolag fizetos, hanem elore fizetos, mivel a reklamfeluletert elore szoktak fizetni.

Hogy a reklamozoval valo kesobbi targyalasi poziciodat modositja, azt elismerem. Csakhogy ahhoz meg nekem semmi kozom. Az a ti dolgotok.

Ami a szervered terheleset illeti: a szerver internet szolgaltatasaert te fix dijat fizetsz, ami nem valtozik attol fuggoen, hogy en hanyszor kattintok a lapodra. Ha a fonokom bekoltozik hozzam, akkor o vizet fogyaszt, aramot fogyaszt.

[quote:e26976f497="Sting"]

De attol meg szerzoi jogot nem jegyezhetsz be ra kollektivet sem kulon engedely nelkul, meg implicite sem.

Bejgyezni? A szerzői jogot nem kell bejegyezni - az keletkezik, úgymond magától és azonnal az alkotás során. Egyébként, mint mondom: a prog.hu rss feedje felett teljes egészében és kizárólagosan a prog.hu rendelkezik, mint szerző.

A szerzoi jog, mint emlitettem a vedheto alkotasok felett keletkezik automatice. A nem vedheto felett automatice "nem keletkezik".

E helyett én egyszerűen csak morális ítéletet mondok azok felett, akik igénybe vesznek egy szolgáltatást, de cserébe annyit sem hajlandóak megtenni, hogy elviselik azokat a nyamvadt bannereket az oldalban. A szememben az ilyenek ócska emberek, a tolvajokhoz hasonlatosak, akik visszaélnek a technika teremtette lehetőségeikkel - amíg engedik nekik.

Kedves Sting! Az En szememben meg az olyan ocska emberek akik az en akaratom ellenere is szamomra nem kivanatos reklamot csempesznek a gepemre, maganlaksertest elkoveto aljas betorok! Na ehhez mit szolsz?
Ugyanis egy mezei felhasznalo mikor ralep johiszemuen az oldaladra, nem tudhatja elore, hogy milyen reklamot fog kapni.

Kivanok neked soksok spyware meg adware-t a gepedre, hogy megtudd milyen jo is reklam fogyasztonak lenni! :wink:

Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen
szerző: Sting , idő: 2004.04.05. 08:45 , forrás: Reuters

Gondoltam, megnézem mit ír a reuters (http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=technologyNews&storyID=4740923). Ilyesmiről:
"Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen"
és ilyesmiről
"Elemzők szerint a drámai fordulat, és a nagy "egymásnak borulás" hátterében a Linux egyre növekvő népszerűsége áll, amely mindkét cég termékeire fenyegetést jelent, és amely további térhódításának kívánnak a felek együttműködésük révén gátat szabni."
egy db qrva szó sincs!
Vagy ez a hülyegyerek elemzőnek hiszi magát? Szíve joga, de akkor ne jelölje meg megtévesztően forrásnak a reuterst. Ennél kevesebbért is kaptak már mo-n sajtópert a nyakukba az újságok.
Hm, tényleg, mit szólnának a magyarországi reutersnél ehhez a cikkhez?

Semmi baj, így tovább stingecske, előbb-utóbb vagy diliház vagy börtön lesz a sorsod!

Kedves Sting,
ha a Magyar Nemzetet/Népszabadsagot (nem kivant torlendo:) ), (amit megvettem) eloszor odaadom a titkarnomnek, kisatiroztatom vele fekete filccel az osszes hirdetest, majd elkezdem olvasni, torvenysertest kovetek el?

danesdzsu

A flame elszabadult: mar nem az eredeti temarol szolnak a hozzaszolasok, hanem arrol, hogy melyik a jobb oprencer. Teljesen ertelmetlen errol vitatkozni.
A baj az, hogy egy lamer visszael a hatalmaval, es programozas cimszo alatt hangot ad a szubjektiv velemenyenek. (Raadasul inkorrekt cimeket ad a cikkeknek, mint pl. "Az apache java implementaciot fejleszt", meg ilyesmi.)
Regota hasznaltam linuxot es windozt is egymas mellett. En nem azert dontottem tisztan a linux mellett, mert annyival jobb es szebb, mint a windoz, vagy mert ingyenes (vettem egy win98-at is 8-(). A vegso lokest az antitroszt per adta, ugyanis gondolkodoba estem:
Miert nem iteltek el a Microsoft-ot, hiszen a vak is latja, hogy egy nem tiszta eszkozokkel dolgozo monopoliumrol van szo?
(Akkortajt olvastam egy cikket is, ami arrol szolt, hogy a windoz kiskapukat tartalmaz direkt az USA nemzetvedelmi hivatalanak szamara.)
A konkluziot vonja le mindenki maganak!
Lehet, hogy paranoias vagyok...

Szóval diliház lesz a dologból. Ugyanis olvasom a folytatást:
Megjelölte a kis kedves az India Timest és a Haaretz izraeli napilapot most így utóbb, mint forrást.

Bár a nevezett lapokban tényleg van egy rövid eszmefuttatás a témáról, de
1. reuters.com != indiatimes.com
2. reuters.com != haaretzdialy.com
3. by reuters != source: reuters.

Szóval semmi baj, a sajtóper vesztese ettől még a pcforum lenne.
Viszont szegény Akari kollegát a szokásos mocsok hangnemben lehordta ez a kis...

Viszont elárult egy titkot is: nem cikk, hanem vélemény kerül közlésre újságcikként :)))

Aert az feletteb erdekes, hogy az egesz fikazo forumot/hireket attette egy masik honlapra...
Szerintem teljesen tisztaban van azzal amit csinal. Vagy penzt kap erte vagy ez egy perverzio nala, hogy a sajat velemenyet hirkent talalja.

[quote:44fbd45ce3="Anonymous"]Szerinted egy nonprofit honlapot uzemelteto emberke sajat koltsegbol fog egy Windows Server 2003-at venni a webszerverere?

Honnan veszed, hogy nonprofit? En nem tudok semmit az oldal mukodeserol, csak kerdezem.

netchan

Üdv,

Nem akartam megszólalni, de annyira feldühített a Sting_ néven forumózó ember, hogy muszáj vagyok. Annó mikor kb 1 éve "rátaláltam" a prog.hu-ra érdekesnek tünt, de nagyon gyorsan gyanús lett a hangvétel aztán az egyik fórumban Sting névvel azt kezdte magyarázni valaki milyen törvénysértő és etikátlan a reklámok tiltása. Érvei hatására utána már szórakozásból és ritkán olvastam az oldalt. Akkor már megfolgalmaztam magamnak a világnézetének jellemzését, de csak most érte el, hogy ki is mondjam.
Röviden fasisztoid demagógiának írnám le. Leszögezem, hogy mint embert nem ismerem semmilyen személyes séremlem nincs vele kapcsolatban, csak amit mond és ahogy mondja az kisértetiesen emlékeztet olyan emberekre akik a világ kisebb-nagyobb részeit, rövidebb-hosszabb időre sötétségbe és vérbe borították és ez roppant mód felháborított.

A mondandójával kapcsolatban minden észérv-cáfolat elhangzott már akár jogi akár etikai tekintetben, nem tudok és nem is akarok hozzátenni semmit. Csak muszáj volt hangot adni a felháborodásomnak.

Mindekitől elnézést kérek

Tisztelettel
dragon

[quote:0949b07a25="Sting_"]Ezen kívül a mű szerzője kizárólagos jogot gyakorol a műve megjelenítése felett, beleértve abba ezt is, hogy kizárólag ő adhatja ki, sokszorosíthatja és továbbíthatja azt a közönség számára. Mű nem csak maga egy-egy dokumentum szövege, de a teljes oldal képe is. Amikor egy reklámszűrő kiszűri a bannereket, akkor valójában megváltoztatja a zoldla képét, azaz gyakorlatilag részleges reprdodukcióját állítja elő az oldalnak - engedély nélkül! Ez pedig a szerzői jogi törvény megsértését jelenti.

Igen ám, de a mű nem a bannerekkel együtti írás, hanem a bannerek nélküli. Így a mű megjelenését pont a banner változtatja meg. Én amikor moziban láttam a Csillagok háborúját, nem volt benne reklám, a TV-ben viszont igen. Szóval a TV megsértette George Lucas szezői jogait, mert megszakította reklámmal? Kötve hiszem, de a fenti logika szerint igen

Persze, mint korábban írtam, régen rossz ha te a tetteteidet kizárólag attól teszed függővé, hogy mit tiltanak a törvények, és nem attól, hogy mi a korrekt. Ez ugyanis azt jelenti, hogy nincs morálod.

Megtörtén, leírtam hol és mit sért. A szerzői jogi törvény szövegét számtalan helyen megtalálod, pl. az Artisjus oldalán is.

Számomra nem volt meggyőző. Szerintem nem vagyok egyedül ezzel a véleményemmel.

Bár nem értem mit akarsz modani - szerintem más sem, mert nem a magyar nyelv szabályai szerint összefabrikálni ezt a bekezdésedet -, de annyit elmondhatok,

He?

egy darabig jol elszorakoztam ezen a topikon, bar par dologtol kicsit felment bennem a pumpa. ugy latom h eleg nepszeruek lettek a hasonlatok, eszembe jutott nekem is 1 a bannerek szureserol.
megveszek 1 ujsagot a bodeban, fekete zacskoba csomagoltatom h ne lassak belole semmit. hazamegyek, beteszem az ujsagot a nagyon-okos-gep-be, amely olyan mi-vel rendelkezik h felismeri a reklamokat benne es lathatatlanna teszi. ezutan elolvasom a hireket, aztan odaadom a papirgyujto gyerekeknek az ujsagot. az en peldanyomon tkeppen senki nem latta a hirdeteseket, megis teljesen legalisan jutottam a hirekhez, hiszen fizettem erte az ujsagosnal (ra van irva: x ft.).
ha megnezek egy olyan weblapot, ami nem ,,penzes'' es szurom a bannereket tkeppen ugyanaz tortenik, ugyanugy legalisan. fizetek is erte: net-elofizetes/telefon/aram/stb + 0 ftot a weblapnak, hiszen o azzal h elerhetove teszi a tartalmat, lehetove teszi h mindenki megtekintse, azaz 0 ft az ara.
raadasul a web-bongeszo egy-egy portal eseteben papirkent funkcional ti. ez az elsodleges megjelenesi formaja a munek, igy akkor lopnam el a muvedet, ha lementenem, es a sajat honlapomon publikalnam mint sajat irast.

[quote:21b4e27055="cashy_hu"]Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen
szerző: Sting , idő: 2004.04.05. 08:45 , forrás: Reuters

Gondoltam, megnézem mit ír a reuters (http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=technologyNews&storyID=4740923). Ilyesmiről:
"Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen"
és ilyesmiről
"Elemzők szerint a drámai fordulat, és a nagy "egymásnak borulás" hátterében a Linux egyre növekvő népszerűsége áll, amely mindkét cég termékeire fenyegetést jelent, és amely további térhódításának kívánnak a felek együttműködésük révén gátat szabni."
egy db qrva szó sincs!
Vagy ez a hülyegyerek elemzőnek hiszi magát? Szíve joga, de akkor ne jelölje meg megtévesztően forrásnak a reuterst. Ennél kevesebbért is kaptak már mo-n sajtópert a nyakukba az újságok.
Hm, tényleg, mit szólnának a magyarországi reutersnél ehhez a cikkhez?

Semmi baj, így tovább stingecske, előbb-utóbb vagy diliház vagy börtön lesz a sorsod!

Sajnos itt egyebkent igaza van a joslataban: a Sun ezzel egyidoben kinevezett elnoke es operativ igazgatoja meglehetosen negativ erzelmekkel es velemennyel viseltetik a Linux irant. forras

[quote:8643a8b89c="Anonymous"][quote:8643a8b89c="netchan"][quote:8643a8b89c="Anonymous"]Szerinted egy nonprofit honlapot uzemelteto emberke sajat koltsegbol fog egy Windows Server 2003-at venni a webszerverere?

Honnan veszed, hogy nonprofit? En nem tudok semmit az oldal mukodeserol, csak kerdezem.

netchan

A nonprofit-ot nem jogi hanem gyakorlati szempontbol ertem (ertsd ugy, hogy nincs rajta haszon, amit viszont Sting allitott egy forum topicban).

Ha nincs rajta haszon, akkor en nem tennek ra penzes oprendszert.
Ezzel ellentetben megis Windows van rajta, valoszinusithetoen Windows Server 2003. Azt nem feltetelezem Sting-tol, hogy nem legalis szoftver van a gepen, ergo valakinek bele kellett az oprendszerbe ruhazni.

Hm, elfelejtettem belepni. Mindenesetre en irtam mindket itt idezett Anonymous postot, mielott azt allitana valaki, hogy nem merem vallalni hogy ki vagyok.

[quote:dd654d402c="Nagyapa"]Szerintem nem alaptalan, ha valaki azt gondolja, hogy az MS van a háttérben. másként pedig a Free BSD is a Netcraft oldala is arról árulkodik, hogy nemrég volt még itt, e szerveren és bizonyára senki sem mondaná, hogy a Free BSD nem volt megfelelő a szerver kiszolgálásra.
Vagy tévednék? :P

Sting emlegetett valami technikai problemakat a BSD-vel es a szerverrel meg egy rendszergazdaval kapcsolatban, tehat talan meg sem volt minden fenekig tejfel. De persze annyira meg van gyozodve a security through obscurity elonyeirol, hogy semmi informaciot nem lehet belole kihuzni, meg mar nem fennallo dolgokrol sem.

Sting nagyon elhülyült az utóbbi időben. Most már azt a taktikát is bevetette, hogy ha lehet el kell hallgattatni a delikvenst, jelen pillanatban engem.
A hírrel kapcsolatban nyitottam egy topicot (Akari néven vagyok ott), úgy gondolom kultúrált formában, amire nagy kegyesen válaszolt, erre én viszont szerettem volna válaszolni, de mikor elküldtem a mondandómat egy kis üzenet fogadott, valami ilyesmi szöveggel: "Az üzeneted a moderátor jóváhagyása nélkül nem fog megjelenni.". Pff.
Közben privátban is elküldött a francba. Ezt nevezem én kultúrált viselkedésnek.
Mostani üzenetemben (és privátban is, ott picit szabadabb fogalmazásban), tudtára adtam, hogy a FUD terjesztése közben, gondolom nem fog a billentyűzete kettétörni ha véletlenül az eredeti cikk(ek)re hivatkazó link szereplene minden hírnél, és ha már szakmainak mondott az oldal, akkor legalább egy kis összefoglalás nem ártott volna, hogy mégis miért fizet az MS, amit persze mind a Sun, mind az MS pressénél el lehet olvasni.
Bár nem várom el egy ilyen alaktól, akinél a tükörbenézés procedúrája kék halált okoz, hogy egyenesen viselkedjen.
Csak azt tudnám miért megyek vissza mindig, ha tudom, hogy felhúzom magam?

Ha nem lenne egyben tragikus is, akkor jót kacagnék azon, hogy egy rakás paranoiás emberke tesz "tény"-megállapításokat olyan kérdésben, amiről gőze, sőt, még csak megalapozott sejtése sem lehet. Mindezt persze úgy, hogy a legtriviálisabb magyarázatokat kizárja, és sokszor a legnyakatekertebb változatokat feltételezi - annak ellenére, hogy semmi tényszerű információval nem rendelkezik abban a kérdésben, amiben állást foglal.

Persze, elismerem, hogy könnyebb úgy szembehelyezkedni egy személlyel és főleg az általal képviselt állásponttal, ha az illetőt, meg amit képvisel valamilyen - sokszor kifordult - értékrend szerint negatívnak tudjuk beállítani. Pl. el tudjuk hitetni magunkkal, hogy nem szakemberként gondolja azt amit, hanem, mert úgymond megfizették azért, hogy ezt "gondolja". (Persze, mindenki magából indul ki, így nyilván az feltételezi ezt, aki saját maga szó nélkül eladná a "véleményét", ha lenne lehetősége rá.)

Ha ugyanis elég negatívnak tudjuk beállítani az illetőt - annyira, hogy már a neve olvasásától is idegesek leszünk - akkor csipőből el tudjuk utasítani azt amit mond vagy ír, és nem kell elgondolkodnunk azon, hogy állításai vajon mennyire megalapozottak, igaza van -e. És így a jó öreg kognitív disszonanciával sem kell szembesülni - lehet szépen, nyugodtan tovább "önámítani": elhitetni magunkkal, hogy jó a rossz, és rossz a jó.

Meg ilyen klassz előítéletekkel lehet oda is rémeket képzelni, ahol nincs is - így gondoskodva a további önbecsapáshoz szükséges ellenségkép fenntartásáról, erősítéséről. Ezért is született meg ez a topik: ti. hogy sokat tanult "tamaas" kollégánk nem azt olvasta ki egy mondatból, ami tényleg le volt írva, hanem amit kényszeresen beleképzelt - bár erre "Bélák" és "Bodri" is felhívták már a figyelmet.

A szomorú és tragikus a dologban az, hogy ezt itt jellemzően senki nem akarja észrevenni (tisztelet a kivételnek), miközben teljesen értelmetlen ennek a körnek a fenntartása. A gyűlölködéstől és az önbecsapástól ugyanis még senki nem lett se gazdag, se szép. De még csak okos se.

Azt csak remélni tudom, hogy legalább azon elgondolkodnak néhányan, amit most írtam, és nem az egyszerűbb és kényelmesebb utat választják.

Kedves Sting! Látom magadtól nem jössz rá, hogy nem etikus dolog amit csinálsz. Az sem feltünő, hogy húsz másik ember mondja? Biztos ismered azt a viccet, amikor bemondják a rádióban, hogy vigyázzanak, mert egy őrült a forgalommal szemben halad. Egy ?! Hiszen mind szembe jön!
Félretéve a viccet: véleményem szerint egy olyan oldalon aminek az a neve, hogy prog.hu, és az az alcíme, hogy "informatikáról szakszerűen", nem engedhető meg a nem pártatlan cikkek megjelenése. És az az ember, aki nem tudja elfogadni a másságot, nem tudja elfogadni azt, hogy van más oprendszer, van fekete bőrű ember, van zsidó vallású, van aki nem az FTC-nek drukkol, stb. stb., az NEM VALÓ ILYEN POSZTRA!

[quote:ad1214de7d="Sting_"]A szomorú és tragikus a dologban az, hogy ezt itt jellemzõen senki nem akarja észrevenni (tisztelet a kivételnek), miközben teljesen értelmetlen ennek a körnek a fenntartása. A gyûlölködéstõl és az önbecsapástól ugyanis még senki nem lett se gazdag, se szép. De még csak okos se.

Azt csak remélni tudom, hogy legalább azon elgondolkodnak néhányan, amit most írtam, és nem az egyszerûbb és kényelmesebb utat választják.

Ugye azzal tisztában vagy, h abból, amit elmondtál, sokminden rád, illetve a prog.hu társalgó tagjainak egy részére is érvényes?

[quote:73a3884f6c="Anonymous"]Furcsa fogalmad van a kultúráról, ha te az ottani megnyilvánulásod kultúráltnak nevezed.

Személyedben kit "tisztelhetünk"?

Apropó, ha már itt vagyunk, és neked láthatólag fogalmad van a kultúrált társalgásról, akkor ugyan egy kis rövid elemzés képében leírhatnád, hogy szerinted, mi az a pont, esetleg fogalmazás mód az adott hozzászólásban, ami szerinted nem éri fel a szintet.

[quote:9106842bbd="Daihelyon"][quote:9106842bbd="Anonymous"]Furcsa fogalmad van a kultúráról, ha te az ottani megnyilvánulásod kultúráltnak nevezed.

Személyedben kit "tisztelhetünk"?

Apropó, ha már itt vagyunk, és neked láthatólag fogalmad van a kultúrált társalgásról, akkor ugyan egy kis rövid elemzés képében leírhatnád, hogy szerinted, mi az a pont, esetleg fogalmazás mód az adott hozzászólásban, ami szerinted nem éri fel a szintet.

Megneztem, nem talalok benne semmi kulturalatlan dolgot. Teljesen kulturaltan vadolja meg Sting-et hamis forras feltuntetesevel.

Mellesleg azt nagyon szorakoztatonak talalom miutan Sting itt egyszer mar nem volt kepes megvedeni a jogi elmeleteit (vagy inkabb almodozasait, mi a wishful thinking magyar megfeleloje? :-)), a sajat foruman megint masok jogi ismereteit probalja hianyosnak beallitani.

[quote:a10dd71dc0="Anonymous"]Furcsa fogalmad van a kultúráról, ha te az ottani megnyilvánulásod kultúráltnak nevezed.

Kultúrált ember az nem névetelenül írogat be.

Dw.

[quote:c21ed297eb="Anonymous"]Úgy tűnik, hogy Stingnek elfogytak az érvei :lol:

Nem fogyhatott ki belole, mert sosem voltak. Szemelyeskedesen, masok pocskondiazasan es olcso kodositesen kivul nem futotta tobbre. Egyetlen erdemi kerdesre vagy felvetesre sem valaszolt. Azokra ugyanis nem tud. O nem azert forumozik, hogy masokkal beszelgessen vagy kulturaltan vitatkozzon, hanem hogy kotekedjen. Ehhez pedig nem kellenek ervek, csak tamadasi felulet. Ezt pedig folyamatosan megkapja mindaddig mig taplaljatok ezt a flamet. Persze azt gondolhatnank, hogy az ertelmes hozzaszolasokkal megvalaszolhatoak, helyretehetoek az onmagaert valo es jellemzoen minden alapot es targyilagossagot nelkulozo hozzaszolasai, de a fent leirtak okan ez nem igy van. Csak egyre jobban behergeli magat es egyre tobbet hibazik, de ez csak erositi benne a kenyszert, hogy "nyerjen", es elkeseredetten keresi azokat a pontokat, amelyekkel onigazolast nyerhet. Igy aztan egyre vadabb dolgokra ragadtatja magat. Persze latszik, hogy azert egyesek elvezik a hergeleset, mondvan "hadd ugasson, artalmatlan", de azert ez megsem tul rendes dolog. Tudom, hogy a viselkedesevel ezt o is provokalja, de megiscsak jobb lenne hagyni lenyugodni, hadd menjen bekevel. Nem melto ez az egesz egy szakmai portalhoz.

Egyetelen dolog, ami ertelmet adhat ennek az ostoba flamenek, ha tenyleg megcsinalunk egy programozasi portalt. Abbol mindannyian profitalhatnank. Ezt az otletet viszont kar lenne hagyni elhalni.

[quote:b788582be4="zord"][quote:b788582be4="Finrod"]Amugy most konkretan melyik topicrol van szo es melyik site-on (pcforum vagy prog)?

Mintha nem lenne mindegy. A vak is látja, hogy egy oldal a kettő, nem is értem mindek ez a komédia azzal, hogy ugyanaz a tartalom, csak más színben. A minőség nem változott.

Abban egyetertunk hogy ugyanannak a hamis penzermenek a ketoldalat latjuk. Ezzel egyutt kicsit egyszerubb lett volna megtalalni a topicot ha ad ra egy url-t. Mindegy, megneztem, elolvastam, velemenyem lasd fent :)

Mellesleg nem teljesen egy site. Arra mar nem volt kepes vagy hajlando a tisztelt sitegazda, hogy kozos user authentikaciot kodoljon a kettohoz, es ne kelljen meg egyszer regisztralni oda is. Ja, hogy a userek penzt ernek, es ezert megeri elhitetni a reklamozokkal hogy egy user az valojaban ketto? Bocsanat, errol el is felejtkeztem...

Jut eszembe, anno a Polip cimu nagysikeru olasz filmsorozatban volt egy eszmefuttatas (meg egy parmillios csalas ennek mintajara) egy almarol amit egy cegcsoport egymas kozt korbe-korbe eladogat. Valahogy erre emlekeztet ez a nagy halom kereszt link a pcforum es a prog.hu kozott.

[quote:03fa49bf02="cashy_hu"]Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen
szerző: Sting , idő: 2004.04.05. 08:45 , forrás: Reuters

Gondoltam, megnézem mit ír a reuters (http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=technologyNews&storyID=4740923). Ilyesmiről:
"Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen"
és ilyesmiről
"Elemzők szerint a drámai fordulat, és a nagy "egymásnak borulás" hátterében a Linux egyre növekvő népszerűsége áll, amely mindkét cég termékeire fenyegetést jelent, és amely további térhódításának kívánnak a felek együttműködésük révén gátat szabni."
egy db qrva szó sincs!

Ellenben egy masik reuters cikkben igen. Elso rakeresesre megvan a cikk.

[quote:6a3cf95b80="Daihelyon"]Sting nagyon elhülyült az utóbbi időben. Most már azt a taktikát is bevetette, hogy ha lehet el kell hallgattatni a delikvenst, jelen pillanatban engem.
A hírrel kapcsolatban nyitottam egy topicot (Akari néven vagyok ott), úgy gondolom kultúrált formában, amire nagy kegyesen válaszolt, erre én viszont szerettem volna válaszolni, de mikor elküldtem a mondandómat egy kis üzenet fogadott, valami ilyesmi szöveggel: "Az üzeneted a moderátor jóváhagyása nélkül nem fog megjelenni.". Pff.
Közben privátban is elküldött a francba. Ezt nevezem én kultúrált viselkedésnek.
Mostani üzenetemben (és privátban is, ott picit szabadabb fogalmazásban), tudtára adtam, hogy a FUD terjesztése közben, gondolom nem fog a billentyűzete kettétörni ha véletlenül az eredeti cikk(ek)re hivatkazó link szereplene minden hírnél, és ha már szakmainak mondott az oldal, akkor legalább egy kis összefoglalás nem ártott volna, hogy mégis miért fizet az MS, amit persze mind a Sun, mind az MS pressénél el lehet olvasni.
Bár nem várom el egy ilyen alaktól, akinél a tükörbenézés procedúrája kék halált okoz, hogy egyenesen viselkedjen.
Csak azt tudnám miért megyek vissza mindig, ha tudom, hogy felhúzom magam?

Szia Akari!

Én megtettem a kötelességem a "PC Fórum" fórumában. Az az érzésem, hogy itt se sokáig maradok kimoderálás és kitiltás nélkül. Jól emléxem, hogy téged is bannolt a fórumból a prog.hu-n?

Addig olvassátok, amíg Sting ki nem moderálja, védjük meg Akari-t!

Dw.

[quote:84525929b0="Finrod"][quote:84525929b0="zord"][quote:84525929b0="Finrod"]Amugy most konkretan melyik topicrol van szo es melyik site-on (pcforum vagy prog)?

Mintha nem lenne mindegy. A vak is látja, hogy egy oldal a kettő, nem is értem mindek ez a komédia azzal, hogy ugyanaz a tartalom, csak más színben. A minőség nem változott.

Abban egyetertunk hogy ugyanannak a hamis penzermenek a ketoldalat latjuk. Ezzel egyutt kicsit egyszerubb lett volna megtalalni a topicot ha ad ra egy url-t. Mindegy, megneztem, elolvastam, velemenyem lasd fent :)

Mellesleg nem teljesen egy site. Arra mar nem volt kepes vagy hajlando a tisztelt sitegazda, hogy kozos user authentikaciot kodoljon a kettohoz, es ne kelljen meg egyszer regisztralni oda is. Ja, hogy a userek penzt ernek, es ezert megeri elhitetni a reklamozokkal hogy egy user az valojaban ketto? Bocsanat, errol el is felejtkeztem...

Jut eszembe, anno a Polip cimu nagysikeru olasz filmsorozatban volt egy eszmefuttatas (meg egy parmillios csalas ennek mintajara) egy almarol amit egy cegcsoport egymas kozt korbe-korbe eladogat. Valahogy erre emlekeztet ez a nagy halom kereszt link a pcforum es a prog.hu kozott.

Abba van Milo. Na ő csinált olyat, hogy tojást vett kilónként 7 centért, eladta 5 centért, miközben kilónként 3 centet keresett rajta. Engem erre emlékeztet.

Dw.

[quote:5bb19efcc8="popacsek"]Kedves Sting! Látom magadtól nem jössz rá, hogy nem etikus dolog amit csinálsz.

Nem etikus? Ki szerint? Szerinted? Mit tettél TE már le az asztalra, hogy sokat kellene adnunk az ítéletedre akár morális, akár technikai értelemben?

Az sem feltünő, hogy húsz másik ember mondja? Biztos ismered azt a viccet, amikor bemondják a rádióban, hogy vigyázzanak, mert egy őrült a forgalommal szemben halad. Egy ?! Hiszen mind szembe jön!

Ha húsz ember összeverődik, hajlamosak elhitetni magukkal, hogy ők határozzák meg a forgalom irányát. Főleg, ha előtte azt is elhitették magukkal, hogy ők valamilyen kiváltságos kaszt tagjai, valamilyen nagy és nemes cél letéteményesei - pedig lehet, hogy közben csak saját önámításuk és önértékelési zavaraik áldozatai.

No, nem mintha a dolgok úgy működnének, hogy feltétlenül az lenne az igaz álláspont, amit a többség képvisel, és az a hamis, amit a kisebbség; vagy, hogy pl. igaz lenne, hogy többen támadnának engem, mint ahányan egyetértenek velem.

Egyébként is csak a birkalelkű emberek teszik véleményüket függővé attól, hogy a többség, vagy a kisebbség ért -e egyet velük, ha közben racionálisan igazolni tudják azt.

Félretéve a viccet: véleményem szerint egy olyan oldalon aminek az a neve, hogy prog.hu, és az az alcíme, hogy "informatikáról szakszerűen", nem engedhető meg a nem pártatlan cikkek megjelenése. És az az ember, aki nem tudja elfogadni a másságot, nem tudja elfogadni azt, hogy van más oprendszer, van fekete bőrű ember, van zsidó vallású, van aki nem az FTC-nek drukkol, stb. stb., az NEM VALÓ ILYEN POSZTRA!

Ebben maximálisan igazad van. Én csak azt nem látom alátámasztva, hogy ez a kritikád a cikkekkel és személyemmel szemben megalapozott lenne (mármint, hogy a tájékoztatás nem lenne pártatlan annyira, amennyire bárki - mint szubjektív benyomásokkal és nem feltétlenül hiánytalan ismeretekkel rendelkező ember - képes is lehet pártatlanságra), azaz, hogy kritikád tényszerű adatokkal alátámasztható lenne.

Én is fel tudnálak ruházni mindenféle halmozott negatív jelzős szerkezetekkel - csak én nem teszem, mert tudom, hogy azzal, hogy a másikat trógernek, etikátlannak, és hasonlóknak titulálom, csak magamat járatom le. Az aki valóban becsüli más véleményét és valóban meg van győződve álláspontja helyességéről, az képes ráhagyni az ítéletet másokra is, és saját maga csak a tények és összefüggések kifejtésére korlátozza tevékenységét. Persze mindezt nehéz, ha tudja az ember, hogy nincs igaza.

Ok. Ezt a cikket nem találtam. Pedig kerestem. Hm. Az én készülékemben volt a hiba. Köszi. Kicsit lehiggadtam.

Ebből viszont az is látszik, hogy a reuters.com elég nagy falat forrásnak.

Másrészt csak 1 elemzőnek (Rob Enderle:) volt a véleménye, hogy közös ellenség.

Harmadrészt nem volt szó arról, hogy "közösen a linux ellen".

Mindegy, a sajtóper még így is menne... (Csúúúúúúúúúsztatás)

[quote:5c590ea360="popacsek"]Kedves Sting! Látom magadtól nem jössz rá, hogy nem etikus dolog amit csinálsz.

Nem etikus? Ki szerint? Szerinted? Mit tettél TE már le az asztalra, hogy sokat kellene adnunk az ítéletedre akár morális, akár technikai értelemben?

Az sem feltünő, hogy húsz másik ember mondja? Biztos ismered azt a viccet, amikor bemondják a rádióban, hogy vigyázzanak, mert egy őrült a forgalommal szemben halad. Egy ?! Hiszen mind szembe jön!

Ha húsz ember összeverődik, hajlamosak elhitetni magukkal, hogy ők határozzák meg a forgalom irányát. Főleg, ha előtte azt is elhitették magukkal, hogy ők valamilyen kiváltságos kaszt tagjai, valamilyen nagy és nemes cél letéteményesei - pedig lehet, hogy közben csak saját önámításuk és önértékelési zavaraik áldozatai.

No, nem mintha a dolgok úgy működnének, hogy feltétlenül az lenne az igaz álláspont, amit a többség képvisel, és az a hamis, amit a kisebbség; vagy, hogy pl. igaz lenne, hogy többen támadnának engem, mint ahányan egyetértenek velem.

Egyébként is csak a birkalelkű emberek teszik véleményüket függővé attól, hogy a többség, vagy a kisebbség ért -e egyet velük, ha közben racionálisan igazolni tudják azt.

Félretéve a viccet: véleményem szerint egy olyan oldalon aminek az a neve, hogy prog.hu, és az az alcíme, hogy "informatikáról szakszerűen", nem engedhető meg a nem pártatlan cikkek megjelenése. És az az ember, aki nem tudja elfogadni a másságot, nem tudja elfogadni azt, hogy van más oprendszer, van fekete bőrű ember, van zsidó vallású, van aki nem az FTC-nek drukkol, stb. stb., az NEM VALÓ ILYEN POSZTRA!

Ebben maximálisan igazad van. Én csak azt nem látom alátámasztva, hogy ez a kritikád a cikkekkel és személyemmel szemben megalapozott lenne (mármint, hogy a tájékoztatás nem lenne pártatlan annyira, amennyire bárki - mint szubjektív benyomásokkal és nem feltétlenül hiánytalan ismeretekkel rendelkező ember - képes is lehet pártatlanságra), azaz, hogy kritikád tényszerű adatokkal alátámasztható lenne.

Én is fel tudnálak ruházni mindenféle halmozott negatív jelzős szerkezetekkel - csak én nem teszem, mert tudom, hogy azzal, hogy a másikat trógernek, etikátlannak, és hasonlóknak titulálom, csak magamat járatom le. Az aki valóban becsüli más véleményét és valóban meg van győződve álláspontja helyességéről, az képes ráhagyni az ítéletet másokra is, és saját maga csak a tények és összefüggések kifejtésére korlátozza tevékenységét. Persze mindezt nehéz, ha tudja az ember, hogy nincs igaza.

Nézd, nekem nem célom mindennki meggyőzése. Én felvetettem néhány tényt és racionális összefüggést. Aki elég értelmes ahhoz, hogy ezeken elgondolkodjon, az maga is képes a véleménye kialakítására, és valószínűleg egyet fog érteni velem. Aki mindenáron el akar utasítani valamit, az meg továbbra is gondolja azt, amit akar.

A nem gondolkodó emberek véleménye kevéssé izgat, főleg, ha mondanivalójuk szigorúan a szubjektív megállapításokra korlátozódik a tények felsorolása helyett. Ha a te hozzászólásodból pl. kiszednénk szubjektív jelzőket (amik természetesen mind negatívak velem szemben), és az alá nem támasztott megállapításokat (pl. ami a Linux-szal kapcsolatos ismereteimet méltatja, vagy amik szerint "tények" :lol: bizonyítják azt, hogy a prog.hu-t támogatja a MS), akkor csak írásjelek maradnának benne.

Egyébként meg tényleg javasolnám utánaolvasni ennek a kognitív disszonancia dolognak! Akkor ugyanis megtudnád, hogy az ember akinek pl. 10x annyit kell melóznia egy adott feladat megoldásához, 10x annyit kell megtanulnia egy rendszer használatához, sokkal inkább hajlamos önámításra, mint a másikak. És azt ugye ugye saját magad írtad le, hogy a Linux és BSD alapszintű (!) használatához bizony többet kell tanulni, mint egy Windows-hoz. (Ha egyébként tényleg ismernéd a Windows-t, akkor tudnád, hogy az jóval összetettebb rendszer, mint akármelyik BSD vagy Linux - bár kevesen értenek hozzá igazán mélyen.)

Azon mindenesetre ne csodálkozz, ha a linkelt dokumentum olvasása közben saját viselkedésmintáidat véled felismerni!

[quote:8a7bf7eadd="Oscon"]
Most meg ez "A múlt év végén bemutatkozott 2.6-os kernel-sorozat legújabb tagja elsősorban apróbb finomításokat tartalmaz, jelentős fejlesztéseknek híján van. "

Annyi újítás van a 2.4-eshez képest a 2.6-osban hogy még kipróbálni sem merem...!!!

Ez mar lefutott az elso oldalon, ld pl ezt a hozzaszolast

netchan

De eddig te se tudtad, hülyegyerek...
Ne próbáld legalizálni utólag az ökörségeidet.
Szerencsétlen.

"Sun and Microsoft have a common enemy: Linux,"

Találjátok ki, hogy a fenti idézet hogy folytatódik. Igen! Visszanyúlik a gyökerekhez. Egy gyökérhez, a szó mindkét értelmében. Szóval így folytatódik:

said Rob Enderle

.

Zsák a foltját, Sting az Enderléjét.

Figyeljetek oda, hogy ne hülyítsen meg.

Update: már ki vagyok moderálva. Ez nem Sting, ez egy Worm. Nem vállaja mások igaz véleményét.

Dw.

Sztem úgy döntött, hogy az új site-on már rendet tart. Biztos elege lett a sok "nagyhangú, fröcsögő fanatikus"-ból a prog.hu-n.
Azt nem tudom saját magát (meg van mégegy kis kedvenc - lola, sztem ő az másik nicken, annyira jól elvannak) mikor bannolja már végre.

[quote:387c440207="cashy_hu"]Sztem úgy döntött, hogy az új site-on már rendet tart. Biztos elege lett a sok "nagyhangú, fröcsögő fanatikus"-ból a prog.hu-n.
Azt nem tudom saját magát (meg van mégegy kis kedvenc - lola, sztem ő az másik nicken, annyira jól elvannak) mikor bannolja már végre.

pcforum.hu/prog.hu moderációs szabályzat hibás

Igazából egyetlen pontja van:
1.) Ami Sting-nek tetszik, az maradhat.

Dw.

[quote:ae4f5a255a="Sting_"][quote:ae4f5a255a="popacsek"]Kedves Sting! Látom magadtól nem jössz rá, hogy nem etikus dolog amit csinálsz.

Nem etikus? Ki szerint? Szerinted? Mit tettél TE már le az asztalra, hogy sokat kellene adnunk az ítéletedre akár morális, akár technikai értelemben?

Sting, ugyan aruld mar el, TE mit tettel le amit pozitivumkent kellene ertekelnie barkinek is? A prog.hu-t sajnos nem tudom pozitivumnak tekinteni.

[quote:816c590d9a="szgabi"]pcforum.hu

Még egy prog.hu. Nem értem :)

Ez valami hihetetlen dilettans hulyeseg szerintem, csak ket gyors indok:

1. megosztja a latogatokat (ha megszunik valahol a "kritikus tomeg", akkor az az oldal szep lassan elpusztul, erre igy nagyobb az esely .. bar ha a prog.hu-t, mint brand-et nezem, akkor annak szakmailag szinte nulla értéke miatt ez egy lehetséges lépés .. :)

2. kulso, tartalom, belso ugyanaz (a forum meg plane) ... altalaban ugy tartjak, hogy a redundancia [az esetek tobbsegeben, ahol nem specialis celokra (adatbiztonsag, rendelkezesre allas, stb) alkalmazzak] karos :)

majd meglatjuk mi sul ki belole, bar szerintem semmi igazan ertekelheto ... foleg, ha a publikaciok ott is ugyanolyan szarok lesznek, mint a hirek a prog.hu-n (na meg az az XML-es borzalom jelenleg prog.hu főoldalán :)

uff

[quote:4313a55220="cashy_hu"]De eddig te se tudtad, hülyegyerek...
Ne próbáld legalizálni utólag az ökörségeidet.
Szerencsétlen.

Hat most beegtel, persze nem ismered el.

[quote:ff7ca5d52b="Sting_"]...
Ha egyébként tényleg ismernéd a Windows-t, akkor tudnád, hogy az jóval összetettebb rendszer, mint akármelyik BSD vagy Linux - bár kevesen értenek hozzá igazán mélyen.
...

Ennek a magvas kijelentésnek a részletes bizonyítására azért én kiváncsi lennék. Mit jelent az, hogy egy rendszer összetettebb? Miért jobb, ha valami összetettebb? És még sorolhatnám az állítás kapcsám bennem felgyülemlő kérdéseket...
Nem evezett az "uriember" egy kicsit zavaros vizekre?

Laci a BSD-fan, aki nem gyűlöli sem a Linux, sem a Windows felhasználóit.

[quote:6d8c9ad3c3="Cashy"]Gyerünk, csináljuk!!! Bármiben tudok segíteni, szóljatok.

Először is kellene valami hely, meg egy admin.
Ki tud segíteni monnyuk hely-ügyben?
Ha nem marad más, az adminkodást én is bevállalom. De több admin is lehet. Mintahogy szerkesztő/szerző is több kellene, hogy legyen.

Kezdetnek szvsz megteszi egy free tárhely is, plö a freeweb. Bár akkor nem lesz eccerű modern, dinamikus tartalmat összehozni... De ki tudja, PHP-t, cgi-t engednek, eleinte talán adatbázis szerver nélkül is megoldható a dolog. Bár én ölég láma vagyok a kérdésben.
Szerzőnek, szerkesztőnek viszont még talán jó vagyok! ;))

[quote:a55e306803="Exit"][quote:a55e306803="gaboro_vagyok"]én pl. regisztrált tag voltam régen. azután 1xcsak jött 1 reklámlevél(=spam) a prog.hu-ról, amelyben ms akciókra hívták fel a figyelmemet. még az is benne volt, hogy azért kapom, mert regisztrált tag vagyok a prog.hu-n. felettébb furcsállottam....
üdv
gaboro

Ez mikor volt? Igaz en meg csak alig egy eve vagyok tag, de meg nem kaptam reklamlevelet.

nem tudom, talán kb. 2-3 éve. próbáltam megkeresni, de persze töröltem mint a szél...
üdv
gaboro

[quote:4c894d905b="Cashy"]Gyerünk, csináljuk!!! Bármiben tudok segíteni, szóljatok.

Először is kellene valami hely, meg egy admin.
Ki tud segíteni monnyuk hely-ügyben?
Ha nem marad más, az adminkodást én is bevállalom. De több admin is lehet. Mintahogy szerkesztő/szerző is több kellene, hogy legyen.

Ööö... miről is van szó? Nincs nagy kedvem végigolvasni ezt a topicot, mert kicsit hosszú... valami oldaltervezés folyik? nah azért lehet elolvasgatom

Hely: nem túl nagy tárhelyem, de van (75MB), van rajta még sok szabad hely, és bővíteni is tudom szükség esetén. Van postgres + mysql, subdomain lehetőség (vagy rendes külön domain is hozzárendelhető akár). Továbbá PHP, és CGI (perl, vagy bináris)... szóval ha jobb lehetőség nem lesz, akkor ebből tudok adni. Mert a free tárhely mégiscsak banneres... jah és kódolni is tudok :) php-t, vagy cgi-t (c++ban leginkább)

[quote:182df6b3bb="popacsek"]Álljunk a dologhoz pozitívan! Mi a helyzet megoldása? Stinget úgysem lehet rábírni a pártatlan tájékoztatásra, tehát csinálni kellene egy olyan site-ot, amely valóban a programozással foglalkozik. Ha korrekt módon csinálja az ember, szerintem a prog.hu közönségéből biztosan sikerül elcsábítani a látogatók jelentős részét.

Nah végre megtaláltam a kiindulóhszét a dolognak... szóval én is bennevolnék, már elég régen gondoltam hasonlóra, csak egyedül elkezdeni hülyeség lett volna.

[quote:e783e33eb3="samson"][quote:e783e33eb3="Friczy"]
"Ja, a prog.hu? akkor mindent értek"

prog.hu? az meg mi?

Sziasztok :roll:

Úgy látom a kérdés megválaszolatlan maradt. Tehát elmondom:

prog.hu = progresszív humor :P

Igen, ennek a rövidítése a prog.hu. Csak ott a baj, hogy e "humor"-tól (?) sokan agresszívek lehetnek.
Nem lenne baj ha nyílvánvalóan "ki lenne táblázva" a Prog HU oldalán, hogy "ez egy vicces oldal" és "Kedves Látogató! Aki itt olvasgatsz, ne vedd komolyan ezeket a híreket, mert ez az én saját véleményem....
szerző: Sting "

Na szóval ez az ami lemaradt :oops:

Egy másik dolog...
[quote:e783e33eb3="prog.hu"]"Microsoft és Sun - közös erővel a Linux ellen
szerző: Sting , idő: 2004.04.05. 08:45 , forrás: Reuters

A fenti cím csupán egy elgépelés eredménye, és így helyes:

Microsoft és Sting - közös erővel a Linux ellen
szerző: Sting , idő: 2004.04.05. 08:45 , forrás: s.k.

:D :D :D

Egy dolgot had irjak (talan) Sting vedelmere. Ugyan nem olvasom a prog.hu-t, egyszer-egyszer olvastam egy-egy cikket, ha valaki belinkelte... szoval nem mondhatom, hogy ismernem a stilusat..

Egy biztos, nagyon nehez ugy oldalt szerkeszteni, hogy azt naponta olvassak, es raadasul tobb tabor olvasoi is. A prog.hu ir mindenrol. Windowsrol, Linuxrol, programozasrol, stb. Mindenkinek nem lehet jot irni, meg akkor sem ha valaki torekedik a partatlansagra. Ha o jobban ismeri a Windowst akkor nyilvan arrol reszletesebben ir. Szoval ezzel csak azt akartam mondani, hogy mielott meg valaki nagyon elitelne, probaljon meg egy hetig egyfolytaban __hibazas__ nelkul tobb szaz latogatonak irni.

(Abban igaza van egyebkent, hogy aki azt allitja, hogy a windows egyszeru mint a faek az teved. Nekem van szerencsem olyan ceget szupportalni, ahol csak a gyori site-on 6-7 Windows NT es 2K szerver van, es ez ossze van kotve Nemetorszaggal, Csehorszaggal, stb. Nem egy leanyalom... Szoval a windows sem csak a start gombbol all.)

Sztm a prog.hu-n a fő problémát nem a programozással kapcsolatos anyagoknak a minősége jelenti [arra asszem többen is azt mondták, h jók, én nemigen néztem], hanem a híreknek a 'blikkesítése', szubjektív tálalása. Tehát attól még, h lenne egy un*x programozással foglalkozó oldal, a probléma ugyanúgy megmaradna. Másrészt, minek külön oldal ennek, szerintem Treynek nem lenne kifogása az ellen, hogy ilyen témájú írásokat is megjelentessen.

[quote:28098c191e="cashy"]Talán nyissjunk egy új topicot? :)

Engem nem zavar a banner, inkább a dinamikus tartalom lenne a lényeg, azt meg a free-k nem nagyon tudják.
Szóval lehet, hogy a Te géped lesz :))

Esetleg Trey? Vagy vki más még? :)

Nyugodtan nyissatok szerintem. Ez a thread ugyis kifulladt mar, ne kelljen mindenkinek vegigolvasnia...

[quote:eec586a8c6="cashy"]Talán nyissjunk egy új topicot? :)

Engem nem zavar a banner, inkább a dinamikus tartalom lenne a lényeg, azt meg a free-k nem nagyon tudják.
Szóval lehet, hogy a Te géped lesz :))

Esetleg Trey? Vagy vki más még? :)

Nem az én gépem, hanem tárhely csak :) De szvsz a lényeg, hogy van, és nem kellene külön fizetni érte. Persze jó lenne egy debian vagy BSD alapú szerver, én is álmodoztam már róla, de a havi 15e körüli hosting díj sok nekem :(

Ha nyitsz új topicot, akkor adj majd egy linket :)

[quote:97287b8c62="ThEShadoW"][quote:97287b8c62="cashy"]Talán nyissjunk egy új topicot? :)

Engem nem zavar a banner, inkább a dinamikus tartalom lenne a lényeg, azt meg a free-k nem nagyon tudják.
Szóval lehet, hogy a Te géped lesz :))

Esetleg Trey? Vagy vki más még? :)

Nem az én gépem, hanem tárhely csak :) De szvsz a lényeg, hogy van, és nem kellene külön fizetni érte.

Ha nyitsz új topicot, akkor adj majd egy linket :)

Akkor ide lehet irni az uj programozassal kapcsolatos oldallal osszefuggesben

[quote:51e61af097="trey"]Egy biztos, nagyon nehez ugy oldalt szerkeszteni, hogy azt naponta olvassak, es raadasul tobb tabor olvasoi is.

Ezért is pompás dolog, hogy lehetőség van kommentárt fűzni sok mindenhez a HUP-on. Valami ilyesmi a prog.hu-n is van ("Témát nyitok erről a társalgóban")

[quote:a1ea1a7fa4="Finrod"]Ugyan. Szo sem volt nyilt forrasrol, meg kritikus programreszekrol. Shared source licencrol van szo. A shared source licence jellemzo ismervei: a licencszerzodes alairoja (tehat nem barki) hozzafer a kerdeses programreszletekhez, de azokat nem publikalhatja tovabb, a modositasait el kell kuldje a Microsoftnak, a modositasait csak binaris formaban arulhatja sajat termekeben, majd 6 honap utan a Microsoft megkapja azok korlatlan terjesztesi jogat. Ja, es arra is vannak korlatok, hogy ki lehet shared source licence szerzodo fel.

Lassatok csodat: http://sourceforge.net/projects/wix/
Mit mondjak, magam is meglepodtem.

netchan

A szemelyeskedeshez:http://www.prog.hu/tarsalgo/?fid=4825&ec=634&pg=19

Mondom, hogy mentalitásbeli különbség van köztünk. Én nem azért fizetek a boltban a kenyérért, mert kell, hanem mert tudom, hogy ez a dolgok rendje, csak így lesz holnap is kenyér. Gondolom tőled teljesen idegen az, hogy pl. szólj a pénztárosnak ha valamit elfelejtett beütni, vagy többet adott vissza a kelleténél - én viszont ezt megteszem.

(Nagyon tetszett az itteni szovege :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :

Én is fel tudnálak ruházni mindenféle halmozott negatív jelzős szerkezetekkel - csak én nem teszem, mert tudom, hogy azzal, hogy a másikat trógernek, etikátlannak, és hasonlóknak titulálom, csak magamat járatom le.

)

Az elfogulatlansaghoz:

Szóval szó sincs itt a szőlő savanyúságáról (ami alapvetően hülye felvetés részedről, mert semmi sem tilja meg nekem sem, hogy szabadszoftver használjak; nem vagyok rákényszerítve a fizetős szoftver használatára, azaz nincs ami savanyú legyen). Egyszerűen csak arról, hogy én látom milyen káros hatása van a fejlődésre, gazdadágra. Te meg csak addig látsz, hogy MA nem kell fizetni érte. Odáig már nem gondolkodsz, hogy a ma-nem-fizetés mit jelent a HOLNAP szempontjából.

(A szabadszoftver károsságával kapcsolatos állításomat kérlek most ne vitasd - maximum jegyezd meg, hogy nem értesz egyet vele -, mert az ezt alátámasztását már többször is kifejtettem és nincs kedvem még egyszer megtenni, és újabb vakvágányra elvinni a topikot.)

Magyaran: [ironia=on] mindenfele prekoncepcio nelkul, elfogulatlanul kepes tajekoztatni a szabad szoftverekkel kapcsolatban, es ezert senki sem kerdojelezheti meg portaljanak szakszeruseget. [ironia=off]
Ha nem penzert csinalja, akkor kuldetestudatbol :) Meg kell mentenie a gazdasagot a szabadszoftverek fenyegette csodtol. :) De mint tudjuk, kedvenc jelzoi a "Linuxos oldal"-ra: kettos merce, kognitiv disszonancia

Ez csak ket idezet (egyetlen hozzaszolasabol), de http://www.prog.hu/tarsalgo/?pg=1&fid=4825&ec=634 -t be lehetne include-olni ide :cry: :( (...vagy akar az egesz portaljat)

Mielott jonne a szoveg, h miert ilyen regi idezettel jottem most elo: mert az elso idezett szovegben szemelyemre vonatkozoan tett olyan megjegyzest, minek utan feleslegesnek lattam szakszeru portaljat latogatni. De mint latom a stilus valtozatlan.

Treynek:

meg akkor sem ha valaki torekedik a partatlansagra.

a szinte allandonak mondhato balhek azert mentek/(mennek meg mindig), mert ennek legcsekelyebb jelei sem fedezhetok fel...

Ha o jobban ismeri a Windowst akkor nyilvan arrol reszletesebben ir.

amig olvastam, nem talalkoztam olyannal, hogy a reszletesseggel, vagy a hirek aranyaval lett volna barkinek is problemaja. Altalaban: szenzaciohajhasz cimek, ketertelmu mondatok, hircsinalas, szubjektiv velemenyenek tenykent valo kozlese.

Tovabba: teljesen egyetertek bra hozzaszolasaval. Miert kell mindig csak tagadni? Cafolni kellen legalabb 1x. (En egyebkent magasrol teszek ra, h mibol el. De nem is porgetem a "banner-hit-counter"-jet :) )

Akkor lesz baj, ha a prog-on meg mas portalokon megszunik a linux fikazasa, ugyanis akkor a linux

a) vagy halott lesz
b) vagy egyeduralkodo. B;-)

Szerintem egyik sem lenne jo.

[quote:77318dce05="Éjszakai Vendég"]Nekem tetszik a linux (suse 9.0 a 7.0 után) csak az a rossz, hogy netezni nem tudok vele, és a Delphi 5-öst sem. Igaz letöltöttem a Kylix 3 OE-t de csak extraként...
nemeza

Szióka!

Nekem tetszik a Linux... annyira, hogy 1998 októbere óta használom és kb.1999 márciusa óta csak azt

Hogy mire?

Internet böngészés
képszerkesztés (gif, jpeg, png)
Email
videofájlok lejátszása (mplayer)
mp3, wav fájlok lejátszása
hangfelvétel, hangszerkesztés
mp3 készítés
shellprogramozás
szövegszerkesztés
HTML szerkesztés
hang, adat stb. ... CD írás
DVD írás
játék (igényemnek megfelelően)
soroljam még?

No mindezt csak kedvcsinálónak írtam.
Egyébbként 1999 óta nem ismerek olyat hogy windows! Illetve semmilyen létjogosultsága nincs (!) a gépemen.
És elhiheted nem is hiányzik. :P

[quote:8b6f87ad19="Éjszakai Vendég"]
Másik probléma, hogy nem tudok audió CD-ket lelátszani, csak ha előtte felírom a gépre( de akkor mi értelme a CD-nek???).
Még egy, hogy nem tudja a cserélhető meghajtót csatlakoztatni (dev/sda1 asszem).
A pdf dokumentumok nyomtatása sem ment, merthogy nincs hozzá jogom rootként sem :roll: (hp 540 nyomtató)
A scannerhez meg pont nincs driver (hp 4400c)
Végül egy olyan kérdés amire 100% hogy tudtok válaszolni: hol kell átírni vmit, hogy az induláskor eltűnjön az nVidia logó..
nemeza

hát ezekre van megoldás a nethez azé' további infó kellene...
linkeld ide a topicokat aztán sorjában megválaszoljuk...

[quote:7fcd9e4f8a="Anonymous"]Tanuljatok meg olvasni !!! EZ mind reklám a LINUXNAK.

Csak szerintem évi 800M HUF-ért kissé drága reklám... Ezt az összeget géppark frissítésre, magyar Linux projektek finanszírozására fordítva sokkal hatékonyabban lehetne elkölteni!