Gyors linux alapú rendszer kéne

Linux-haladó

Sziasztok,

Sokat feszegetett kérdés, de nem találtam aktuális megoldást. Lassúnak találom az Ubuntu mostani változatát. OpenSuSe-val se jártam jobban. Zavar, hogy másodperceket kell várnom egy program megnyitására, időnként megáll az élet stb. SSD nem játszik, laptopról van szó és kell az a tárhelyméret ami benne van.

A szokásaim kimerülnek a chrome, eclipse, smplayer használatában. Most kezdenék el foglalkozni szerveroldali fejlesztéssel és azon gondolkodtam, hogy ha azt várom el a LAMP-tól, hogy hogy gyors legyen, miért teszek rá, hogy lassú a rendszer?

Majdnem tíz éve már, hogy Linuxot használok, ami nem sok, cserébe elég arra, hogy ne ijedjek meg attól se, ha az egészet nekem kell forgatni.

Hallottam olyan rendszerről, ami memóriában fut mindenestül. Nem volna rossz.

Szóval az igények:
-Gyors legyen, ne kelljen várnom hosszú másodperceket egy már élő rendszeren. A boot úgysem lesz villám, mert hdd van.
-Nem kell csili-vili, de ha felteszek valamit, akkor legyen valahol ikonja, amit akár az asztalra is kitehetek, ne kelljen configolni a menüt. Sebesség az elsődleges szempont, de ne a használhatóság kárára. Nem kell ezerféle pluginelhető indikátor sem.
-Chrome legalább forgatható legyen az adott disztróra.
-Eclipse és mplayer dettó.
-Kernel legyen relatíve friss, amivel megy a wifi (2 évvel ezelőtti a gép, akkor ment)
-Disztró és asztali környezet szabadon választott a fentiek és az alábbiak tekintetében.

Ami van:
-Toshiba A300
-4GB RAM
-256-os Ati Mobility Radeon
-Intel T4200@2x2Ghz

Bármi ami segíthet (ötlet, tapasztalat, stb.) az szívesen veszem. Olvasnivalót úgyszintén.

  • 9656 megtekintés

( maszili | 2012. 06. 26., k – 16:13 )

Hát szerintem az egész ott kezdődne, hogy kideríted milyen erőforrás (memória, CPU, IO, stb.) elfogyása miatt lassú a rendszer. Akkor lehet bármit is mondani ha ezeket tudod...

--
maszili

( Fisher v | 2012. 06. 26., k – 16:14 )

Ebből hitvita lesz, de én debiánt tennék rá. Menüt nem kell konfigolni, magától csinálja, én a desktopra nem teszek semmit, cserébe hotkey-en van pl. a firefox (win+m), "kicsit" hatékonyabb. Persze ehhez viszont saját menüt kellett írni az openbox-ba, de az nem egy rettenetes nagy művészet.

Amitől félek az az ATI kártya, én egyszer próbáltam debian alatt feltámasztani, elég hamar kétségbe estem, rettentő amatőrnek tűnt az nvidia telepítője után.

Squeeze óta: apt-get -f install fglrx-driver fglrx-control, utána meg egy aticonfig --initial. Szóval annyira azért nem bonyolult (persze, ha támogatott a chip).

Amúgy én is debiant raknék rá. Egy minimal install "Desktop Environment" (vagy minek hívja a telepítő) nélkül, aztán egyesével ami kell.

+1 a Debianra

Mondjuk az ATI-tol en is felnek, az fglrx egy kalap fos, a nyilt driverrel is volt valami bajom, de arra mar nem emlekszem, kb egy eve probaltam utoljara (azota fglrx, joliranyzott holddal mukodo verzion tartva; mondjuk ha i386-ot teszel fel, nem amd64-et, akkor fglrx-el sem lesz gond :P).

--
|8]

( beatnull | 2012. 06. 26., k – 16:16 )

annyi mindentol fugg, az hogy valami gyors-e, de komolyan. ha nagyon ubuncsuznom kell valamiert akkor en peldaul tutira xubuntut rakok. esetleg ot probaltad mar? ugyan abszolut nem vagyok gnome szakerto de nekem az evek alatt allandoan voltak teljesitmenyproblemaim vele, nem szeretem a boszme ablakkezeloket szoval en azzal kezdem, hogy eleve elkerulom a kde/gnome parost.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

+1 az xfce-re. Szerintem az már mindegy hogy milyen disztró van alatta.
Viszont én raid0-ban nyomom, reiser_fs-el. Speckós fstab opciókkal.
A chromium klikkelés pillanatában elindul. A libbreoffice is max 3 mp.
Tehát hangolni kell. (vagy ahogy lentebb írták, szögelni)

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

"en azzal kezdem, hogy eleve elkerulom a kde/gnome parost."

Mea maxima egyetértés. Tizenegykét éve végig végigzongoráztam az akkori ablakkezelőket, és ég-föld tempókülönbséget tapasztaltam a puritán, a winmajmoló és a még azon túl is öncélúskodó darabok között.
Ma biztosan nem jönne ki akkora diffi, mint azon a P125-ösön, de a kollégáknál látott csillogóbb wm-ek egyetlen fícsöre sem győzött meg arról, hogy fel kellene adnom az icewm-et.

( emberk | 2012. 06. 26., k – 16:18 )

Gentoot, egy xfce-vel tudsz ilyenre hajtogatni, de akkor sok lesz a fordítás ideje. Ámbátor így lehet kevés a 4G-ram. Pláne ha eclipse-t használsz. A stable ágon is viszonylag frissek a csomagok, de a source tulajdonsága miatt mixelhetsz bele az unstable-ből, anmi nem kritikus, ott teljesen frisek.

Ezt a fórumot tanulmányoztam annó erről:
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-296892-highlight-ramdisk+copy.html

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Használod aktívan? Szeretnék egy olyan distrot ami ilyen hibrid, mint amit leírsz, mert egy csomó dogot értelmetlen forgani, de van ahol nagyon megéri. Azokat az egyedi csomagokat lefordítanám, a többi lehet bináris.

UI: De ez egy csomó problémát felvet. Az use flag-ek gyakorlatilag kötötte, ha bináris a rendszered. Ez a mixnél, hogyan megy?

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

A pacman nem tudja, de a yaourt igen. A kulcsszó a "customizepkg" :) Lényegében a customizepkg egy "patch-generáló" PKGBUILD-hez (nyilván ismerni kell a PKGBUILD-et, tudni kell, mit akarsz változtatni).
Egy yaourt -Su ilyenkor azt csinálja, hogy amihez van customizepkg, azt forrásból telepíti, amihez nincs (és nem aur-beli), azt pedig a repóból.
Még nem szállt el, de majd szólok, ha igen (hacsak nem felejtem el).
Talán ez elmond néhány dolgot, miért lehet hasznos: 

# pacman -S vlc
figyelmeztetés: a(z) vlc-2.0.1-2 naprakész -- újratelepítés
függőségek feloldása...
belső ütközések keresése...

Célok (24): enca-1.13-2  faad2-2.7-3  fribidi-0.19.2-2  libass-0.10.0-3  libdca-0.0.5-3  libdvbpsi-0.2.2-1  libebml-1.2.2-2  libkate-0.4.1-3  libmatroska-1.3.0-2
            libmodplug-0.8.8.4-1  libmpcdec-1.2.6-3  libogg-1.3.0-1  libshout-1:2.3.0-1  libtheora-1.1.1-2  libtiger-0.3.4-3  libupnp-1.6.17-1  libvorbis-1.3.3-1
            recode-3.6-7  sdl-1.2.15-1  sdl_image-1.2.12-2  speex-1.2rc1-2  taglib-1.7.2-1  zvbi-0.2.33-4  vlc-2.0.1-2

Teljes letöltési méret:    11,45 MiB
Teljes telepített méret:   64,54 MiB
Tiszta frissítési méret:   54,15 MiB

Kezdődhet a telepítés? [I/n]
# pacman -S mpd
figyelmeztetés: a(z) mpd-0.16.8-3 naprakész -- újratelepítés
függőségek feloldása...
belső ütközések keresése...

Célok (17): audiofile-0.3.4-1  avahi-0.6.31-3  faad2-2.7-3  jack-0.121.3-6  libasyncns-0.8-4  libmms-0.6.2-1  libmodplug-0.8.8.4-1  libmpcdec-1.2.6-3  libogg-1.3.0-1
            libpulse-2.0-2  libsamplerate-0.1.8-1  libshout-1:2.3.0-1  libtheora-1.1.1-2  libvorbis-1.3.3-1  speex-1.2rc1-2  wavpack-4.60.1-2  mpd-0.16.8-3

Teljes letöltési méret:    3,88 MiB
Teljes telepített méret:   20,05 MiB
Tiszta frissítési méret:   19,64 MiB

Kezdődhet a telepítés? [I/n]

A vlc-ből és az mpd-ből kiszedtem sok olyan dolgot, amit nem használok (ogg/vorbis, pulse, jack, stb.). Meg még van kb. 50 hasonló csomag így "megpatkolva".

Értem. Köszönöm. Ebben nekem az nem tetszik, hogy nincs egy globális beállító file mint a gentoo-nál (make.conf ugyebár), ha ki akarom hagyatni pl a pulse audiot, akkor jó eséjjel nem csak a vlc-ben nincs rá szükségem, hanem sehol máshol. Egyenként pedig nem szeretném kikalapálni az összes helyről. Cserébe egy frissítés nem fél nap.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

( Joejszaka v | 2012. 06. 26., k – 16:28 )

Netbookon testing Debian XFCE-vel atomgyors. Igaz van benne SSD is, de csak egy lassu 4GB-os. Chrome inditasa masodperc tortresze.

i3-as Thinpadomon 2Gb RAM-mal a 12.04-es Ubuntu fut Unity-vel. Gyors es reszponziv, pedig a vinyo eleg lassu a notiban. Mindenestre ezen a konfigon az Ubuntu gyorsabb erzest kelt, mint a W7.

A netbookon sem volt kifezetten lassu a 12.04-es, de a Debian/Xfce paros gyorsabb.

( dragi v | 2012. 06. 26., k – 16:37 )

Tök mindegy mit teszel rá, a hdd miatt az első indítás lassú lesz. De pl, ezért kell ramba suspendelni :)

( horvatha | 2012. 06. 26., k – 16:44 )

Hát, nem tudom, mennyire általános, de én hasonló laptopon dühöngtem egy sort a lassúságon, mire rájöttem, hogy az egész lassúságért nagyrészt a háttérben futó desktop-indexing felelős. (Valami Nepomuk vagy ilyesmi futott.)

Kikerestem, hogy kell egy életre letiltani (jó nekem a parancssori "locate" meg "find") és hirtelen nagyságrendet javult a rendszerem válaszideje. Ugyanez desktop gépnél nem annyira markáns volt. Gondolom, a folytonos háttérben végzett IO műveletek a laptopomat jobban igénybe vették, kevésbé bírta a több processzt kiszolgálni a laptop hdd-je.

Ezen kívül csak simán letiltottam a 3D-s csilivilit meg az átlátszóságot, és egy Ubuntu KDE-vel egy a Te általad leírt gépnél kicsit gyengébben gyönyörűen muzsikál.

Egy másik disztróval is ugyanide juthatsz el, hisz a kernel ugyanaz, ugyanazok a progik is, csak ott nem letiltani kell az extra, de nem használt szolgáltatásokat, hanem ha kell, feléleszteni. Szerintem kevesebb munkád lesz, ha megtanulod a meglevő rendszeredet lefaragni.

( strogg v | 2012. 06. 26., k – 16:48 )

Hm, szerintem a kritériumaidnak majdnem minden olyan rendszer megfelelhet, amelyik valamelyik ismertebb disztró, de nem akar kulcsrakész desktop lenni teljesen. hanem kicsit szögelni kell.
centos,debian,slacki,arch,gentoo, de nem opensuse,ubuntu,linux mint. Utóbbiak ugyanis egy általános gépre összerakott beállitott disztró, ami nem biztos h. a te gépednek a legjobb. Ilyenkor jobb lehet ha szögelni kell, mert önkételenül a gépedhez igazitod.
--

( taklertamas | 2012. 06. 26., k – 16:50 )

Szerintem meg akár maradhat is az Ubuntu, csak más formájában(főleg, ha már nagyon hozzászoktál):

Leszeded az Ubuntu 12.04 Server imidzset, feltelepíted szépen, aztán meg össze "apt-getelsz" magadnak egy tetszőleges
"könnyűlábú" környezetet....

Itt van egy kisebb leírás:

http://crunchbanglinux.org/forums/topic/19736/howto-create-1204-from-a-…

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || 12.04

( csicsa55 | 2012. 06. 26., k – 17:20 )

Vector, Frugalware.

Ha meg ubuntuhoz közeli rokont akarsz, akkor debian.

***********************************************************************

Aláírás szerzői jogok megsértése miatt TÖRÖLVE

DEBIAN forevör!

( Breaknet | 2012. 06. 26., k – 17:57 )

Ubuntut semmiképp se, az egyik leglassabb disztribúció. Inkább Linux mint, a Cinamon felülettel.

( bzs v | 2012. 06. 26., k – 18:11 )

Slackware alapról tértem "át" egy jobban kidolgozott slackware-re, ami Salix néven szerepel.
Gyakorlatilag minden korábbi anomáliám megoldódott, sokszor külső segítséggel. Semmi bajom vele, míg más distribtől megőrültem, ettől sosem.

http://www.salixos.org/wiki/index.php/Home

fluxbox, salix, kézi telepítéssel minden, majd tömörített fájlrendszerrel (squashfs) írásvédetté tenni a nem feltétlenül rendszeralkatrész-könyvtárakat (pl. Java, perl stb.)

Hogy minek kell "gyorsnak" lennie, na ez már tényleg vallásháború. Amolyan windowsból hozzánk ragadt kifejezés.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

( szabek | 2012. 06. 26., k – 18:28 )

Esetleg egy hibrid drive-ban gondolkozhatnál...pl. Momentus XT

( zolpet | 2012. 06. 26., k – 18:34 )

Crunchbang XFCE (az ikonok miatt, amúgy az openbox-os).

Nekem is #! volt, csak openbox-szal. De van pár dolog, amivel vigyázni kell:

- Nekem is előfordult, hogy felkel a lapos altatásból.
- Debian stable elég régi csomagokat használ, nekem a távoli asztallal voltak problémáim.
- Néhány programban furcsa módon elszáll a billentyűzet kiosztás és angolra vált.
- A Thunar nagyon szerencsétlen, sokszor bugos és keveset tud a Nautilus-hoz képest. Talán ez a szerencsétlenség az egyik legidegesítőbb.
- A gvfs implementáció bődületesen lassú. Nemhogy interneten keresztül, de helyi hálózaton sshfs-t használva egy könyvtár listázásához kb. 1 perc kell. Ez persze megkerülhető, de nem túl kényelmes.

Viszont kétségtelenül gyors. Kb. fél évig volt fent laptopomon, nagyon szerettem, sokkal gyorsabb mint az Ubuntu, de többek között elment a kedvem a folyamatos gépészkedéstől.

( ncc1701 | 2012. 06. 26., k – 19:42 )

Kihajítod belőle a dvd-t, a helyére teszed megfelelő cuccal a mostani vinyót, annak a helyéremeg betolsz egy ssd-t. Plö ocz vertex 4 120G. :)

( samu.ferenc | 2012. 06. 26., k – 21:07 )

Szerintem mindegy milyen distrot teszel rá, tulajdonképpen mind ugyanazokból a dolgokból építkeznek. Sokkal fontosabb az erőforrásokhoz megfelelő beállítások. Ha lassú a gép akkor ne KDE-t futtass, ...
A forráskódból való fordítás szerintem nem hoz akkora teljesítmény növekedés, főleg mert az általában a proci teljesítményét tudja növelni, esetleg az adott alkalmazás kevesebb memóriát eszik. De memóriát könnyen lehet bővíteni és a szűk keresztmetszet úgyis a HDD lesz.

( macroharddoors v | 2012. 06. 27., sze – 12:08 )

http://www.linuxmint.com/ , i3 cpu 2GHz + 4Gib ram + mezei hdd, nekem hasít. Ugyanezen a vason ubuntu legfrissebb nem annyira agilis. Én még mindig azon az állásponton vagyok, hogy munkára továbbra sem tudok minden igényt kielégítően free operációs rendszert használni, ez van sajnos, tehát nálam a "main os" desktopra továbbra is a winfos7...

(Amióta a MS belátta, hogy az admin mérsékelten kedveli, ha szemgúvasztva kattogtató biorobottá, cmd-vel szívatható félhülyévé vagy a VB terjengősségével ínhüvelygyulladásba kergethető lúzerré lépteti elő a cég, és kipréselte a PowerShellt, nem _akkora_ szopás az.)

( Toma_ | 2012. 06. 27., sze – 13:36 )

"Gyors linux alapú rendszer kéne"

Erre vár a világ is '91 óta!

( taklertamas | 2012. 06. 27., sze – 17:05 )

Hobby Linux felhasználóként ezeket gondolom most, és rátok szabadítom, ha nem baj:

Annyit minden esetre tudni illik, hogy mire nem alkalmas, vagy csak korlátozottan a Linux. Vagy éppen alkalmas, csak korlátokkal... A lista egy közös halmaz is lehetne akár:

1)Gamer gépnek (csak ha legalább egy felső közepes kártyád van, és lemondasz az FSAA-ról, meg megbarátkozol a Wine adta
korlátokkal/lehetőségekkel)
2)CAD (vannak ugyan CAD progik Linuxra, de.....)
3)Video vágásra (vannak már erre is alkalmazások, meg születőben is van 1-2, de azért na...)
4)Webfejlesztésre (Ha élből gyűlölöd a Flasht, akkor nincs baj, mert bár van Adobe Air, meg van hozzá fejlesztőeszköz is, de azért az úgy mégsem egy Adobe Flash CS5.. Egyébként majdnem minden más megoldható Linuxon is)
5)Hangtechnikára, stúdiónak stb..(Sokan használnak erre Linuxot, vannak is hozzá megfelelő eszközök, csak sokszor több szoftvert kell alkalmazni Linuxon, hogy azt az eszköztárt kapjuk, amit más platformon egy szoftverbe össze tudtak gyúrni)

Minden másra alkalmas.. (webszervernek, NAS-nak, otthoni netezős gépnek, routerre, alkalmazásszervernek, nyomtatószervernek, satöbbinek, mindenmásnak.. :-D)

Az előbbiekhez még annyit fűznék, hogy valaki régebben itt azt írta, hogy egy asztali környezet miatt nem érdemes disztrót váltani, ha az lassú... Nos részben egyetértek, de ez sajna nem mindig lehet igaz..
Személy szerint(bár az én felhasználási területem még egyelőre igencsak a netezősfilmezősolvasgatós meg man pages bújós, scriptek és összefüggések keresősösös a fájlrendszerben) azt látom, hogy most megint egy olyan állomáshoz érkezett a Linux, ahol még élesebben elválik majd a geek az r=1-től... Kezdjük ott, hogy Unity..
Nekem nem lenne bajom az Ubuntuval, és még most is örlődök, mert nekem a csomagválasztéka megfelel, meg tetszenek a kényelmes szolgáltatásai is, amit más disztrók alá nehezen lehet csak berántani (Ubuntu One, Szoftware Center<-ez mondjuk szerintem a Linuxmintéktől származik, mert ők már sokkal korábban kezdeményezték a szoftver centert, sőt anno volt internetes adatbázisuk is.... Mert ha jól rémlik Ubiban még csak sima synaptic volt, amikor Mintben már volt center), de... A Unity egyelőre nem tetszik, pedig fél éve erőltetem magamra.. Nekem az a bajom vele, hogy egy 2GHz-es Core2Duo processzoros 2 GB ramos gépnek sok-sok másodperc, mire a Launcherben(vagy miazakávészínűplecsni) kilistázza az előzményeket... Openboxban a jobbklikkes asztali menüben meg azonnal a rendelkezésemre állnak ezek a dolgok.Miért kell Compizt használni? Miért nem lenne elég egy Cairo?? Mert nem lenne annyi efekt?

Én ugyan qrvára nem érzem magam geeknek, de a jelek szerint az vagyok, vagy már kezdek azzá válni, mert már elég sokat kell hegesztenem a Linuxot, hogy a "MODERN" 3 éves laptopomon élvezhető gyorsasággal reagáljon....

Továbbá én is fontolgatom egy SSD beszerelését a vinnyogó helyére, azt meg egy optibay-ben majd beteszem az amúgy is rég kipurcant DVD író helyére... Nagyjából 2 évig CrunchbangLinuxot használtam, azonban most, hogy kipróbáltam az Ubuntu 12.04-et, kezdett körvonalazódni számomra hogy:

Archlinux, Gentoo számomra azért nem pálya, mert azokkal megint egy ilyen több évre beszippantó szkriptturkáló örvénybe keverednék, ami nagyon hasznos is, de időrabló.... Tehát maradna mondjuk az Ubuntu alap, csak egy sima Openboxszal... Túl sok időt pazarlok a Linuxra, ugyanakkor nagyon sokat tanulok belőle, mégsem érzem elégnek, mindig többet akarok tudni, és minél többet tudok, annál hülyébbnek érzem magam, és annál későbbinek azt az időpontot, amikor majd érteni fogok hozzá... Viszont már sok dolog megy, ami pár éve még nem volt triviális(tehát a Linux is fejlődik): már a 3G modemek mennek szinte plug'n play, már a Pulseaudio is elég stabilnak mondható(viszonylag), és nem azzal kell majd kezdenem az asszony gépén, hogy a friss LinuxMint13-ból(mert neki bejöttek a mentolosok) azonnal kiírtom a Pulseaudio-t.. Nekem már rég eljött az a bizonyos "Linux Desktop Éve", már csak meg kéne tanulnom célirányos dolgokat tanulni rajta.. Mondjuk kezdetnek a hálózati lehetőségeket, lemezkezelést (nem GUI-n, hanem terminálban), majd akkor talán elégedett leszek, ha ezek is menni fognak :-D

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || 12.04

Webfejlesztésre szerintem csodásan használható a linux, remek cuccok vannak nehéz (pl. eclipse) és pehelysúlyban is (pl. vim). A böngészőkből meg mindent fel lehet tolni, még IE6-om is van. Flasht pedig hát... Felhasználóként is a hideg fut a hátamon a flash menüktől, meg oldalaktól. Persze saját videólejátszónak, játéknak kell, de ez nem éppen a megszokott kategória.

A többivel úgy nagyjából egyet értek, de én nem dobnám ki a DVD írómat. Kell azért még az.

Unity-vel és géphasználattal egyetértünk, lehetetlenül sokat áldoznak a teljesítményből a "látvány" oltárán, és még csak nem is olyan hihetetlen szép. Jó, de semmi több.

Jelenleg én is ott tartok, hogy ubuntu csomagjai jól vannak karbantartva (függőségek rémálom, evolution viszi magával a gnome desktop-ot?), de a unity iránya helyett xfce vagy cinnamon hack.

Az még semmi, de ha Unity alatt akartam használni az Evolutiont(mert amúgy meg tetszik), akkor a Unity integrációja elég xar.. Gondolok itt arra, hogy az IM(vagy mi az a menü a táccán, amiben megjelenik a Pidgin, meg a Thunderbird állapota) menüben nincs Evolution integráció, vagyis nem tudom meg, hogy van -e új levelem, csak, ha megnyitom az Evolutiont.. Persze, tudom, hogy ezer más módja is van (kedvencem a Conkyval kijeleztetni), de én azt vártam volna Ubuntuéktól, hogy ha már innoválni akarják a Linux Desktopot, akkor talán nem kéne megfeledkezni egy a Linuxszal már annyira összeforrott levelezőprogiról, mint az Evolution.... Többek között ezért nem tetszik a Unity, mert olyan felhasználóbarát is, meg idegesítően nem is az egyben.... Úgyhogy az van, hogy Ubuntu server lesz Openboxszal... De az is csak azért, mert az Ubuntu One tetszik, meg a Music Store(már vettem is zenét rajta).. Viszont, ha nagyon belegondolok, akkor akár vissza is tehetném a Crunchbanget, aztán ott a Dropbox, meg a Spider Oak az Ubuntu One helyett(meg vagy nyóc másik). A 7digital-nak meg van saját siteja is, nem csak az Ubuntu One Music Store...... Mindegy, erre nekem még van két hetem, hogy kiagyaljam, hogy mire váltom le a 12.04-et ha hazaérek... :-D

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || 12.04

Én még mindig ott tartok, mint amikor legutoljára ezt bogoztuk, hogy ubuntu unity helyett openbox, vagy xfce, de akár cinnamon, vagy akármi, amin lehet konfigurálni, és minimalizálni. Mert ez a unity egy öszvér lett, van dokk, de nem dokk, van mindenféle launcher, meg widget, meg applet, meg lens, de nem sok sikert látok még a külső fejlesztők részéről.

( gabrielakos v | 2012. 06. 27., sze – 21:52 )

Tegyél bele egy SSD-t, már 256GB-os is van, a belső vinyót meg tedd ki egy külső 2.5-es tokba, usb-n sem lesz lassabb (ha tényleg annyira kell). Rakhatsz rá bármilyen disztrót, trükközhetsz akárhogy, 1-2-5%-t nyersz óriási munkával, hurrá.

Az SSD-vel meg mintha egy vadiúj gépet vettél volna, hihetetlen a különbség.

Ha meg tényleg LAMP fejleszteni akarsz, lehet inkább egy HP N40L-t vennék (miniserver). Én most vettem, állati jó kis szerkezet.
--
Gábriel Ákos

( tovis v | 2012. 06. 28., cs – 00:25 )

Én magam részéről Debian, először csak console majd xfce és ami ott pillanatnyilag kell. A k3b vagy a avidemux is megy szépen, közben mást is lehet csinálni (win, ugyanaz a gép és DVD sütögetésnél, dupla nelson -ba fogja a gépet, és még hibázik is ha mást futtatok mint pasziansz).
(Apropó, az senkit nem zavar hogy Gordi90 barátunk kedd óta ide sem néz? Kinek gyűjt a srác infót?)

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

De itt voltam, olvastam és próbáltam. Sok próbálkozás után LMDE volt eddig a legjobb. Boot idő átlagos, de az egész rendszer reszponzivitása rendben van, nem kell várnom semmire.

Debiant is próbáltam, de a legutóbbi stabil (igen, az amit betonnak titulálnak) el se indult rendesen, még recovery módban is fos volt.

Arch nem gyorsabb ubinál, ahogy a mint se sokkal. Ez a Debian alapú végülis Debian rolling jó.

------------------------
Everyone is a winner*

( Adamyno | 2012. 06. 28., cs – 12:35 )

Lubuntu. Ubuntu tárolók miatt jó, mert sok szoftver elérhető rá, van egy minimális LXDE grafikus felület (xp-re hasonlít), alapból nem eszik többet 100MB RAM-nál, gyorsan reagál és mindent meg lehet csinálni vele. Én már évek óta ezt használom ahol lehet, nagyon bejött. Vannak alap programok telepítve, ha valami még kell, akkor apt vagy szoftverközpont segít :)

( dblaci | 2012. 06. 28., cs – 19:44 )

szerintem az fs miatt lassú. Formázd újra és másolj vissza mindent. btrfs t javaslom, compress monut opcióval. Az usrt kb felére, vagy még kevesebbre betömöríti, nem észrevehető proci terhelésért cserébe gyakorlatilag kétszer gyorsabb lesz a winyód (mert feleannyit olvas ugye).

( turul16 v | 2012. 06. 29., p – 06:19 )

chromium inditas es bezaras (en katintasomat is bele szamitva)
1. 8 sec
2. 2 sec

libreoffice inditas es bezaras (en katintasomat is bele szamitva)
1. 11 sec
2. 3 sec (bazarasra ~1.5 sec korulinek tunt)

eclipse-3.6 2. jara kb 6. sec alatt indul , elsore olyan 20 sec volt. (Kilepskor egy plugin nekem sokat jatszik, most a megyitott project miatt ~10 sec)

A legtobb programra jelemzo, hogy kevesebb, mint 2 sec alatt indul masodjara. Kisebb programoknal akkar elsore is.

Neked menyire lassan indulnak a dolgok ?

Prelinkkel lehetne gyorsitani, de nem igazan fer meg az address space randomizationnal.
http://lwn.net/Articles/190139/

prelink is megkerheto, hogy randomoljon. De az nem minden betoltesnel lesz mas, hanem csak akkor sorsolja ki amikor a prelink tortenik/fut.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Hát ez a btrfs meg tömörítés ez jó kérdés. Utánanézek a hétvégén, hogy mennyivel jobb/nem jobb. Ha akarjátok akkor lehet definiálni tesztkörnyezetet, hogy mivel próbáljam ki. Vasárnap estig nem vagyok (ne higgyjétek, hogy meghaltam) Preload/Prelink teszt is akkorra várható.
------------------------
Everyone is a winner*

( aga_et v | 2012. 06. 29., p – 11:25 )

Belekotyogok. PCLinuxOS XFCE (Phoenix) ami ennél jelentősen gyengébb laptopon fut nálam rendszeresen, egy pendriveról. A gép 1,7 Celeron m, 512 Mb ram, valami 320-as vaslemezes vinyó, ami ráadásul IDÉ-s. Igaz utóbbin pont nem a rendszer fut, de az 1.0-ás USB-je biztosan lassab.
A bootidő kb. 3 perc, ami még így is három perccel kevesebb a régóta rajtalévő, renyhe, kettes gnome-os lenny-től.
Itt láttam először olyan XFCE-t ami van olyan kényelmes, mint a szeretett gnome 2-őm, de jelentősen gyorsabb.

Talán hátrány, talán előny; RPM alapú.
Akartam írni ide róla egy bejegyzést, talán még fogok is.
Ubuntunál mindenképp jobb, csomagválaszték ugyanaz, ahogy néztem Up-to-date. Jó, nincs benne Glibc 2.15, csak 13, de talán kevesebb helyen kell mint nálam.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)