SSD mint cache

Elméletileg megoldható, hogy a ReadyBoostot pendrive helyett sokkal értelmesebb módon SSD-re rakjuk, persze limitációkkal (Max 32G/partició 64 bites W7 esetén, max 8 db 32G-s cache file, a partíciónak muszáj betűjellel rendelkeznie, stb.)

Próbálta valaki? Ha igen, milyen tapasztalatokkal? Esetleg alternatív megoldások (Ha jól láttam, Intelnek van a Z68-as chipsethez még valami, ami szintén nem játszik jelenleg)

Hasonlón gondolkozok, mint amit a Sun is megcsinált ZFS-el a Storagejaikban, persze, nyilvánvalóan otthonra egy kisebb 40G-ssel (esetleg egy 80G-ssel és akkor marad hely egyéb dolgoknak is, pl. munkához szükséges cuccok).

(NEM, nem kell meggyőzni, hogy de tegyem a rendszert meg a telepített programokat SSD-re, az adatfájlokat meg diskre, merthogy elég nagyok. Az összes ilyen véleményt végigolvastam már a neten. Nem, nem jó. Egyrészt minek rakjam SSD-re azt, ami pl. nem kell a Windowsból vagy csak ezer évente egyszer, másrészt elég sok diskem van az asztalimban, franc se fog folyton válogatni, hogy mi kell, harmadrészt működjön már automatikusan, ha elvileg képes rá...)

Hozzászólások

Inkább vegyél ramot akkor, ugyanannyi pénzből hákolás nélkül szerintem többet ér.

--
Gábriel Ákos

Vagy nem. DDR2, 4x1G van benne, es ebbe a gepbe ramot rakni meg szimpla penzkidobas.

Masreszt SSD-rol meg mindig tobb adatot elo lehet huzni, mint rambol. Harmadreszt tobb ram nemigazan fog nekem olyanokat gyorsitani, mint programforditas, ahol eleg sok, viszonylag kicsi fajljal kell dolgozni.

Ezert irtam, hogy *tapasztalatokra* lennek kivancsi (ha van).

----------------
[s ize=8]Lvl86 Troll[/size]

Akkor a helyedben az SSD-re tenném a munkadarabokat, virtuális memóriát, meg ha megoldható, akkor a readyboostot (nekem az ssd-n van a rendszer, így nem dobja fel a lehetőségét, nemtudom, hogy nem rendszermeghajtó esetén engedélyezné-e), plusz bekapcsolod a fájlrendszer gyorsítótárazását (registry-ben LargeSystemCache). Nekem így elég jól muzsikál.

Ha a rendszer SSD-n van, akkor nem ajánlja fel.

Az igazi problémám inkább az ilyenekkel van, mint a 4 adatvinyón véletlenszerűen elszórt dolgok vagy aminél még látom értelmét az pl. a játékok, amik nagyok, viszont nem kell belőlük az egész és nem a rendszerdiskre telepítem, valamint a mindenféle random éppen dolgozott cucc, amik szintén elszórva vannak (pl. letöltések, firefox cache, appdata-ban random létrehozott/kiolvasott szemetek, dokumentumok itt-ott, stb. Ezeket nincs az az isten, hogy egyszer összerendszerezzem, 10 évvel ezelőtti vinyóm könyvtárstruktúrája van elásva, kizárt, hogy valaha is egy helyre gyűjtsem, egyszerűbb keresni).

Ennek a LargeSystemCache-nek meg utánanézek még, hasznosnak tűnik, köszi.

----------------
Lvl86 Troll

http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/w7itpronetworking/thre…

"The LargeSystemCache value was left in the registry (even though it is no longer used) for compatibility reasons."

Bár van aki állítja, hogy neki megoldotta a problémáit, de lehet hogy csak a reboot segített rajta :)

Nekem még nem fordult elő fagyás nagy fájlok másolása közben, pedig a linken lévő megoldás 2 registry-kulcsának értéke 1. Mondjuk abból ítélve, hogy most két éves a cikk, lehet, hogy már javították. Egy ismerősömnek ugyan olyan gépe van, mint nekem, csak SSD nélkül, és ő is úgy vette észre, hogy jobb, ha a LargeSystemCache be van kapcsolva.

Ez az érték az előttem lévő SSD dobozáról származik.
Saját mérés egy 1,4 GB-os Xvid SSD-ről SSD-re 452 MB/s.
Ebbe ugye benne van minden a file nyitástól a létrehozásig.
File rendszer nélkül raw sebességet dd-vel nem mértem.
http://prohardver.hu/teszt/samsung_830_ssd_hatarozott_evolucio/iometer_…
Itt a Sandforce vezérlőket az OCZ Vertex3 képviseli. A Corsiar Force GT a szekvenciális müveletekben egy picit gyorsabb.
Saját SSD-s tapasztalatok.
http://hup.hu/node/102188#comment-1408689

Nem volt nagyobb file , de nem is érdekes mert nem benchmarknak készült.
A file viszont kellően nagy volt ahhoz , hogy ne a file rendszer sz@rakodása vigye el az időt.
Arra jó volt , hogy lássam mire számolhatok , benchmarkból találhatsz eleget a neten.
http://hothardware.com/Reviews/Corsair-Force-GT-240GB--Crucial-M4-Updat…

Na ja de a tesztfile nem fér a ramba , mert az A3850 APU videó memória címen fixen 512 MB-ot megeszik.
A WIN7 x64 ezen a gépen ennyi ram mellett szintén megeszik 600-700 MB-ot.
Így legfeljebb arról beszélhetsz , hogy bőven maradt cache , de gondolom nem feltétel 100% proci terhelés mellett 0 byte ram mellet vizsgálni.
Nem az érdekelt első sorban , hogy 490 MB/s vagy csak 430 MB/s hanem ,hogy viszonyul az előző generációhoz.
Ugyan ez a file Corsiar GT-ről az ADATA S599-re csak 210MB/s , tehát az írási sebesség bőven duplázódott.
Ugyan ez a file Corsiar GT-ről a WD Green 2TBos lemezre 110MB/s , hát ennél meg négyszer gyorsabb.
Az olvasási arányok hasonlóak.

Nem az érdekelt első sorban , hogy 490 MB/s vagy csak 430 MB/s hanem ,hogy viszonyul az előző generációhoz.

Csakhogy az a dobozon lévő 495 MB/s se nem 490 MB/s, se nem 430 MB/s a valóságban, hanem sokszor csupán 110 MB/s. Pl. ha épp tömöríthetetlen adatokat írsz rá (amelyek sokkal gyakoribbak, mint a 100%-ban tömöríthető üres fileok, amelyeknél elérhető a 495 MB/s, mivel alig ír bármit is a NAND flash chipekre), úgyhogy olyankor, amikor képeket, zenéket, filmeket másolsz pont semmivel se gyorsabb szekvenciális írásban, mint a WD Green 2TB-os lemezed...

A nagy semmit tudja 488 MB/s-kel olvasni (100%-ra tömöríthető adatot). A nem tömöríthető (0% compression) adatot ~170 MB/s körül. A kettő között meg húz egy ívet, tehát az 50%-ra tömöríthető adatot 270 MB/s környékén olvassa, 220 MB/s körül írja.

A 166 MB/sec nem tudom hogy jött ki.

Direkt mértem egyet újra.
A75 chipkészlet SATA3 vezérlő ,A3500 APU, 2x2 GB 1600-as ram , WIN7.
Szabad ram 2,4 GB az AMD monitor szerint.
2db Force GT 120GB , 1,5 GB Samsung eco
1. Teszt file 7,8 GB H264 MKV.
2. Teszt könyvtár kb 15000 db kisseb file , mp3,pdf,txt,jpg,png,iff,gif 8,2 GB méretben
3. Teszt könyvtár rnd-vel generált véletlen szám 40db 200MB-os file.
Az átvitelt a Win beépített átvitel mérőjén néztem.
1. Az SSD-k között 230 és 260 MB/s között változott , mivan akkor még a H264-n lehet tömöriteni ?
1. AZ SSD és a Samsung diszk között 92-105 MB/s.
2. Az SSD-k között 170 és 420 MB/s között.
2. Az SSD és a Samsung diszk között 12-50 MB/s között , olyan 8-10 szeres diferencia.
3. Az SSD-k között 440 MB/s.
3. Az SSD és a Samsung diszk között 102 MB/s , ez is van vagy 4 szeres.
Tehát pont ott nyújt kiemelkedőt , amiért vettem , az OS gyorsítása.

2. Az SSD-k között 170 és 420 MB/s között.

Pont sikerült azt a 170 MB/s értéket is mérned, amit én is írtam. A nagyobb értékeknél a Windows cache segített be és csak a memóriából olvastál, vagy abba írtál épp.

Kapcsold ki a gyorsítótárazást és mérd le újra, vagy Linux alatt /dev/urandom-ból több gigát előre letárolni tmpfs-en úgy, hogy ne maradjon memória már cachenek és onnan másolni SSD-re.

Mint látod ez nem benchmark .
Ez egy összehasonlításon alapuló kalkuláció.
Mégegyszer , nem érdekel az eszköz valós átviteli teljesítménye ,azt már úgy is leírtad.
Az érdekelt ,hogy abba a valós környezetbe ahova szánom , hogy teljesít.
Kizárólag az OS számára fenntartva ,és nem média tárnak használva.
A sok apró ,és a jól tömöríthető állományoknál rendkívül fürge.
Tehát a swap file is nagyon jó helyen van rajta !
Régen is ismertük a tömörített file rendszerek előnyét.
Megnőt az I/O teljesítmény , megnőt a tárhely , áldoztunk érte CPU load-ot.
Na most ez nem kell , megcsinálja az SSD vezérlője.
Itt a diskurzus egy átlag gép OS-e és környezetének a gyorsításáról szól.
Ezek átlagos SSD-k átlagos gépekbe elfogadható áron.
A super storage rendszerekbe úgysem ilyeneket vesznek.

Mégegyszer , nem érdekel az eszköz valós átviteli teljesítménye

Mégis az SSD dobozán látható értékeket hoztad fel példának, én arra reagáltam.

A sok apró ,és a jól tömöríthető állományoknál rendkívül fürge.

Viszonyítás kérdése. Merevlemezekhez képest nyilván fürgébb, de más hasonló árú SSD-khez képest kifejezetten lehangoló...

SandForce vezérlős SSD-k helyett sokkal jobb választás egy Intel vagy egy Marvell vezérlős SSD.

"de más hasonló árú SSD-khez képest kifejezetten lehangoló.."
http://www.bit-tech.net/hardware/2011/05/18/intel-solid-state-drive-510…
Marvell vezérlős SSD.
http://ipon.hu/webshop/product/intel_120gb_sata3_25_510_ssdsc2mh120a2k5…
Sanforce vezérlős SSD.
http://ipon.hu/webshop/product/corsair_120gb_sata3_25_force_gt_cssd_f12…
Majdnem 2x az ára a Marveles SSD-nek.
Na ezt a bemnchmarkok nem támasztják alá.
Hm... az Inteles vezérlőt meg meghagyom neked.

Marvell vezérlős SSD:

http://ipon.hu/webshop/product/crucial_128gb_sata3_25_m4_ct128m4ssd2/18…

2x ár helyett valójában 1,1x ár max. 5 ezer HUF különbséget meg bőven megér egy sokkal jobb SSD.

Persze ha csak arra kell, hogy a havernak villantani lehessen a dobozon lévő nagy számokkal, akkor nyilván marad a SandForce vezérlős szutyok. ;)

Szerk.: Kihasználva a lehetőséget - van egy eladó OCZ RevoDrive-om. Figyelem, 540 MB/s sebesség!!! :P

No ennek a szériának sincs túl jó híre , de legalább olcsó.:)
http://ipon.hu/hir/kinos_bug_a_64_gb_os_crucial_m4_ssd_meghajtoknal/189…
"arra kell, hogy a havernak villantani lehessen"
Ja ja a haver OS-e alá kell hogy az villantson.:)
"van egy eladó OCZ RevoDrive-om. Figyelem, 540 MB/s sebesség!!!"
Majd megvetetem vele és jól beteszi a laptop alá , hogy ne billegjen.:)
Na azzal már lehet villantani , egy RevoDrive van alatta , hú akkor mi lehet benne.:)

Az számít a legkevesebbet. Abban maximum valamilyen irányba lehet hangolni a vezérlőt, hogy miben legyen jobb, szekvenciális írás/olvasásban vs. IOPS. (Lásd. Vertex3 "Max IOPS" firmware)

Legfontosabb a NAND flash fajtája, típusa és darabszáma, aztán jön a vezérlő és legvégül a firmware. Ha a NAND flash lassú, mindegy mit bűvészkedik a vezérlő, vagy a firmware. Ha a vezérlőnek vannak meg a korlátai, akkor a firmware csak azon belül tud játszani.

Az SSD lényege nem az írási sebesség, az egy +, hogy amellett, hogy nagyon gyors az elérési ideje még gyorsan ír és olvas is, a lényege abban áll, hogy pillanatok alatt képes több száz vagy ezer fájl megnyitására, nincs az az óriási késleltesési idő, mint HDD esetében.
Én a gépemen az elmúlt 3-4 évben szinte semmit sem javítottam, és mégis folyamatosan gyorsul annak köszönhetően, hogy először egy Momentus XT-t tettem bele (4 GB SSD cache-el elátott HDD) majd egy SSD-t, mindkét esetben jelentősen gyorsult a gépem az előzőhöz képest.

Az SSD-t kevesen veszik azért, hogy filmeket tároljanak rajta, ahol ha igaz az, hogy tömörített fájlok esetében jelentősen lassul az IO sebességük, akkor egy HDD akár még be is előzheti őket, a nagy-nagy többség az OS és a sűrűn használt dolgok tárolására vagy ezek cachelésére használják az SSD-t ahol igazán előjön az előnye.

nincs az az óriási késleltesési idő

nem mondtam, hogy késleltetési időben rosszak

és mégis folyamatosan gyorsul annak köszönhetően, hogy először egy Momentus XT-t tettem bele

ez placebó hatás lehet, mert a momentus xt konkrétan minimálisat tud cachelni random elérés esetén (érthető módon nem tudja kitalálni, hogy hol van egy file következő darabja, hisz csak adatblokkokat lát, a filerendszert nem tudja értelmezni).

momentus xt arra jó, hogy szekvenciális írás és olvasás esetén "kiegyenlíti" a merevlemez belső pereme felé haladva történő lassulást a benne lévő SLC NAND Flash cachel. random elérésnél tipikusan nem fog beletrafálni cachelt adatblokkba...

Az SSD-t kevesen veszik azért, hogy filmeket tároljanak rajta, ahol ha igaz az, hogy tömörített fájlok esetében jelentősen lassul az IO sebességük, akkor egy HDD akár még be is előzheti őket

Nem SSD-kre igaz ez, hanem kifejezetten csak a SandForce vezérlős SSD-kre. A többi controllerrel szerelt SSD-knél (Intel, Indilinx, Marvell, stb.) nincs ilyen tömörítéses trükközés, így a béna tesztprogramok is a valódi sebességüket mérik "üres" fileok írásánál és olvasásánál is, nem pedig az interface sebességét, mint a SandForce esetén.

a nagy-nagy többség az OS és a sűrűn használt dolgok tárolására vagy ezek cachelésére használják az SSD-t ahol igazán előjön az előnye

Senki sem tagadta az SSD előnyeit. Rendszer alá téve és elérés-kritikus fileok esetén kifejezetten nagy sebességnövekedés érhető el vele.

Én a SandForce csodanagy 500 MB/s körüli írás-olvasásra reagáltam, amiről tudom, hogy a real life felhasználásnál közel sem ennyi.

Természetesen vannak olyan SSD-k, amikkel valóban ellehet érni ilyen sebességet jelenleg is, viszont az áruk nem pártízezer forint nagyságrendű és nem is az otthoni felhasználóknak készül...

Az egyetlen dolog, amiben gyengenek erzem a gepet az a jatekok, de ott meg vissza tudok venni a grafikabol. Munkara, szorakozasra meg vagy nem kritikus, vagy elegendo az, amit cpu/ram/stb kihajt. Viszont diskben gyengenek erzem es valami olcsobb megoldast keresek, mint egy uj gepalap (Z68-as lap+legalabb sandy v kovetkezo i5-os cpu+16G ram, de akkor mar a tap is necces) ami onmagaban 150k kb. es disk IO-ban meg mindig gyenge lenne. Annyit meg jelenleg sajnalok ra, foleg, h a mostani is eldocog, csupan keresem a lehetosegeket.

----------------
Lvl86 Troll

A SUN féle ZFS L2ARC-nak hívja a cache-t amire gondolsz, de ez a filerendszer része, ha megadsz neki erre eszközt. A problémádra azt hiszem a seagate ad hibdrid merevlemezt, amiben van egy kisebb SSD, amiben cache-eli a sűrűn kellő cuccokat.

Ilyen van a ThinkPad-emben. Nagyon elegedett vagyok vele, mert normalis aron szuperul feldobta a gepet a sima vinyohoz kepest, de azert egy SSD-tol messze van. A gyakoran hasznalt programoknak viszont tenyleg segit. A Windows boot nagyon szepen lerovidult tole es a SolidWorks is csak ugy felugrott, viszont akkor is csak vinyo.

1 éven belül elég sok Kingston SSD elhalálozott az ismeretségi körben...

Megszűnt létezni. Nemhogy használni nem lehetett, de még rendszer szinten sem látszódott a Disk. Csere gariban, zsír új csomagolásban, ráadásul pár napon belül meg is jött. Pozitív, hogy ilyen gyorsan cserélték, de inkább kihagytam volna az idegeskedést, rendszer diszkről lévén szó tartalék rendszer telepítését majd mikor visszajött az újabb installt...

Idézet a topicnyitóból:

(Ha jól láttam, Intelnek van a Z68-as chipsethez még valami, ami szintén nem játszik jelenleg)

Ha át akarna rá állni, venne egy ilyen lapot, és mondjuk 8GB RAMot. Valamint az SRT a fájlműveletek gyorsítására való, nem arra, amire a ReadyBoost (ha jól tudom).

Igazából pont, hogy fájlműveletek gyorsítására használnám, valamilyen szinten a ReadyBoost is ilyen, csak nem egy szint.

Egyébként igen, az igazán optimális egy i5, 16G ram, 40-80G SSD és egy Z68-as lap lenne, mert akkor már legalább menne a diszkrét VGA kikapcoslása, ha a nem kell, csak ez így jelenleg 4-5x annyi, mint amennyit költeni akarok rá. Főleg, hogy a mostani gép a még elmegy kategória CPU teljesítményben.

----------------
Lvl86 Troll

Ez az Intel Smart Respons technológiájának megfelelő megoldás, úgy sebességben, mint szolgáltatásban, annyi, hogy nem kell hozzá új gépet venni.
Az ára várhatóan annyi lesz mint egy hasonló méretű sima SSD, tehát jó.

Mint sebesség szerintem ugyanannyit fog hozni mint a Seagate Momentus XT vagy az intel smart respons, amire már találni teszteket neten.
Én mindkettőt próbáltam és jelentősen érezhető a gép reakcióidején az SSD cache.

"Az Intel azonban vette a fáradságot és hosszas validációnak vetette alá a kontrollert és a mellé járó firmware-t. A beszámolók szerint az Intel mintegy 18 hónappal ezelőtt vette fel a kapcsolatot a SandForce-szal, az elmúlt egy év pedig az SF-2281 firmware-jének reszelgetésével telt. Az eredeti terméktervhez képes vett csúszás annak tudható be, hogy még a validáció kései fázisaiban is találtak súlyos hibákat a szoftverben, emiatt az egész tesztelési folyamatot újrakezdték."

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Nézz feljebb.
Hunger szerint a sz@r SandForce-on nem segít semmi , csak a kuka.
Amikor azt írtam neki , hogy a jó firmware az üzem biztonságban számít , ezt a választ kaptam.
"Az számít a legkevesebbet. Abban maximum valamilyen irányba lehet hangolni a vezérlőt, hogy miben legyen jobb, szekvenciális írás/olvasásban vs. IOPS."

Gondolom valami hiba a tömörítő algoritmusban, amely miatt bizonyos bitmintázatok esetén plusz köröket kell futnia és ezáltal lelassul az átviteli sebesség. Valószínűleg javítják majd egy firmware frissítéssel amennyire lehet.

Hasonlóakat tapasztaltam egyébként én is az első generációs SandForce vezérlős Corsair SSD-kkel, és ahogy látom nem vagyok vele egyedül:

Kicsit becsapós mert a Corsair GT fele akkora mint a másik kettő.
http://prohardver.hu/teszt/intel_ssd_520_sandfroce-nasz_az_avaron/intel…
Itt meg az OCZ Vertex 3 a fele akkora.
De adni kell némi esélyt a többieknek is.:)
Árgép 128 GB-os SSD-k.
Corsair Performance Pro 128GB 57000Ft.
Corsair Force GT 120GB 45000Ft.
Samsung SSD 830 128GB 50000Ft.
Fenntartom , a SandForce vezérlős SSD-k bőven jók az OS-ek alá , vagy akár cache-nek is.
Most még az áruk is jó , de majd ha felkerül rájuk az LSI logó.:(

Kicsit becsapós mert a Corsair GT fele akkora mint a másik kettő.

Nincs jelentősége, ugyanúgy jóval alacsonyabb az átviteli sebesség 0%-on, mint a tesztek által legtöbbször mért 100%-on.

Itt meg az OCZ Vertex 3 a fele akkora.

Ugyanazzal a SandForce vezérlővel van szerelve a Vertex3 is, csodák pedig továbbra sincsenek...

nem csinált még valaki olyan vezérlőt, ahová be lehet dugni az SSD-t a vinyó "elé" és Ő oldja meg a cache-elést?

Na a vége az lett, hogy vettem egy 120G-s Intel 320-at, aztán ma vagy hétvégén meglátás mit vállal. Ha mégse válik be, erre még mindig át lehet tolni az egész rendszert.

----------------
Lvl86 Troll