Bekerült az Unity 5.0 a Precise-be

Ubuntu

Didier Roche - a Canonical fejlesztője - blogjában néhány nappal ezelőtt arról írt, hogy ezen a héten Budapesten gyűlnek össze az Canonical Ubuntu platform és termékstratégiai csapatai, hogy egyeztessenek és amennyire lehet, dolgozzanak a tavasszal esedékes 12.04 LTS kiadáson, amelynek fejlesztése jelenleg "Precise Pangolin" kódnév alatt fut. Az összejövetel egyik célja, hogy az Unity (az Ubuntu saját, GNOME-alapú felhasználói felülete) 5.0 mielőbb kiadásra kerülhessen. Mivel LTS kiadás következik, a fejlesztők leginkább a hibák eltávolítására, a minőség javítására, a regressziók megoldására koncentráltak.

A munka ezen része befejeződött és Didier nemrég bejelentette, hogy kiadták az Unity 5.0-t, amely feltöltésre is került a Precise-be.

( STP | 2012. 01. 15., v – 10:08 )

Unity 5.0???
Akkor most a nép várhat a 14.04-re?
Legalább akkora húzás, mint a CentOS 6.0 ki _nem_ jövetele.

Hasznalom, mukodik.
Mas kerdes, hogy egy deka valtozast nem latok (ertsd: kivulrol minden ugyanugy nez ki).

Egyebkent ugy altalaban jellemzo, hogy az LTS kiadasok elott a beta verziok is stabilabbak, mint egyebkent.
Feltetelezem tobb hangsulyt fektetni a stabilizalasra es kevesebbet az uj szolgaltatasokra. Cserebe az LTS utani elso beta neha kifejezetten hasznalhatatlan.

tompos

A Unity elsodleges tema ebben a szalban, de ugy egeszeben az Ubuntu-val kapcsolatos tapasztalatomat irtam le, a tobbi komponensre ertve is.

Annak ellenere, h van 1 bugom, ami egyelore nem all sehogy sem. Igaz, valoszinu, h inkabb az upstream-hez kellene bejelentenem, azaz a kernel listara.

tompos

Es mi a helyzet akkor, ha probalta hasznalni, de nala eppen nem ervenyesult a "worksforme", ami mindenki masnal igen?
Egy ilyen cuccot amugy nem megszakerteni kell, hanem egyszeruen hasznalni. Ha ez nem sikerul, akkor minosithetem szarnak, akkor is, ha ez a szemedben inkabb engem minosit.

Update: Nem, nem mindenkinel ervenyesul a worksforme, tavolrol sem.

( prion | 2012. 01. 15., v – 10:09 )

nah megint budapest? lehet jól érezték magukat a múltkor :)

amúgy remélem lesz olyan állapotban már az unity tavasszal, hogy az ember eldönthesse kell e ez neki vagy sem hosszabb távon. lejár a 10.10 támogatása pont akkor és valamerre mozdulni kell majd. (bár eleve annak sem örülök, hogy állhatok majd neki különböző desktop environmenteket próbálgatni)

Voltam már Trey is.
Értelmetlen volt ez a beszólásod vagy soha nem jártál még Budapesten. Esetleg lila köd megszépíti számodra a valóságot. Budapesten a romkocsma a legsikeresebb turista műsorszám. Ez eléggé közismert. De a füstölő Metro-alagútból való evakuáció is egy olyan élmény, amit kevés európai nagyvárosban élhet át a szerencsés turista.
:-)
Viccet félretéve valóban érv egy budapesti utazás mellett a város lepukkantsága.

Mondjuk ahol megszálltak az nem volt kutyaf@sza szálloda :) Mondjuk a csillagok önmagukban nem jelentenek semmit, én Las Vegasban hülyét kaptam, hogy, ha nem tetted ki a ne zavarjanak táblát, akkor reggel 8kor már kopogott a takarító, hogy jöhet-e, vagyis inkább dörömbölt. Okés, hogy nem a Bellagioban voltam, csak a Monte Carloban, de azért elég rendesen kellemetlen ébredés az ilyen, és a Luxorban is hasonló a rendszer. És egyik sem egy puttó motel.

( secretx v | 2012. 01. 15., v – 11:24 )

Na, ha most ledobunk egy atomot, lehet sikerul megszabadulni a unity-tol? :-)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

( anon7002197 | 2012. 01. 15., v – 14:18 )

Valami "szép", grafikus changelog? Valami részletes bejelentés?
(Ez a "http://blog.didrocks.fr" valami undorítóan néz ki, nagyon szúrja a szemem.)

Az 5.0-ás verziószám azt jelenti, hogy az 5-ös sorozat első kiadása, vagyis ez nem jelent stabil kiadást. A Unity fő verziószáma Ubuntu kiadási ciklusonként eggyel nő (Nattyban 3-as volt, az Oneiricben 4-es), az alverzió pedig a fejlesztési ciklus alatt folyamatosan változik. Cél verziószám nincs (vagyis nincs előre meghatározva, hogy a stabil kiadásba milyen verziószámú kell majd kerüljön), a verziószám változása egyszerűen a fejlesztés ütemét követi. Sőt, a stabil kiadáson belül is változhat a verziószám pont utáni része a hibajavításokkal (az Ubuntu 11.10 4.22-es Unityvel jelent meg, ez később frissült 4.24-esre, és hamarosan érkezik a 4.28-as). Ezt persze a felhasználónak nem kell tudnia (nem is látszik sehol a felületen), ez csak a fejlesztők és tesztelők számára érdekes.

Értem. Akkor ez olyan verziószám, mint a Linux új verziózása.
Legyen 3.0... mert az jó! Miért? Azt nem tudom, de faszán hangzik.

Újabban ha programot kell írnom, mindig elgondolkodom, hogy CTRL+S alkalmával kéne növelni a verziószámot. Végül kiadhatnék egy v 85-öt, v650-et. Mennyire menő...

(tl;dr: megőrülök ettől a verziószám mániától...)

Nem egészen. A 4-es sorozat (előző kiadási ciklus) alatt ez úgy ment, hogy ütemterv szerint hetente egy új kiadás volt betervezve (a valóságban ezt kicsit lazán értelmezték, volt olyan, hogy egy-hét kimaradt, vagy egy picit csúszkáltak ide-oda: ez látszik is a Launchpadon), a bugreportokat pedig mindig egy-egy ilyen kiadáshoz kötötték. Így amikor megjelent egy-egy új kiadás, rögtön látszott, mi az, ami a tervezett javításokból valóban bekerült (fix released), és mi az, amit esetleg csúsztatni kell a következő hétre, illetve már menet közben is jól látszott, miket terveznek. Ez most így néz ki a tervezett 5.2-es kiadásnál.

Szerintem tesztelői szemmel nézve nem rossz szisztéma ez, legalábbis nekem elég nagy segítséget jelentett, amikor szinte heti rendszerességgel írtam róla.

( srrrgei | 2012. 01. 15., v – 15:37 )

A Unity éppen nem GNOME-alapú, pont azért lett, mert nem sikerült egyezségre jutni a GNOME csapattal a jövőt illetően (bár vicces, mert közben a GNOME Shell eléggé olyan irányt vett, mint a Unity, a korai verziók még eléggé mások voltak). A Unity egy compiz plugin.

A Unity a GNOME asztali környezeten alapul, jelentős részben ugyanazokra az alapokra (GTK3, Gsettings, Gstreamer, stb.) és alkalmazásokra (mint mondjuk a Nautilus) épül, csak a fölé tett felhasználói felületben van különbség. A legfőbb eltérés, hogy az alap GNOME 3 a Mutter ablakkezelőt és a GNOME Shell felületet használja, míg az Ubuntu a Compiz ablakkezelőt és a Unity felületet. A Unity nem csak egy Compiz plugin, bár maga a Unity 3D felület valóban Compiz pluginként lett megvalósítva, de a Unity nem csak ennyiből áll, hiszen ott van még a backend (Scopes, Lenses, stb.) is, ami például a Dash-ben megjelenő találatok összegyűjtésére, rendszerezésére szolgál. Viszont nem csodálom, ha valaki már nem nagyon tudja ezt követni... :)

( goodbyte v | 2012. 01. 20., p – 09:47 )

1 hete erőltetem ezt a Unity-t ... nem fogom fikázni, de nem jön be.
Nem értem ... miért kell a software-eknek visszafelé fejlődniük ?
Amit eddig kényelmesen, beállítófelületen keresztül meg lehetett oldani, azt miért kell kivenni egy rendszerből? Aki nem akarja piszkálni, ne piszkálja. De aki akarná, miért veszik el a lehetőségét?
A Unity 5.0-ban miért kellet letiltani az Alt+Tab-ot például ?
Na mindegy.
Én személy szerint maradok a Gnome 2-nél amíg lehet.
Ha meg nem akkor áttérek valami másra, amit akkor éppen jónak találok. Bár ezeknek a halmaza egyre csökken sajnos ...

------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"