- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1243 megtekintés
Hozzászólások
Erdekes, hogy az OpenBSD-ben is javitottak januar elejen valami hasonlot, ami egesz kisertetiesen hasonlit a kmem-es hibahoz:
FreeBSD:
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/patches/SA-06:06/kmem60.patch
OpenBSD:
http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/sys/net/if_bridge.c.diff?r1=1.147&r2=1.148
Lehet, hogy useless ez is. :-)
A kulonbseg mindossze annyi, hogy az OpenBSD-sek elfelejtettek kozolni :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja, uaz a hiba (kiveve, hogy a FBSD-nel tudnak programozni is, es igy nem egy adatmasolo ciklus kellos kozepe raktak a bzero-t, hanem ele), de ez messze nem az elso (es utolso) eset, hogy vmit 'elfelejtenek': nezd meg csak a legfrissebbet, a pf bugot (ami a fentiek utan jott ki FBSD-re), az OBSD majdnem egy hete fixalta (http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/sys/net/pf_norm.c r1.104), de egy arva kukk nincs rola az errata oldalukon. egy remote kernel crash az ezek szerint nem reliability bug, biztos mert annyi van belole ;-).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"
Ha közölnék a hibát az errata oldalon akkor új szlogen is kéne. :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A pf-es hiba nem minosul hole-nak. Igazabol nem is security, hanem reliability fix szerintem. A kmem az security fix, viszont az meg nem remote.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
trey ;D
vág az eszed mint a borotva... [hup.hu] ;)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni