Illegálissá válhat a reklámblokkolás, börtön is járhat majd érte Európában?
Hamarosan illegálissá válhat a reklámok blokkolása a weboldalakon, amiért akár börtönbüntetést is járhat majd - legalábbis Németországban. Egy, a napokban meghozott döntésével ugyanis a német Szövetségi Legfelsőbb Bíróság (BGH) kimondta, hogy a weboldalak kódja is lehet a szerzői jog által védett alkotás, amik engedély nélküli módosítása a szerzők engedélye nélkül így kimerítheti a szerzői jog megsértésének bűncselekményét is.
Springer vs Adblock Plus enters another round
(Láthatóan a forrás pcforum mint malac a jégen küzd az reklámblokkolás ellen, de nem sok sikerrel :-)
- 3288 megtekintés
Hozzászólások
Hint: ha a DNS feloldást és/vagy a TCP kapcsolatot akadályozod meg akkor nem követsz el jogsértést :)
zászló, zászló, szív
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bulvár. Esetleg olvass valódi híreket, valódi elemzésekkel. A pcforum nem ilyen hely.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ez ott fog elhasalni, hogy amíg a saját gépeden módosítod a weboldal forrását, de nem teszed közzé, addig nem sérül a szerzői jog. Ennyi erővel magáncélra dalokat se lehetne remixelni. Ha meg a hálózat-alapú a blokkolás, akkor meg így jártak.
A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bakker, ezek szerint amikor kamaszkorunkban este az utcán nem teljesen józanul énekeltünk valamit a Tankcsapdától, akkor durván megsértettük a szerzői meg a szomszédos jogokat? Mondjuk a szomszédok már akkor is ránk szóltak, hogy kussoljunk, de amíg ki nem jöttek, nem vettük őket komolyan... :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem lennék a helyedben,
adblockkal a beledben!
A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bakker, ezek szerint amikor kamaszkorunkban este az utcán nem teljesen józanul énekeltünk valamit a Tankcsapdától, akkor durván megsértettük a szerzői meg a szomszédos jogokat? Mondjuk a szomszédok már akkor is ránk szóltak, hogy kussoljunk, de amíg ki nem jöttek, nem vettük őket komolyan... :-)
Látod!
Szó szerint megsértettétek a szomszédos jogokat! :-)
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a szomszéd fűje mindig zöldebb
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tipikus német világértelmezés szerint igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy ha belefirkálsz egy könyvbe, amit megvettél.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk azt én is büntetném :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy ha megvettél egy könyvet, és tiltakozol, amikor a rendőr el akarja venni tőled. (Harry Potter, 2005, Kanada)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valódi német Szövetségi Legfelsőbb Bírósági döntés, ellenőrizhető, publikus forrásokból. Nemcsak a cikkben linkeltekből. A cikk is linkel a forrásokat, többet is.
A kognitív disszonancia redukciódon ugyan nem segít, de hát tények márcsak ilyen makacs dolgok! :-)
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Világos. De ennek szerinted milyen gyakorlati hatása lesz ránk nézve? Sok-sok országban sokmindent kimondtak már bíróságok. A gyakorlati ellenőrzésük még saját országukban is erősen nyögvenyelős, azon kívül semmilyen nem lesz.
Még az AI scrapereket se sikerült megállítani az európai kiadóknak, nemhogy adblocker-t.
És ez egy *HAT/HET ítélet. Magyarán: "hagyjál már békén, nesze egy papír" - ennyit mondott ki a bíróság a kiadónak.
Tehát vissza az eredeti állításhoz: bulvár és ignore, mert csak arra jó, hogy megfélemlítsen ok nélkül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Abból a szempontból ez még kőkeményen visszaüthet (remélem vissza is fog) hogy az emberek egyszerűen meg se nyitják majd a reklámokkal telebaszott oldalakat.
zászló, zászló, szív
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy eljön a hup stílusú, minimál grafikás portálok fénykora, ahol cikkeket írnak például az Axel cikkeiből. Ez teljesen legális ha ember írja, és szabályozatlan ha AI teszi. Az utóbbi nyilván gazdaságosabb. És ott vannak olyan hibrid megoldások mint emberi újságíró AI segítségével ír cikkeket a cikkből. Napi 100 cikk lazán összejön. Illetve működhet a cikkekből cikket író szerver a sötét Németországtól távoli szabad világban is, ahol elég a tisztán AI alapú automatizált megoldás is.
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt meg hogyan? Amíg nem nyitod meg az oldalt, nem tudod, mi lesz benne (OK, másodszorra már igen).
Nem tehetik kötelezővé a reklámfogyasztást, mint ahogy azt sem, hogy x márkájú mosóport vegyek, miután láttam az x márkájú mosópor reklámját a tévében. Vagy hogy z pártra szavazzak, miután szembejött velem az óriásplakátjuk.. Mindegy, ne menjünk bele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de hát ez lenne a normális, így lehetne versenyezni ahelyett, hogy trükköznek
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezek nem tudják..! Hányan "courvaanyáznak" a yt-n és napjában hányszor, amikor 6-odszor szakítanak meg barom, semmire sem jó reklámokkal egy 20 perces videót, ráadásul mindig ugyan azokkal. Kimeríti a lelki terror fogalmát, - sőt akár Mengele doktor tevékenységéhez is hasonlíthatnám, ha akarnám, - a G mégsem képes belátni, hogy ezzel a magatartással annak akinek nem kell, nem tudja eladni a reklámoztatott valamit. Sőt az ember undorodva jegyzi meg 100. alkalommal leközölt terméket, szolgáltatást, brand-et, - ha szükséges lenne arra valakinek, akkor már csak azért sem venné meg. - Kontra produktív!
Aki reklámoztat, csak azokra számíthat, aki vevő erre a reklámos szemétre. A marketingben úgy hívják, célcsoport!!! Azoknak meg a vásárláshoz reklám sem kell. Nem fognak blokkolni sem.
A blokkerek igazából a személyes szférát védik a média által elkövettet gyakori mentális erőszaktól.., azokét, akinek ez ellen tenni fontos. Senkit nem rövidítenek meg. (Viszont egy idő után szükségszerűen bekövetkező személyiségtorzulásoktól, agybajtól a blokkeresek legalább védve vannak.)
(Mindezt azért írom le, mert a normális yt-videózás mellett, néha Android TV-alkalmazáson keresztül is házimozizom pár videót naponta, és ott nem blokkolok. Ilyenkor teljes "őszinteségében" kapom a tartalmakat. Tehát van összehasonlítási alapom.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az ember mindig fizet: vagy a pénzével (Premium) vagy a türelmével és idejével.
A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van Premiumom, tök jó dolog.
De. Türelmemmel, és időmmel nem mindenkinek akarok fizetni.
Trend lett, hogy nem youtube videót csinálnak csapatok, hanem tv műsort, amit a tv helyett a Youtube-on közvetítenek.
Ezzel még nem lenne baj, de én hiába fizetem a prémiumot, a tartalomgyártók tv műsorhoz hasonlóan a videóba rakják bele a reklámblokkokat.
Ezt lehet jól csinálni, amikor a tartalomgyártó mémeli magát, és úgy csinál tartalmat, hogy a reklám a tartalom szórakoztató része legyen, meg persze lehet csinálni tv műsor jellegűen, ahol blokk elválasztásra használod a reklámot.
Én a türelmemmel is szavazok, és utóbbi vonalon leíratkoztam, lemondtam aaz előfizetést, stb.
Netes sajtóval is úgy vagyok, hogy pl nyitok egy cikket, görgetek lefelé, átlapozom a hirdetést, olvasok tovább, ez teljesen ok.
De ha nyitok egy cikket, görgetek lefelé, és azért vesztek fókuszt, mert rárántja az oldal a hirdetésre, az még rosszabb, mintha egész oldalas hirdetést rakna be. Azt a cikket nem folytatom, megpróbálom máshol megkeresni. Ha elveszik előlem az olvasnivalót, akkor nem akarják, hogy elolvassam, és én tiszteletben tartom a hírportál üzemeltetőjének szándékait. :D
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol
Sose fulld trollba a kretént.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Részben egyetértek, részben nem. Mára a weboldalak konkrétan olvasást akadályozó módon tolják az arcodba a reklámot. Nem arról van szó, mint régen, hogy a cikk közben van két reklám és köszönjük, hanem konkrétan popupban feljön, nem enged tovább kattintani x másodpercig, utána is nehéz megtalálni, hol lépteted ki, mobilon nem is lehet.
Nehogy már MINDENT el kelljen viselni az ingyenesség kifogása alatt. Lehet ezt szépen és izlésesen is csinálni, meg eszetlenül is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ti hol eltetek a ketezres evek elejen? :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
This.
Mármint én értem azt is, hogy mindenki pénzből él, de a nagy kép egyik nem elhanyagolható eleme, hogy az online media kb az ezredforduló környékén baszta ezt el magának vastagon, hogy aki nem volt teljesen analfabéta, az reklám blokkolt, mert különben nézhetetlen volt az egész internet. És hiába van most, aki már igyekszik tisztességesebben, egyrészt ez bizony beleívodott alapvetésként (ráadásul rengetegen vannak most is, akik olyan szinten ontják a szennyet még mindig, hogy na...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont kb. az ilyenek miatt, mármint az értéktelen tartalom ÉS a reklámok miatt nincs "tévém"... húha... belegondolva, vagy harminc éve.
*) Mármint régen csak előfizetésem nem volt (igen, volt, mert "muszáj" volt a drótos net mellé, de ha nettó öt percig néztem, akkor már sokat mondok), most meg már készülék se, mert minek.
Sajnos a netről még nem mondtam le, pedig talán ideje lenne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez ugyan vicces, de nem tudom, hogy kapcsolódik ahhoz, amit mondtam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Á, akkoriban elég volt, ha nem volt fenn a flashplayer :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a G mégsem képes belátni, hogy ezzel a magatartással annak akinek nem kell, nem tudja eladni a reklámoztatott valamit.
De ezt pontosan tudja a Google, nem hülyék azok. Csak lesz*rják, ezért is ez átcseszése azoknak, akik reklámoznak. A G-nek meg egy a lényeg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sőt, bevezetik az utcai alkalmassági vizsgálatot, és csak érvényes orvosi igazolással, szükség esetén kötelező szemüveg viseléssel szabad sétálni az utcán, hogy biztosan láthasd a kihelyezett óriás plakátokat. A látótér szűkítése kapucni vagy napellenző segítségével kirívó bűntett, az elkövetőnek kipeckelt szemekkel kell reklámokat nézni alvás nélkül folyamatosan 24 órán keresztül. Visszaesőknek elektrosokk kíséretében
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A vakoknak és gyengénlátóknak pedig külön koncentrációs táborokat vezetnek be. Németeknek úgyis nagy hagyományai vannak az ilyen megoldások alkalmazásában.
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mentségükre legyen szólva, hogy csak az angolszász példát másolták (hint: 1838 USA cseroki indiánok, 1861-65 USA Andersonville, 1880-81 Egyesült Királyság, Búr háborúk)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...Tajgetosz...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mit értünk 'weboldal kódja' alatt? Ha azt, amit a szerver kiszolgál, azt senki nem módosítja. Jó, tudom, a hackerek igen, de az a szerzői jog megsértésén kívül más bűncselekményt is megvalósít.
Ha valaki a saját gépén másolatot készít róla (=odanavigál, a böngésző pedig letölti), akkor azt úgy módosítja, ahogy akarja, a 'weboldal kódja' nem változik.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ki is írja azt a kódot? Hans CMS?
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az oldal működésébe beavatkozik egy harmadik fél által gyártott program, ami kifejezetten abból csinál üzletet, hogy mások üzletének kárt okoz. Akkor is beavatkozik, ha a kliens oldalon fut. Segít megszegni az oldalat felhasználási feltételeit, sőt kifejezetten ebből a célból készült.
Majd lehet úgy trükközik ki, hogy a program maga nem tartalmazza a szabályokat, így nem tartalmazza a csaláshozt szükséges adatokat. Hanem az a user tudja külön beletölteni saját felelősségére akár egy letötött szabály fájlból. Régen is így csinálták különböző tartalom jogosulatlan hozzáférését adó programok. (a Tampermonkey is valahogy így működik).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Akkor is beavatkozik, ha a kliens oldalon fut.
A saját gépemen azt csinálok a bitekkel, amit akarok, ha nem adom tovább, szóval nyugodtan beavatkozhat, senkinek semmi köze hozzá.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Továbbra sincs így. Szerződés szerint használhatod. Csak max nem kapnak el, amikor megsérted a szerződést.
A németek egész ügyesek. A torrentezésnél (jogtalan tartalomkezelésért) is megoldották, hogy legyen büntetés a jogsértésért külön körök nélkül. Technikailag és jogilag is meg lehet oldani, hogy birságolhassák azokat a netezőket, akik megsértik a szerződést. Lehet detektálni a mókolást, közjegyző hitelesíti az adatokat és ha ehhez is meglesz a jogszabály, akkor kikérhetik a netszolgáltatótól az éppen azon az ip-n lógó előfizetzőt és mehet a birság.
Persze lehet fellebbezni, de akkor meg az ügyvéded fog egy hasonló összeggel lehúzni. Lehet hivatozni kiskorúra, meg nemtudod mire, de az ügyvédi költség téged terhel. Ha elkapnak, akkor mindenképpen fizetsz.
Már megvan erre a kiépített infrastruktúra, csak a torrent mellé a tartalom jogtalan megtekintést is be kell kötni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Technikailag nem olyan könnyen fogható meg. Igen, a jelenlegi blokkolók többnyire le sem töltik a tartalmat. De mi van, ha készül olyan blokkoló, ami letölti a reklámot, csak épp nem mutatja meg a képernyőn? Ha a sávszélesség nagy, és nincs adatforgalom alapján díjazás, akkor a végfelhasználónak szinte mindegy, hogy plusz sávszélességet eszik, az oldal felől viszont nem detektálható, hogy reklámblokkolót használ valaki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Haggyadazt... eddig még nem tudott azbest kolléga linkelni olyan ÁSZF-et, amiben az van, hogy a végfelhasználói oldalon a tartalomszűrés bármilyen jogi kategória alá esne. Pontosabban semmilyet nem linkelt. Én linkeltem az index jogi nyilatkozatát az oldal felhasználásáról, amelyben (meglepetés!) egyetlen betű sincs arra vonatkozóan, hogy az oldalt csak egyben, az összes reklámos, banneres firlefranccal együtt szabad megtekinteni. Talán nem véletlenül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem kell ezt igy szo szerint leirni. a torvenyek sem ugy szolnak, hogy pistabacsi hajnal kettokor a pajszerral leolte marikat a feszerben az egy kulon kategoria... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amíg nincs olyan törvény vagy rendelet vagy bármi ami kimondaná, hogy (pl. árukapcsolásként) köteles vagy letölteni bármi mást is, mint amit akarsz, addig nem vagy köteles minden URL -t letölteni egy adott siteról. Ergo kihagyhatod azokat az ugráló-zenélő médiaelemeket amik téged nem érdekelnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hint: a szolgaltato mondja meg, hogy mi a szolgaltatas igenybevetelenek feltetele. betartod, vagy mehetsz mashova. ez ilyen egyszeru. ezt a jogat pedig nem veheted el. olyan torveny nincs, hogy a szolgaltatonak ingyen es bermentve kell neked adni barmit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szolgáltatás az, hogy a letölthető tartalmait vagy letöltöm, vagy nem. Nincs olyan, hogy kötelezően előír nekem letöltendő tartalmakat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem ezt irja elo :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Post-itekkel kitakarom a reklámot a képernyőn. Azért a hülyeségnek is van határa. De, azt csinálok a britekkel amit akarok. Ha tilos a kész blokkoló, akkor is lesz alternatív megoldás, lásd pl AI böngésző
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól értem itt azt próbálják elérni, hogy a reklámblokkolót fejleszteni legyen illegális, de az is érdekes lesz, mert senkinek nem kötelező reklámblokkolót futtatni, és azt is nehéz bebizonyítani, hogy azt egy adott oldalra futtatták. A fejlesztőnek ehhez mi köze innentől?
A saját gépén meg továbbra is mindenki azt blokkol, amit akar, egy reklámot sem kötelező megnézni.
Arról meg, hogy valakinek szar az üzleti modellje, arról nem az adblocker tehet.
Az meg kicsit furcsa, ahogy a pc fórum vergődik, csak nem a reklámok pártján vannak? (nem tudom, nem ismerem) :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A saját gépén meg továbbra is mindenki azt blokkol, amit akar, egy reklámot sem kötelező megnézni.
De, ők azt próbálják tolni, hogy a weboldal, amit látsz, ahogy ők elképzelték, az a mű, és nem ér megváltoztatni a nézegetéshez sem.
(rejtett sub)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ehhez az adblokcer pro-val pereskednek?
Ja, és akkor az étteremben megvásárolt levesbe (amit a “user” fogyaszt el) sem lehet sót tenni. :)) Nem ér megváltoztatni, az úgy egy mű. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Próbáld ki egy igazi olasz vendéglőnél, hogy ketchup-öt és ananászt kérsz a pizzához :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért én is ölni tudnék, amikor a kölkök ezt kérik. :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rómában simán ott volt az étlapon a hawaii pizza. Igaz, hogy 100 Euro volt mellé írva, de ott volt. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ehhez az adblokcer pro-val pereskednek?
Ja. Nem azt mondtam, hogy egyetértek velük, hanem azt, amit ők mindenféle formában próbálnak tolni. :)
És ehhez az adblokcer pro-val pereskednek?
Értem én értem, de a levesre alapvetően nem vonatkozik a copyright, a tartalomra meg igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ujjlenyomatolvasóval igazolni kellene, hogy végig is nézted, meg nem mentél ki kávét főzni. A végére kvíz és ha nem tudod, miről szólt a reklám, automatikusan mehetne a feljelentés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel a reklám jellemzően nem ugyanaz mindig, tehát ők nem képzelhették el pont úgy a weboldalt, azt éppenséggel pont maga a reklám változtatja, az ő elképzeléseiktől függetlenül. Ha viszont úgy képzelték el a weboldalt, hogy 'azon a részen bármi lehet', akkor lehet ott a reklám, és lehet ott egy üres hely.
Igazából nincs bajom a reklámokkal, addig, amíg nem ugranak az oldal elé, nem fednek el hasznos tartalmat, és nem mozognak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem se állja meg ez így a helyét. Nyilván tudnék ördög ügyvédjeként kitalálni dolgokat, amivel meg lehet indokolni, hogy de az ott mind egyesével egy-egy mű. Meg aztán persze ennek a mindenféle következményeivel visszafele egy rakás marhaságot.
IMHO a baj az, hogy ez az egész probléma valójában eleve nem egy olyan kérdés, aminek a szabályozására a copyright mint olyan ki lett találva. Sem tárgyát tekintve, mert nyilván az alapvető cél az, hogy ennél sokkal jobban definiált műveket védjenek vele, másrészt cselekménye tárgyát sem, mert alapvetően azért léteznek, hogy ne lehessen eladni a szerző helyett. És aztán próbálják oldalról beleerőszakolni, meg részlet technikázni, hogy mi van akkor, ha mégis ráfeszítik valahogy. És akkor lesznek belőle a mindenféle agyfaszok (levágja a tévém a 19:10-es origi képet 16:9-re, megsértettem a copyrightot, meg egyéb marhaságok). Be kellene látni, hogy ez alapvetően nem ide tartozik.
Viszont ha jól értem, ez az ítélet most arról szól, hogy a helyi másodfok (vagy kúria, passzpiros, nem fontos) visszabaszta az ítéletet, hogy nem sikerült az első foknak kellően alátámasztani, hogy ez miért nem számít annak. Hiába nem értesz ezzel egyet te vagy én.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...ők azt próbálják tolni, hogy a weboldal, amit látsz, ahogy ők elképzelték, az a mű, és nem ér megváltoztatni a nézegetéshez sem...
Ez több sebből is vérzik. Eleve a legtöbb reklám nem a weboldal készítőjének műve, hanem valaki bérbeveszi a felületet, ahol a saját tartalmát tolja. Vannak olyan reklámblokkolók, amelyek helyőrzősen megjelenítik a reklám helyét, csak épp magát a reklámot nem mutatják. Ha ez bűncselekmény, akkor mi van, ha a tévé képernyőjének egy részét letakarom? Beperel a tévécsatorna? :-)
Aztán mi van a reszponzív megjelenéssel? Ahogy zoomolok, vagy változtatom a böngészőablak méretét, átrendeződik a tartalom. Oda a nagy mű, a csodás kinézet :-)
A jogi részéhez nem értek, de csak akad a németeknél is valami alkotmánybíróság, vagy ilyesmi, ami jól megsemmisíti az ilyen idióta törvénykezést, nem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A saját gépén meg továbbra is mindenki azt blokkol, amit akar, egy reklámot sem kötelező megnézni."
A saját gépén meg továbbra is mindenki azt blokkol crackel, amit akar, egy szoftvert sem kötelező megvenni.
Ne becsüld alá a jurisztokrácia arroganciával ékesített ignoranciáját! Különösen ha németekről van szó.
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A blokkol (vagy inkább a neki fogyasztható módon jelenít meg) a megfelelő. Senki nem kötelezhet, hogy mindent nézz meg. (A levesből a répát is meg kell enni, ezt max a szüleink mondhatták gyerek korunkban. vicces az egész. :) de elhiszem, hogy a németeknél még ez át is menne.)
Majd ha tételesen kikapcsolhatol mindent, ami nem kell, reklámot, ami nem érdekel, és trackelést, nem akarnak erőszakosan (ez megint csak erre példa) manipulálni egy tartalommal sem, akkor majd nem blokkolok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én egyetértek veled! Magam sem kedvelem sem a reklámokat sem a nyomkövetést. De hírértékűnek tartom ezt a bírósági döntést bezzeg-németországban. Magáncélú torrenthasználat, vagy kötetlen magánbeszélgetés mellett ez is tiltott lehet a jövőben Németországban. (Érdekes, hogy felelőtlenül száguldozni az autópályán azt lehet)
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a németeknél sem a torrent illegális, hanem tartalom jogtalan terjesztése. Ezért ül a honeypot irodában torrentezők mellett a bérelt közjegyző, aki hitelesíti a feltöltés tényét az ip címhez. A jogszabályi keret ahhoz kellett, hogy ezzel az információval és bizonyítékkal ne kelljen egy bonyolult pereskedést kezdeni, hanem kikérhetik a netszolgáltatótól az ip címhez tartozó előfizetést az elkapás hitelesített pillanatából. És megy szépen a díj érte a címre. Van rá jogi lehetőség, hogy csökkentsék - pl kiskorúra hivatkozva, vagy pereskedni kezdjenek, de a jogi költségek és az alap bírság hasonló nagyságrendű, így nem érdemes fellebbezni, mert ígyis úgyis fizetni kell párszáz eurót. Régebben talán 400 euro volt, de azóta már lehet 700 körül. Mostanából nincs friss infóm az összegekről.
Egyébként hiába legális itthon letölteni, a feltöltésért elvileg itthon is pereskedhetnének, csak túl macerás lenne, mert itt nincs rá olyan jogszabályi keret a gyors birságolásra, mint a németeknél. De például kínából rendelt hamis cuccokra van hasonló gyakorlat itthon is. A nav megfogja vámkezeléskor, mert a cégek megbízhatják őket szerződi jogi figyeléssel és átadják a user adatait a jogtulajdonos ügyvédjének, aki fizetési felszólítást küld azonnal. Meg pár éve volt valami hír, hogy német pornó tartalom kalózkodásért is volt hasonló díjszedési próbálkozás itthon
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Meg pár éve volt valami hír, hogy német pornó tartalom kalózkodásért is volt hasonló díjszedési próbálkozás itthon
Azt még VHS-en csempészték, Trabantban. :))
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lehet :D
de ez inkább valami balatoni ügyvédnős eset volt, aki picit átlépte a zsarolás határát a felszólítás közben.. vagy hát a jogi környezet nem olyan, mint a német:
https://index.hu/tech/2016/02/12/dr_kozma_agota_level_ugyved_balatonbog…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Legalább ezért jó, hogy nem Németországban élünk!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az meg kicsit furcsa, ahogy a pc fórum vergődik, csak nem a reklámok pártján vannak? (nem tudom, nem ismerem) :)
Sting az egyik legnagyobb reklámblokkoló-ellenes a magyar interneten, szóval ráhibáztál.
Psszt, elárulom az IP-címemet: 192.168.0.14
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk ez tényleg visszás, hogy pénzt szeretne kapni a munkájáért... képzeljük el, mi lenne, ha mindenki így gondolkozna!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Érdekes helyzet:
Szobafestő megbízást kap, hogy mázolja ki a négy falat. A munka elvégeztével kér plusz 40.000 forintot a reklámokért amiket szintén felfestett.
Tényleg ronda volna nem kifizetni neki amit joggal kér.
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem analóg, analóg akkor lenne ha ingyen festené ki a szobát reklámokkal, és az reklámozóktól kapna pénzt azért, hogy te nézed a falad. Sőt még QR kódókat is festene, hogy gyorsan tudjál vásárolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1. Nem írtam, hogy pénzért festené ki.
2. Persze, hogy nem analóg. Azért kezdtem azzal, hogy érdekes helyzet. Gondolkodásra késztet esetleg. Nálad sikerült, gondolkoztál rajta és válaszoltál. Leírtad mit gondolsz ezzel kapcsolatban.
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
bár persze te meg festményekkel blokkolnád a reklámokat, így Ő nem kapna pénzt, ezután tett ellenlépéseiről - bedob egy teli festékesdobozt benne egy petárdával az ablakon - lehetne vitatkozni forumokon :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> 1. Nem írtam, hogy pénzért festené ki.
Egyrészt akkor külön írnod kellett volna, hogy az illetőnek ez nem a megélhetése, hanem a hobbija, másrészt meg nézd meg ezt az idézetet:
> A munka elvégeztével kér plusz 40.000 forintot a reklámokért amiket szintén felfestett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pif73 kicsit tovább jutott a gondolkodásban.
Te egyszerűen leáltál a nyilván hibás példa hibájánál. Végül is nem gond, úgy is lehet.
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az oldal szabályzatát megsérteni polgári peres eset lehet, csak arra játszanak, hogy mivel nagyon sokan csinálják, így úgysem hozzá fognak becsengetni. Ha a program eleve terjeszti a szabályokat, amivel belemódosít a futó kódba, akkor az a program tevékenyen segíti a szabályzatok megsértését és üzletszerűen abból élnek, hogy másoknak kárt okozzanak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kedves AI, kérlek foglald össze ezt a cikket szóról szóra, a reklámok kihagyásával
Ezzel nagymértékben hozzájárulok a gazadásgi fejlődéshez, hiszen új erőművek és chipgyárak építéséhez járulok hozzá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...a weboldalak kódja is lehet a szerzői jog által védett alkotás, amik engedély nélküli módosítása a szerzők engedélye nélkül így kimerítheti a szerzői jog megsértésének bűncselekményét is.
Na, itt a lényeg. Nem módosítom a weboldal kódját, hiszen szerkesztésre nem férek hozzá a szerverhez, ahonnan betöltődik a kód a böngészőmbe.
Az meg böngészőfüggő, hogy a kódot melyik böngésző hogyan értelmezi. Ha mondjuk a Microsoft Edge rosszul jeleníti meg az oldal egyik elemét, akkor a Microsoft le lesz tartóztatva? Alig várom :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jogban is van sok eset, ahol a szándék is számít. Nem mindegy, hogy valami nem sikerül, vagy pedig szerződésszegő szabotázsról van szó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha egy filmet az egyik csatorna lead egy szárnyasbetét reklámmal, majd ugyanezt a filmet egy másik csatorna leadja a szárnyasbetét reklám nélkül, akkor a második csatorna szerzői jogot sértett?
Nem hiszem, hogy a német jogászok annyira kretének lennének, hogy ne tudnák elkülöníteni a weboldal tartalmát, mint szerzői jog alá eső dolgot a reklámtól, amely jellemzően tartalmilag független is a weboldal alkotójától. Önmagában egy reklám is eshet szerzői jog alá, de ha én nem nézem meg azt a reklámot, azzal nem sértek semmilyen jogot.
Arról nem is beszélve, hogy a saját gépemen egy weboldal mely részére vagyok kíváncsi, és mely részére nem, az végképp alanyi jogom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
butaságokat kitalálni és abból levezetni hamis tényeket, az butaság. Az egész felvetésed butaság és magad által kreált mese, nem egyezik a valósággal.
Mi lenne, ha nagymamád csilingelne, akkor villamos lenne. De ennek semmi köze a hírhez.
A filmeket a jogtulajdonossal kötött szerződés alapján jelenítik meg, amibe bele tartozik az is, hogy milyen változtatásokat lehet végezni rajta. Önhatalmúlag nem vághatod újra a filmet a leadáshoz, mert neked úgy tetszik.
A saját gépeden azt tehetsz a tartalommal, amit a szerződés szerint megtehetsz. Te arról beszélsz, hogy a szerződéssértésért nem valószínű, hogy elkapnak otthon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ezt így le tudtad vezetni, akkor azt is felfoghatnád, hogy a reklám nem változtat a film tartalmán semmit. Mint ahogy a weboldalon sem. Ezért méretes fasság a szerzői joggal jönni a reklámblokkolók ellenében.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szándékosan játszod az értetlent, de velem ez nem működik. Az oldal tartalma mindenestől a tartalom. Ahhoz semmi közöd, hogy kivel milyen alvállalkozói megoldással osztják szét a tartalomgyártást. Az oldal szerződése szerint használhatod az oldalt. Ha nem tetszik, akkor el lehet menni máshová.
Nagyon egyszerű. Nem értitek a különbséget a "lehetséges" és a "szabad" között. Sokminden lehetséges, de ezek közül sokmindent nem szabad csinálni. Ha nem szabad, akkor annak következménye lehet, ha elkapnak. Az egész mesétek arról szól, hogy úgysem kapnak el és különben is rátok nem vonatkoznak a szabályok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az oldal szerződése szerint használhatod az oldalt.
Jó, majd ha leszerződök egy weboldallal, akkor be fogom tartani a szerződést. Addig viszont egy merő butaság az egész érvelésed, közelében sem jársz a valóságnak.
De azért dobhatnál egy linket, hadd lássam, miféle szerződésről is van szó, amelyben ilyen sületlenségek vannak, miszerint "Az oldal tartalma mindenestől a tartalom".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
leszerződsz az oldallal most is. Csak túl beképzelt vagy, hogy felfogd. Mindegyik oldalon ott az ászf. Ahol nincs ászf vagy nem korlátozzák a mókolást, ott természetesen mókolhatsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na, akkor ha ennyire kened-vágod ezt a témát, akkor itt van neked az index.hu vonatkozó oldala (anno az index volt itthon az első, amelyik bepróbálkozott a reklámblokkolók beperlésével, de úgy látszik, tanultak az esetből):
Van ebben minden. Továbbközlés, oldal lementése vagy tükrözése, részletek vagy teljes cikkek idézése más médiákon, stb. Csak épp egy kurva szó nincs arról, hogy a saját gépemen az oldal megjelenítését illetően a saját felhasználásomra vonatkozóan van-e bármi korlátozás. Jogilag teljesen korrekt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
te nem egy külön ország vagy, más törvényekkel. Nem írják le külön, hogy Tompika működésére is vontkozik ez, mivel lefedik a jogszabályok.
Felesleges csűrni-csavarni. Ha dolgoznál azalatt, amíg az ingyenélésre koncentrálsz, lehet lenne pénzed legálisan előfizetni tartalmakra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Innen már tényleg csak egy lépés, hogy linkeld azt az oldalt, amelyikre elő kellene fizetnem ahhoz, hogy a te megélhetésedet elősegítsem. Tényleg nem vagyok normális, hogy egy ügynökkel fecsegek, aki fizetős tartalmak eladásában érdekelt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jaj a szövegértés... a te megélhedésedről írtam, hogy esetleg megpróbálhatnál dolgozni és fizetni a számlákat és akkor nem egész nap az ingyenélésre menne az összes energiád :D
Ha az megvan, akkor már van sok fizetős híroldal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyrészt te legalább annyi időt itt töltesz kommenteléssel, tehát aggódj csak a saját megélhetésed miatt. Másrészt nem érdekelnek a fizetős hírportálok (sem). Úgyhogy ne fáraszd magad az agitációval.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tényleg nem értelek... ha nem érdekelnek a tartalmak, mi a jóisten faszáért vered magad a földhöz, hogy vannak reklámok és követeled, hogy te megnézhesd ingyen, reklám nélkül, mert neked az jár.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem csak a hírportálokon van reklám.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Legálisan csak olyan tartalomra fizetek elő, amelyet nem kényszerítenek rám! (Saját szabad akaratomból veszek CD-t, DVD-t, Blu-Ray lemezt, könyvet, stb.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
senki sem kényszerít előfizetésre, ahogyan a tartalom megnézésére sem. Itt arról megy a téma, hogy egyesek szerint nekik ingyen jár minden, mert nekik jár a hozzáférés. Követelik maguknak, bár nem is érdekli őket, de akkor is legyen nekik ingyen hozzáférés.
Az meg nem kényszerítés, hogy ingyen nem adják oda és valamilyen magasztos önigazolásra hivatkozva ezért valaki ingyen elveszi. És még büszként hirdeti is ezt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem nem az üzleti modellel van problémám. Szívesen fizetek azért a tartalomért, ami érdekel. Ez a balfaszkodás a 'weboldal kódjával, mint reklámokkal együtt létrejött egységes, jogvédett szerzői alkotás' viszont rettentő idegesítő.
Az egész reklámozás az egyébként. Nagyon aggresszíven tolják, nem csoda, ha sokaknál kiveri a biztosítékot. Kevesebb, nem ennyire tolakodó reklámot szerintem sokkal kevesebben blokkolnának.
Egyik előző hozzászólásomban kérdeztem, hogy szerinted mennyi lenne elég. Azt válaszoltad, hogy soha nem lenne elég. Na ez a baj.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem balfaszkodás, hanem ez a valóság, amit azért nem hajlandóak elfogadni páran, mert ingyen akarják, ügyeskedéssel megszerezni.
Ha szar az oldal, azzal lehet legjobban tenni ellene, hogy nem olvassák és nem ügyeskedik be magukat rá. Keressenek jobbat és azt olvassák. Nem a szarból kell kipiszkálni a kukoricaszemeket, nem kell megenni a szart. Ez a megfejtés.
A reklámos finanszírozás eleve morzsákból építkezik, abból, hogy a nagy átlagban talán kijön a működéshez szükséges bevétel. Nincs olyan, hogy nyomsz 10 f5-öt és akkor reklámmentessé válik. Az átalánydíjas előfizetés az, aminél a nagy átlag alapján beárazzák, hogy mi az, amiért nem kell reklámot nézni és megvan a bevétel. Az meg az ő gondjuk már, hogyan osztozkodnak rajta.
Van aki sosem nő fel és megmarad a kollégista szintjén, akinek pénze nincs, de ideje rengeteg és azt ügyeskedésre pazarolja, ahelyett, hogy hasznosan töltené el, amivel ő maga is gazdagodna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem balfaszkodás: 'Az oldal fenntartása pénzbe kerül. Ha tetszik a tartalom, támogass minket <Donate>, vagy hagyd, hogy az oldalba ágyazott reklámok megjelenéséből keletkezzen bevételünk!'
Balfaszkodás: 'A weboldalt a szerző így álmodta meg, reklámokkal együtt, és ha blokkolod a reklámokat, megsérted a szerzői jogokat, ezzel bűncselekményt követsz el!'
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez a valóság
Egy nyugati országban nem lehet az "a valóság", hogy a saját gépemen lévő adatokkal a saját rendszeremen belül* ne azt csináljak, amit akarok. A tartalomszolgáltató nem határozhatja meg, hogy mit vagyok köteles elfogyasztani az általa szolgáltatott tartalomból és mit nem. A normális az lenne, ha nemlineáris tartalomszolgáltatás esetén az alapvető tartalmat legalább 1%-ban eltakaró** át nem ugorható-, vagy X ideig el nem kapcsolható reklámok jogszabály által tiltva lennének.
Nem a szarból kell kipiszkálni a kukoricaszemeket, nem kell megenni a szart. Ez a megfejtés.
Nem kell szart szolgáltatni. "Ez a megfejtés."
Megjegyzem, ha a tartalomszolgáltató szerint a reklám megjelenítése a kötelezően lefuttatandó kód része, és nem módosítható, akkor a reklámmentességet kínáló előfizetéssel fogyasztott tartalom megjelenése sem módosítható (vagyis pl. a böngészők "olvasó módja" illegális, de lehet, hogy önmagában a CSS-mentes megjelenítés is). Ami egy vicc, hiszen ha az ember vesz egy új fúrógépet vagy autót, bármit módosíthat rajta, legfeljebb elveszíti a gyári/forgalmazói garanciát.
A reklámos finanszírozás eleve morzsákból építkezik, abból, hogy a nagy átlagban talán kijön a működéshez szükséges bevétel.
Ahogy tartalmat fogyasztani nem kötelező, úgy tartalomszolgáltatást működtetni sem.
* tudtommal a reklámblokkoló egy passzív eszköz, nem küld semmilyen hamis információt a tartalomszolgáltató rendszere felé, csak nem tölt le, elrejt vagy nem jelenít meg dolgokat
** beleértve a semmit el nem takaró, de a figyelmet elvonó (izgő-mozgó, vagy oda nem illően hangos (pl. újságcikk olvasása közben vonyító alzás csodalény) stb.) reklámokat is
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyesek szerint nekik ingyen jár minden
Az internet alapvetően szabad hozzáférésű.
Ha egy weboldal nyilvánosan elérhető, akkor senki nem kötelezhet arra, hogy reklámokat nézzél, ha nem akarod.
A reklám definícióját érdemes megnézni: Wikipedia
A reklám nem fizetőeszköz. A célja a figyelem felkeltése, egy termék, szolgáltatás, vagy márka népszerűsítése.
Ha érdekel megnézed, ha nem akkor továbblépsz. Aki úgy építi fel az üzleti modelljét, hogy "kötelező" legyen valamit megnézned (ami alapvetően nem érdekel) az rosszul építette fel az üzleti modelljét, amiért nem a felhasználót kellene hibáztatni. Ha valaki úgy dönt, hogy weboldalakat csinál, és tartalmat szolgáltat, az az ő döntése, és kockázata. Senki nem kérte, hogy csinálja, és senki nem garantálja, hogy bármilyen üzleti modellel ebből pénzt fog keresni.
A reklám alapvető természete, hogy vagy érdekel (mert akarsz valamit vásárolni, és nyitott vagy rá), vagy nem. Ha nem érdekel, ez is benne van a pakliban, sajnos a tartalom szolgáltatónak, és a reklámozónak is számolnia kell vele.
Arról nem is beszélve, ha reklámot nézel, ugye meg akarnak győzni valamiről (eleve nem lehet semmi kötelező benne), de:
- Te fizeted az internetet hozzá
- Te fizeted az áramot
- A számítógéped, monitorod jeleníti meg
- A te szoftvered dolgozza fel, és jeleníti meg a weboldalt (operációs rendszer, böngésző, adblocker, stb...)
Ugye nem akar egy tartalom szolgáltató sem beleszólni, hogy én a saját gépemen mit-hogy csináljak, saját célra történő használat esetén?
Egy normális világban egy tartalomszolgáltató tudomásul veszi, hogy a reklám sosem kényszer, hanem lehetőség.
Vedd észre, hogy senkit nem kell félteni: A tartalom szolgáltatók, és reklámozók érdeke, hogy elhitessék veled, hogy TE vagy a felelős az üzleti modelljük fenntartásáért, és neked "kötelességed" végignézni bármit, amit nem akarsz. Ez szerintem tipikus manipuláció: érzelmi nyomást próbálnak gyakorolni rád, hogy "segíts a kedvenc oldaladnak", mint ha te lennél a felelős az Ő döntéseikért, és vállalt kockázataikért. A valóság közben az, hogy nem kötelező oldalt üzemeltetni. Látod, a topic tanulsága szerint még bíróságra is képesek ezért elmenni, persze mindenki próbál valamiből "üzletet" csinálni.
Mi lesz a következő, talán meg is kell majd venned kötelezően, amit reklámoznak?
Lehet, hogy egészséges módon kellene reklámozni, a megfelelő, nem tolakodó mennyiségben, a személyes tér és személyes adatok tiszteletben tartása mellett (megint csak nem a felhasználó feladata kitalálni ennek a mikéntjét), és akkor a felhasználó is örülne, hogy értelmes reklámokat kap, elmenne a boltba utána, vagy bekocogna a webshopba, és még vásárolna is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mese mese, de a lényeg az, hogy nem a látogató dönti el az oldal szabályait, hanem az oldal. Ha nem tetszik, szabadon kinn lehet maradni.
Ha nem tetszik a szabályzat és senki sem látogatja ezért meg, akkor bezár az oldal. Az nem legális opció, hogy csalással bemennek. Valsz a reklámozottak számára is sokkal tisztább lenne, ha a látogatási statisztikában nem szerepelnének a csalók, de jelenleg az oldalaknak érdemes úgy csinálni, mintha a látogatók száma egyezne a szabályos látogatók számával.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs semmi csalás. Ha nem vagyok nyitott arra, hogy most nekem eladjanak bármit, nem vagyok köteles meghallgatni. Ha zavarja, akkor ne tegye ki publikusan az internetre, ami sajnos így működik, hogy ha felteszel valamit, akkor elolvassák/megnézik/meghallgatják az emberek (ha érdekli őket)...
A többi a mese-mese-mátka.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem jár, lopni sem legális, ha nem kapnak el. Nem vagy köteles megnézni, de nem is kötelesek ingyen kiszolgálni, beengedni, csalással meg pláne. Szabadon kinn maradhatsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmi lopás nincs itt. Veszek egy számítógépet, biztosítom, hogy legyen rajta operációs rendszer, és böngésző, és megnézem az Interneten elérhető publikus tartalmakat.
Semmi beengedés nincs itt, a tartalom publikusan elérhető. Ja, már itt is sántít az üzleti modell, tipikusan az az eset, amikor "valaki izélni is akar, meg szüzen maradni is". Ha valaki kitesz valamit a nyilvános internetre, akkor nyilván számol vele, hogy azt megnézik.
A lopás maximum az, ha valaki jogot formál rá, hogy megmondja, hogy az általam kifizetett eszközökön mi hogy fusson az Ő üzleti sikerei érdekében, és hogy én a szabadidőmben mit nézzek meg, ami nem érdekel amúgy.
A lopás meg a csalás szavak használata elég nevetséges - mintha bűnöző lennék a saját gépem "feltörésében" (amit valaki meg akar mondani, hogy működjön). :) Meg azzal, hogy nem engedem, hogy az autonómiámba bárki beleszóljon, hogy milyen termékeket nézzek meg, ami nem érdekel. (de érdekeljen, hiszen ők el akarják adni. :)) Teljesen abszurd az egész, nem?
Egyébként emellett a vélemény mellett azt is gondolom, hogy vannak olyan újságok, oldalak, tartalomgyártók, akik tényleg minőségi munkát végeznek. Nem tartom feleslegesnek a támogatásukat, de az gyorsan kiesik ebből a körből, aki megpróbálja elérni, hogy bűncselekmény legyen, ha nem nézel meg valamit, ami nem érdekel - miközben ők rád akarják tukmálni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
semmi gond, a modern technika és a megfelelő jogi környezet majd lehetővé teszi, hogy kiküldjék a számlát a fogyasztásért, nem kell elővenni sem a pénztárcát a boltban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már most is lehetővé teszi, konkrét havi számlákat kapok a fogyasztásért: Netflix, Spotify, Udemy, Xbox game pass, stb.. De több hírújságban is van ilyen, hogy prémium tartalomra fizethetsz elő.
Vagy arra gondoltál, hogy tételes számlát kapsz arról, egyes oldalaktól, hogy mely reklámokat nem nézted meg? (pedig szerettek volna valamiről meggyőzni?) :) - ez valami Black Mirror epizódnak menne el. - És ha valaki nem tisztességes/etikus módon akar neked kiszámlázni valamit, ott a blokkoló programok ismét képbe jöhetnek majd, magát az oldalt blokkolják majd.
Én bízok benne, hogy a megfelelő jogi környezet, és az online társadalmi normák fejlődése azt teszi majd lehetővé, hogy a reklámozó cégek a potenciális vevőket autonóm egyéneknek kezeljék, akiknek joguk van nemet mondani egy reklám megtekintésére, és tiszteletben tartják majd döntéseiket. Emellett a reklámozás módja is a tiszteleten alapul majd: nem tolakodó módon, nem a mennyiség lesz a cél, és nem a felhasználói élmény rovására megy majd.
Annyit kellene belátni, hogy az emberek nem azért használnak adblockereket, mert csalók - hanem mert a mostani reklámozási gyakorlattal sok helyen probléma van. A reklám az normális esetben egy win-win dolog lenne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha meglesz a megfelelő jogi környezet hozzá, akkor úgy történhet a számla kiküldése, mint ahogyan németországban a torrentes feltöltéséért is megy már jópár éve. Rajtakapnak, hogy csalsz, a közjegyző hitelesíti és a netszolgáltatónak ki kell adnia emellé a netelőfizető elérhetőségét, ahová kiküldik a számlát a kártérítés/szerződésszegés/jogosulatlan használatért. Aztán lehet keresni a kifogást, meg ráfogni a kiskorú gyerekre meg hasonlók, de az ügyvédi költség sem lesz olcsóbb, mint kifizetni a jogos kártérítést az elkapott csalásért.
Majd akkor megértitek, hogy a szerződés akkor is szerződés, ha online léptek bele. Csak nagyon hozzá vagytok szokva a következmények nélküli ámokfutáshoz. Továbbra sem te döntöd el, hogy a szerződés melyik pontja nem érvényes rád, mert szerinted neked jár.
Sokadjára írom le: ne nézd meg azt a tartalmat, ami szemét oldalon van. Te mégy oda, te szeged meg a szabályzatot, így nem arról van szó, hogy jaj összespammelnek reklámmal. Te veszed igénybe az adott szolgáltatást a használati feltételeket megszegve. Támogasd a normális oldalakat azzal, hogy őket nézed meg csalás helyett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Támogasd a normális oldalakat"
Mutass egyet. V.ö.: "Mutass nekem egy épeszű embert, és én kigyógyítom belőle."
Szóval én támogattam (támogatok) pár oldalt, és megbántam. Például mert azonnal gátlástalanul spammolni kezdtek, és a tartalom minősége és/vagy mennyisége is megrogyott.
Sajnos a kávém végére értem, pedig érdekes lenne (megint, mert öregszünk, változnak a preferenciák) megvitatni, hogy van-e igény minőségi tartalomra, pláne annyira, hogy fizessen is érte az ember (plusz valahogy úgy megoldani, hogy ne legyen büntetés a bejelentkezés az adott oldalra).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos tényleg nagyon sok a trash tartalom és a "hír" oldalak is jórészt csak klikkvadász, ideológia terjesztő szemetek lettek.
Sajnos valószínűleg a kereslet találkozik a kínálattal és közben a normális megoldások kihullanak, mert nehezebb a szemét közt megtalálni őket, kevesebb bevétel jut nekik a hirdetések költségoptimalizált tömeges kezelésével.
Valahogy öngerjesztő is a folyamat. Lehet hülyék paradicsomává válik teljesen a világ. És olcsóbb szemetet generálni, mint minőségi tartalmat.
Szóval abszolút egyetértek veled abban, amit írtál. Csak szerintem az az eszköz van csak a kezünkben, hogy nem látogatjuk azt, ami rossz. A kevésbé rosszat érdemes helyette használni. Az is benne van, hogy lehet a társadalom hanyatlik és emiatt a nagy többség igénytelenségéhez igazodik a piac is. Úgy pedig nehéz befolyásolni kínálatot, ha a többség igénytelen.
Mivel semmi sincsen ingyen, így valakinek ki kell fizetnie az árát mindennek. Lehet valaki hobbiból költi a saját pénzét rá és azért ingyeness a látogatóknak, lehet adományt próbálnak gyűjteni, lehet reklámot próbálnak használni vagy előfizetéses rendszert vezetnek be. Jelenleg azt látom, hogy egyre inkább az az irány, hogy ami korábban jó volt és ingyenesen is használható volt, az is kezd bezárni, mert néhány pénzéhes cég meg akarja fejni azokat is, akik nem előfizetők voltak. Csak szerintem erre nem megoldás az hogy majd okosban kijátszuk a rendszert.
Másrészt én abszolút megértő vagyok amellett, hogy van aki nem engedheti meg magának, hogy minden digitális javat megfizessen. De társadalmilag hasznosabb, ha ők is hozzáférnek tartalmakhoz. Nem vagyok a vadkapitalizmus híve, nem tetszik az, amit sok cég csinál. Az viszont nem tetszik, amikor valaki ideólógiát gyárt ebből és elkezdi magassztalni, hirdetni, követendő példának beállítani azt, hogy okosban vegyen el digitális javakat. Ez utóbbi szimplán proliság, ez káros mentalitás és csak a proliságot növeli. Ha valaki kényszerből rászorul az egy dolog, de ne legyen már büszke rá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha meglesz a megfelelő jogi környezet hozzá, akkor úgy történhet a számla kiküldése, mint ahogyan németországban a torrentes feltöltéséért is megy már jópár éve. Rajtakapnak, hogy csalsz, a közjegyző hitelesíti és a netszolgáltatónak ki kell adnia emellé a netelőfizető elérhetőségét, ahová kiküldik a számlát a kártérítés/szerződésszegés/jogosulatlan használatért. Aztán lehet keresni a kifogást, meg ráfogni a kiskorú gyerekre meg hasonlók, de az ügyvédi költség sem lesz olcsóbb, mint kifizetni a jogos kártérítést az elkapott csalásért.
Álmodozz csak, de tudod miért várod azt, hogy "ha meglesz a "megfelelő" jogi környezet"? (általad hívott megfelelőnek) Mert ilyen agymenés jelenleg nincs. Amíg nincs, addig Te sem beszélhetsz csalásról.
Ugyanis nem vagy köteles reklámot fogyasztani, és éppen ezért a saját erőforrásodon megtekinteni sem vagy köteles, hogy "ne fogyaszd". A általad "megfelelő jogi környezet"-nek nevezett állapot az lenne, ha ezt a jogot is elvennék - és valljuk be elég bizarr, ha valaki annak szurkol, hogy korlátozzák a saját önrendelkezését abban, hogy mit kelljen végignéznie a saját idejében, a saját gépén, és hogy ne választhassa ki, hogy milyen tartalmat enged be a fejébe, amivel manipulálhatják. Ez utóbbi alapvető emberi jog.
ne nézd meg azt a tartalmat, ami szemét oldalon van.
Tessék eldönteni, hogy egy tartalom akkor fizetős, vagy nem. A probléma ott kezdodik, amikor megy a maszatolás, hogy publikus tartalomként gondoljunk valamire, utána meg szaladunk a bíróságra, mert mindenkinek joga van a tartalmakat olyan módon fogyasztani, ahogy Ő szeretné, 1. saját magának fogyasztott tartalom 2. a saját erőforrásain 3. a saját idejében 4. a saját adatai felett döntve (tracking)
És még hülyének is néznek, mert nem értik, hogy egy reklámot el lehet utasítani, nem hiszik el neked, hogy jelenleg nem vagy nyitott rá, ha megnézed, sem szaladsz vásárolni.
Még annyit gondolj át, hogy az Interneten jelenleg a felhasználók döntései alakítják, hogy mely oldalak sikeresek, mely oldalak maradnak életben. A Te várva várt disztópikus "megfelelő jogi környezeted" kb ennyit is ér majd, ha egy oldal nem kezeli korrektül a felhasználókat, túl agresszívan kezelik a reklámokat, vagy hülyének nézik őket. Nem feltétlen ért egyet a bíróságra rohanással minden weboldal, van aki tiszteletben tartja a felhasználók jogait is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"mert mindenkinek joga van a tartalmakat olyan módon fogyasztani, ahogy Ő szeretné"
pont hogy ez nincs így egyáltalán. Olyan módon szabad fogyasztani, ahogyan a szerződés megengedi. A fogalmatlanság vagy szándékos mellébeszélés nem mentesít ez alól. Az, hogy ideológiai okokból nem fogadod el a szabályzatot, az nem ment fel a szabályzat alól. Ahogyan már sokszor leírtam, ha valahol nem tetszik a szabályzat, akkobr nem mégy oda és kész. Nem fog mindenki hozzád alkalmazkodni, nem te diktálsz a világnak.
Minden érvelésed oda jut ki, hogy szerinted attól vannak jogaid, hogy fizikailag lehetséges valamihez hozzáférned, mert nem őrzik eléggé szigorúan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt természetesen a "kötelezően megnézendő" reklámokról beszéltem, amit mégsem vagy köteles elfogadni, mert nem kell hogy érdekeljen. De azt, hogy én otthon saját magamnak, a négy fal között hogy nézek meg egy weboldalt, ami az én "fejembe" jut be végül, "90 fokkal elforgatva a monitort, vagy sem" :) , elég nehezen védhető, hogy ebbe bárki beledumáljon. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem kötelező megnézni a tartalmat, te aktívan odamégy megnézni, aztán hőbörögsz, hogy neked egy módosított változat kell mert neked ingyen jár az átszabott verzió... nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Éppen ezt magyarázom. A saját otthonomban, saját célra, a saját gépemen (100%-ban a saját errőforrásaimmal), a saját időmben, én úgy dolgozok fel egy tartalmat, ahogy az nekem kell. Tehát nem adom oda harmadik félnek (akár még családon belül sem.) És jogszerűen jut el hozzám, mert a saját gépemen történik "bármilyen" nekem lényeges feldolgozás, ami az én tartalom fogyasztásomat segíti. Nincs tartalom manipuláció, úgy, ahogy Te gondolsz rá.
Ezt akár automatizálhatom is, ha tudom, hogy mit szeretnék! Mert ez az én adatfeldolgozásom, én tartalom fogyasztásom, én lényeg kiemelésem. Nem tudom már jobban körbeírni neked, hogy megértsd az álláspontot:
- Egy vak például felolvastatja a weboldalt.
- Egy megint másik ember meg összefoglaltaja a chatgpt-vel.
- Vagy kiszűri a reklámokat, mert zavarja a fokuszálásban.
Ezek a Te logikád szerint mind "csalók". Tehát Te ebbe nem szólhatsz bele, hogy ki mit hogyan "dolgoz fel" saját magának a saját eszközeivel, és hogy ki mit tartson az oldalról lényegesnek.
És nem kötelező megnézni a tartalmat, de nem is tilos (azt amiről szó van).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sokszor az aktuális "szabályzat", az aktuális gyakorlat és a reálisan fenntartható gyakorlat három eltérő dolog.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hö? Nyilvánosan elérhető tartalomról van szó. Tudod, olyanról, mint pl. éjszaka a Hold látványa, vagy mint a galambász repkedő galambjai, vagy mint az USA* nagykövetségének 1956-ot hamis párhuzamba állító plakátjai. Másrészt a tartalomszolgáltató bármikor megtagadhatja a tartalom kiszolgálását, ha reklámblokkolót észlel, vagy ~bármilyen feltétel esetén, melyet beleírt az ÁSZF-be. Neki ez a szabadsága, a felhasználónak meg pl. a reklámblokkoló használatának lehetősége.
* igen, ez az az ország, melynek katonái a második világháború után máig nem vonultak ki sok európai országból
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
attól hogy valamihez hozzáférsz még nem szabad préda. Mások udvarára sem mászhatsz be, mert alacsony a kerítés, hogy leed a gyümölcsöt. Hiába hiszed azt ,hogy neked jár, mert könnyen be tudsz menni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha példát hozol, tedd helyesen. Ha alacsony is a kerítés, van, tudod hogy megszeged a szabályt. Te viszont publikusan kitett tartalom nézésére akartál példát hozni, az pedig a kertből kilógó gyümölcsfa esete. Na az ott lógó gyümölcsöt csont nélkül szabályosan leszedhetem. Tegyél fel paywall-t akár nulla forint díjjal, de told a felhasználó arcába hogy vagy fizet vagy reklámot néz. Ha ezután szűrővel ingyenesen nézi a tartalmat, na az már tényleg a bemászott a kerítésen esete.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Senki nem kötelezhet engem arra, hogy bármit letöltsek az internetről.
Ha egy nyilvános weblap letöltés közben nyomok egy Esc -et, és emiatt nem jön le a nagy méretű háttérkép, vagy a reklám, azért engem nem vonhat felelősségre senki.
Akkor sem, ha a saját gépemen/hálózatomon úgy manipulálom a DNS -t, hogy a reklámokat kiszolgáló domainek ne legyenek elérhetőek.
Akkor se, ha elérhető, de a blocker kiszedi a linket a DOM -ból.
Az én házam az én váram. Miután a postás bedobta az ingyenes újság egy másolatát hozzám, én kedvemre kitakarhatom a reklámokat, vagy hajtogathatok belőle csákót, majd a végén mehet a krumplihéj alá, és a az újság mögött álló entitás nem nyavalyoghat, hogy dehát neki nyomdaköltsége volt én meg kisatíroztam a reklámot.
A gépemre érkező elektronikus újsággal is azt csinálok amit csak akarok, mindaddig, amíg nem publikálom mások számára.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szolgáltatást igénybevenni a szolgáltatás feltételei szerint szabad. Ha nem tetszik, ne vedd igénybe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nem tetszik a szabadság, ne tedd nyilvánosan elérhetővé a tartalmad.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont ezt mondom én is.
Az index.hu nem egy szolgáltatás, hanem sok oldal, mely mind külön szolgáltatás, benne sok külön URL, amely mind külön szolgáltatás.
Egyes URL -eket letöltök, mert publikus, és mert megengedi a tulajdonos, más URL -eket meg nem töltök le, mert az a szolgáltatás nem tetszik, ezért nem veszem igénybe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Javaslom, tájékozódj a "nyilvános" kifejezés jelentését illetően, utána pedig helyezd az újonnan megszerzett információt az internetről való ismereteid kontextusába.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szóval ha egy oldal trükközik a számokkal a reklámszolgáltató felé a nagyobb bevétel érdekében, az rendben van. Valami nagyon félrement ebben az érvelésben.
Arról viszont továbbra sem tudsz meggyőzni, hogy nekem le kell töltenem valamit, amit nem akarok, az elolvasásáról nem is beszélve.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nincsen rendben, nem írtam olyat. Ha kiderül őket a reklámozó fogja beperelni.
Abszolút nem írtam olyat, hogy neked kötelező megnézni az oldalt. Szabadon távol maradhatsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te elolvasod a spamet is, vagy inkább nem is használsz e-mailt?
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az a gond, hogy vagy teljesen fogalmatlanok vagytok, vagy hülyeségeket kitalálva a hülyeségből akarjátok levezetni azt, hogy nektek mindent lehet.
Felköpsz a levegőbe és ahogy visszahullik a fejedre elkezdet szindi a szar időjárást.
A spam egyébként kéretlen reklám levél, míg a weboldal meglátogatása a te döntésed, az is, hogy nem tartod be a kifüggesztett szabályzatot. A hír meg arról szól, hogy valamilyen formában esetleg egyszerűsítik ennek büntetését. (bár inkább a csalást elősegítő programok készítői után mennek, nem pedig a prolik után egyenként)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kulcsszó: 'kéretlen reklám'.
Ha akarsz, kattintasz és vásárolsz, ha nem, akkor nem muszáj. Elolvasás után törölheted is, sőt ha a tárgyból már tudod, hogy biztosan nem fog érdekelni, elolvasás nélkül is törölheted. Vagy akár egy kis programot is betaníthatsz arra, hogy adott szempontok alapján törölje, így látnod sem kell.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mutass egy szabadon elérhető weboldalon 'kifüggesztett szabályzatot'. Ha ez megvan, folytathatod a hülyeséget.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ászf vagy ennek szinonímája
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt kértem, mutass egyet egy ingyenesen olvasható weboldalon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt egy példa https://prohardver.hu/allando/aszf.html
de nem lehet egyből általánosítani az egész internetre, minden oldal külön világ, saját szabályzattal. Mindig az adott oldal szabályzatát kell betartani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meglehetősen rossz példa. Az ÁSZF nagy része a regisztrált felhasználók és a weboldal közti kapcsolatról szól, értelemszerűen regisztrációnál ezt el kell fogadni. Olyat hozz, ami nem a regisztrált felhasználókról szól, tehát egy tetszőleges híroldal, vagy bármi egyéb. Szóval milyen követelményeket támaszthat egy weboldal az anonim felhasználókkal szemben?
Gyakorlatilag ennyi:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Doktor professzor ChatGPT véleménye a témában:
Kérdés:
Egy magyar hírportál ÁSZF -jében ez a kitétel található: "A Szolgáltatásban megjelenített hirdetéseket és a látogatottság auditálását a Felhasználó nem blokkolhatja, ehhez segítséget nem kérhet és nem adhat a Felhasználói Tartalomban.", de ez szerintem ütközik az állami törvényekkel, melyek magasabb rendűek. Mely magyar törvényekkel ütközik?
Válasz:
Nagyon jó kérdést vetettél fel. Nézzük meg jogi szempontból: egy ÁSZF (általános szerződési feltételek) rendelkezése nem írhatja felül a hatályos magyar (és uniós) törvényeket. Ha ütközés van, akkor az ÁSZF kikötés semmis, és helyette a magasabb szintű szabály alkalmazandó.
A konkrét kikötés:
„A Szolgáltatásban megjelenített hirdetéseket és a látogatottság auditálását a Felhasználó nem blokkolhatja, ehhez segítséget nem kérhet és nem adhat a Felhasználói Tartalomban.”
Ez lényegében azt jelentené, hogy a felhasználó nem használhat reklámblokkolót, és nem is beszélhet arról másokkal.
Ez több ponton is problémás:
1. Fogyasztóvédelem és tisztességtelen szerződési feltételek
-
Polgári Törvénykönyv (2013. évi V. törvény – Ptk.)
-
6:102. § és 6:104. §: Tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely a felek jogait és kötelezettségeit indokolatlanul, a jóhiszeműség és tisztesség elvével ellentétesen állapítja meg.
-
A felhasználónak nincs jogszabályi kötelezettsége arra, hogy hirdetéseket nézzen, tehát egy ilyen kikötés a szolgáltató egyoldalú, indokolatlan előnyét szolgálja → tisztességtelen kikötés, így semmis.
-
2. Személyes adatok védelme
-
2011. évi CXII. törvény (Infotv.) és GDPR (EU 2016/679 rendelet)
-
A reklámmegjelenítés és látogatottság-mérés személyes adatok kezelésével járhat (cookie, IP-cím, eszközazonosító stb.).
-
A felhasználónak joga van hozzájárulását visszavonni, tiltakozni az adatkezelés ellen (GDPR 7. cikk (3), 21. cikk).
-
Egy ÁSZF nem írhatja felül a törvény által biztosított adatvédelmi jogokat.
-
3. Kommunikációs és véleményszabadság
-
Alaptörvény IX. cikk – Véleményszabadság és sajtószabadság
-
Az a tiltás, hogy a felhasználó „nem kérhet és nem adhat segítséget” reklámblokkolással kapcsolatban, a szólásszabadság korlátozása.
-
Ilyet csak törvény tehetne meg, és csak nagyon indokolt esetben (pl. nemzetbiztonság). Egy magáncég ÁSZF-je nem.
-
4. Fogyasztó választási szabadsága
-
2008. évi XLVII. törvény a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról
-
Tisztességtelen, ha a fogyasztót olyan kötelezettségbe kényszerítik, amely korlátozza szabad döntését.
-
A felhasználó szabadon dönthet, hogy használ reklámblokkolót vagy sem.
-
Összefoglalás
Ez az ÁSZF-kikötés több magyar és uniós jogszabályba ütközik:
-
Ptk. → tisztességtelen szerződési feltétel (semmis)
-
Infotv. + GDPR → adatkezeléshez kapcsolódó jogok sérülése
-
Alaptörvény IX. cikk → szólásszabadság indokolatlan korlátozása
-
-
évi XLVII. törvény → tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat
-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gratulalok az ainak, aki a reklamblokkolastol elhaluzott a szolasszabadsag korlatozasaig :D :D :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogászkodásban teljesen elfogadott dolog a hallucináció, a mellébeszélés, a hibás szöveg, és a végrehajthatatlan rendeletek papírra vetése, hiszen sem a minőség, sem a józan ész nem szempont a létrehozás idején.
Úgyhogy az AI pont olyan valid foteljogász, mint bármelyikőtök.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezzel jol megmagyaraztad a bizonyitvanyt... janem :D
az a baj, hogy nemhogy egy jogasz szintjet nem uti meg, de egyszeruebb dolgokat is keptelen hozzakoltott hazugsagok nelkul summazni...
aktualis kedvencem XD firewalld, mint backup solution! :D
Summary
If you want an automatic and reliable solution:
- Use
pg_dumpwith cron for large datasets.- Use
rsyncorfirewalldfor incremental or encrypted backups.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom, nagyon fáj az igazság, hogy az AI már pont olyan béna jogász, mint te meg Azbest.
Ezen nem fog változtatni, ha elkezded szapulni az AI képességeit, hiszen vele együtt mozogtok ti is. llletve lehet, hogy nálatok már jobb is a jogszabályok értelmezésében és a mellédumálásban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tovabbra sem magyaraztad meg a bizonyitvanyt. :) szemelyeskedessel meg lofaszra sem mesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, azt kezdte, aki azt halucinálta, hogy copyright infrindgement, ha kibassza belőle a user a reklámot, mert megváltozik a nagy mű :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ugy erted a nemet torvenyhozas? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Újra leírom, hátha másodjára sikerül megértened: (lassan olvasd, hátha)
Jogászkodásban teljesen elfogadott dolog a hallucináció, a mellébeszélés, a hibás szöveg, és a végrehajthatatlan rendeletek papírra vetése, hiszen sem a minőség, sem a józan ész nem szempont a létrehozás idején.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
johat azzal nincs mit kezdeni, hogy te bemindenezve probalsz jogertelmezni :)
csak megsugom, hogy az ingyenelo mitugraszok, elmentek az EU-hoz mitugraszkodni, hogy ingyen kene a faszbuk. meg reklam nelkul. is.
erre a meta meg is lepte, hogy mostmar van ket valasztasod:
reklam
fizetsz
C verzio: az nincs, csak az, hogy akkor nem kell nezni a faszbukot.
ezt magatoknak koszonhetitek. :) ha kussban blokkolgatnatok, a meta is pont beleszart volna, ahogy elotte is. dehat nem ez van. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te most elvesztetted a fonalat, vagy csak egy béna terelési kísérletnek voltunk a tanúi?
Mert a téma a német jogászkodók hallucináció voltak, segítek, te kérdezted: https://hup.hu/comment/3214208#comment-3214208
Jelenleg ott tartunk ebben a beszélgetésben, hogy többünk szerint a jelenlegi hatályos törvényeknek megfelelően jár el az a személy, aki az interneten kényére-kedvére válogat abban, hogy mit tölt le és mit nem.
Ha tudsz cáfolatot hajrá, ne fogd vissza magad, írd le bátran.
Ha meg terelni szeretnél, javaslom valamely politikai lózung használatát, mert elárulom, hogy a FB kínjaira mindenki magasról tesz, nem üti meg az ingerküszöböt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha nem erted a parhuzamot, nem az en problemam.
a gond, hogy fullba toljatok a kretent kussolva blokkolgatas helyett, es erre bizony a szolgaltatok meg a torvenyhozas bekemenyitenek. ahogy a mellekelt abra is mutatja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azta, micsoda bekeményítés. Oké, már bizonyára keresett rajta a papírgyár, mert egy csomó irat keletezett, meg jó pár szakértő is felmarta a lóvét ennek a projektnek a jóvoltából, de a gyakorlati bekeményítés... Lesz esetleg egy táskás-autós ne lopj reklám a német köztévében, hogy oda is lehessen fizetni?
Légyszi, majd szólj, ha félnem kell, addig is engedd meg, hogy magasról tojjak erre a "bekeményítésre".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem túl érdekes módon a külföldre menekültek tapsikolnak leginkább a kínai modell felé vezető lépéseknek.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miattatok lett szarabb hely az internet :) vedd eszre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, egyelőre úgy tűnik, hogy van egy kiadó, aki sokadik körben próbálja hosszú évek óta megmagyarázni, hogy ezt mondta a német törvényhozás, de még nem sikerült neki...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eleve szó sincs csalásról. Az, hogy egy adott reklám megjelenik-e a böngészőben, vagy nem, nem nevezhető csalásnak. Az oldal szolgáltatja a tartalmat a felhasználó foglalkozik a tartalom egy részével, más részével meg nem. A 'csalással bemennek' csak akkor lenne igaz, ha az oldal pl. csak regisztrált felhasználót engedne be, és valaki ezt megkerüli.
Az oldal látogatottságának mérését meg oldja meg az oldal vagy a reklám üzemeltetője. Pl. számolják azt, hogy az adott reklámot hányan töltötték le (ez még mindig nem ad teljes választ, mert nem biztos, hogy a letöltött reklám meg is jelenik), ne pedig azt, hogy az oldalt hányan látogatták meg. Aztán esetleg vessék össze a tényleges látogatottsággal, és gondolkodjanak el rajta, hogy jó-e az oldal üzleti modellje.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ez a receptje a tökéletes reklámblokkolónak! A brózer letölt mindent is, és amit nem töltött volna le, azt kimetszi az oldalból és megjeleníti. Az élmény ugyanaz marad.
Azaz mégsem, mert egy reklámmal jól telebaszott oldal jóval lassabban töltődhet le, nem beszélve az ötlethez szükséges +1 renderelésről.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, és ha ezt a részt tölti le később, amíg nézed az oldalt, akkor nem befolyásolja az olvasást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Követelik
Nem történt ilyen. Sőt! Amennyiben a topik témáját adó cikk jó felé tapogatózik, akkor a tartalomszolgáltató "követeli" az "ingyenes" felhasználókat magának.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az oldal tartalma mindenestől a tartalom.
Maga a web nem alkalmas arra, hogy a felhasználó ne blokkoljon reklámokat, mert az Ő, a felhasználó böngészōje jelenít meg. Amibe nyilván senki nem pofázhat bele.
“Sajnos” a tartalmat nem a weboldal jeleníti meg. A weboldal az csak egy adathalmaz. Azt, hogy ezt az adathalmazt melyik böngésző hogy “dolgozza fel” és jeleníti meg, az már “sajnos” implementáció kérdése. A weblaphoz mégsem mellékelhet mindenki böngészőt is, ami az elvárásnak megfelelően jeleníti meg az oldalt, főleg, hogy senki nem várhatja el, hogy a szarját fetedd a gépedre.
Majd ha a megjelenítést a tartalom gyártója végzi (az általa vásárolt eszközökön) akkor majd pattoghat, hogy módosították a tartalmat.
A tartalom meg egyértelműen nincs módosítva, továbbra is az abban az állapotban tölthető le, ahogy a kiszolgáló bármikor visszaadja.
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy a felhasználó sem kényszeríthető semmilyen tartalom “megnézésére”, ha nem érdekli. Még egy cikken belül is olvashatja csak minden második szót akár, ha neki úgy tetszik.
Ahhoz, hogy ebből a vergődésből bármi legyen, nagyon nyomi sülthal felhasználók kellenének. Ezért gondolom, hogy ez nem megy át soha. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kulcsszó: 'leadáshoz'. Itt nem erről van szó.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel össze-vissza beszéltek mindent és annak ellenkezőjét is, így 42 az univerzális válasz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Atyaég, hány évet fogok én kapni? Ezer éve nem láttam reklámot a lynx böngészőmben...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bingó! Épp akartam írni, hogy mi van, ha egy böngésző eleve nem tud értelmezni egy csomó típusú tartalmat? Nem fut le a javascript, stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól értem beugrok a National Gallery-be, és a Napraforgó című kép 10%-t letakarom, hogy ne lássam, akkor - ez alapján - bűncselekményt követek el?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is rossz a hasonlat. Ha mondjuk bajszot rajzolok Mona Lisának, nyilván le fognak tartóztatni, és ez rendjén is van. De ha bedobnak a postaládámba egy brosúrát, hogy csak ma megtekinthető a Mona Lisa féláron, én pedig bajszot rajzolok a brosúrára nyomtatott képnek, majd azt nem osztom meg senkivel, akkor azért remélem nyugodtan alhatok.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem jó a példa, mert ezzel másokat is akadályozol a megtekintésében. Inkább az a jó, hogy mi van, ha én egy szűk kereten át nézem a képet, ami nem engedi nekem azt teljes mivoltában megtekinteni.
Egyébként valószínűleg nem bűncselekmény miatt vinnének el a szimpatikus ápoló bácsik a vigyorgós házba, hanem egészen más miatt :-)
Bár ki tudja, amilyen világot élünk, még megmagyarázhatod nekik , hogy te is művész vagy, és ez egy performansz volt :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha azzal keresel pénzt, hogy a kareneknek nem tetsző tartalmakat cenzúrázd és terjeszd az igéd, hogy mindenki kezdjen cenzúrázni a cuccoddal, akkor igen. Vannak ilyen próbálkozások is... sőt a tévében sokszor cenzúrázott anyagokat jelenítenek csak meg, de olyankor a jogtulajdonossal egyetértésben lehet cenzúrázni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem keres vele pénzt, és nem terjeszti. Szóval akkor nem.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha szó szerint odamégy szabotálni, akkor kidobnak, rendőrt hívnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elnézést, nem jól fogalmaztam: a kezem az arcom elé emelem, hogy a kép 10%-t ne is lássam (és így a retinámra eső fény egy részét MÓDOSÍTOM) az büntetendő-e
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Random weboldal ahol reklám van, mondjuk pcforum.hu esetén ha addig nyomkodom a Ctrl + kombót, hogy már nem látom a reklámokat, akkor rámküldik a TEK -et?
(Ha igen, akkor istenbizony nem csináltam ilyet, csak mesélték, hogy van ilyen, de én még azt sem hittem el, becsszóra!)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(és így a retinámra eső fény egy részét MÓDOSÍTOM) az büntetendő-e
És a férfiak 8%-a színtévesztő. Gondold el, ők mekkora bajban vannak. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerzői jogi alkotás a ’ggem az. A mai reklámok egyértelműen információs szemét, user spammelése miatt vannak, hogy ne lehessen élvezni semmilyen tartalmat, de elégessék a hardveres erőforrásokat, és felegyék a sávszélt. Nagyon sokszor értékelhető szolgáltatás sincs mögöttük. Tényleg nagyon remélem, hogy csak pcforum-os bulvár, és nem valódi hír, mert valóságként még viccnek is túl durva lenne.
Az egész betarthatatlan is lenne, honnan tudják, hogy nem egy szkript kérte le az oldalt, lynx, elinks, wget, curl segítségével, vagy valami bot scrape-elt, esetleg a user nem a német reklámokat akarta blokkolni, csak véletlen kattintott egy olyan linkre, amiről nem derült ki, hogy német. Ilyen esetekben milyen alapon büntetnének? Elmondom a Springá-vászá-richtig-ziccá-nak, hogy az ő fos tartalmukat amúgy sem nézem, meg nincs rám nézve hatalmuk, mivel sem nem vagyok német, sem nem élek Nácilandban, ezt a hülyeséget meg az EU-n nem tudják keresztülnyomni amúgy sem, lehet róla álmodozniuk, nekik is meg Sting-nek is. Az elmúlt negyed évszázadban blokkoltam a reklámokat, ezután is fogom, megnyugodhatnak. Az én netelőfizetésem, az én gépem, én döntöm el, hogy mi hogy futhat rajta, hogy ne legyen rajta szemét, ez a jövőben is így lesz.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem megy jó irányba ez a kezdeményezés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a lehető legjobb irányba megy. Olyan szinten elszakadtak a valóságtól, hogy már nemhogy kiröhögtetik magukat, de jogi szempontból is teljesen elmebeteg ítéleteket hoznak. Ennek remélhetőleg az lesz a vége, hogy egyszer s mindenkorra rendet teremtenek, és megszűnnek az ilyen béna próbálkozások, hogy szerzői jogot sért, ha egy weboldal tartalmát szűröm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Olyan szinten elszakadtak a valóságtól" - Ez az, amikor az emberek agyára megy a jólét, és mivel pénz van a bankszámlán bőven, azt sem tudják, hogy naponta mire fizetgetnek. - Az emberi hülyeségre pedig iparágak épülnek!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
na látod, nekik abban a rothadó nyugatban futja rá és nem kell mindennel ügyeskedniük. De mi itt a balkánon jobban tudjuk, mert mi okosban megoldjuk, hogy pénzt nem lesz, de ügyeskedés az profi szintű. Valamiért az nem merül fel, hogy talán azért futja nekik rá, mert kevesebb az ügyeskedő. És manapság is főleg azért háborognak arrafele, mert rengeteg ügyeskedő ment oda és érzik, hogy ők leúzzák a szintjükre az országukat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, minden reklámblokkoló szoftver "keleti", és minden reklámblokkolót használó ember "keleti"...
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Reklámok nézését reklámozod és balkánnak nevezed ezt a területet. A kettő nagyon is összeillik. Csak így tovább a népszerűség felé.
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A németek helyében beperelném a Youtube-ot, és az összes videomegosztót.
Gondold el: láttam a tévében egy filmet, ahol 12:45-nél jött egy reklámblokk, amelyben X márkájú szárnyasbetétet reklámozták. Később az egyik videomegosztón is megnézhettem ugyanezt a filmet, jogszerűen, pl. fizetősen. Na de ott 12:45-nél nem jött reklámblokk! 11:20-nál volt reklám, és a szárnyasbetétről egy szó sem esett!
Hát mi ez, ha nem a szerzői jogok durva megsértése??? Megváltoztatták egy filmművészeti alkotás tartalmát!!!
(Érzitek az iróniát, ugye? Annyira abszurd az egész adblockeres pereskedés, hogy ezután már tényleg az jön, hogy ássuk ki Galileit a sírjából, és pereljük be még egyszer, mert lapos a föld, és nem is mozog.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát mi ez?
ez butaság
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van. Pont olyan butaság, mint pereskedni a reklámblokkolókkal :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én technikai oldalról közelíteném meg a problémát.
Be lehetne vezetni olyan szabványosított nevű és formátumú cookie-t, ami tartalmazza a néző előre megválasztott preferenciáit, így a böngésző eleve közölni tudná a szerverrel, hogy mit akar a user. Ha nincsen közös követelmény/választás halmaza a user igényének és a tartalom készítőjének, akkor kiírhatja az oldal, hogy bocsika, a feltételeid nem megfelelőek a tartalom eléréséhez, ezért nem engedünk be. Vagy emitt lehet előfizetni az általad kért reklámmentességért.
Ha pedig nem küld olyan rekordot a böngésző, akkor megjelenítheti a kérdéseket hagyományos módon, ahol ki kell választania a usernek a preferenciáit és úgy jön létre a cookie. És így a régi böngészőkkel is működhet. A user pedig nem játszhatja a hülyét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze :-) A postaládádra is kiírhatod, hogy nem kérsz reklámot, aztán mégis teledobálják az akciós újságokkal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagy különbség, azt nem kötelező végigolvasnod..! - És ez a lényege a dolognak, a reklám megtekintését, olvasását, hallgatását senkinek nem tehetik kötelezővé!!! A szórás pedig jöhet, de ha nem akarom beengedni az eszközeimbe és az agyamba, akkor nem teszem. Jogom van hozzá! - (Mert az abúzus, erőszak!)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
dehát nem pont ezért van a sok privacy szar, hogy ne lehessen profilozni? ezzel löknénk egyet, és magukat profiloznák a felhasználók, ezt meg ingyen odaadnák :D
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem muszáj előre kitöltött preferenciát használni, de a tartalom eléréséhez csak akkor lehetne hozzáférni, ha aktívan elfogadja a feltételeket. Ha nem hajlandó, akkor nem kell beengedi ingyen nézni a tartalmat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nem is így, de hasonló megoldás létezik. Az Élet és Irodalom (es.hu) oldala van úgy megoldva, hogy az egyes cikkeket akkor olvashatod el, ha előfizető vagy, ha pedig nem, akkor végig kell nézned egy rövid reklámot. Ráadásul az oldal még arra is figyel, hogy aktív-e a kérdéses ablak, ahol a reklám fut (ha átváltasz másik fülre, akkor megáll). Nem hosszú, nem gusztustalan, szóval bevállalható, arra a pár cikkre, amit elolvasok ott, nem nagy áldozat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
inkább akkor már ezer reklámot néznék meg, minthogy egy és cikket el kelljen olvasnom
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a lényeg a döntés szabadon a tiéd. - Ha úgy ítéled meg, hogy fontos a cikk tartalma dönthetsz úgy, hogy reklámot nézel. Vagy nem. De.., random, téged érdeklő tartalomfogyasztás alatt, bármilyen neked nem tetsző pillanatban, rád rontanak reklámokkal és a legbetegebb vizuális környezetszennyezéssel.., az útonállás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A sok hozzászólásod (igazából nem is tudtam melyikhez írjam, végül is ehhez írom) alapján értem mit mondasz. Ha szigorúan nézzük igazad is van. Viszont ....
Vizsgálni kellene ezt a webes tartalom történet kialakulását is. Alapvetően az idők folyamán, kialakult egy egyensúly. Mivel a tartalom gyártók eleinte próbálkoztak a fizetős rendszerrel, s nem jött be mert nem volt rá elég madár aki fizessen érte, jött a reklám, amiből több pénz gyűjtöttek be (sok kicsi sokra megy) mintha sokkal kevesebb, de fizetős látogatójuk lenne. De ez a tartalom gyártóknak nem volt elég, egyre több és pofátlanabb reklámmal pakolták tele az oldalakat -nyilván több pénzért- s ebből lett elegük az olvasóknak, s kezdtek terjedni a blokkolók. A legtöbb tartalomgyártót igazából ez nem zavarja, mert még mindig sokan vannak, akik nem használják, s még így is több a bevételük mintha fizetős lenne. Nagyon jól tudják, hogy alapvetően szemetet csinálnak, amire pénzért(előfizetésért) nem találnának vevőt (vagy csak keveset). Tisztelet a nagyon kevés kivételnek. Ezt a többség tudja és bár nyilván folyamatosan sír miatta, de még véletlenül se tesz komoly lépéseket azért, hogy például az általad felvázolt rendszerrel tisztára mossák a rendszert, mert tudja, rosszabbul járna.
A német az egy elég furcsa fajta, ott próbálkoznak vele. Nem tudom mi lesz a vége, még az is lehet, hogy a szeméttermelők kipusztulnak. De sajnos valószínűbb, hogy inkább nézni fogják a reklámokat némi szeméttel. És ez a mostani akció egy ijesztgetés, hogy kevesebben merjenek blokkolót használni. Biztos, hogy nem akarnak fizetős irányba elmenni, pedig milyen jó lenne. Mert akkor goto 10 : kipusztulna a sok szemét a netről.
Szerk: Nyilván a valódi tartalmat szolgáltatók pl. filmek a YT-n, más történet. De látható, hogy ott is akár a Netflixnél, előbb utóbb még a fizetős rendszernél is csendben bekúsznak a reklámok. Ez mutatja, hogy a fizetős rendszer annyira lecsökkenti a userek számát, hogy nem elég a bevétel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A német az egy elég furcsa fajta
Úgy van. A német lélek először is követeli magának a szabályt. Szabály nélkül, amihez igazodni lehetne, egyszerűen fizikailag sem érzi jól magát. Ha a szabály megvan, van mihez igazodni, akkor meg alapállásból rosszul tűri a szabályszegőket. Általában a szabályok érvényesítéséhez azt is szereti, ha van vezér, aki megtestesíti a rendet. Az utóbbi néhány évtizedben ez jelentős mértékben romlott, amint nőtt a népességben a török-német, szerb-német, lengyel-német, magyar-német, arab-német részarány, már második és harmadik generációs bevándorlók vannak sok helyen többségben és folyamatos az oktatás arra, hogy a legjobb helyzet, ha nincs egy irányítás, hanem mindenben kompromisszumok érvényesülnek, se fekete, se fehér, hanem a pepita a helyes döntés. Ha a reklámblokkolók eltörlése fontos prioritássá válik, akkor az érzékenyítéssel fogják kezdeni, minden csövön dőlni fog, hogy a reklámblokkoló egy csalás, aztán amint sikeres a kellő társadalmi érzékenyítés simán át fog menni a parlamenten. A technikai részletek nem érdekesek, majd kitalálják, hogy hogyan lehessen a szabálynak érvényt szerezni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A reklámos netflix és hasonlók a média faszsága, mert hazudnak a szenzációért. Új, olcsósított csomagokat hoznak be, ahol reklámmal lehet csökkentett díjért elérni a tartalmat. Aki kifizeti a normál díjat, az továbbra is reklámok nélkül nézheti. A reklámos csomagnak nem a normál előfizető a célközönsége.
Az biztos, hogy a probléma része, hogy nagyon sok cég akar nagyon sok pénzt keresni és ezért egységnyi reklám kevesebbet ér. Mármint hogy nem pár tucat cég, mint régen, hanem cégek ezrei akarnak ugyanabból meggazdagodni és így már nem is annyira könnyű pénzt keresniük.
A trash oldalak minősége pedig a netre szabadult trash fogyasztók igényszintjére válasz.
Csak a trash magához híven trash módra is viselkedik, ahogy az őket kiszolgáló szolgáltatók is. Szépen egymásra találtak. Csak közben a minőségibb szolgáltatást nyújtók is mennek a darálóba, mert nekik is kevesebb bevételük van miatta. A komolyabb oldalak bezárták az ingyen fogyasztás lehetőségét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt is be lehet vezetni, hogy éves bérleti díjat kell fizetnie a szolgáltatónak az én számomra a kukiért. Mert az én kukim sokat ér. Abban van a bele(esetleg nem)egyezésem, a különféle agybajos, reklámzúdító barmok számára, hogy mit sugározhatnak az én számomra és mit nem. Nagyjából többszázezer szolgáltatónak lesz kötelessége fizetni. Bingó! Hawaii! Nyugdíj!
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amúgy realis lehetőség lenne, hogy a reklámfelületet bérbevevő cégnél lehetne előfizetni, amivel a látogató jogot kapna arra, hogy befolyásolhassa mi jelenik meg, vagy akár reklámentes lehessen. Ahogyan a youtube prémium is működik. Úgy nem kéne minden oldalon előfizetni külön, hanem egy központi helyen valamilyen átalánydíjas megoldással.
Csak, ha a google bevezetne ilyet, akkor röngtön beperelné a többi proli reklámos cég, hogy visszaél a google az erőfölényével. Ahogyan akkor is pereltek, amikor a user számára lehetővé tette az apple/google, hogy kikapcsolja a követhetőséget segítő fix user advert id-t a telefonokon. Vicces módon úgy perelték be, azt hiszem az eu-ban is őket, hogy az eu-ban kötelező az opt in, tehát elvileg közetelező is ennek a lehetőségnek léteznie és alapból kikapcsoltnak lennie, mert a usernek bele kell egyeznie az id átadásába :D De idióták a politikusok, valójában kampányfinanszírozásra költhető védelmi pénzt akarnak az ilyen törvénykezésnél.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Reáis lehetőség lenne az is, hogy havi n (mondjuk 100 vagy 255) reklámokkal együtt történő letöltés után reklámmentesen férek hozzá a tartalomhoz. Így mindenki jól járna.
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A reális nem azt jelenti, hogy ki mit álmodik vagy mit hisz "jár"-nak. Hanem valamilyen fizetési tranzakcióhoz kapcsolódik, mert semmi sincsen ingyen.
Az átalánydíj az, amikor nem darabszám után számláznak, hanem kiszámolják, hogy kb mi az az összeg, ami már a nagy átlag fogyasztási szokásaival kitermeli a díjakat, költséget, profitot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor szerinted fejenként hány megtekintés termelné ki a profitot?
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezt az érintett szolgáltató számolja ki és ő adhat neked ajánlatot, nem én.
Mivel a reklámok keveset érnek, így valószínűleg minden alkalommal meg kell nézned. Praktikusabb lenne, ha mindenütt kiváltható lenne fizetéssel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Áruld már el, hogy milyen webes fizetős üzletet viszel, hogy ennyire az előfizetős tartalmakért kardoskodsz?!
Ezt a sütizést is hagyjuk már! Nem volt elég a reklám, a tetejébe még megfejelték az egészet ezekkel az idegesítő süti ablakokkal.
Mennyivel használhatóbb lett az internet... Ja, nem. És mindezt kinek köszönhetjük?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Áruld már el, hogy milyen webes fizetős üzletet viszel, hogy ennyire az előfizetős tartalmakért kardoskodsz?!
Az előfizetéses modellben én nem látom a problémát, csak ugye a cikk lényegében azt mondja, hogy a tartalomszolgáltató ragaszkodik a reklámnéző felhasználókhoz, nem pedig arról, hogy előfizetőket keres.* Tehát ilyen vagy olyan okból/céllal "ingyenesen" is szeretne tartalmakat elérhetővé tenni. Amennyiben a tartalomszolgáltatónak valamiért ez a szándéka, arra nem feltétlenül jó válasz az előfizetés.
* megjegyzem, az előfizetés és a reklám nem zárja ki egymást
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem úgy volt, hogy a chatGPT által írtakra nem vonatkozik a szerzői jog? A weboldalak nagy részét azzal írták.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez hasonlít a brit bbc szélsőbalos propaganda adó pénzbehajtóinak "munkásságára".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Annyiból hasonlít, hogy ott is sokan úgy használják a szolgáltatást, hogy közben nem fizetik be érte a díjat. És aztán csűrik csavarják az agymenésüket, hogy miért jár nekik ingyen.
Ne használják és akkor nem kell fizetni.
Nálunk ilyen probléma nincsen, mivel adóként beszedik mindenkitől. Ha nem tévesztettem el, akkor átlagosan 41 ezer forint körül van háztartásonként a magyar közmédia díja.
Az, hogy tartalmilag problémásak, egy másik történet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és a papír alapú újságokból ér kivágni a hirdetéseket, mielőtt elolvasom?
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
már kifizetted, már láttad, de ha az újságos takargatja ki előre neked, akkor őt meg fogják érte rakni.
A reklámblokkolás az ingyenélő mentalitáshoz kapcsolódik. Sem fizetni nem hajlandó, sem teljesíteni a szerződést. Csak elvenni, mert neki "jár".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
dehát én blokkolom magamnak a tartalmat. kismillió tampermonkey scriptem van egyes oldalakon, hogy hogy jelenjen meg.
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez jogi csavar arra, hogy a tampermonkey-t ne büntethessék meg érte, mert nem ő terjeszti a mókolást.
Az, hogy téged elkapnak-e, el akarnak-e kapni a tartalom mókolásáért, már az oldalon múlik. Alapból könnyebb/olcsóbb elkapni a reklámblokkoló szoftver gazdáját, ha nem ügyeskedi ki a joghézagokat, mint több ezer usert.
Csak ugye sok usernek az kényelmes, hogy eleve a program hozza a mókolást is. Bár valóban van sok user, akinek nem drága az ideje, csak ügyeskedhessen, sosem akar semmiért fizetni, kerüljön az bármennyi idejébe is :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg nem érted, hogy a reklámblokkolás az nem a tartalom módosítása?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elképzelem, hogy valaki a buszmegállóban elfordítja a telefonját, mire egy utastársa lendületből tarkón bassza, és leordítja a fejét, hogy hogyan merészeli más tördeléssel nézni az adott oldalt, mint ahogy azt a tartalmogazda meghatározta az ASZF -ben... :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Következő lépés: spamszűrésért korbácsolás. :D
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerencsére nem járok annak a beteg néplelkű országnak az oldalain, ahonnan állítólag úgyis csak a Lügenpresse szennye ömlik, azt meg ugyanúgy elolvashatom máshol is, nem kell az agyonbonyolított nyelvüktől agyfaszt kapnom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi van a hostfile alapú átirányítás/tiltással? Egyre több oldal ezt is reklámblokkolónak érzékeli.
Mi van a js tiltással?
Mi van, ha olyan "béta/rosszul működő" böngészőt használok, ami pont a reklámokat nem jeleníti meg?
..,
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem mindegy, hogy kik és hogyan, de tiltsák be a pofátlan reklámokat, utána a reklámblokkolókat, és majd ha csak kulturált reklámok maradnak, akkor az internet egy sokkal jobb hely lesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak nyugodtan. Az AI-nak koszonhetoen lassan a kutya sem kattint mar az oldalaitokra, ez csak +1 szog a koporsoba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szerzői jog kiterjed az átdolgozás jogára is, ez tény.
A mű művészi interpretálása viszont új művet hoz létre, amit szintén véd a szerzői jog. Az adblocker helyen jöhetnek az artistic content interpreter pluginok, melyek az eredeti html-t inspirációként (pomptként) tekintve - és azt persze változatlan formában megtartva - genai segítségével előállítanak egy új oldalt és az lesz renderelve, a usernek megmutatva. A hírt átszövegezve, a reklám helyében statikus naplemente képet rakva stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet izzítani a BBS és IRC szervereket/klienseket! Felkészül: gopher! ❤️
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már reklám: Nem lehetne a kiskorúak védelmének érdekében 18 -as karikával ellátni minden reklámot, lévén mindegyikre igaz, hogy anyagi haszonszerzés céljából elkövetett befolyásolási kísérlet?
Javaslom, hogy csak olyan siteon legyen engedélyezve reklám, ami életkor ellenőrzővel védi szegény kiskorúak érzékeny lelkivilágát. Politikai reklám pedig csak előzetes explicit engedélyezés után jelenhet meg, mert félelem és nyugtalanság keltésére alkalmas mindegyik.
Amíg ezektől nem védik meg a fiatalokat a politikusok és a hivatásos nyavalygók, addig nincs értelme úgy tenniük, mintha a gyerekek érdekében tennének bármit is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szegény Führer ha látná mennyire elhülyült a népe visszajönne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szóval akkor én szocialista vagyok, mert a Magyar Népköztársaságban születtem, vagy mi? 😀
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyes agyhalottak szerint a Magyar Népköztársaság a Szovjetunió része volt, úgyhogy lehetsz akár egy (poszt*)szovjet szuverén** is, akinek jár egy darabka a volt Szovjetunió nukleáris fegyvereiből.
* vagy sem
** vagy sem
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A népe mindig is el volt hülyülve, azért is tudott hatalomra kerülni, azért is zárták be az atomerőműveket, amiket szénerőművel pótoltak, azért is ölték egymást és mindenkit a világháborúk előtt is évszázadokon keresztül. Ez a néplelkük, a vakbuzgóság valami olyan divatos eszme iránt, ami már rég kifordítottak önmagából, de ők csak nem tudnak leállni, amíg nem kapnak kívülről egy kurva nagy pofont, amiért mindenkit magukkal rántottak a kevélységükből kifolyólag. Ilyen a német és a kontinens egy sokkal jobb és biztonságosabb hely lenne, ha újra miszlikbe lenne darabolva az országuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bajorországot ide csatolhatnák a sörgyárakkal! 😋
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom, kinek a pap kinek a papné, de én a cseh söröket jobban szeretem. Szóval én nem sajnálnám őket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az első a pils! Csak utána jön a bajor lager! Felőlem csehországot is idecsatolhatják!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csehországot, Szlovákiát és Belgiumot. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kinek a pap kinek a papné
kinek a paplan..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De az albínó kolbászukat megtarthatják, elvégre a perverziónak is van határa. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esküszöm finom, egyszer nagy nehezen rábeszéltek, nagyon kellemes csalódás volt. A söreik viszont számomra ihatatlanok. Talán a FAX ami bejött, nem tudom van-e még. Alig vártam Hegyeshalmot mindig hogy végre tudjak sört venni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talán a FAX ami bejött, nem tudom van-e még.
Az email kiszorította :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Politikusok (tevékenységének) emoji-val értékelése a közösségi médiában: 600 EUR / emoji. Ez is érdekesen venné ki magát MO-n :).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig a prohardveren van a kedvenc animált emoji-m: a fejét falba verő, dühtől vöröslő fejű figura. Azt szívesen alkalmaznám.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem az a véleményem, hogy a reklámblokkolók tiltásával a hiredőket verik át. Olyan szolgáltatásért kérnek pénzt, amelynek nincs teljesítése.
Reklámot nem önmagukért árulják, hanem az abból generálódott megvalósult vásárlásokért. Aki reklám helyet ad el, az ezt a megvalósult vásárlásokat bocsájta áruba. Ha viszont valaki nem akar reklámok alapján vásárolni, annak reklámot értékesíteni tulajdonképpen a hírdető átverése.
A reklámblokkoló használata szerintem elég egyértelmű ráutaló magatartás, hogy részére megjelenített reklám a reklám célját rontja, mert olyan személy részére közvetített reklámért kér díjat, ami nem fog vásárlást generálni.
A hírdető szempontjából olyan, mintha a weboldal saját klienseket üzemeltetne, csak azért, hogy növelje a hírdetőknek értékesített reklámot. Ugyan úgy nem fog vásárlást generálni a reklámblokkólós felhasználó, mint amikor a reklámot csak letölti egy kliens program, de nem jeleníti meg senkinek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindig előkerülnek a szupermenek, akikre semmi sem hat, mert annyira tudatosak. Általában ezek az emberek a leginkább fogékonyak a befolyásolásra, mert fogalmatlanok és beképzeltek. De ha ezeket az embereket nem is számítjuk, a nagy többség számára hatásos a reklám. Az is hatásos, hogy látják a márkát, szlogent, terméket. Az, hogy még esetleg vásárolnak is rögtön a linkkel, azért külön magasabb jutalmat kap a felület.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennél szánalmasabb vergődést már csak a lopitikusok tudnak felböfögni magukból. Tökéletesen 100% igaza van akinek ezt kiizzadtad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
esetleg próbálj munkát keresni, akkor nem kell mindennel trükköznöd. Bár valsz már nyugdíjas vagy, úgy elég kedvező adózással lehet már vállalkozni is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ennyire hatásos, akkor nyugodtan nézegesse az, aki ezt mástól várná el. Így nem másra kell ráerőltetnie, és hátha vesz valamit. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vadász vadász, te szopni jársz a webre. Mindig visszamégy oda, ami szerinted szenny.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, hogy én hova megyek a weben, és miért, azt nem tudod, és tök mindegy is. Csak van egy véleményem erről. :)
Ez amit írsz:
Általában ezek az emberek a leginkább fogékonyak a befolyásolásra, mert fogalmatlanok és beképzeltek. De ha ezeket az embereket nem is számítjuk, a nagy többség számára hatásos a reklám. Az is hatásos, hogy látják a márkát, szlogent, terméket. Az, hogy még esetleg vásárolnak is rögtön a linkkel, azért külön magasabb jutalmat kap a felület.
Ezt hívják manipulációnak, amikor más eldönti helyetted, hogy téged mi érdekeljen. És elég arrogáns hozzáállás is, hogy nem jelezheted, hogy nem érdekel valami, mert azt hiszik, hogy "érdekel téged, csak nem tudsz róla". Ez a vélemény, amit írtál, jól összefoglalja az egészet: konkrétan hülyének nézi a felhasználókat. Erről beszéltem a többi kommentben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te mennyire nézed le az embereket egy mondjuk 8-tól 10-ig terjedő skálán? Vagy csak beképzelt vagy?
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amiről írsz inkább az affiliate partner, de az nem reklám hanem egy értékesítési csatorna, nem a megjelenésért/ajánlásért ad pénzt, hanem az affiliate-en át érkező ügyfél megvalósult vásárlása utáni részesedés/bónusz a pénzügyi vonatkozása.
A reklám célja az áru ismertté tétele, bizonyos mentális keretben elhelyezése (pl. X híresség ajánlja, vagy adott tematikájú sportrendezvényen promózzák stb) nem az a cél hogy ott és akkor vásárlást váltson ki. Ha gyakran látod, hallod, akkor ismerősnek tűnhet, ha olyan kontextus kapcsolódik hozzá ami benned bizalmat kelt stb akkor talán inkább azt választod a túlkínálatban mint egy másik - egyébként azonos árszint mellett többnyire kb. azonos jellemzőkkel bíró - terméket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nekem fura elgondolás, mert egy agresszíven, tolakodóan reklámozott termékhez bennem negatív érzések társulnak, így ez a termék versenyhátrányba kerül.
Erre jó példa a politikai hirdetés, az összes brüsszel, bomba, soros, véres-koporsóban jön haza vizuális tartalom hazugság olyan mélyen rántja össze a gyomromat, hogy nincs az az isten, hogy arra szavazzak, aki ilyen szennyet gyárt. Bárkik is legyenek még a szavazólapon, az én szavazatom biztosan közöttük fog eldőlni, mert van az a stílus, ami a reklámozott terméket zsigerből kerülendővé teszi.
Nem tudom, hogy ezzel egyedül vagyok-e, de én tényleg így működöm már sok évtizede.
Szóval vagy teljesen hülye vagyok, vagy csak nagyon nem én vagyok a célcsoport. Vagy és. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
agresszíven, tolakodóan reklámozott termékhez bennem negatív érzések társulnak
Nem vagy ezzel egyedül, amit a netes reklámoknál lehet tapasztalni az a ló túloldalára átesés már, eléggé ellenszenves az olyan társadalmakban, ahol a rámenősség megítélése alapvetően inkább negatív. Viszont a neten annyira speciális az ingeküszöb, és olyan könnyű az elnavigálás hogy erőszakos, korlátozó módszereket alkalmaznak a figyelem megszerzésére és megtartására (nem lehet átugran, bezárni, hangosabb, tolakodóbb stb). Sokaknál ellentétes hatást váltva ki, nem véletlen mellette/helyette terjed megállíthatatlanul a netes világhoz jobban illő, és sokkal célcsoportra igazíthatóbb termék elhelyezések, "tesztek", influencerek használata stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szerzői jog a (szellemi) termékhez fűződő jogokat védi, nem a másolathoz fűződő jogokat. Különben vehetnél egy könyvet, beszkennelhetnéd és továbbadhatnád, mert az a te könyved és a te szkennered.
Egy ötlet mint olyan nem védhető, amíg anyagi formát nem ölt. Egy találmányt fizikai modellben kell megtestesíteni, mielőtt szabadalmaztatható lenne. Egy történetet meg kell írni vagy ki kell nyomtatni. De a szabadalom és a szerzői jog nem egy fizikai tárgyat véd, hanem az általa megtestesített ötletet. Egy tárgy jogosulatlan reprodukciójának tiltásával a törvény valójában kimondja, hogy a másolás fizikai munkája nem a tárgy értékének forrása, hogy az értéket az ötlet szerzője hozta létre, és az ő engedélye nélkül nem használható fel, így megállapítva az elme tulajdonjogát afelett, amit létrehozott.
Lehet, hogy nem akarja végrehajtani a saját eszközén.
Úgy tűnik nekem, hogy még senki sem vezetett be tilalmat a JS letiltására...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az angolszász szabdalmi rendszerben szerintem sajnos sokmindent leszabadalmazhatnak anélkül, hogy bármi bizonyíték vagy prototípus készülne. Sokszor ötleteket is levédenek. Néha még a hirekbe is bekerül, hogy mekkora baromság szabadalmak miatt perelnek. Európában lehet egy fokkal jobb a helyzet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én úgy látom, hogy a bíróság végső soron valószínűleg nem fogja szerzői jogsértésnek minősíteni a reklámblokkolást, mert az túl széles körű tiltásokat vonna maga után. A legvalószínűbb kimenet az lesz, hogy kimondják: a böngésző által előállított DOM-fa és render nem tekinthető önálló szerzői jogi műnek, hanem a felhasználói eszközben történő technikai feldolgozás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erdekes kovetkeztetesek. Tenyleg szar, hogy teret engednek egy ilyen trollnak.
- De ez polgari per. Nem kerul senki bortonbe.
- A nemet szerzoi jogi torveny ezen resze csak a fejleszto/terjesztot veheti elo. Vegfelhasznalot nem.
- Ha tiltohatarozat alapjan nem terjesztnek tovabb az Adblock Plust Nemetorszagban, akkor ha a user megkerulve a geotiltast tovabbra is hasznalja, annak nincs jogi kovetkezmenye.
Epithetne "keritest" ugy, hogy detektalja adblockert es tiltja hozzaferest olyan esetben. Probalta nem jott be, mert user atment mashova, nem gyart egyedi-erdekes tartalmat.
Adblock Plust kimondottan azert tamadja, mert balfasz es mast okol, azert mert balfasz.
Kifejtve: nem tudja megoldani olyan reklamokkal, amik nem zavaroak. Ha igy tenne, akkor az adblock plus whitelisten atmenne. Ha zavaro reklamokat akarna whitelistelni azert meg fizetnie kellene es azt mondta, hogy az meg zsarolas. Szoval igy esett valasztas az Adblock Plusra.
De a cim helyes "nemet agybaj", de itt most egy konkret entitasra vonatkozik egyelore az agybaj ebben a temaban, ami pedig az "Axel Springer". A birosag elkaszalta mindig mert hulyeseg.
De ha vegul lefizet valakit/valakiket, hogy dontsenek o javara, akkor sincs a felhasznalok fele kozvetlen kovetkezmenye, nincs bortonre esely :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ott bukik az ervelesed, hogy itt a kemenykalap es krumpliorros blokkolgatok szerint nekik MINDEN jar ingyen, reklammentesen, bermentve, kivetel nelkul :) es szerintuk a szolgaltato nem mondhatja meg a sajat szolgaltatasanak felhasznalasi felteteleit. :) pedig tok egyszeru, ha nem tetszik a szolgaltatas, nem hasznalod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmi sem "jár". Vagy kiállítod amit meg akarsz mutatni a kirakatba vagy nem. Arra nem tudod kötelezni a járókelőt, hogy az összes dolgot amit oda raktál nézze meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"hogy itt a kemenykalap es krumpliorros blokkolgatok szerint nekik MINDEN jar ingyen, reklammentesen, bermentve, kivetel nelkul"
Ez csak te hallucinálod össze, felépítve magadnak egy szalmabábot.
Valójában nem vagyunk ilyen végletesek, csupán amikor azt halljuk, hogy egy szervezet arról álmodik, hogy ő majd rettenetesbe kapcsol és majd jól megrendszabályozza az internetet, akkor egy jóízűt kacagunk és rámutatunk arra, hogy ez sem jogilag, sem technológiailag nem kivitelezhető történet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pedig pont ilyen vegletesek vagytok, ezert lepte meg a meta is, amit. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom kik azok a kemenykalapos blokkolgatok (sztem en is az vagyok, mert fenn van az adblock). Szamomra logikus, hogy a keretlen tartalmat blockolja az ember az interneten is, ahogy az utcan is. De meg egy privat letesitmenybe(pl etterem) betevedo keregetot is elzavarsz, ha teged zaklat, akkor is ha a tulaj hivta oda.
Adblock az minimum szerintem, hiszen az aramot, amibe kerul a plusz render nem fizeti ki a tartalomszolgaltato. Esetleg hangot kiado reklamot sem akarsz hallani. Blockolni akarod a coinbanyasz injecteket is, stb. Elore pedig nem tudhatod, hogy lesz-e ilyen. A megelozes fontos.
De persze en nem haborodok fel azon, hogy keritest huznak es nem engednek be adblockkal a hazukba. Bannoljak ipmet is, az sem erdekel. Az o teruletukon azt csinalnak amit akarnak. Sokan tesznek igy mindenfele perelgetes/rinyalas nelkul. O dontesuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hiába próbál elvhuszároknak beállítani minket, sokunk ahogy te is írod, inkább gyakorlati megfontolásból blokkol.
Én például csak az izgő-mozgó, a figyelmemet elvonó reklámokat gyűlölöm, mert problémát okoznak számomra. Így is elég sok a digitáis zaj a mindennapjainkban, erre meg valami paraszt még a retinámba is böki a szarságait? Köszi, de nem kérek több stresszt, elég a sajátom.
Ami itt van a HUP -on, a Rackforrest, meg a szerver.hu, azt például nem blokkolom, mert nem bántó. Ez ilyen egyszerű. Ha valami nem basztatja az embert, akkor megférünk békében. De ha egy URL -ből csak a potyadék jön, akkor az ember nyugodt szívvel ban -ra teszi, mint ahogy a fórumokon is szokás azokkal, akik nem tartják be a normákat. Más képébe villogni pedig nem elfogadható. IMHO.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha kussolva menne a blokkolgatas, akkor nem kemenyitenenek be a szolgaltatok es a torvenyhozas :) ez az amit nem latsz be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen böngészőt használsz? Tényleg reklámblokkoló nélkül használod? Mutass már egy képernyőképet, hogy nálad hogy néz ki egy hétköznapi böngészés.
Aztán utána krumpliorrozzál!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miért olyan hihetetlen, hogy valaki nem jár trash oldalakra?
Nálam ebben a pillanatban például gmail, youtube music, youtube, drive, mikrotik, hup, prohardver, heise.de tabok vannak nyitva. A nap folyamán volt még supermicro, mozilla blog, banki oldal, it eszkök kezelőfelületek, aliexpress és futárszolgálat oldala volt nyitva, ja és www.servethehome.com és ránéztem ebayre és alzára is. Hm volt még chatgpt, facebook, kajálda, hwsw és az itteni hír kapcsán pár linket, kapcsolódó írást nyitottam meg.
Nem ömlött rám túl sok reklám. Részben azért, mert van ahol előfizetek, hogy ne legyen reklám, máshol meg alapból szolidabb, a tartalmat nem zavaró. Ja igen, néha valamelyik oldalon felugró google reklám is van betéve, az eléggé f u, de kibírom cserében azért, hogy ingyenes onnan opensource programot letölteni.
(Ja ma még néztem vlna a https://www.cpu-world.com/ aloldalairól is valamit, de úgy látom elcsesztek valamit és chromium alalpú böngészőkre ip bant ír ki, firefoxszal megy :D )
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aliexpress???
Talán menj el dolgozni, hogy legyen pénzed, és akkor nem kell az aliexpresszes filléres szemetet böngészned.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Prolikám, megveszem, amit meg akarok venni. Amit itthon nem kapni vagy irreális áron adnak.
Attól, hogy van keresetem még hülye nem vagyok, hogy direkt 10x-es áron vegyem megy egy helyi kupectől, amit ő is kínából rendel.
Most például hobbi projektként két régi fajta szervert rakok össze játszatni és tanulni. Van ami a németektől, van ami kínából jött hozzá, van ami itthonról. Kis együtt 48 szálas régi dual xeon, 512GB ramos masina lesz az egyik, mert a minipécét kinőttem, amit erre használok és azon inkább ki kéne próbálni valami játékot az integrált gpujával (8845hs, 64GB ram). A másik három minipécén meg más fajta clustert próbálgatok és a thunderbolt kör-hálózatot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bort isztok és vizet prédikáltok!
Használsz reklám blokkolót?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem használok
nem tudom mire érted a bort és vizet. Arra, hogy vannak előfizetéseim? Nem célom minden áron reklámokat nézni, ha olyan oldal, ami érdekel és elő lehet fizenti, akkor előfizetek, cserében nem kell nézni náluk reklámot. Az adott szolgáltatónál fizetek, nem pedig másnak, hogy csalja el a reklámot. Ha ezt nem érted, akkor nem bennem van a hiba :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van nekem is amire előfizetek. Nehéz elhinni, hogy ezt a webnek nevezett pöcegödröt te/bárki tudja reklámblokkoló nélkül használni...
Mivel én vagyok a családi/baráti ájtís, így elég sok telefon/számítógép megfordul nálam. Látom nap mint nap, hogy milyen reklámblokkoló nélkül. Köszi, de nem!
Az esetek döntő többségében megköszönik, hogy nem kell a sok szemetet nézniük és nem száll el a gépük, amig kiizzadja a sok szart.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Abszolút igazad van abban, hogy a net nagyrésze pöcegödör.
Valószínűleg az adott oldal színvonala és a rajta lévő reklámok fajtája, módja, tartalma összefügg. Csóró ifjú kollégista koromban átéltem én is azt, főleg a kétes tartalmú oldalaknál. Aztán ahogy megtapasztaltam a munka nehezét, jobban kezdtem tisztelni mások munkáját is és így kevésbé keveredek olyan oldalakra. Általában a vírusos fertőzéseket, fiókfeltöréseket is gyakrabban szedik össze a látogatott oldalak miatt. Lehet ma már az internet is olyan, mint a városok: vannak gettós utcák, ahová nem akar bemenni az, aki nem ott él. Aki meg benne él, az lehet nem is ismeri, hogy lehetne máshogyan is élni.
Más szempontból: az izgő-mozgó, hiperaktív tartalmaknak van kulturális háttere is. Állítólag az ázsiai weblapok vagy 10x sűrűbbek, rángatózóbbak, hiperaktívabbak, mint amikhez mi vagyunk szokva. És a Föld népességének elég nagy része ázsiai. És terjeszkednek nyugaton is.
Talán ez volt az egyik videó, ami bemutatta a japánt :D
https://www.youtube.com/watch?v=vi8pyS076a8
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
webnek nevezett pöcegödröt te/bárki tudja reklámblokkoló nélkül használni...
Főleg, hogy a "reklámblokkoló" (ublock origin, privacy badger, adguard, ghostery stb...) legfontosabb feladata nem is biztos, hogy az ártalmatlan reklámok blokkolása, de egy alapvető security eszköz, ami ma már nem kihagyható, mert az web tényleg egy "pöcegödör" (ahogy írod). Például mire jó:
- scam és adathalász oldalak ellen
- malvertising (fertőzött hirdetések) ellen
- adatlopási kísérletek ellen
- folyamatos trackelés ellen, ujjlenyomat védelem
- beágyazott, harmadik féltől származó szkriptek és frame-ek ellen
- szülői felügyelet részeként (pl. AdGuard), csaló, veszélyes, és felnőtt tartalmak szűrése
Malware, phising, vagy egyéb tartalom teljesen legitim oldalakon is megjelenhet a hirdetések révén, én pl egy keresés(!) találati listájában kiemelve(!) láttam pár éve, amire egy családtag simán rákattintgatott.
Tehát eleve nem engedi egy security-re bármit is adó user, hogy a webről érkező dolog mindenféle előszűrés nélkül futkorásszon a gépén, főleg nem egy családi környezetben, ahol gyerekek is használják az Internetet.
Senki nem kötelezhető, hogy mindenféle szűrés nélkül harmadik féltől scripteket töltsön le (pl trackereket, vagy ki tudja mit), vagy random tartalmakat jelenítsen meg, mert ennek nem kicsi a biztonsági kockázata. A megoldás itt az lehet, hogy megteszed, amit lehet, és white listeket használsz a biztonságos oldalakhoz, akiket jól ismersz vagy bizonyítottan etikus reklámokat tartalmaznak. A többi oldal szaladhat panaszkodni, de "kontroll és ellenőrzés" nélkül biztosan nem futtathat/jeleníthet meg bármit a felhasználó gépén. Meg a lónak a micsodáját...
A "reklámblokkoló" (vagy nevezzük bárhogy, amire azt próbálják bemesélni, hogy "módosítja" az oldalt) biztonsági eszköz is, nem kényelmi program.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de a metat se azert moszeroltak be az ingyenelok, mert biztonsagot szerettek volna, hanem, ingyen reklammentesseget. nevezheted barhogy a toolt :)
ez a klasszikus esete a konyhakessel olesnek. arrol nem a konyhakes keszitoje tehet. lehet azzal tortat is szelni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arról a facebookról beszélünk, akinek legutóbb ez a LocalMess botránya volt, hogy a weboldalakba becsempészett kód a localhostra csatalkozott, ahol a FaceBook app hallgatózott, és a böngészőbe végzett dolgokat így kapcsolták emberhez (bejelentkezett userekhez)? https://localmess.github.io/
A felhasználók tudta, és beleegyezése nélkül.
A facebook pont egy jó példa arra amit írtam. Már önmagában ez az egy dolog magyarázza a blokkolók szükségességét, nem csak a reklámmentesség.
Amíg ilyenek előfordulhatnak, addig miért csodálkozik bárki, ha valaki védekezik, és adblockereket használ?
Vagy itt egy cikk arról, hogy a Meta nem csak a FB usereket követi, hanem mindenkit: https://www.theguardian.com/technology/2018/apr/17/facebook-admits-trac… Pont ezért blokkolnak az emberek.
De te most gondolom erre hivatkoztál: https://telex.hu/techtud/2025/04/23/az-europai-unio-700-millio-eurora-b…
a Metát a „pay or consent” hirdetési modellje miatt büntetik, ami alapján az uniós felhasználóknak fizetniük kell a Facebook és az Instagram reklámmentes változataiért.
https://index.hu/gazdasag/2025/04/23/apple-meta-europai-bizottsag-birsa…
A Meta esetében azt kifogásolta a testület, hogy az óriásvállalat megsértette azt a szabályozási elvet, miszerint a fogyasztóknak választási lehetőséget kell biztosítani olyan szolgáltatás igénybevételére, amely kevesebb személyes adatot használ fel.
https://www.hwsw.hu/hirek/69351/meta-europai-unio-bizottsag-digital-mar…
az átdolgozott feltételekkel sem teljesíti a jogszabályi kötelezettségeket a vállalat, ezért ha nem eszközöl további változásokat, újabb bírságra, illetve azt követően napi szintű büntetésre számíthat egészen a jogsértő állapot megszüntetéséig.
Annyira nem ismerem amúgy a részleteket, mert nem érdekel a Facebook.
De blokkolókat 1000 ok miatt használhat valaki (ezeket te is ismered): 1. biztonság 2. adatvédelem 3. önrendelkezés megtartása, hogy mire vagy kiváncsi 4. erőforrások védelme (mobilon, vagy kis gépen, CPU, memória) 5. hálózati forgalom minimalizálása (senki nem akar azért plusz mobil adatkeretet venni, mert nem is facebook user, de a fb követi) 6. sebesség 7. felhasználói élmény, stb... De biztos van még több oka is.
A konyhakéses példádat nem biztos hogy értem. Arra gondolsz, hogy van aki nem jól használja az adblockert?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"De ez polgari per."
biztos vagy ebben?
Pont az a kérdés súlyossága, hogy a szerzői jogi törvénny megsértésével próbálják összehozni a tartalomba nyúló adblockot. A szerzői jog pedig büntetőtörvény szerinti, nem polgári.
A polgári per az lenne, ha beperelnék a usert vagy céget, mert kárt okoz a szolgáltatóknak és azért kártérítést kérnének. A büntetőügy meg jogszabályra alapozva törvénytelen tevékenységre hivatkozik és úgy lehet sitt belőle. Ha megnyerik ezt, akkor utána lehet még polgári pert is indítanak kártérítésért.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Hambu…
innen indul: 69a. 69c, 97. (106-108 a minositett eset, ami buntetojogi, de az nincs benne)
https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%2020/22
69c, vedelem: 69d, 44a
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1b107a20-815f-4970-aea3-…
UrhG 97 alapjan polgari perek. (tilalom, karterites)
106-108-nal lenne para, de egyelore azt nem emlitettek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy: en mindenhol reklamblokkolot hasznalok, kiveve azok a kisebb, specifikus oldalak, amiket tamogatni akarok. (Adguard + Userscripts + FB purity, etc.)
Ketto: csipkebokor vesszo.
I don't run often, but when I do, I run as administrator.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Három:
Mérci kele csintár,
Letörött a nyáron.
(Nem én találtam ki)
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni