Átlagfelhasználó számára könnyen használható, modern, Linux-alapú operációs rendszert készítene a Papyros

Linux

A Papyros projekt célja, hogy egy, az átlagfelhasználók számára könnyen használható, modern, Linux-alapú operációs rendszert fejlesszen ki. A fejlesztés során az alábbi területekre fókuszálnak:

  • modern dizájn, szem előtt tartva a Google Material Design-jának útmutatásait
  • rolling release architektúra, atomikus frissítési és rollback lehetőségekkel
  • a népszerű webes szolgáltatások - Gmail, Inbox, Evernote - integrálása
  • egyszerűen, könnyen használható asztali környezet
  • QtQuick alapú, keresztplatformos alkalmazásfejlesztői keretrendszer
  • saját fájlkezelő, beállításkezelő alkalmazás

A Papyros jelenleg prealpha állapotban van, a nyár folyamán várható alpha állapotú kiadás belőle. A projekt a napokban egy félkész dizájntervet tett közzé a Google+ oldalán, amelyen a Material Design-nak megfelelő ablakdekorációk látszanak:

Papyros

Részletek itt.

( uid_13349 | 2015. 07. 10., p – 11:37 )

"Átlagfelhasználó számára könnyen használható, modern.."
Tehát akkor a mostani linuxok nem ilyenek.

Marhaság. Szerintem egy Ubuntu sokkal kezesbárányabb, mint egy windows. Egy drivert nem kell telepíteni, programok tömkelege áll rendelkezésre, csak ki kell választanom a szoftverközpontból.... A hibát mindenki ott követi ezl, hogy ez egy "alternatív windows", amin minden ugyan olyan kell, hogy legyen mint win alatt. Pedig egy váltás mindíg hoz magával, kompromisszumot, és tanulás szükségét is.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

"Egy drivert nem kell telepíteni"

Dehogynem, de az is lehet, hogy az uj hardvert soha nem fogja tamogatni.

"programok tömkelege áll rendelkezésre, csak ki kell választanom a szoftverközpontból...."

Azok annyit is ernek. Nekem nagyon ugy tunt, hogy meg ingyenes szoftver ellatottsag teren is jobban all win ubinal. Meg nem elterjedtek az ilyen repobol telepito huncutsagok winre, de fejlodik ezen a teren is, lasd Chocolatey, OneGet.

A windows igenis felhasznalobarat, csak megvalogatja a baratait! :^P

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Atlagfelhasznalo definiciojatol fugg.

Szuleim LibreOfficet hasznalnak. Evfolyamtarsaim (bolcseszek) LaTeX-et hasznaltak. Egy masik ismerosom, teljesen hetkoznapi atlag felhasznalo, Gimpet hasznal windowson.

Csak nehany kiragadott pelda a kozvetlen kornyezetembol. (Egyiknek sem en adtam a kezebe a kerdeses eszkozoket, FYI)

--
|8]

"én, mint átlagfelhasználó"
ez azért erősen szubjektív kijelentés, nem? ;) - jelezném, hogy én mint átlagfelhasználó, kb. az 50%-nak a nevét most olvasom először, és keményen keresgélni kellene, hogy egyáltalán mi mire való.

(A vi meg szerintem az egyik legjobb eszköz, hogy valakit egy életre elriasszunk a linux világától, függetlenül attól, hogy itt sokaknak az az Isten.)

Ne kattints ide!

Pedig nyugodtan biztos lehetsz. Attol, hogy Fortranban (vagy kb barmi masban) programozik, meg siman lehet atlagfelhasznalo. Az egyetemek tele vannak ilyen profokkal.

A LaTeX + emacs + Fortran trio sem ritka, egyik kulhoni biologia szakon meg eleg elterjedt is. De ezen kivul mast nem ismer. Betanitott jomunkasember, csak nem kukasautot kezel, hanem emacsot, vagy valami mas IDE-t.

Az atlagfelhasznalo nem attol atlagfelhasznalo, hogy nem ert semmihez.

--
|8]

Mondjuk programtelepítés, esetleg kisebb hibakeresés nem okoz gondot, de ettől még nem leszek fejlesztő. C++-ban, Fortran-ban numerikus kódokat írok, de szerintem ettől sem (egy fejlesztőnek egy csomó mindent tudnia kell, amit nekem nem: felmérni a leendő felhasználó igényeit, specifikálni, programtervezés, dokumentálás, stb.). Ez felhasználás, csak nem irodai, hanem tudományos.

Persze tudom a vga-drivereket ha a zártat akarom használni, akkro azt kell, telepíteni (és még van néhány). De ubuntu alatt ez mindössze egy kérdés volt, ahol választanom kellett, és még ajánlott is volt köztük, szóval nem volt nehéz. Otthon Gentoo alatt kicsit más a helyzet, de szeretek vele birkozni. Az "azok annyit is érnek kijelentést" én kicsit erősnek találom, hisz komplett iparág épül rájuk nem kis nevekkel. Én a cégben csak ilyen szoftvereket használok, semmi képesség hiányát nem találom a kereskedelmiekhez képest. Kivéve talán annyit, hogy pl egy oem windows újrapakolásánál hiányzik a 2-3 órás birkózás a MS-al (na jó ennyire nehézkes csak 1*volt) többnyire nem szívóznak.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

"Dehogynem, de az is lehet, hogy az uj hardvert soha nem fogja tamogatni."

Én már évek óta radeon drivert használok. Semmit bajom vele. Amit mondasz kb 5-10 éve volt így. Lehet hogy egyes hardwer elemekkel ma is így van, de azok vagy nagyon gagyik vagy nagyon egyediek. Az megvan hogy pl. az usb3 drivere legelsőként Linuxra volt meg? Ha adsz egy hardvert és specifikációt a kernel teamnek akkor legyártják hozzá a modult. Még NDA-t is aláírnak, és karban is tartják.

"Azok annyit is ernek." Bárki aki mostanában cikket ír annak ajánlott LaTeX-et használni (letöltöd a folyóirat stílusfájlját a zinternetről, és a cikked pont úgy fog kinézni mint a többi cikk a folyóiratban). Most kérlek mutass nekem windowsra valamit ami megközelíti a jelenlegi TexLive szintjét (pl. lehet idegen fontot használni). Nincs.

Ezek után nem véletlen, hogy a tudományos életben az "átlagfelhasználók" OSX-et használnak.

Valahányszor használom a Windowst (napi szinten megesik, mert játszok néha rajta) mindig elcsodálkozom milyen egy defunk f*s az egész. És ezért még nem kevés pénzt is van képük elkérni. Évtizedek alatt nem sikerült egy normális fájlkezelőt írni hozzá (wincmd az 3rd party, nem ér). Alap szabvány protokollokat (sftp/ssh) nem ismer (WinSCP is 3rd party). Elindítás után 5 perccel, ha nagyobb update van úgy leáll mintha lefagyott volna, mert tekeri azt a rohadt disket (tehát szar diskkezelés és ütemező).

Persze van olyan, hogy egy program ami jó és neked kell csak windowson van. Ez nem a windows érdeme, hanem a Ballmer éra könyöklös nyomulásának utóhatása.

"Évtizedek alatt nem sikerült egy normális fájlkezelőt írni hozzá (wincmd az 3rd party, nem ér). Alap szabvány protokollokat (sftp/ssh) nem ismer (WinSCP is 3rd party). "

Es ha ubibol elvesszuk az osszes 3rd party cuccot, amit nem a Canonical fejleszt, mi marad? :^)

(Egyebkent linukszra sikerult mar osszetakolni egy TC kaliberu fajlkezelot? Komolyan kerdem!)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

"Amit mondasz kb 5-10 éve volt így."

Ehhez képest én a mai napig szívok a scanneremmel, minden lap scannelése után újra kell indítanom a gépet, mert addig nem hajlandó működni. Vicces, hogy 6-7 éve működött out of box linux alatt. Win alatt persze nem is látja a rendszer. Szép a linuxban hogy többnyire out of box mennek a dolgok. A gond akkor van, amikor nem mennek. Mert akkor szophat az ember forráskódból forgatott driverekkel, rendszer patcheléssel, stb. Mégis kényelmesebb a gyártó hivatalos driverét feltenni win alatt.

A windows nagyon sokat fejlődőtt, és még ha nem is értünk egyet minden döntésükkel, legalább egy valamennyire jó irányba indultak el. De ha az MS tett száz lépést előre, Eközben linux háza táján 200 lépés történt, csak épp 200 különböző irányba...

Mondom ezt úgy, hogy Ubuntu van az összes gépemen, és nem váltanám le. De ettől még nem vagyok biztos abban, hogy olyan jó a helyzet .)

Ha jól értem azt szeretnéd, ha valaki kikukázná a bugos scanner drivert, hogy végre ne is lássa a rendszer, pont mint windows alatt? (BTW az a bizonyos scanner nem pont 5-10 éves?)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

"Ha jól értem azt szeretnéd"

Nem, nem mondtam hogy akármit is szeretnék, elmondtam hogy nem olyan rózsás a hardvertámogatás linux alatt

Ha szeretnék valamit, akkor az az, hogy egy egyébként jól működő driver ne romoljon el. Mert régen nem volt vele gond, ment rendesen. És igen, régi a scanner, de nem értem miért kellene kidobnom 5 vagy ki tudja hány év után csak azért, mert a linux kernelt "fejlesztették".

Igazából a probléma meg van oldva, mert egy-egy lapokat tudok scannelni, csak ha többet akarok egymás után (ami nem jellemző) akkor akad ki. Ami zavar hogy ilyen trükközésekhez kell folyamodni valaminél ami régen működött, és nem látom az okát miért kellett elrontani.

Win alatt persze nem is látja a rendszer. [...] Mégis kényelmesebb a gyártó hivatalos driverét feltenni win alatt.

Hát akkor tedd fel! Vagy csak én érzem az ellentmondást? Mi a kényelmesebb? Feltenni Winre a hivatalos driver-t, amellyel egyáltalán nem működik, vagy használni Linuxon bizonyos megkötésekkel, netán forrásból fordítani, paraméterezni, miegymás?

Amúgy én a modinfo modul-neve paranccsal szoktam kutakodni, hátha lehet számomra kedvezően paraméterezni a kernel modult.

Továbbá bugreport csodákra képes. Többször írtam már, módosították a mac80211 modult, de ehhez a wireless interface-em modulját nem, így elromlott a wireless interface-em kernel modulja úgy, hogy egyetlen sort nem változtattak benne. Jeleztem a bugot, kijavították, megkértek, teszteljem, megtettem, múködött, betették a patch-et Fedora kernelbe aztán vanillába is.

Másik wireless kalandom, hogy a driver ugyan jó, de az interface firmware-e nem egészen úgy kommunikált a driver-rel, ahogy az várta, ezért napi egyszer elhasalt azon a notebook-on a kernel. Addig kerestem a neten firmware-t, amíg találtam egy olyat, amellyel stabilan működik a gép. Egyfelől nehéz tesztelni, mert nem azonnal döglött, másfelől a wireless modulban kikapcsolt DMA-val jó volt, de az interrupt rutin egy CPU mag 90 %-át elvitte futásidőben. Ez a firmware lehet, hogy nem a legfrissebb, de ehhez a géphez ez kell, mert bekapcsolt DMA-val is stabil, jelenleg a 4.1.2-es kernellel és a fene sem emlékszik, melyik firmware-rel. A firmware-ről csináltam másolatot talán a /root alá, nehogy frissítésnek áldozata legyen, bár ez a firmware nem része a linux-firmware csomagnak. Régi Broadcom egyébként.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pedig szerintem a koncepció jó mögötte. Mégis mennyivel jobb az, amit a weboldalak csinálnak? Ott is mindegyiknek megvan a saját szine, de hogy ne legyen egyszerű még a spanyolviaszt is mindegyik feltalálja egyéni vezérlőelemekkel, megoldásokkal, elrendezéssel...

( uid_16313 | 2015. 07. 10., p – 14:08 )

Nem elöször halljuk ezt egy induló projekt kapcsán.

Majd pár év után rákukkantok, hogy élnek-e még, vagy hamvába halt az egész.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( pehsa | 2015. 07. 10., p – 15:49 )

Már hányingerem van ettől a Google Material Design-tól.

Egyszerűen kiöli a programok sokszínűségét. A fejlesztések során már lassan nem is kell dizájner a csapatba, mert minden ugyanolyan szarul néz ki.

"Már hányingerem van ettől a Google Material Design-tól." Erre a fentebbi hszre reflektáltam.
De végülis nekem mindegy hogy hívják, nekem nem tetszik, faék, fapad, erőltetetten puritán, színtelen az új alap plasma téma, nekem desktopra nem jön be. Hogy mobil eszközön milyen lesz tapizni, majd meglátjuk. Egyelőre még nincs olyan eszközöm.

Ezt már kb. 6, azaz HAT éve mefoldották. Csak kérdezz vagy keress google-n, boldogabb ember leszel :)

Régen qgtkstyle néven futott a patch, de jó 4-5 éve már az alap funkcionalitás része. És a kötekedők kedvéért: ez nem másolni akarja, nem ugyanúgy próbál kinézni, mint a gtk, hanem konkrétan libgtk-s függvényhívásokkal operál, tehát natív gtk rajzol a végén.

> Egyszerűen kiöli a programok sokszínűségét

Hála Istennek.

> A fejlesztések során már lassan nem is kell dizájner a csapatba

Hála Istennek #2. Azaz mégsem. Ez egyszerűen nem igaz, a design guidelines betartása nem jelenti, hogy teljesen mellőzni lehet/kell/érdemes a designereket.

> minden ugyanolyan szarul néz ki

Nem gondolom reprezentatívnak a hupos közvéleményt, UX kérdésekben laikusként legalábbis nagyon úgy tűnik nekem, hogy ez a nép igénye. Nem véletlenül megy ebbe az irányba mindenki, ugye.

Amikor jön egy új divat (legyen az a Win95-ös pszeudo-3D, a 2000-es évekbeli csicsa, vagy a mai egyszerű, színes téglalapok) minden fejlesztő követi, mert ugye különben ódivatúnak tűnik, meg mert ha ezt csinálják a nagyok, akkor biztos jó. Ettől még nem biztos, hogy az embereknek tényleg ez az igénye, és hogy az előző divatot, ami akkor király volt, most hirtelen mindenki utálja.

( wheelmaster | 2015. 07. 10., p – 17:47 )

modern dizájn, szem előtt tartva a Google Material Design-jának útmutatásait

Tovább nem is olvastam...

--
ne terelj

( dyra | 2015. 07. 10., p – 17:55 )

"modern dizájn, szem előtt tartva a Google Material Design-jának útmutatásait"

ezekkel az uniformizálásokkal elmehetnek a f..

--
honlapom http://dyra.eu/

Szia,
Szerinte ezzel az a gond, hogy eltérő platformokat akarnak uniformizálni. Nem teljesen értelemszerű , hogy ugyanúgy kell kinéznie egy asztali gép oprendszerének, mint egy telefonénak.
Valljuk be, a két eszközön eleve más lehetőségek vannak, és, más kialakításúak is. Míg az egyiken el kell férnie a virtuális keyboardnak, a másikon ritkán kerül elő, tekintve van fizikai is általában.
Szerintem ennyire uniformizálni eléggé elborult gondolat.
Üdv,
LuiseX

Szia,
Hát, W10-hez nem volt szerencsém, de W8-t és WP8-t birizgáltam már. Az UI számomra azt a benyomást kelti, hogy a WP8-as UI-t terjesztették ki desktopra, és messzemenőkig nem használják ki a desktop pc-k lehetőségeit. Persze, az UX ugyanaz, és bár ennek lehet sok-sok előnye is, de nem teljesen érzem jó iránynak ezt.
Flat jellegű design, ikonok lehetőség szerint kidobva, ahova meg ikon kerül, ott szöveg ment hover-be...(tudom, nagyon erős sarkítás, de túlzottan kompaktra dolgozták át az UI irányvonalat W8-on. Számomra túlságosan is...) Szerintem, egy FHD kijelzően ez az UI/UX nem előnyös , de ez az én érzésem csak.
Az UX-t fent lehetne tartani a platform adta lehetőségek kiaknázásával, de W8 esetében nem éreztem a kiaknázás részt. Mintha minden UI elem csak és kizárólag a touch-ra lett volna kihegyezve, és a klasszikus billentyűzet/egér pártiakat csak épphogy támogatják.
Ezek után meg sem említem a Metro/Modern nyújtotta első véleményemet..
Nem baj az uniformizált UX követésnek, addig amíg nem azt a mellékhatást kelti, hogy a kisebb/gyengébb felületét méretezted át a nagyobbra, és miután már nagyjából ráfeszegetted, aztán amikor már hasonlít a kapott eredmény aránya a kisebbik felületére, be is fejezed.
W8 esetén ez a fenti analógia volt az érzésem, s be kell valljam, ha nem fejlődik más területeken elég sokan a Windows , akkor leragadtam volna kényelemesen a 7-esen , ahogy sokan tették az XP esetén...
Természetesen , ez az én kis agymenésem, lehet, régi módi vagyok, de szeretem, ha a telefon telefon, a pc meg pc, mind felületében , mind működésében :)
Ami tényleg kétségbe ejt, hogy Gnome is mintha errefelé haladna, de linuxon szerencsémre akad más elvetemült is, így a gnome2-es életérzés azért megmaradhat...
Üdv,
LuiseX
Szerk: Bocsi, hogy a komplett OS-t hozom fel, de normál esetben az OS elemei meghatározzák a rajta futó alkalmazások irányvonalát is :)

Nem tudom, ezeken a modern színes szagos uikon én személy szerint időnként csak nézek, hogy mi hol van. Leginkább a googlnél vettem észre, hogy átszabnak valamit, és kurva triviális dolgokat keresgélek utána néha szó szerint percekig. Egyszerűen az agyam arra szocializálódott, hogy olvasson, és akármilyen kurva ötletes is pl az újonnan csinált picasaweb (asszem épp google photoson) a kis felhőbe felfele mutató nyilacska, valahogy jobban megtalálom az uploadot. Az is nagyon nice and elegant, hogy a beviteli mezők magyarázatát szürkével odaírjuk, de jártam már úgy nem egyszer, hogy ctrl+x, hogy milyen formát is szeretett volna. Szóval helyenként szerintem is kicsit sok
(megjegyzem a wines modern appok ...-re felugró magyarázatai viszonylag rendben vannak, a gugli sokkal összevisszább katyvaszt csinál)

"áttért felirat nélküli ikonokra, nehezebb megtalálni a dolgokat."

Az ikonok hiánya összesen az első N alkalommal feltűnő. Ha aktív használó vagy, egy idő után tudni fogod, és csak áttekinthetőbbé teszi, hogy nem olvasgatni kell, hanem ikon alapján felismered a funkciót.

Egyrészt a weboldalak egy jó része -- mint mások is említették -- pont olyan, hogy nem feltétlen rutin használat van, másrészt szerintem ez tök szubjektív, én rühellek ikon alapján menni. A taskbarra odapinelt nagy ikonok (only) is az első dolog, amit azonnal kikapcsolok a picsába, hogy kérem a feliratokat. Egyszerűen a vizuláis memóriám gondolom viszonylag szar, képtelen vagyok többszáz ikont fejben tartani, és egy szóképet sokkal gyorsabban felismerek, mint hogy egy ikon hierogrifát dekódoljon az agyam, hogy mi is ez. (Képolvasok egyébként, gondolom azért). Szóval nekem egyáltalán nem teszi átláthatóbbá. Arra meg, hogy valami designer szerint így nem letisztult, magasról szarok :)

( luisex v | 2015. 07. 10., p – 19:04 )

Sziasztok,
Tudom, nem erről szól a projekt,de a designra nézve, és az elmúlt 1-2 év termékeinek kinézetére tekintve azon gondolkozok, hogy mikor jön az a "designer", aki felfedezi, hogy "egy parancssoros interfészből mennyivel jobban lehet vezérelni egy OS-t... És, amúgy is, a grafikai elemek csak elvonják a figyelmet a produktivitás elől..."
Kezdem úgy érezni, lassan degradálódik minden UI elem, és végül eljutunk az egy gombos Gnome álomig is...
Kissé furcsállom, hogy mind az MS vonal, mind a Linuxon divatos ablakkezelők errefelé haladnak, és végül tényleg 2 színt, és egy parancssort kapunk :D
Üdv,
LuiseX

( mraron | 2015. 07. 10., p – 22:46 )

Ahogy figyelem a helyzetet, kéne egy desktop verzió is ennek:)

Ide csak +1-ezni tudok.

Az a baj, hogy nagy a káosz az UX trendek tekintetében is. Mivel nagy a lemaradás meg a már hamar elterjedő újítások is. Így pl. a mocsok agyon javascript-ezett megoldásoknál is sok nem egyértelmű dolog / működés van, melyet még nem szoktunk meg, vagy a megszokottnak ellen megy. Ez maga a nagyobb probléma szerintem.

És ezt a diverzitást a fenti tovább növeli ;) Ide vágna az XKCD-s újabb szabvánnyal kapcsolatos kép. Valaki linkelje be pls. ;)

( schumi | 2015. 07. 11., szo – 13:11 )

Szerintem, az ubuntu alap kinézete (ha jól tudom ambiance és radiance) nagyon gáz. És, így néz ki -kissebb módosításokkal- már kb. 5 éve. A 11.04-ben már ez volt, de ha jól emlékszem, már a 10.10-ben is. Még a színvilág elmenne valamennyire, de a téma és ikonok kinézete kimondottan ósdi. Nem véletlen, hogy aki ubuntut használ, szinte az első dolga, hogy lecseréli a témát meg az ikonokat mondjuk egy numix-re. Legalább is a neten található screenshotok ezt mutatják.

Én inkább azt hiányolom, hogy az alap 2 db témánál miért nincs benne sokkal több, amelyet profibb grafikusok állítanak össze és akkor nem kellene magunk kínlódni meg napokig reszelni.

Azért nem kellene sűrűn frissíteni a design-t, és így megérhetné 4-5 évente az újragondolást. Tehát nem érzem nagy befektetésnek a cég részéről az "egyszeri" design létrehozását.

( winben | 2015. 07. 11., szo – 21:44 )

Inkább material design, mint unity vagy lxde. És inkább legyen egységes, sablonos kezelőfelület, mint mindenhol egyedi saját tervezésű UI.

Egy weboldal kinézetét dizájnolják, de programokét, amikkel dolgozom...kössz, ne...

( khiraly | 2015. 07. 12., v – 00:25 )

Ranezve a Github accountjukra, megvan minden ami egy modern operacios rendszerbe kellhet: settings, filemanager es calculator!

Nem tudom, mit tokolnek ennyit es miert nem adjak mar ki az 1.0-at.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....