VP9 - gyorsabb, jobb, pufferelés-mentes YouTube videók

Címkék

A YouTube mérnökségi blogján olvashatunk arról, hogy miért lesz jobb nekünk attól, hogy a YouTube a videókat a nyílt forrású VP9 kodekkel kezdte el kódolni. A YouTube mérnökei szerint a VP9 a HD (vagy akár 4K) minőségű videókat fele annyi sávszélesség mellett képes eljuttatni a fogyasztóhoz mint a többi ismert kodek.

H.264
H.264

VP9
VP9

A YouTube partnereinek köszönhetően a VP9 dekódolási támogatás egyre több helyen érhető el. Így a Chrome böngészőben, az Android eszközökben (mint például a Samsung Galaxy S6), Sony, LG, Sharp TV-ben, játékkonzolokban stb.

Részletek itt.

Hozzászólások

Akkor most mi lesz a smart eszközökkel, és box-okkal (pl: popcorn), amihez le lehet tölteni youtube alkalmazást ?

--
RGeri77
Vállalkozó
Fedora Ambassador, játékmester ;-)
Jutube : --->
Mixcloud : --->

Csupán feltételezés, de nem hinném hogy emiatt. Az egyik mobil/tablet sem támogatja hardveresen a vp9et, addig pedig nem igazán böcs dolog dobni a h264 támogatást.

Amúgy ezek az úgynevezett okos tévék nem kellene hogy frissítsék magukat elkerülve az ilyen problémákat?

h265-tel szembeni összehasonlítás érdekesebb lenne.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Sapka fos minőséget csinálnak a feltöltött videókból. :(

Én inkább a szabványok híve vagyok, szóval hajrá H.265!

Pl. nagyobb esellyel fog mukodni a vackan egy olyan cucc, amit egy r=1 agyu fejlesztonek szajba ragosan leirt, mindenki altal elfogadott doksibol implemental es szamon is kerik rajta es nem csak a szajhagyomany utjan terjedo valami alapjan barmol ossze valamit.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Tehat az "ssh" nem szabvany, hanem pszeudo-szabvany. A szabvanyugyi testuletek pedig azert jok, mert - elvileg - betartatjak a szabvanyokat (lasd minositesek), nem pedig csak rafogjak es vagy mazlid van, vagy nem. Mindegy, h IEFT-nek, IEEE-nek, ISO-nak, vagy "alapitvanynak" hivjak. Lasd ssh. Mert bizony en talalkoztam mar olyan ssh klienssel ami pocsek volt.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Well, a szabványok _betartatását_ nem a szabványügyi testületek végzik, elég vicces is lenne, ha a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet (ISO) túrná át a sokezer magyar himihumi kft mocskát az évente esedékes ISO 9000-es audit miatt :D

Amúgy ISO 9000 vs. PCI DSS: az egyik egy szabványügyi testület által kreált valami, a másik pedig komolyan vehető.

Amúgy én is találkoztam már pocsék mp3 lejátszóval.

Kedves xclusiv,

1. az ssh-ról van egy vagon rfc.
Ahelyett, hogy rfc 4250-4256-ig felsorolnám őket, és még azt a ~20 másikat, ami az egyes részleteiről ír (protokoll architektúra, egyes belső protokollok, transzport layer, etwas), javaslom kiindulási pontnak ezt: http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Shell

2. de igen, gondozza szabványügyi szervezet. Fenti wikipedia szócikkben azt is megtalálod, hogy az IETF-en belül van rá egy munkacsoport

3. de igen, vannak komoly kompatibilitási problémák, bár a nagyja elhanyagolhatóan kevéssé ismert a világ ezen részén, de pl. közel-keleten a.... nem jut eszembe mi az a retek, amit állandóan pedzegetnek, és mindig valami szopás kibukik rajta, hogy mit nem kezelnek jól. És még ha azt hiszed, hogy fel is készültél mindenre, akkor egyszer szembejön mondjuk egy Solarisos ssh szerver, ami a... már nem is emlékszem melyik ssh implementáció milyen flavourje... ééés ha valamit szarul implementáltál útközben, akkor pofával bele lehet esni a ...lepénybe.

Az a baj, hogy az ún. "ügyfelek" jó része, szintén hozzád hasonlóan tájékozatlan, és aztán némelyik jön az erdő felől, hogy... és türelmesen el kell neki magyarázni, hogy azért, mert a másik gyártó szarját is bevette a rendszerkomplexumába, és beleontja a hálózatába a hígfost, attól az még nem lesz neki jó, hogy a többi terméke beleszarik az ietf szabványosítási munkájába. Tudnék még más területet is említeni, ahol egyes nagyok (Cisco, Juniper) hogyan sz..nak íveset bizonyos szabványokra. Csak mert "megtehetik".

(...) hogy több különböző szabvány közül bármelyiket is elfogadta-e egy szabványügyi szervezet?

Na várj, ezt valahogy nehezemre esik értelmezni. A szabvány éppen attól lesz szabvány hogy azt elfogadja valamelyik szabványügyi szervezet. Tehát ha több különböző szabványt vizsgálunk, akkor biztos, hogy az összeset elfogadta szabványügyi szervezet. Ha valamelyiket nem hagyta jóvá ilyen szervezet, akkor az nem szabvány...

Az előnyöket pedig Pontscho nagyon jól leírta.

Létezik még a de facto standard fogalma is. Ami ugyan szigorúan véve (de jure) nem szabvány, de gyakorlatilag ugyanúgy használják.

Pl. ilyen volt az IBM PC. Soha nem volt szabvány, és nem lett egyedülálló, de eléggé elterjedt. Egy másik példa a Microsoft doc, xls formátumai, amik szintén soha sem voltak szabványok, de a legtöbb irodai csomag megpróbálta implementálta export/import formátumként.

Olyan is volt, hogy egy de facto szabványból később tényleg szabvány lett. Bár ez a VP9 esetén biztosan nem fog megtörténni, mert már a VP10-en törik a fejüket, így nem hiszem, hogy hosszabb távon megérné a szabványosítással járó macera.

Jelenleg a VP9-et a Chrome-on kívül a Firefox is támogatja, és a kettő együtt már több mint 50%-ot hasít a tortából: http://www.w3counter.com/globalstats.php

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

És az ilyesmit azt minden böngészőnek külön-külön kell megtanulnia támogatni? Miért nem a rendszer támogatja, és a böngésző most csak felhasználja ezt a támogatást?

Most az a helyzet, hogy az IceWeasel nem játszik le youtube videókat, de a chrome meg igen, ugyanazon a gépen.

Nem kell. De amikor nem volt támogatva, akkor volt a codec káosz. Nem csak böngészők, médialejátszók esetében. Emlékezz, a vlc azért volt nagyon nagy durranás a kezdetekben, mert nem kellett mindenféle codec csomagokkal szopni, felraktad és játszott mindent.

Ubuntu tarolobol rakhto mar a vpx 1.4? Kivancsi lennek milyen gyors lett multicore tamogatas utan. Irto lassu volt eddig.