- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 3820 megtekintés
Hozzászólások
Nekem már az 5" is sok ... a kamera minősége meg nem a megapixelen múlik. A THL-emben is 13 megapixeles kamera van, de azon kívül, hogy jó nagy lesz a file mérete a képminőség hagy kívánnivalót maga után. Az x éves K550i-m jobb képeket csinált ...
Kíváncsi vagyok, hogy fog fogyni.
--
TH
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kép minőségét tekintve technikailag igazad van. Ám sajnos sokakat megtéveszt a szám amit látnak. Másrészt a képminőség legnagyobb baja a mocskos sok zaj; s mivel a zajcsökkentés egyik módja a kép összenyomása, ezt a minőséget egy ekkora kijelzőn nem érzékeli a user, hiszen egy TV-n is nyugodtan elfér a FullHD-s pixel szám, nemhogy egy ekkora kijelzőn, a 13 megapixel az meg több mint dupla ekkora, ergó sokszorosan össze van nyomva amit lát. Ezért képes sok buta ember azt gondolni, hogy a telefon ugyanolyan jó képet csinál, mint egy fényképező, minek hát neki egy "fölösleges" kütyü.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A "sok buta ember" se nem hivatásos riporter, se nem műtermi fotós. A "cuki macskát láttam" meg az "orvostanhallgató ismerőseim felskiccelték a bemetszési vonalakat a medikus buliban egy részeg lányra" képekhez meg pont jó telefon, mert nincs másfél kiló, meg nincs másfél milla. Szóval nem is annyira buta az a sok buta ember.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A "sok buta ember" akkor lenne okos, ha fel tudná fogni, hogy a "cuki macskát láttam" és az "orvostanhallgató ismerőseim felskiccelték a bemetszési vonalakat a medikus buliban egy részeg lányra" képekhez tökéletesen elegendő egy telefon fényképezője is. Hisz ezekhez elég is, de a "sok buta ember" azért buta, mert azt hiszi, hogy a "profi" fényképező sem csinál jobb képet! Hisz pixelszámban ugyan annyi. Ezért látunk olyan "sok buta embert" a "cuki ... lányra" témán kívül is mindent telefonnal fényképezni.
kozapeti
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"azért buta, mert azt hiszi, hogy a "profi" fényképező sem csinál jobb képet! "
Nem hiszi, de nincs szüksége a jobb minőségű képre. Ettől még mindig nem buta. Az a helyzet, hogy a fotózási szokásokkal a fotó nézegetési szokások is megváltoztak. Ugyanazon az eszközön nézzük a képeket, amikkel készítettük (mobil) és azon jól néz ki. Innentől az átlag számára teljesen lényegtelen, hogy rendes monitoron nézve 100% (vagy nagyobb) nagyításban hogy néz ki a kép, mennyi részlet, mennyi zaj van rajta. (a papírképeket meg már rég elfelejtettük)
Nekem van dslr-em is, de az esetek 95%-ában már mobillal fotózok/videózok. A mobil mindig nálam van, a fényképezőt meg már nagyon ritkán van kedvem cipelni (táska, objektívek, nagy, nehéz, kényelmetlen). És -egy barátomat idézve- mindig az a legjobb fényképező, amelyik épp nálad van! Amelyik otthon van a szekrényben, azzal -akármilyen szuper is a képminősége- nem tudsz fényképezni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1. Az emberek többsége tisztában van azzal, hogy elsősorban nem a megapixel számít, hanem az objektív, csak éppen rohadtul nem érdekli, mert a telefonjában levő fényképező neki pont elég jó. Jó analógia ezzel, hogy egy high-end audió rendszeren megfelelően berendezett, hangszigetelt szobában bakelitet hallgatni - ez a zenehallgatás csúcsa. Aztán mégse ezt viszi magával az emberek többsége reggelente munkába menet, hanem mp3-at hallgat telefonról, mert az egy elég jó kompromisszum.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 13 MP pontosan 6.5-szer nagyobb, mint a fullHD, ami több, mint kétszeres, de kicsit kötekedni akartam :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem marketingből egyelőre abszolút nyerő. Mertaszongya', hogy:
Find 5’s video recording is the first with the capability of recording 120 frames per second, five times faster than can be seen by the human eye.
Akkor meg minek? Ha "lélegzetelállító", csodálatos lassított felvételeket akar készíteni az ember, ahhoz már úgyis valami profi cucc illene. Vagy én látom rosszul?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert az iPhone is tudja és mindenki szereti.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pont a magas fps-számnak van értelme, mert utána frame-kiesés nélkül lehet belassítani és csudás slowmo effektet csinálni belőle.
ami nekem inkább magas az a 300/400dpi-s "hyperretina" kijelzők. motorola defy-n (265dpi) sem lehet már 20 cm-ről nézve (és ugye ált távolabbról nézzük főleg ezeket a batár nagy telefonokat) sem lehet bármi pixelességet felfedezni, mert a szem felbontóképessége dpi-re átszámolva kb 200 körül van. tehát ami ennél nagyobb az csak az e-penist növeli (meg az akksit fogyasztja), de láthatóan nem lesz jobb a képe. (amivel csalni szoktak az ips kijelzőknél az a túlszaturáltság, amitől jónak tűnik a szar telefonon készített fotó is, de ez megint más téma...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
google://dpi test pattern > kinyomtat otthon a 10 ezer forintos lezernyomtatoval > csodalkozik, latja a kulonbseget a 200-300-600 dpi kozott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már nem tudatosan "látod", hanem inkább érzed a különbséget, ha nem rossz a szemed. Minél több a pixel, annál természetesebb minden forma, vonal, görbe, alak. Persze ez szubjektív, de jól eladható és technológiailag megoldható, akkor miért ne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"mert a szem felbontóképessége dpi-re átszámolva kb 200 körül van."
Ezt a hülyeséget magadtól találtad ki vagy olvastad valahol?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szem "átlagos" felbontóképessége 1 szögperc. Minden más távolságfüggő.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni