Beépítik a Skype-ot a Windows 8.1-be

Microsoft, Windows

A Microsoft a napokban bejelentette, hogy október 18-cal kezdődően megkezdi a Windows 8.1 (és Windows RT 8.1) frissítés terítését.

Tegnap pedig azt közölte Ryan Gavin a Windows Experience Blog-on, hogy a Windows 8.1-be beépítik a Skype-ot, így azt már nem kell a felhasználóknak külön telepíteniük. A kezdetektől fogva használatra kész lesz. További részletek a Skype blogban.

( mauzi v | 2013. 08. 16., p – 08:31 )

> beépítik a Skype-ot, így azt már nem kell a felhasználóknak külön telepíteniük

Deja vu. Emlékszik még valaki az Internet Explorer nevű beépített termékre? :)
Nem baj, néhány per után jön majd Európában a chat client selection screen :)

Én igazából a böngészőválasztót sem értem. Oké, hogy elvek, meg verseny, de ha én csinálok egy terméket, ugyan hagy tegyem már bele a sajátomat. A lehetőség ott van a felhasználó kezében, hogy lecserélje.
Egyébként anno felvetették ezt a kérdést a Linux disztrók esetében is, hogy ott akkor miért nem. Ott miért is nem kell böngészőválasztót tenni (volt valami jogi kiskapu, emlékszik rá valaki még esetleg?)?

"Egyébként anno felvetették ezt a kérdést a Linux disztrók esetében is, hogy ott akkor miért nem. Ott miért is nem kell böngészőválasztót tenni (volt valami jogi kiskapu, emlékszik rá valaki még esetleg?)?"

Komolyan mondom, ha ezerszer nem volt leírva itt a HUP-on, akkor egyszer sem. Az Opera többek közt arra hivatkozott, amikor beperelte a Microsoft-ot, hogy visszaél piaci erőfölényével az IE-vel kapcsolatban. A Windows piaci részesedése a desktop OS-k közt 90% feletti. Az Opera arra panaszkodott, hogy a Microsoft elnyomja a kis böngészőgyártókat, amikor belecsomagolja a saját böngészőjét (IE-t) a Windowsokba.

Linux disztró ellen hogyan állna meg ez a vád?

--
trey @ gépház

Ehhez semmi más nem kell szerintem, mint hogy te mint kis böngészőgyártó (ami nem vagy) panaszt tegyél az EU-nál, a többi kis böngészőgyártót magad mellé állítsd, együtt fellépve nyomást gyakoroljatok az EU-ra, megnyerd a pert.

Most hirtelen más nem jut eszembe.

--
trey @ gépház

Akkor most a Google is visszael az erofolenyevel, mert a Google (Alexa no. 1), a YouTube (Alexa no. 3), a GMail, meg kvazi az osszes Google oldal allando jelleggel az arcomba kurja, hogy VALTS EGY KORSZERU BONGESZORE MOST! Plusz ott van az aranyos Adobe Reader/Flash letoltooldal, ami igen gyakran ajanlja fel, hogy ha mar ugyis arra jarunk, akkor telepitsunk gyorsba egy Chrome-ot is.

Aztan bekerult a valasztokepernyo, es bebizonyosodott, hogy az Opera-nak igaza volt, es az MS tenyleg visszael az erofolenyevel, mert az Opera reszesedese azota szarnyal. Ja varj, megse. [1][2]

De legalabb az MS es parszazmillio user gecizhet vele minden ujratelepites utan, rendkivul hasznos es szukseges!

Most en se tudtam reprodukalni IE11-ben, de par honapja igy nezett ki pl. a GMail. Az Adobe perpill a McAfee-t ajanlja fel, valtozo, de sokszor a Chrome van (gondolom penz fuggvenyeben). Termeszetesen defaultban be van pipalva a plusz telepites, mar csak az ize kedveert.

Szerk: kerestem shot-ot a Google oldalra. Igen, ez a shot regi (Nexus One), de ez is jelen volt meg a kozelmultban, csak akkor sotetkek hatterrel. Perpill "csak" azt ajanlja fel, hogy adjam hozza a Google-t a start screen-emhez.

Lehet, hogy az IE11 szerintuk nem elavult bongeszo, es a tamogatasa sem szunik meg?
Probald ki IE6-tal, biztos felajanlja majd!

(gondolom sok mas webfejlesztohoz hasonloan meguntak a nyugjeit)

--
The programmers of tomorrow are the wizards of the future. You know, you're going to look like you have magic powers compared to everybody else. -Gabe Newell

Ha jól emlékszem, IE8-cal bezárólag dobja fel, IE6 talán már nem is támogatott. Csak az IE8 részesedése 23,5% a böngésző piacon. Ennek oka leginkább az lehet, hogy XP-n ez a verzió az utolsó támogatott, az pedig a Windowsok 40%-át adja. Vagyis ha bejön a Google számítása, és ezek a felhasználók Chromera váltanak (mivel újabb IE-re nem tudnak), az jelentősen meg fogja növelni a böngészőjük részesedését. Azt persze nem mondják meg, hogy milyen feature-öket hiányolnak, ami elengedhetetlenné teszi a böngésző támogatásának dobását.

Azt is tegyük hozzá, hogy ez a megoldás a legkevésbé rossz az ms szempontjából. Aki ért hozzá, az böngészőválasztó képernyő nélkül is fel tud rakni egy másik böngészőt, aki meg nem, az úgyis az ismert logót fogja választani, vagyis azt amit eddig is használt. Lehet, hogy pár ie usert elvesztett így az ms, de nem hiszem, hogy komoly veszteségek érték miatta (ha jól emlékszem statisztikailag nem volt kimutatható). A büntetés így áthárult a userekre, akik első indításkor kapnak egy buta popupot az arcukba. (Picit ironikus, hogy a böngészőválasztó képernyőt az ie jeleníti meg. :))

De IMHO az is nagy különbség, hogy a w$ egy fizetős termék, ami mellé beépítenek egy VoIP-ot, egy szabad GNU/Linux-terjesztő hálózati közösséget meg nehéz lenne beperelni azért, mert egy nem-piaci, szabad GNU-Linux disztróba beraknak alapból mondjuk egy LinPhone-t, ami amúgy tök l fut minden platformon.

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Persze, az Operának csak annyit kellett volna tennie, hogy olyan böngészőt készít, ami az emberek 90%-ának kell és nem olyat, ami az emberek 1%-ának.

Érdekes módon, kis cégként a Mozilla is fel tudta venni a versenyt az IE dominanciájával, Opera meg most is a maga kis néhány százalékán stagnál.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Már párszor leírtam a véleményemet arról, hogy miért a Mozilla/Firefox lett a befutó az Opera helyett az IE ellenében, de most leírom újra, ne merüljön feledésbe :)

Szerintem(!) az egész úgy nézett ki, hogy voltak az r=1-ek, meg a kockák. r=1-nek tökéletes lett volna az IE, de ha valami nem volt oké, áthívta Szomszéd Pistikét, aki nagyon ért a gépekhez. Szomszéd Pistikének vannak ProHaxxor ismerősei, és ők mondták neki, hogy az IE szar, a Mozilla a jó! Szomszéd Pistike meg azt mondta az r=1-nek, hogy "Te, tényleg még az IE-t használod?? Az szar, használj inkább Mozillát!". És azzal a lendülettel telepítette is neki.

Jött a Mozilla összeomlása, majd a Firefox. Firefox a Mozilla örököse, tehát ugyanolyan kúúúl, lázadó, és legfőképp ópenszósz! Tehát ProHaxxor azt mondta Szomszéd Pistikének, hogy ez a fasza, Szomszéd Pistike meg r=1-nek már FF-ot telepített.

Eközben az Opera járta a saját útját. Eleinte fizetős volt, vagy ingyenes, de reklámmal. Ez ProHaxxornál szóba se jöhet, hát miaz már, hogy reklámot tol az arcomba?! Ami amúgy jogos - ennek ellenére is inkább Operáztam, Operázok. Aztán jött az áttörés, ingyenessé tették reklám mentesen a böngészőt, de addigra már elvesztette ProHaxxor bizalmát, akinek a kúúl Firefox lett a befutó.

Persze ott voltak még a PowerUserek, akik megelégedéssel használták az Operát, de egyrészt kevesebben voltak, mint a ProHaxxorok és a Szomszéd Pistikék, másrészt amikor az r=1-nek az Operát javasolták, mert mennyire jól használható, szegény r=1 belezavarodott az egészbe, és maradt az IE-nél. Amit Szomszéd Pistike az első adandó alkalommal lecserélt Firefoxra.

Szóval szerintem így nézett ki a dolog :)

Szerk:

Persze hozzá kell venni, hogy amikor az IE, meg a Mozilla/FF még a 0 tabos, mindent külön ablakban nyissunk korszakát élte, akkoriban az Opera már frankón tolta a tabolást. Ezt se igazán vette be az r=1-ek gyomra, nem tudták feldolgozni a tabokat.

Ok, delfin (határeset).
Valahol ott tartott kolléga, hogy rókafanok nyomták azt a vörös macskamedvét ezerrel;
Jött a "jócég gógel, ami akkorra már olyannyira beszivárgot mindenhova, hogy már csak egy saját böngető kellett volna nekik, amivel tényleg leigázhatják majd pár év múlva a földet (ezt teszik most, de az már egy másik történet).
Az addig divat firefogszosok, akik szidták az IE-t mostantól a "jócég" gugli szarját nyomták, mert az milyen eggstreame rohadtgyors, és letisztult (hipszter<=>ember fordításban ez primitívet jelent). Már a bétákról is ódákat zengtek, így megindult egy olyan mozgalom a régi FF fanok között, hogy az FF bloatware hulladék ehhez képest. Időközben kijött a már nem bétával is a "jócég" és hirdette az amúgy "senki által nem használt" oldalán, hogy rakd fel a krómot, mert az "better, faster etc." mint az összes többi. Nehéz dolguk volt, az R=1 juzerek bíznak a kémóriásban, hiszen mindennap azt használják, és az jó. A Gmail úgyis azzal a legjobb, meg amúgy is. Az ajtón is van kilincs, mindenki azt használja ami rajta van. El sem gondolkodik rajta, hogy van kilincsbolt, ahol kétezer féle cuccot kapni. Króm feltelepült a gémélből, gugliból, a víruskergetőből, jött az adobe szarjaival, mindennel. Most meg piacvezető.
Erőfölénnyel való visszaélés? Ugyan már. A kémóriás "jócég és kész". Semmivel nem jobb az ms-nél, és ezt már évek óta mondom.
A krómjuk időközben nagyobb bloatware lett mint az FF meg az Opera együtt valaha is volt, de már késő.
Rég nem az IE, meg a winfón win8(.1) a probléma, hanem ők. Mondjuk nem sírnék ballmer játszóteréért sem.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Bizony-bizony...
Figyelem! Ótós hasonlat következik.
R=1 user azt mondta egyszer: Az autódat is szétszeded darabokra miután megvetted, és kicserélsz mindent a motoron át a rádióig, meg ilyesmi? Spoiler, neon? Minek? Miért nem jó úgy ahogy gyárilag optimalizálva van? Az nem lehet, hogy gyárilag sz*r, neked vannak túlzó igényeid.
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

De IMHO az is nagy különbség, hogy a w$ egy fizetős termék, ami mellé beépítenek egy VoIP-ot, egy szabad GNU/Linux-terjesztő hálózati közösséget meg nehéz lenne beperelni azért, mert egy nem-piaci, szabad GNU-Linux disztróba beraknak alapból mondjuk egy LinPhone-t, ami amúgy tök l fut minden platformon.

Szervác Attila - http://321.hu/sas

( uid_16313 | 2013. 08. 16., p – 10:51 )

Èn meg bejelentem, hogy "beépítettem" a Linux-ot a laptopomra, így nagy ívben tojok arra, hogy mit föznek ki a Microsoft konyhájában.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( leviske | 2013. 08. 16., p – 12:52 )

Volt már erről korábban is szó, hogy az alap bugos üzenetküldő le lesz cserélve Skype-ra. Sok vizet nem fog zavarni, ha futhat mellette a desktop verzió. Márpedig akkora öngólt már végképp nem rúghatnak maguknak, hogy egy ilyet bedobjanak.

( airwave | 2013. 08. 18., v – 14:16 )

Nem sportszeru, hogy sajat bongeszot, uzentekuldot raknak a windows-ba. Tenyleg nem az. De eppugy nem sportszeru, hogy a google kereso is mindenkinek a chrome-ra valo valtast kinalja, hiszen a keresok piacan a reszesedese legalabb 90% igy ugynaaz a helyzet, mint a windows-nal. Ez valahogy senkit se zavar.

Egyik se fair play de ertheto, mindenki ezt tenne, tolna a sajat izejet mindenkire, ezt teszi a microsoft, a google es tenne mas is, ha megtehetne.

Microsoft mar kapott birsagot, kivancsi vagyok, hogy a google fog-e. Gondolom nem, mert a microsoft a hagyomanyosan rossz ceg es a google meg a jo fej, tehat a ugynazt teszik teljesen maskepp van megitelve.

Tehat vegere azt kell, hogy mondjam, hogy jol teszik, hogy beepitik, google is tolja a google update szolgaltatast, ami kuldi az infokat ha akarod ha nem, bezzeg az senkit se zavar, skype is csak egy ugyanolyan kemprogram, mint a google update szolgaltatas. Aki nem akarja torli, blokkolja, mast hasznal, a felhasznalok tobbsegenek az elete ugyis egy atjarohaz, hiszen mindent kozze tesznek fb-n, igy szinte mindenki elete nyitott konyv a cia szamara, skype es tartsai a maradeknal johet csak nekik jol.

Skype azt lehet mondani, hogy spyware, de ha igy nezzuk a gmail es minden google szolgaltatas is az, nem is tagadjak, hogy feldolgozzak a mail-eket es minden mast.

Facebook tagad mindent, hogy nem adajak el a szemelyes adatokat, de ki tudja mi derul majd ki nehany honap vagy ev mulva. Nagyon naiv az, aki azt hiszi, hogy semmi ilyen nincs.

Idaig sokan tokeletesen meg voltak gyozodve arrol, hogy az internet nem szemelyes, a mail maganugy es mas nem olvassa, az uzenetkuldo szoveget se es ma mar tudjuk, hogy mar evek ota fut a "big brother" es nem elmebeteg az, aki szkeptikus, hogy visszaelnek a szemelyes adatokkal.

"Microsoft mar kapott birsagot, kivancsi vagyok, hogy a google fog-e. Gondolom nem, mert a microsoft a hagyomanyosan rossz ceg es a google meg a jo fej, tehat a ugynazt teszik teljesen maskepp van megitelve."

Miből gondolod, hogy az EU hagyományosan(?) jobban szereti a Google-t mint a Microsoft-ot?
--
♙♘♗♖♕♔

"De eppugy nem sportszeru, hogy a google kereso is mindenkinek a chrome-ra valo valtast kinalja"

Ez felmerult a HWSW hasonlo cikkenek kommentjei kozott, es ugy tunik, mar nem olyan agressziv a dolog. Es peldaul Firefox alatt nekem se jon fel a valtast kinalo reklam.

Azert meg nem tudom hibaztatni a Google-t, ha egy elavult bongeszo (IE6, regi Firefox) helyett ajanl jobbat.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

> ...a google kereso is mindenkinek a chrome-ra valo valtast kinalja...

A kulcsszó a "kínálja". Nem kell elfogadni, ha nem akarod. Teljesen más, mint amikor a megvásárolt rendszereddel együtt kapod az ie-t, ha kell, ha nem, sőt el se tudod távolítani.
Ezzel nem azt mondom, hogy a Google jó, hanem azt, hogy a kétféle megközelítés nem ugyanaz.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

azon kívül, hogy a merevlemezt foglalja, miben más? miért más azt felajánlani, hogy töltsd le (és használd) ezt a böngészőt, mint azt felajánlani, hogy indítsd el ezt vagy azt?
BTW windowson ha zavar hogy ajánlgassa letörlöd az ikont, míg a google kezdőoldalába csak mókányolni lehet, értelmesen te azt nem állítgatod.

> azon kívül, hogy a merevlemezt foglalja, miben más?

Mért, ez nem elég? :))

> miért más azt felajánlani, hogy töltsd le (és használd) ezt a böngészőt, mint azt felajánlani, hogy indítsd el ezt vagy azt?

Mert az ajánlatra mondhatok nemet (nem töltöm le, nem használom -> nem foglalja a helyet a merevlemezen).

> BTW windowson ha zavar hogy ajánlgassa letörlöd az ikont...

...és azért default browser ide vagy oda, egy csomó minden ie-ben fog megnyílni.

Még egyszer mondom, nem fogom a Google pártját, de ők meghagyják nekem a döntést. Az igaz, hogy próbálják a véleményemet formálni, de legalább lehet. :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

1. Az IE is "fel van kinalva", senki nem tart pisztolyt a fejedhez, hogy hasznald. Azt hasznalsz, amit akarsz. Pontosan errol szol a bongeszovalaszto kepernyo, ha meg nem tunt volna fel. Bar elotte is azt hasznaltal, amit akartal, csak most mar a kepedbe is tolja, nehogy veletlenul hulye maradj.

2. De, el lehet tavolitani, nezz utana. Illetve annak is, hogy miert nem volt erre jo ideig "normalis" lehetoseg (hint: ActiveX, 3rd party app, Windows Update, sorolhatnam). Bar ha nem is lenne erre lehetoseg, rejtely, hogy miert okozna barkinek fajdalmat, ha nem is hasznalja.

3. Valoban nem ugyanaz a megkozelites. A Windows-e lenyegesen kedvezobb, mert a Chromebook-ra fel se tudok tenni masik bongeszot. Ja de bocs, a Chromebook az by design ilyen rendszer! Akkor a Windows meg by design szallitja az IE-t. Az EU meg az Opera pedig ne pofazzon bele. Or something.

Tehát web alapú szolgáltatásra tilos meglévő elemekből építkezni? Írjon csak a paraszt saját engine-t mindenre, úgyis ráér? Vagy mit szeretnél mondani? Remélem, téged se engednek a projektmenedzsment közelébe :)

Az mp3 encoder miért fáj a CD íróban? Még a végén nem kell 5 programot telepítenie nyomorult user-nek egyetlen task elvégzéséhez, i.e. megvásárolt audio CD feltuszkolása a gépre? Vajon miért támogatja az Intéző a zip és iso fájlokat külön program nélkül? Elképzelésed sincs, ugye? Az integráció szóról hallottál már? Szerinted ez ténylegesen káros bárki számára ezen a bolygón? Ha igen, kifejtenéd, hogyan? Uhh... Ne, a "kreativitásod" ismerve inkább ne.

Nem tilos, csak jó volna normálisan megcsinálni. Például úgy, hogy bármilyen böngészővel lehessen használni a Windows Update-et. Nem mellesleg, ha a böngésző kódjában van maga az update implementálva, az szerintem biztonsági kockázat. Eléggé béna megoldás, hogy két böngészőt kell azért a gépen tartani, mert a Windows Update ragaszkodik az IE-hez.

(Nem tudom, hogy valóban így van-e. Nem használok Windows-t, abból indultam ki, hogy az állításod igaz.)

Az mp3 encoder azért fájdalmas a CD íróban, mert nem való oda. A CD író program egy olyan valami, amellyel a már elkészült file-jainkat felírjuk a CD-re. Semmiképpen sem tartozik ide formátumok konverziója, szerkesztése. Ezzel az erővel felvetődhetne, hogy miért nincs képszerkesztő a CD író programban, miért nincs gépészeti tervező program, miért nincs 3D modellező. Kellene pedig nagyon egy nyák tervező program a CD íróba, mert a nyákot gyártó céghez CD-n szeretném elvinni a gerber- és fúrófileokat, és ha nincs nyáktervező a CD íróban, akkor baj van, mert nem tudom ezeket előállítani.

Remélem, az erős sarkítással valamennyire érthető, mi a bajom ezzel. Nem oda tartozik, nem az a funkció, nem az a réteg, nem az a dolga neki.

Mellesleg, ha már mp3 konverzió, akkor tudnia kell az id3 tag-ek kezelését, a változó bitrátát, konfigurálni az mp3-at, tudnia kell rengeteg input formátumot, amelyből mp3-at csinál, tudnia kell resamplinget jó minőségben, hiszen a forrás anyag lehet G.711 A-law telefonos hang is 8 kHz mintavétellel, de akár sok csatorna, 192 kHz, 24 bit/csatorna, bármi. Biztos, hogy mindez egy CD író dolga? Mert szerintem a CD írónak két dolga van:

- a file-okból előállítani az iso9660 image-et
- az image-et felírni a CD-re

Ennyi, semmi több. (Visszaolvasás, ellenőrzés persze, de funkcionálisan több nem.)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"böngésző kódjában van maga az update implementálva"

Nem. Keress ra arra, hogy ActiveX. Aztan keress ra, hogy IE-n kivul meg mi tamogatja.

A CD-iro programban azert van MP3 encoder, mert - mily meglepo - emberek kodolnak MP3-bol audio CD-re lemezeket mind a mai napig. Es ha mar egy MP3 decoder belefert (mert ehhez ugye az mindenkepp kell), miert ne legyen egy olyan funkcioja is a CD-iro programnak, hogy kepes legrabbelni is az audio CD-ket - valaszthatoan WAV vagy MP3 formatumban. Mert igy mar van koze hozza, mindketto lemezekkel dolgozik.

En sem vagyok az agyonintegraltsag hive, nem szeretnek peldaul hangszerkesztot latni a CD-iro programban, mert az mar egy kulon vilag. De egy MP3 encoder _szerintem_ meg boven belefer.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Nem tilos, csak jó volna normálisan megcsinálni. Például úgy, hogy bármilyen böngészővel lehessen használni a Windows Update-et. Nem mellesleg, ha a böngésző kódjában van maga az update implementálva, az szerintem biztonsági kockázat. Eléggé béna megoldás, hogy két böngészőt kell azért a gépen tartani, mert a Windows Update ragaszkodik az IE-hez.

Az megvan, hogy ez egy '98-ban bevezetett szolgaltatas? Az megvan, hogy utoljara a 2001-es XP-ben volt igy implementalva? Vagy csak Captain Hindsight-ot jatszol?

Az mp3 encoder azért fájdalmas a CD íróban, mert nem való oda. A CD író program egy olyan valami, amellyel a már elkészült file-jainkat felírjuk a CD-re. Semmiképpen sem tartozik ide formátumok konverziója, szerkesztése. Ezzel az erővel felvetődhetne, hogy miért nincs képszerkesztő a CD író programban, miért nincs gépészeti tervező program, miért nincs 3D modellező. Kellene pedig nagyon egy nyák tervező program a CD íróba, mert a nyákot gyártó céghez CD-n szeretném elvinni a gerber- és fúrófileokat, és ha nincs nyáktervező a CD íróban, akkor baj van, mert nem tudom ezeket előállítani.

Az analogiaid ott vannak vegzetesen elbaszva, hogy nincs CD-PCB meg CD-CAD, ellenben CD-DA (Digital Audio) van. Tobb szot nem ohajtok erre a baromsagra pazarolni.

Remélem, az erős sarkítással valamennyire érthető, mi a bajom ezzel. Nem oda tartozik, nem az a funkció, nem az a réteg, nem az a dolga neki.

A piac nem teged igazolt. Kereslet vs. kinalat itt is ervenyesult. Ha nem lett volna ra igeny, nem tettek volna bele. Majd idovel talan eljutsz arra a szintre, hogy belasd, nem csak a te velemenyed letezik a vilagon.

Mellesleg, ha már mp3 konverzió, akkor tudnia kell az id3 tag-ek kezelését, a változó bitrátát, konfigurálni az mp3-at, tudnia kell rengeteg input formátumot, amelyből mp3-at csinál, tudnia kell resamplinget jó minőségben, hiszen a forrás anyag lehet G.711 A-law telefonos hang is 8 kHz mintavétellel, de akár sok csatorna, 192 kHz, 24 bit/csatorna, bármi.

CD-DA. 2-channel signed 16-bit Linear PCM sampled at 44,100 Hz. Ennyi, se tobb, se kevesebb. A szabvanyok nem veletlenul leteznek a vilagon. Termeszetesen az ID3-re is van pontos specifikacio.

Mert szerintem a CD írónak két dolga van:

- a file-okból előállítani az iso9660 image-et
- az image-et felírni a CD-re

Ennyi, semmi több. (Visszaolvasás, ellenőrzés persze, de funkcionálisan több nem.)

Igen, szerinted. Egy nagy tobbseg, illetve a CD adathordozo megalkotoi szerint meg nem.

Tehat szerinted az elmult 2 evtizedben az teljesen realis elvaras lett volna, hogy a user WAV-ban tarolja a lemezeit a par GB-os diszkjen? Ezen gondolkodj meg egy kicsit. Jozan paraszti esz, ember. WAV-ban tarolni meg most sem lenne ertelmes huzas. Most mar legalabb van nekunk olyan, hogy FLAC, de regen meg az se volt (nem mintha az jobban elfert volna).

Igen, ez a te privat velemenyed.

A felhasznalok meg igenylik a formatumok kozti konverziot, mert ok csak be szeretnek huzni az MP3 fajlokat a CD-iroba, es a vegen audio CD-t szeretnenek kapni belole, a "hogyan" meg hidegen hagyja oket.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"Nem tudom, hogy valóban így van-e. Nem használok Windows-t, abból indultam ki, hogy az állításod igaz"

Szoval halovany lila fingod sincs arról, hogy az IE komponenseit mennyi más dolog használja a rendszerben akar halozati, akar UI témakörben (mert minek ezt-azt ujraimplementalni) es halovany lila fingod nincs arrol hogy az IE, mint böngésző csak egy keret ezek korul es nem egy önálló program, de okoskodsz itt, mintha muszaj volna.

---------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™""""

Nem azzal van bajom, hogy vannak függvénykönyvtárak, melyeket az IE és más programok is használnak, csak akkor ezt ne nevezzük Internet Explorernek. A gondom az, hogy ha a rendszer egyéb szolgáltatásaihoz egy dedikált böngészőt kell telepíteni, s ez véletlenül épp az IE. Ha böngészőre van szükség, legyen mindegy, melyiket használja az ember.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor mégis minek nevezzük? Az IE 80%-a szervesen integrálódik a Windowsba (mert gondolom nem volt kedvük ugyanarra a feladatra 6 implementációt készíteni), maradék a frontend, amire sokan fújolnak. Segítek ez 4,69 Mb, illetve még 5,69 Mb, ha a 64 bites is telepítve van. Ez egyébként minden további nélkül lekapható. (Az adatok W7x64-re értendőek IE9-el. De kb. az XP+IE6 idejében is 3 mega volt, gondolom eszerint nőtt azóta...)

Komolyan nem értem a problémád, egy nyomi frontenden hisztizel.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az Internet Explorer megnevezésről nekem egy böngésző jut eszembe, nem pedig függvénykönyvtárak, mint amilyen a GTK, Qt, meg a többiek. Teszem azt, a Midoriról a böngésző jut eszembe, s pusztán azért, mert a Midori GTK-t használ, nem mondom azt minden programra, amelyik a GTK library-t használja, hogy Midori kell a futtatásához.

Ezért nem igazán értem, miért célszerű az a megnevezés, hogy a Windows szerves része az IE. Nem inkább azok a libek, amelyeket az IE is használ? Gondolom, libc-t is használ lépten-nyomon az IE is, meg a Windows is, mégsem mondjuk a libc-re, hogy IE.

Kb. ez a bajom vele. Ha meg a legfelső rétegig kötelezően része a Windows-nak az IE, akkor viszont szerintem nincs szabad választási lehetőségem, hogy Windows-on milyen böngészőt használjak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Kb. ez a bajom vele. Ha meg a legfelső rétegig kötelezően része a Windows-nak az IE,"

Most már nem vagyok biztos abban, hogy ennyire hülye vagy, vagy csak trollkodsz. Az IE, mint böngésző eltávolítható. Régóta. De az is lehet, hogy csak ennyire nem értesz hozzá, csak akkor meg nem értem, miért kell okoskodnod ahelyett, hogy inkább utánanéznél.

A rendermotor, a parser, a cookie/proxy/stb., kezelő XML feldolgozó, JS motor, meg egy csomó más dolog, amit rakás más Microsoftos és 3rd party program program használ nem. Példának okáért régen a Steam is az MSHTML-t (segítek: IE rendermotorja) használta, de ugyanezt a komponenst használta anno a Delphi-s WebBrowser VCL komponens vagy a .NET alatt a System.Windows.Forms.WebBrowser (WinForms) illetve a System.Windows.Controls.WebBrowser (WCF). Meg ebből kiszámolható, hogy még mennyi minden. (Segítek: rengeteg minden.) És akkor még nem beszéltünk a specializáltabb dolgokról, pl. maga az explorer.exe, ami szintén nem kevés dolgot használ azokból a dolgokból, amiből az IE _is_ felépült.

Bár lehet, hogy te is olyan ügyes vagy, mint SJ, hogy mindent statikusan hozzá akarsz csomagolni CTRL+C,V -vel a programod mellé.

"akkor viszont szerintem nincs szabad választási lehetőségem, hogy Windows-on milyen böngészőt használjak."

Elárulok egy titkot: szabad választási lehetőségemből kifolyólag Firefoxot használok. Windowson. Kb. az Firefox 1.0 óta.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Es egyebkent ez Linuxon sincs maskepp. Gnome alatt a GtkHTML motort hasznalja az osszes olyan alkalmazas, ami HTML-t akar barmilyen modon megjeleniteni, amit - ha jol tudom - valami gecko alapu cucc hajtott a 2.x-es verzioig. A 3-ast nem ismerem ennyire, talan attertek a WebKitre, mert a 3-ason nagyon sok JS alapu cucc van szinten.

KDE alatt ugyanez a tortenet 3.x-en a KHTML, 4.x-en pedig a WebKit renderelomotorral. Sot, ott meg cifrabb a dolog, mert a Webkit (a Qt integrans resze egyebkent) motort ennel sokkal tobb mindenre is hasznalja a rendszer, hiszen peldaul a plazmoidok JS engine-jekent szinten a WebKit JS motorja szolgal. Ennyi erovel mondhatjuk is azt, hogy a Konqueror nem tavolithato el teljesen a KDE eltavolitasa nelkul, es fuj, milyen korlatozo is ez mar. Persze, ettol meg hulyeseg lenne ez is.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Szerintem ti nem igazán értitek, mit akarok mondani. Lényegében ugyanazt mondjuk, mégis vitatkozunk. Pont azt mondom, hogy míg Linuxon nem mondjuk, hogy a WebKit egy Konqueror komponens - noha a Konqueror használja azt -, addig Windows környezetben él az a szerintem nem igazán szerencsés megfogalmazás, hogy az IE mélyen beágyazott a rendszerbe, s az IE komponenseit használja a rendszer.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( kohinoor | 2013. 08. 21., sze – 14:53 )

Hogy hova fejlodott a jo oreg winpopup... :)