Használsz-e a Linuxodon kompozitáló ablakkezelőt?

X, Wayland, Mir

Igen, compizt
22% (115 szavazat)
Igen, GNOME3 shellt (nem fallback módban)
10% (52 szavazat)
Igen, kwint (bekapcsolt kompozitálással)
15% (77 szavazat)
Igen, xcompmgr-t
1% (6 szavazat)
Igen, cairocompmgr-t
0% (0 szavazat)
Igen, xfwm-et bekapcsolt kompozitálással
5% (25 szavazat)
Igen, egyéb kompozitáló megoldással
1% (4 szavazat)
Nem, ki van kapcsolva, de támogatná a WM-em
22% (113 szavazat)
Nem és nem is támogatja az általam kedvelt WM
8% (43 szavazat)
Nem használok Linuxot asztalon
16% (84 szavazat)
Összes szavazat: 519

( carlcolt | 2012. 12. 13., cs – 01:00 )

(A Unity compiz-t használ, ha az a kérdés)

( sabe v | 2012. 12. 25., k – 09:00 )

Mi az, hogy kompozitáló? Nincs erre magyar szó?

+1

Azt jelenti, hogy az alkalmazasok "megrajzoljak" a sajat ablakaikat egy memoriateruletre, az ablakkezelo pedig azokbol "megkomponalja" a desktop kepet, ahol egy-egy kepponton akar tobb alkalmazas kepe is latszodhat (atlatszosag). Es mindekozben persze effekteket is hasznalhat pl, hogy az osszes ablakot rafesziti egy eppen elfordulo kockara.

Szemben a "hagyomanyos" (stacking) WM-ekkel, ahol az alkalmazasok kozvetlenul a desktopra rajzolnak (igy pl nincs modja a WM-nek azokat egy forgo kockan megjeleniteni), es sorrendiseggel dol el, hogy mi fog latszani (azaz mi van "felul"). Igy egy kepponton pontosan egy alkalmazas kepe jelenik meg, ezert pl nem lehet atlatszosagot beallitani.

A kompozitáláshoz nem kell 3D, ez 2D dolog, annyi kell hozzá, hogy az alkalmazások offscreen bufferekre rajzoljanak, amiből a kompozitor állítja össze a végleges onscreen buffer tartalmát. Meg lehet ezt csinálni hardveres támogatás nélkül is, csak az a sok memóriamásolgatás miatt nem hatékony, míg a modern GPU-kban a több buffer kezelése triviális dolog.

( lberes (nem ellenőrzött) | 2012. 12. 25., k – 09:49 )

Nállunk itten vidékön csak komposztáló van :-)

--
L

En pl. imadom a kompozit ablakkezelok azon funkciojat (mar amelyik tamogatja), hogy az alkalmazas real-time elonezeti kepet meg tudom kapni ugy, hogy csak hoverezek egyet a talcagombon. Igy pl. letolteseket, upgradeket, telepiteseket ugy tudok figyelemmel kiserni, hogy kozben egy tok masik ablakom aktiv, es nem is valtom el rola a fokuszt.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Gondolj bele, hogy ha van egy klasszikus ablakkezelod, es ott a kepernyok direktben a kepernyore rajzolnak, akkor lehet olyan ablak, aminek a kepe nincs teljesen kirajzolva, mert pl. reszben vagy egeszben el van takarva egy masik ablak altal. Itt nem tud mukodni a preview.

Ahhoz, hogy egy ablakkezelo egynel tobb helyen (maga az ablak + thumbnail) megmutassa ugyanazt a tartalmat, ahhoz az kell, hogy az ablak maga ne direktben a kepernyore rajzoljon, hanem egy offscreen pufferbe, amit majd az ablakkezelo kompozital ossze, ahogy neki tetszik.

Az egyik ilyen kompozitalasi lepes a thumbnal keszites: minden offscreen pufferbol csinal egy kicsinyitett masolatot.

Szoval ahhoz, hogy ez a funkcio menjen, ponthogy kell a kompozitalas, hiszen ez a lenyege.
Maga a kompozitalashoz nem szukseges a hardvergyorsitas (hiszen az elv mukodik GPU tamogatas nelkul), csak elegge lassu lesz nelkule, a sok memoriamasolgatas (blending es hasonlok) miatt. Ezt a GPU megoldja erobol.

Ez nyilvánvaló amit írsz, így van. De megoldható kompozit nélkül is (nem realtime és nem pontosan, itt már azon vitatkozhatunk, mi számít tehát window thumbnail-nek. Az utoljára kirajzolt, vagy ami éppen aktuális lenne. :) ). Én csak annyit akartam mondani, hogy nem a thumbnail miatt jó a kompozit, hanem a kompozit miatt könnyű megoldani és jó a thumbnail.

ps.: visszaolvasva rosszul fejeztem ki magam. Nem az kellett volna írnom, hogy "ennek nem sok köze van a kompozithoz", inkább azt, hogy "messze nem ettől jó a kompozit"
--
HUPbeszolas FF extension

" De megoldható kompozit nélkül is"
Megis hogyan?
Legyen adva A es B ablak, A a hatterben van, es B elfedi A-t. Ekkor A nem is fog kirajzolodni a legtobb helyen (a clipping algoritmus megvizsgalja, hogy a rajzolasi utasitas a lathato reszen van-e, es ha nem, figyelmen kivul hagyja. Ha nem igy lenne, lassabb lenne a kirajzolas).

Szoval az utoljara kirajzolt kep nem tud teljes lenni: nem minden ablak rajzolja ki magat teljesen, csak az, amelyiket nem takarja semmi.

Ha hardvergyorsitas nelkul szerenel minden ablakot mindig kirajzolni, a z-order sorrendben ugyanarra a bufferre, es thumbnailezni, akkor igy tudnal mukodni:
puffer uritese, legalso ablak kirajzolasa, thumbnail kivagasa a kepbol, kovetkezo ablak rajzolasa, thumbnail kivagasa a kepbol, .....legfelso ablak kirajzolasa, thumbnail kivagasa, puffer megjelenitese.
Ezzel az a baj, hogy rendkivul CPU-zabalo, nem lenne valos ideju. Nehogy a programok ne tudjanak dolgozni, mert a CPU nagyban azon dolgozik, hogy rajzoljon.

Elmeletileg mukodik, de a gyakorlatban nem. Annyira nem tudna real-time lenni, hogy az hihetetlen.
Nezd meg, hogy pl. az ncurses mekkkora CPU overhead-et okoz, mondjuk amikor sokat valtozik a kepernyo, pl. amikor mc-ben sok apro filet masolsz. Hirtelen megugrik a CPU hasznalat a teljes kepernyo folyamatos ujrarajzolasa miatt.

A kerdes arrol szolt, hogy van-e ertelme a technikai demozason kivul. Hat szerintem _ez_ egy hasznos funkcio, ha mast nem is tudna, sokak szamara mar csak ez ertelmet adna neki.

Nyilvan a compositing ablakkezelo ennel sokkal tobb, illetve ezt is meg lehetne oldani compositing nelkul, de egyreszt a valosagban _nincs_ olyan nem-compositing ablakkezelo, ami ezt megoldana (es itt valik kevesbe lenyegesse a lehet-e kerdese), masreszt pedig az ilyen latvanyelemeket konnyebb kiemelni, mert az nehezebben megfoghato, hogy kevesebb eroforrast igenyel a kirajzolas (ha belegondolok, a 16 bites Windows kirajzolasa se igenyel sok eroforrast, pedig az nem is compositing - persze az nem is tud ilyen effekteket).

Azon felul nem is feltetlen mindenki van tisztaban azzal, hogy a compositingnak mi a technikai hattere, sokan csak azt latjak, hogy a compositing ablakkezelok nagysagrendekkel tobb eyecandy effektet adnak, mint nem-compositing tarsaik (nyilvanvaloan azert, mert ezt az oket mukodteto technologia lehetove/konnyebbe teszi), igy az o szamukra a "hasznosabb" kozos effektek kiemelese tobb ertelmet ad a dolognak, mint a kodos technikai blabla. Egy rendszergazda szamara nem biztos, hogy nyilvanvalo az, hogy mi tortenik egy ablakkezeloben - egy programozo szamara inkabb az lehet.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( mauzi v | 2012. 12. 25., k – 09:52 )

Lehet, hogy használnék, de eddig akárhányszor kapcsoltam be kipróbálásra, mindig problémákat okozott a videó- és flash lejátszásban, ezért kikapcsoltam.
(xfwm, openszósz radeon driver)

( uid_18247 | 2012. 12. 25., k – 11:42 )

sosem volt még olyan scenario, hogy szükségem lett volna rá. btw aki használja, az miért használja? miben javítja a termelékenységet vagy a felhasználói élményt?

"felhasználói élmény": Munkatársak kerekedő szeme, mikor a virtualboxos xp lefolyt ikonba, átpördült a kockán linuxra vagy felgyulladt a start menü. No meg mikor visszaértek a kávészünetről és szárítkozás közben a monitoromra néztek és ott is esett :D

Nekem az áttekintő nézet és a hullámzó terminálablak volt jó 3-4 óra ssh közben az ablakok váltása és pakolgatásakor. No persze a többiek akkor is zsibbadtak a régi és az új technika ötvözetén :)

Nem a hasznosság, hanem a kizökkenés volt az, ami a kedvemet feldobta akkoriban. Amikor repülők hadát hajtogattam munkaidő végén :)

"Munkatársak kerekedő szeme" +1 :)
2006-2007 kornyeken lehetett, amikor megjelent Linuxon ez a moka, akkor hasznaltam egy ideig, Windowsos kollegakat (azaz a kollegak 95%-a) lehetett vakitani a forgo kockaval. :) Meg egy ideig szorakoztato is volt, aztan beleszaladtam egy-ket hulye hibaba es kikapcsoltam (kb 1 ev utan).

Kwint használók, pedig a compiz volt az igazi királyság, amíg kompatibilis volt a KDE-vel.

Egyébként azért szerettem a compizt, mert azon kívül, hogy látványos, megdöbbentően gyors és erőforrástakarékos, és pár funkcióját (pl. nagyítás, áttetsző ablakok) a gyakorlatban is hasznosnak találtam.

Nekem a leginkabb hasznosnak a virtualis desktopok animalasa tunik, de nem tudom tenyleg az-e. :)
Nem a porgo-forgo kockara gondolok, hanem amikor csuszkalnak a desktopok ide-oda, ha valaki nezi a monitoromat akkor esetleg erti mi tortenik.

De a kerdest talan forditva is feltehetjuk, hogy miben rontja a termelekenyseget ha be van kapcsolva a kompozit mod. Mert ha nem rontja, akkor ugyan mindegy, hogy megy-e vagy sem, olyan mintha azt kerdeznenk, miert vesz fel valaki piros cipot, ha egyszer nem javitja a teljesitmenyet.

Gyorsabban rajzolódnak az ablakok ha háttérből előjönnek pl. gondolom mert a háttérben amúgy is rajzolódnak :) Egyébként pont most vettem észre, hogy valójában ki volt kapcsolva, és fel se tűnt, mióta :D Nem létkérdés, de nem lassít, inkább gyorsít, mert a vga számol, úgyhogy nem szoktam (direkt) kikapcsolni :)

Kompozitor esetében nincs olyan, hogy ha az egyik alkalmazás éppen nem törődik az UI frissítéssel, akkor előforduljon olyan, hogy felette elmozgatsz egy ablakot, és "nyomot hagy".
Ugyanis kompozitor esetében az alkalmazások egymástól függetlenül frissítik az offscreen puffereket, az elmozgatások kompozitálását az ablakkezelő intézi.
Míg kompozitor nélkül ha elmozgatsz egy ablakot egy másik felett, akkor az alul lévő ablak megkapja a "rajzold újra magad" üzenetet, amire vagy reagál, vagy nem...kompozitor esetén ilyen nincs, az egyes ablakok rajzolási műveletei egymástól függetlenek.

Itt látható egy jó magyarázat arra, miért is jó a hardvergyorsított UI:
http://blogs.msdn.com/b/greg_schechter/archive/2006/03/05/544314.aspx

Erre ad egy jó megoldást:
http://blogs.msdn.com/photos/greg_schechter/images/544305/original.aspx
http://blogs.msdn.com/photos/greg_schechter/images/544306/original.aspx

( traktor | 2012. 12. 25., k – 12:59 )

Nem. És úgy kellett kikeresnem, hogy támogatja-e a WM-em. (XFCE)
De igen, úgyhogy ide x-eltem:
"Nem, ki van kapcsolva, de támogatná a WM-em"

( Hiena v | 2012. 12. 25., k – 15:24 )

Nem, mert annyira minősíthetetlen a 3D támogatás linux alatt, hogy használhatatlan a kompozitáló ablakkezelő a gépemen.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( reisch | 2012. 12. 25., k – 18:23 )

Csili vili ablakkezelő névvel szerintem többen értettük volna elsőre :) , meg hiányzik az OSX

( emberk | 2012. 12. 25., k – 19:06 )

Esztétikumon kívül sok értelmét nem látom, egyébként az minek számít, ha Gentoo esetén a mate úgy van leforgatva, hogy ne támogassa a compiz-t. De lehetne úgy fordítani, hogy támogassa. Tehát összerakható úgy, hogy támogassa, de nem úgy raktam össze.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Abban pl., hogy nem a CPU számolná ki az ablakkezelőd grafikai elemeit (a vonal, meg a négyzet is annak számít, még ha SWrenderelhető is könnyedén), hanem az arra jobban kitalált célhardver (GPU), ami nem is erőlködik ezzel annyit, mint egy CPU. Ha másban nem is, energiafogyasztásban kapásból jobb. (Kivéve ha minden átlátszóságot beállítasz, meg wobbly windowstól kezdve compizkockán át mindent bekapcsolva tartasz, akkor még többet eszik áramban is, de CPU-ban is a GPU mellé, mint CPU-val csak SWrenderelve).

Eddig a fokozatig abszolút egyetértek a használatával. Valamit az él/font-elsimítás is kiváló ötlet a gpu-ra küldve. Nekem a bajom azzal van, amibe ez a vonal halad. Egy csöppet sem vonz az, hogy kretán effekteket kapcsolgassak kifelé, és alapból azzal foglalkozzon a gép, hogy idétlen effekteket jelenít meg. Amire nekem szükségem van, azt egy közepes cpu-is néhány százalék ráfordítással is simán megoldja. DE az alap ötlet jó.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Latod, Windows alatt nincs forgo kocka, meg hullamzo ablakok, mert felesleges. De van pixel shaderrel szamitott font rendering es ablak thumbnail.
Attol, hogy egy technikaval meg lehet valamit csinalni, nem _kell_ megcsinalni.
Az egy mas kerdes, hogy a kulonfele "hudecoool vagyok" ablakkezelo-fejlesztok azt hiszik, ezek az effektek viszik elobbre a hasznalhatosagot. Pedig nem.

Nagyon kevés alkalommal használok Windowst. De az ablakozó felülete tetszik (sőt, nagyon tetszik), win7-el bezárólag. Állandóan azt fújom én is, hogy szoftverergonómiában, a "nagyok" felülmúlhatatlanok, komoly kutatásokat tesznek ebbe az irányba, és ráadásul az ergonómia nem titkolható el a zárt kóddal. Simán le kellene csak másolni. Attól még lehet jó ötletet megvalósítani..... Na a linuxos kompiz ebből semmit nem vesz át, egy giccs.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Összehasonlítva egy win7 felületét, meg amit én használok compizból -ami viszonylag sok, inkább hasznosabb dolog- a win7 dolgai tűnnek giccses, totálisan fölösleges dolgoknak. Főleg mert nagyrészt inkább OSX-ből nyúlt másolt funkciókról van szó, ha már nagyok. Egyébként én is kevésszer használok wint, mondjuk havonta egyszer kényszerülök rá pár óráig, és pont a compiz dolgai az egyik fő ok ami miatt nehézkesnek vagy lassúnak tartom azt a népszerű "felülmúlhatatlan" … felületet.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Az atlatszosag nem csak grafikusnak jo...Pl. real-time monitorozasra. Most vagy nezem azt az ablako, hatha tortenik valami, vagy neha rakapcsolok. Atlatszosag eseten itt futhatna a bongeszo felett es ugy tudnam figyelni.

Sajnos (tudtommal) icewm nem tamogatja, igy nem hasznalok :(

--
http://www.micros~1

( aga_et v | 2012. 12. 25., k – 20:21 )

A sok ember aki értelmetlen csicsának tartja, valószínűleg sohasem használta érdemben a compizt. Pedig számos funkciója és a sebessége igencsak hasznos tud lenni. Márha valakinek nem csak egy terminal kell vagy egy böngésző. Ha érdekel valakit kifejtem bővebben (századszorra is).
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( numen v | 2012. 12. 26., sze – 02:56 )

Kíváncsiságból rákerestem a kompozitálókra, majd felraktam a compton-t, majd meglátjuk, meddig bírjuk ki egymást… ☺ Csak annyit várok tőle, hogy a videokártya végezze, amit neki kell, effektek közül csak az átlátszóság van bekapcsolva.

– Xcompmgr-rel anno nem szerettük egymást, elég lassú volt…
– Compizt használgatom Unity alatt néha, de általában maradok a Fluxboxnál
– A minap kipróbáltam az E17-et, hiányolom a listából… ☺ (nem, az „egyéb” nem elég jó…)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Csak a kedvedért kipróbáltam a kde 4.8, bocs 4.9.X (kwin beépített kompozittal). Az ablak átméretezése kikapcsolt állapotban olyan, mint a videón, de igazából ez eddig nem zavart. Bekapcsolás után (kompozit), akadásmentes, teljesen sima kirajzolás. Visszatérek a kompozit használatára.

( bounty v | 2012. 12. 26., sze – 21:49 )

Nem lehet megunni a wobbly windows-t.

( Lacyc3 v | 2012. 12. 26., sze – 23:46 )

Igen, compizt. Szeretem az enyhe szemcukorkákat, szeretem a monitorok széléhez húzni az ablakot és automatán méreteztetni, szeretem hogy gyorsabb a gép vele mint nélküle.

( Skuzzy | 2012. 12. 27., cs – 17:26 )

Squeeze-t Gnome-mal használok most a desktop gépemen. Használnék compizt, de olyankor valami bug miatt random el-el tűnik a panelről a hangerő ikon. Ilyenkor hozzáadom a panelhez újra, aztán egy idő múlva előkerülnek az elveszettek és lesz 4-5 kint... Végül kikapcsoltam a compizt.