Debian 7.0 Beta1 (Wheezy) állapotfelmérés

Debian

A Debian fejlesztők kérték, hogy aki tudja, tesztelje a Wheezy béta állapotú telepítőjét. A lenti képsor egy 1 processzoros, 512MB RAM-mal és 20GB HDD-vel rendelkező virtuális gépen készült. Az alapértelmezett opciókkal végzett telepítés teljesen problémamentes volt. Ezen a konfiguráción a rendszer kifejezetten használható. Az alaprendszer alapértelmezett grafikus felülettel körülbelül 4GB-nyi helyet igényel.

Debian 7 Beta1 @ 2012-08-16 08:31:18

[ Slideshow | Album ]

Jó tesztelést!

( Boobek | 2012. 08. 16., cs – 10:28 )

Alaprendszer felallasa utan mennyi memoriat evett?

Nézd, itt mindenki pánikol amikor azt látja, hogy a "free" alig ír ki szabad memóriát. Itt fogalmuk sincs mi az a cache. Jelenleg egy debian 6 fut otthon az nslu2-n, van rajta webserver, rtorrent, samba, ssh. Jelenleg mindössze 201 napos uptime-al, napi szinten használva, jelenleg a swap mérete 5 MB. Be ne szarjak. Pedig csak 32 MB memória van a szerkezetben, load average 0.03, 0.10 között mozog átlagban.
Van ám vps-em is, 512 MB rammal. Ott swap be sincs állítva, és a cache-t nem beleszámolva van 317 MB szabad (szóval cache nélkül még ennél is több). Pedig ott kicsit több minden van: nginx sok vhosttal, postfix, dovecot, mysql, php-cgi, bind, stunnel-ek, stb.
Szóval biztos rengeteget zabál egy alap rendszer... jaj, memória, jajjjajjjjj :) kb 10... legyen 20 MB amiről beszélünk. Ha 50 MB-al eszik többet az új debian alaprendszer és ez ekkora probléma, rendelj 50 MB rammal többet a vps-edbe, egy évre kifizetem a különbözetet... vagy meghívlag egy pizzára, ez sem lehet több :)
--
HUPbeszolas FF extension

1., Cache felszabaditas is idobe telik
2., Masnak is kellhet. Akkor faja minden, ha minden elfera a cache-ben. Marpedig egy bongeszo is dobja rendesen a dolgokat, nalam pl 800Mb-t eszik az FF, de sok a tab, nem mindig konyvjelzozok, mert annyira nem erdekes minden, es a konyvjelzoket torolgetni kellene.
Ebbol adodoan szeretem, hogy ha pl barmifele run dialog bent marad a cache-ben, es nem kell 500ms-t sem varnom arra, hogy feljojjon. Tudom, SSD. De nincs.:)

En nem VPS-rol beszelek, hanem a sajat vasamrol, amiben van boven memoria, de kell is, ezert azt kell optimalizalni, amit lehet.

( uid_4656 v | 2012. 08. 16., cs – 11:09 )

Már majdnem olyan ez az installer, mint az anaconda. :-)

( uid_16313 | 2012. 08. 16., cs – 11:39 )

Eddig annyit tapasztaltam, hogy ha telepites kozben WIFI-n keresztul telepul a rendszer, a grafikus feluleten a network-manager inaktiv marad, es tovabbra is a "bedrotozott" halozati beallitasokkal mukodik

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( pippec | 2012. 08. 16., cs – 12:11 )

"Az alaprendszer alapértelmezett grafikus felülettel körülbelül 4GB-nyi helyet igényel."
Tényleg XFCE lett az alapértelmezett grafikus felület?
________________________________________________
Attól, hogy más hülye, te még lehetnél normális.

Hat ezt azert en grafikus installernek nem neveznem, mi ez, valami felskinelt gDialog?

Zizi, az Anaconda a RedHat 6.1-ben joban nezett ki, pedig az volt az elso (max masodik) public release-e... Pathetic Writerben irtam a howto-t hozza, floppyra felfero office-csomag (statikusan linkelve X-hez)

Ezek UX dizajnert kozelrol nem lattak meg gondolom... na mind1 is, a debian celkozonsege es az, aki tenylegesen GUI-val akar telepiteni gondolom nem alkot metszetet , nem kell nekik UX volunteer.

(az Ubuntusoknak meg a Gnome-osoknak meg ujabban elveik vannak, amik tok jok de a felhasznalot hagynak veluk beken...)

nem, az a baj, hogy a debiannal soha, senki nem gondolta vegig, egy telepitesi folyamatnak megis hogy kene lezajlania, hanem ossze van hekkelve, ahogy esik, ugy puffan alapon. Ez az, amiben az Anaconda tobbet tud, ez az, amitol az Anaconda jol dizajnolt, ez meg ruzs a diszno szajan.

A dizajnt kizarolag cel fuggvenyeben lehet ertelmezni. Akinek jo ez az odasz.rt rendszer, mert vegulis primitiv minta qrvaelet, annak jo - de annak GUI se kell.

igen, az egyetlen disztro, ami keptelen elore osszegyujteni az adatokat es batchben vegrehajtani a telepitest.

Telepitettem mar, koszonom, tobbszor is, nem veletlenul hiszek a RedHatben.

Sot, kezdo koromban Debian 2.1-et is telepitettem (linuxvilag 1. szam, 1999...) Nagy orom volt a SuSE telepito utan, egy hetembe kerult (kezdo voltam, nah, 99-rol beszelunk), mire rajottem, hogy o feltetelezi, hogy tudod hasznalni, es ha tudod, nem nyomsz felre, es tenylegesen feltelepul a rendszer. Ehhez kepest a SuSE, RedHat, Mandrake vegigvitt a folyamaton, sot, ott ertettem is, mit csinalok.

Akkoriban pl. az volt a kedvencem, hogy ugyan felsorolt 10 opciot, de ezeket vagy nem hajtotta vegre (kozolte, hogy o egy masik opciotol fugg), vagy vegrehajtotta, de osszebarmolt valamit amitol a tobbi nem futott le. De barmit valaszthattal...

Azota is hasonloan "ha tudod mit csinalsz, vagy valakirol leutanzod / howto, akkor megy, amugy nem" tipusu cucc. Legutolso tan valami szerver volt tavalyelott, nem annyira borzalmas, mint akkor volt, de meg mindig egy dialog alapu takolt ize.

Te telepitettel mar mast is?

"igen, az egyetlen disztro, ami keptelen elore osszegyujteni az adatokat es batchben vegrehajtani a telepitest."

Ha itt a kickstart szerű dologra gondolsz, akkor létezik a preseed elnevezésű lehetőség, bár soha nem használtam:

http://wiki.debian.org/DebianInstaller/Preseed

http://www.debian.org/releases/stable/example-preseed.txt

http://www.debian-administration.org/articles/394

Hogy melyik állomány formátuma tetszik jobban, ez már ízlés, de talán inkább szokás kérdése.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

a telepito az elejen osszegyujti az infokat, pl usernev jelszo, network, disk felepites, stb. Majd elkezd dolgozni, te meg kimehetsz kavezni/cigizni/vacsira/sz@rni/stb. Mire visszajosz ott figyel a kesz debian. es nemcsak ott ahol megvan tamogatva valami telepito rendszerrel.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nem is értem, hogy hogyan jön ide a debian 2.1?

Bár nem egyedi jelenség. Van ismerősöm akinek nem jött be a debian és új disztribúciót hozott létre.

Szerintem debian esetében sokkal több lehetőség van telepítésre. Ezeket valaki végig gondolta.

Ha valakinek nem tetszik hát ez van. Engem a RH telepítő nem győzött meg.

Egyik sem ronda, de érdemes összehasonlítani például a partícionálást.
Anacondában tudsz gombokra kattintani, legördülő listából fájlrendszert ill. egyéb dolgot választani, a debianos pedig csak egy grafikus frontendnek tűnik, ami semmivel sem könnyíti meg a telepítést a sima, nem grafikus változathoz képest, ahol nem használhatunk egeret.

( elod v | 2012. 08. 16., cs – 13:56 )

Az újonnan telepített gépeket/vm-eket már ezzel húzom pár hete. Grafikus interfész nem érdekel, a többivel meg valahogy majd kiegyezek.

Ez eddig is így történt nálam, volt már mindenféle Debian szerver beta kittel telepítve.

Megspórolok egy relatív időigényes (mi megy, mi nem tesztelés) frissítést.

( dombi1976 | 2012. 08. 16., cs – 23:37 )

csak nekem van össze-vissza sorrendben a képek?

Már egy ideje használom, és 1 apróságot leszámítva, semmi gondom vele. NFS mount nem megy fstab-al. Rengeteget, 5-8 percet gondolkodik, mielőtt time out-al továbblép. Szóval maradt a manuális mount sckipt-el.

Na jó.
Én MATE-val használom. (minimal telepítés net install-ról + mate install)