Arch Linux 2012.07.15 install média

Linux

Az Arch Linux fejlesztői nevében Pierre Schmitz tegnap bejelentette, hogy új, az Arch Linux friss snapshotját tartalmazó ISO image érhető el. Az image közvetlenül CD-re írható, mountolható, vagy közvetlenül USB pendrive-ra írható megfelelő segédprogram (pl. "dd") segítségével. Az install média a 3.4.4-es kernelre épül. Letölthető a tükörszerverekről, például a magyar tükörről is.

Részletek bejelentésben.

( nanto | 2012. 07. 23., h – 16:52 )

"Most notable change is that AIF (the Arch Installation Framework) is no longer included but instead some simple install scripts are provided to aid in the installation process. This means a menu driven installer is no longer available and we rely more on documentation to guide new users. We would like to encourage our community to fill in the remaining gaps in our wiki."

Az igen :O Magyarul nincs tobbe az az ncurses-os telepitofelulet, hanem particionalj kezzel, meg chroot-olj, meg minden? Az szep :) (mondjuk halozatbeallitas es pacman beallitas utan pacman -S aif jatszhat egyelore)

Én 2005 januárja óta "linuxozok", volt már minden a gépe(i)men, az Arch kb. 4 éve jött először a képbe, de nem nagyon ment anno a telepítés. Aztán újra és újra próbáltam, ma már szinte csukott szemmel megy a dolog, bár a legújabb telepítőt nem próbáltam, de nem hiszem, hogy nagyobb gond lehet vele. Nekem bejön az Arch és kész! :)

Ha minden férfi egyforma, akkor miért válogatnak annyit a nők???

( fdavid | 2012. 07. 23., h – 18:20 )

Erdekes ez a fapadositas. Remelem azert mas teruleten nem mennek ebbe az iranyba. Sajnos sok helyen igy is hianyoznak kenylemi featureok illetve automatizalt megoldasok a csomagkezelobol.
Szerintem azert amit egyszer meg lehet jol irni pl szkripttel, azt nem kene mindenkivel kezzel begepeltetni.
Kicsit user szivatasnak erzem ezt a szandekolt fapadossagot.

SZERK: miert hajt egy disztro a nepszerutlensegre? A regi ncurses install felulet azert tenyleg a minimum igy 2012 tajekan.

scripteket mondjuk csinaltak helyette, van kulon a mountolt /mnt mappaba telepito pacman valtozat, meg van kulon arch-chroot meg egy rovid paranccsal fstabot generalo scriptet is irtak, ennek ellenere pl. a particionalasnal kifejezetten megnehezitettek a dolgot, ott meg azert szereti az ember, ha raszol az install medium, hogy "mire is keszulsz epp", fuggetlenul attol hogy advanced rendszer (jo, tudom, gparted live CD, de azert megis)

1. annak nalam 10-bol 8x szimpla fdisk lett a vege, mert neha nem tetszett neki par egyebkent semmi mas szerint nem problemas particios tabla
2. meg mindig messze nem olyan elegans, mint az AIF-os megoldas (ami manualis particionalas eseten szinten egy cfdisk-et adott, de voltak benne automatikus megoldasok)
3. (c)fdisk csak letrehozza/editalja a particios tablat, utana meg kell particionkent egy mkfs (es akkor nem beszeltunk a "levagdosos" esetekrol, bar az reszemrol eddig is gparted live CD kompetenciaja volt)

Ízlés dolga, én anno valamelyik népszerűbb disztro telepítőjével való szívás után voltam kénytelen alaposan megismerkedni a klasszikus fdiskkel, azóta sem nagyon használok mást, ha telepítéshez készítek elő helyet. Nem nagy kunszt azt a pár billentyűparancsot megtanulni, de a beépített help is okos, legfeljebb annak mentén haladva lassabb a munka. :)

Régóta szemezgettem az Arch-csal, sok jót hallottam róla. Próbát is tettem vele, kábé Debian mínusz tízegynéhány évvel ezelőtti érzésem volt. RasPi-n használtam is, dehát az ugye kész telepítés, valamennyire. Oké, hogy nem kell csili-vili gui a telepítéshez, nade full fapad, ne már! Vagy ennyire nem akarják a lámákat?

Ez a gondolatmenet általában nem szokott bejönni, hogy anélkül se azzal is. A hangsúly azon van, hogy más a doksi, nem azon, hogy van vagy nincs. Ha elõkotorsz otthonról egy arch cd-t 10 év múlva, nem lesznek meg a doksik. Ha extrapolálunk a jövõre, akkor kétkiadásonként megváltoztatják az installáció módját, a leírások ezáltal kezelhetetlenül nõnek, miközben információk vesznek el. Továbbá a 10 év múlvai segítõkészség se lesz nagyon oda. Szerintem ez feleslegesen idõállótlan, ( ne csak hónapokra készítsünk egy operációs rendszert ), ráadásul a KISS-el mintha ellenkezne a folytonos és célnélküli változtatáskényszer.

( /me arch hurddal küzd mostanában )

-----
Puppy linux felhasználó

A régi telepítővel pont az a baj szerintem, hogy máshogy kellett bizonyos dolgokat beállítani, mint egy éles rendszeren, ergó frissen kellett tartani a telepítő doksiját és a rendszer doksiját is. Most, ha jól láttam a telepítő doksija egy linkgyűjtemény rendszerdoksikra, néhány kivételtől eltekintve (pacman init, grub telepítés pl)

( zoner | 2012. 07. 23., h – 18:32 )

Nem emlekszem erre az ncurses alapu telepitore, tehat nekem nem hianyzik. A leiras alapjan nem tul bonyolult nelkule.

Ha egyszer össze van rakva, akkor már sokkal kényelmesebb (néha unalmasabb, ezért szoktam évente lecserélni valmire, amíg azt is megunom és visszajövök), mint bármelyik user-friendly distro, ez tapasztalat. Nem kell ész nélkül frissíteni, figyelni kell a honlapot (rss), hogy mikor van/lesz gáz. Ennyi. Atomstabil és amit beállítottál az úgy is megy.

( vtechun | 2012. 07. 23., h – 21:39 )

Meg jo, hogy eleg volt egyszer telepiteni vagy 2 eve, :))

Bar ennek a kivetele tenyleg eleg fassag, vannak esetek, amikor gyorsan kell valamit telepiteni, akkor jol jonne..

( uid_16591 | 2012. 07. 24., k – 11:44 )

most akkor feltetelezik, hogy mindig rendelkezesemre fog allni a wiki cikk olvasasra kozben, vagy majd kiadjak konyvformaban, hogy mindig elerheto legyen?

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

na jo de erted, most emiatt nyomtatgassak amikor volt mar egy jol mukodo verzio belole amit vegigpotyoghettem anelkul hogy parancsokon meg kapcsolokon veszodtem volna? (igazabol a megcelzott kozonseg egy jelentos resze neveben beszelek, irrelevans hogy en konkretan guide nelkul megoldanam-e vagy nem)

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Iszonyatosan zavaró, ahogy összeolvad az aláírásod a hozzászólásoddal. Folyton akaratlanul olvasom el és már megy fel a pumpa. Ha mindenáron ki akarod írni, hogy nincs csajod, nem akarnak a nők, mert ronda vagy, akkor valahogy különítsd már el. (Lehet e miatt az igénytelenség miatt van ez így? :))
--
HUPbeszolas FF extension

Csak a Te kedvedért kijavítottam, amúgy kösz az érdeklődésedet, feleségem és egy gyönyörű 20 hónapos kislányom van... :)

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ha minden férfi egyforma, akkor miért válogatnak annyit a nők???

LOL, még az OpenBSD-nek is van egy kérdés-válasz alapú egyszerű szöveges installere (ami egyébként bármikor megszakítható és kapsz egy shellt, utána pedig folytatható és megjegyzi amit eddig beállítottál), pedig ők sem híresek arról, hogy a felhasználók kegyeit keresnék.

"ami egyébként bármikor megszakítható és kapsz egy shellt, utána pedig folytatható és megjegyzi amit eddig beállítottál"

na nekem meg EZ szokott hianyozni a legtobb "felhasznalobarat" Linux installerebol, legutobb szomoruan tapasztaltam, hogy meg Debianon sem lehet csak ugy (ctrl+)alt+f2-zni, ami szerver Linuxon szerintem nem kicsit gaz (Arch-on meg Gentoo-n halistennek jol ment ez mindigis)

de amugy en is pont fentebb azzal akartam ervelni, hogy meg a FreeBSD-n is van egy ncurses varazslos telepito ;)

Ideológiának persze tökéletes, de ehhez a hozzáálláshoz csak gratulálni tudok. Már látom, a következő lépés, hogy csak szuahéli billentyűzetet kezel a rendszer telepítéskor, így kisebb lesz az ISO, és akinek ez nem tetszik, az mehet más rendszert használni. Vagy vehet szuahéli billentyűzetet.

Nah mindegy, akinek ez az út tetszik, hát részemről hajrá, lélekben velük leszek, de rendszerben biztos nem.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Mert a Gentoo az eleve egy DIY es "if you know what you are doing" rendszer, az errol szol eleve, aki nem latott meg custom kernelt, use flaget (es nem is tudja megerteni, hogy mi az), az eleve hozza se kezdjen Gentoo-hoz, aki meg latott, annak meg nem fog gondot okozni kilvasni a manualbol, hogy mikor hogyan kell pl. chroot-ozni meg fdisk+mkfs parossal particionalni. Az Arch az meg ha egyszer fent van, akkor onnantol egy kifejezetten kenyelmes desktop Linux rendszer tud lenni (szerverre viszont fel nem tennek Arch-ot).

Nem értem ezt az egész hisztit, aki szereti az Arch-ot, az megtanulja telepíteni és használni, aki nem akarja megtanulni a telepítését, az használjon mást, van elég disztró... Anno 2005-ben én az UHU-val kezdtem, utána fokozatosan áttértem a nehezebb disztrókra, ennyi. A párom pl. Xubuntu-t használ, neki nem kell több, csak annyi, hogy működjön a rendszere.

Nem tudom. Nekem első disztróm gentoo volt. Oké, hogy sokat küzdöttem vele, mire felment, de azért csak csak sikerült. (nagyon jó ugye a dokumentáció + forum)
Arch-ot is kipróbáltam (semmi kedvem a folyamatos forgatáshoz mostanság), mondhatni nem volt probléma a felrakása. Az új install metódust nem néztem, de nem hinném, hogy (jó doksi mellett) ördöngösség lenne...
Arch-csal nekem az a bajom, hogy (eddig) mindig egyszer csak nem tudott frissülni ilyen-olyan hibák miatt. (na nem mintha gentoo-nál ez ismeretlen lenne :))

jAzz

Nem alltam neki vegig keresgetni, de pl ez is mi ez mar:
pacman -Syu --ignore filesystem && pacman -S filesystem --force ( http://www.archlinux.org/news/filesystem-upgrade-manual-intervention-re… )

Ezt szvsz azert le lehetne scriptelni (vagy pacman-t kiegesziteni egy ezt megoldo funkcionalitassal), hogy aki nem akar rola tudni, az ne tudjon rola;)

Neked miert nem vallt be?

Egy csomo mindent nem talaltam meg a binarisok kozt, az AUR meg nem adott megfelelo minosegu csomagokat. Nem volt kedvem annyit csomagolni -> attertem openSUSE-ra -> most jo.

Amire nagyon kenyes vagyok: a rendszer ruby csak 1.8 lehet, 1.9 csak kulon lehet fenn - ezt az arch nagyon nem igy csinalta. Pl. ez is az okok kozt volt.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nem ertem teljesen mire gondolsz a masodik sorban, de ha arra, hogy 1.8-as es 1.9-es ruby nem lehet fent egyszerre, arra szerintem megoldas lehetett volna, ha manualisan az
Arch Build System segitsegevel a rendszer altal nyujtott 1.9-est kicsit atalakitod.

Igy megkapod a hivatalos maintainer altal irt dolgokat, es modosithatod amit szeretnel. Elmeletileg faek szintu dolog.

Megjegyzem en nem hasznaltam, sot most hogy neztem csak 1.9.3-as ruby van a hivatalos taroloban.

Arra gondolok, hogy az Arch megprobalta a lehetetlent: a mainline ruby 1.9-es es csak AUR-bol teheto fel az 1.8-as ruby, legalabbis regen igy volt. Ez foleg azert cink, mert meg mindig nagyon sok kod nincs felkeszitve az 1.9 sokkal szigorubb interpreterere.
Itt foleg a /usr/bin/ruby binaris kerdese problemas.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

szvsz ez erre valo: https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Build_System
Akkor jo, ha nem hetente jon ki olyan ruby frissites, amit fel akarsz rakni. Havi egyszer meg elfer a frissites..

Ha megakarod tartani a csomagod, egyszeruen csak megnoveled a verzioszamot (pl. 2.8/2.9), es a rendszered azt hiszi, hogy ujabb csomag van fent, mint a taroloban..:)
Tudom hax, es csinalja, akinek kedve van, de en csak azt mondom, hogy ha amugy tetszik a rendszer, emiatt nem erdemes dobni.

Es persze ennel jobb tippeket gondolom talalsz a neten, mert en eleg inkompetens vagyok csomagolasi temaban.

Akkor, csak hogy tiszt a legyen:
- Az 1.8-as ruby AUR-bol jott, es /opt/ruby/bin utvonalra tette ki a ruby-t
- Az 1.9-es ruby meg a rendszer /usr/bin/ruby -ja.

Alapvetoen nem az a problemam, hogy nem tudok egy binarist kicserelni, hanem az, hogy ha meg akarom cserelni a ruby verziokat, by definition egy csomo mindent eltorok, ami ruby-ra epit (pontosabban, ami nem forkolassal, hanem a libruby.so interfacen keresztul rubyzik), vagyis szepen vegig kellene kovetni az egeszet.

Raadasul nem tudok a verziokkal sem jatszani, mert a ruby-1.8.x _soha_ nem lesz nagyobb, mint a ruby-1.9.x. Verziot hazudni meg azert nem jo (1.8-ra azt mondom, 1.9) mert akkor szinte biztos eltorok egy csomo mindent.

Tekintve, hogy en eleg sokmindenhez ruby-t hasznalok, nekem kritikus, hogy mi a rendszer ruby-ja, mert egy lusta diszno vagyok, es szeretem a scriptjeimet nev alapjan hivni. A shebangom meg szinte mindig /usr/bin/env ruby vagy /usr/bin/ruby - sajnos arch alatt mindketto 1.9-et jelent default.

Sajnos amig mindent at nem portolnak 1.9-re, es az 1.8-ba valaki bele nem boki a nagykest, addig ket ut van: ganyolas (fuj), vagy a nekem tetszo mukodes kikovetelese.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( Dosika v | 2012. 07. 24., k – 20:58 )

miért annyira fontos, hogy valaki fejlessze az a félgrafikus telepítőt? meg lett írva, működött, relatíve egyszerű volt, erre basszuk ki az alapvetően hibátlan és a célnak teljesen megfelelőt, és helyette legyen vmi más.
na ez az, amit sosem fogok megérteni, hogy a még működő és funkcionáló dolgokat miért kell kukázni...

GN on: Az a vessző minek is?

Illetve ezt azért erős csúsztatásnak tűnik, pl. nekem semmi bajom (értsd: minden működött, nem volt rejtélyes elszállás, nem kellett extra tudás az életrekeltéséhez, stb.) a gépemen futó Mint-tel. Szóval szerintem itt is le kéne szokni az általánosítgatásokról, nem csak az MS vonalon.