Régebbi 64 bites Mac-eken nem lehet majd Mountain Lion-ra frissíteni

Apple

Több internetes híroldal is foglalkozott azzal a témával, miszerint az Apple gyakorlatilag megerősítette, hogy egyes régebbi, egyébként 64 bitet tudó Mac-eken már nem fog futni az OS X 10.8 "Mountain Lion". Az Ars Technica cikke szerint a nemrég kiadott golden master-ben található információk arra utalnak, hogy a korlátozásban grafikus driver problémák játszanak szerepet.

A részletek itt és itt.

A következő Mac modellek alkalmasak a frissítésre:

  • iMac (mid-2007 or newer)
  • MacBook (late 2008 aluminum, or early 2009 or newer)
  • MacBook Pro (mid/late 2007 or newer)
  • MacBook Air (late 2008 or newer)
  • Mac mini (early 2009 or newer)
  • Mac Pro (early 2008 or newer)
  • Xserve (early 2009)

Részletek az Apple oldalán.

( uid_18354 | 2012. 07. 13., p – 11:28 )

surprise-surprise...

utolsó fehér c2d macbookon már a lion is majdnem használhatatlanul lassú, az intel x3100-hoz tartozó driver meg már a snow leopardban is használhatatlan volt, ha külső kijelzőn néztél volna filmet..

*nyomokban mogyorót tartalmazhat*

Ha nem fél millió-1 milla lenne, akkor azt mondom, hogy veszek új vasat :) De könyörgöm.... egy oprendszerről van szó, nem egy 4K felbontású vágórendszert szeretnék futtatni rajta..... :S Egy oprendszernél nem szabadna ilyen "erőforrástakaréktalannak" lenni. Meg úgy általában semminél. Az a baj, hogy az IDE-k és reketrendszerek belefordítanak minden szart és kurvára nem optimális már egy egyszerű oprendszer sem. Szerintem irreális, hogy egy erőmű kell egy alaprendszer működéséhez és erről senki sem fog tudni meggyőzni. Oké, értem, hogy a pénzemre fáj a foga az Apple-nek, de azért már mégis legyen egy határ......

"egy egyszerű oprendszer sem"
Remelem ezt nem gondoltad komolyan... A mai rendszerek mindennek mondhatok csak egyszerunek nem.

"Szerintem irreális, hogy egy erőmű kell egy alaprendszer működéséhez és erről senki sem fog tudni meggyőzni."
Csakhogy az az alaprendszer sokkal osszetettebb mint barmi 10 evvel ezelott. Nem a gep teljesitmenye szokott a gond lenni, hanem a proci es a videokartya kepessegei amik miatt az uj funkciok karbantartasa problemas lenne.

Mindent meg lehet optimálisra írni. Csak nem akarják, mert akkor többet kellene dolgozni. Megírok egy számológépet pl. régi Delphi-ben: fut gyorsan. Megírok egy számológépet .Net C#-ban, lefuttatom és beledöglik a fél gép, amire elindul. Bár az a platformfüggetlen köztes kód miatt van, de akkor is. XXI. század. Kicsit jobban kellene működni a dolgoknak, mint 12 éve.

"Mindent meg lehet optimálisra írni. Csak nem akarják, mert akkor többet kellene dolgozni."
Rosszul latod picit a dolgokat. Lehet, hogy gyorasabbra meg lehet irni, de azert fel kene aldozni a fejlesztes sebesseget es rugalmassagat. Ezek pedig rengeteget jelentenek manapsag. A kernel maga meg altalaban jo gyorsra van megirva, es fejlodik. Ugyanis ez az a terulet ami szamit ha teljesitmeny kell.

"Kicsit jobban kellene működni a dolgoknak, mint 12 éve."
Jobban mukodnek. Ma is lehet gyors kodot irni ha kell, de lehet gazdasagosat is. A ketto kombinalasaval meg lehet hatekony programokat irni.

+ felreertettel egy picit: nem feltetlenul az a gond, hogy nem eleg gyors a gep, hanem hogy nem tud bizonyos dolgokat amik kellenenek a jo minosegu kod eloallitasahoz. Pont attol lesz egy rendszer lassu ha a sok regi cuccal valo kompatibilitas miatt tul nagyra no.

Az 'optimalis' az nem a 'leheto leggyorsabb'-at jelenti. Ha a Windows ket evvel kesobb jonne ki, mert a notepad meg a calc.exe fejlesztegesevel toltenek az idot, senki nem orulne. Nyugodj meg, hogy a kernel nagyon-nagyon at van gondolva.

De gondolom nem vagy rendes fejleszto, szoval mindegy is.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Ezek cégek nem máltai szeretetszolgálatok. Az elsődleges cél a profit.

Az általad említett optimalizáció elvégzésének költsége nem térülne meg, hasznot meg pláne nem hozna. Nincs is értelme beszélni róla. Ezután pedig rá lehet térni a konkrét esetre, hogy az Apple miért nem teszi: a vásárlóközönsége megteheti, hogy ne 4-5 éves gépeket használjon. Továbbá kicsit pontosítanék: az új funkciókról van ugye szó, nem arról, hogy esetleg az előző OS verzió támogatását is rögtön megszüntetik.

+2-3 év és máris egy olyan korú gépről beszélünk, ami már semmilyen szempontból nem felel meg a kor elvárásainak. Ennyi idő után már az általános állapota is ritkán.

ui: Nem védem az almát, mert nekem sem tetszik az általános cégpolitika, de üzleti szempontok ebben az esetben elég nehezen támadhatóak.

Fakk az egész almába!

és ha nem mennek az új funkciók a régebbi gépeken? A régi funkcióknak akkor is kell menni kell. Milyen lenne már, hogy "mostantól nem működik a jobb-klikk". Az mindig is fog menni, nem értem mi a gond.
Linuxnál miért tudták megoldani azt, hogy amit nem használ a kernel, az nem töltődik be, amit meg igen, az meg igen. Tényleg nem értem mi a probléma. Az töltődjön be, amit használunk éppen és nncsen "kompatibilitási probléma".

2. miért kell bitangerős videókártya az oprendszernek? feltétlenül szükséges/anélkül már nem is lehet élni? Hogy szaporodtak az emberek ezelőtt az emberek, mielőtt megjelent volna a csilli-villi felület? Tényleg megér ez ennyi pénzt? Az oprendszerhez nem kell, de ha esetleg használok olyan alkalmazást, amihez kell, akkor tényleg kell, de addig nekem ne rinyáljon az oprendszer a videókártya miatt.

Ugyan a stílusod miatt nem érdemelnél választ - úgy sejtem nem is fogod érteni - de remélem, hogy másnak még hasznos lehet.

"Fakk az egész almába!"
Avagy hogyan veszítsd hiteled egy hozzászólás legelején. Gratulálok!

"és ha nem mennek az új funkciók a régebbi gépeken?"
Akkor nincs értelme frissíteni.

"A régi funkcióknak akkor is kell menni kell."
Téves! Gondolom azt sejted, hogy a változások nem inkrementálisak. Egy új funkció implementálása során régebbieket is újragondolhatnak, átírhatnak, megszüntethetnek. Ezen felül a régi kódot is tesztelni, karbantartani és támogatni kéne ami rendkívül költséges és fölösleges. Példa erre Windows-ból: A Vista és a 7 még képes az XP-s videókártya driverekkel üzemelni. Ilyenkor a régi ablakkezelő üzemel. A Windows 8-tól csak WDDM 1.0 és újabb driverek lesznek támogatottak. Ezek a driverek stabilabb működést garantálnak. A régi ablakkezelő kikerül a rendszerből, mert ennek karbantartása feleslegessé vált.

"mostantól nem működik a jobb-klikk"
Nem a jobb-klikk a problémás, hanem a rendszerben lévő sok egymással együttműködő alrendszer.

"Linuxnál miért tudták megoldani azt, hogy amit nem használ a kernel, az nem töltődik be, amit meg igen, az meg igen."
Ez pontosan így - sőt, szerintem jobban - működik OS X és Windows alatt is. Azonban Linux alatt sem töltöd be a más kernelhez való modulokat. Az OS X-es driverek picit átjárhatóbbak ugyan, de ha a kernel eleget változik akkor lehetnek problémák. Illetve a kernel fölött futó rétegeknél is lehetnek problémák.

"miért kell bitangerős videókártya az oprendszernek?"
Azért mert a képernyőn látható dolgokat a videókártya rakja össze. Régen a programok firkáltak a képernyőre, azonban a modern rendszereken már csak a saját puffereikbe dolgoznak amikből a GPU rakja össze a képet.

"feltétlenül szükséges/anélkül már nem is lehet élni?"
Igen, mert rengeteget jelent teljesítményben és megbízhatóságban. Cserébe egyébb új dolgok is elérhetőek.

" Az oprendszerhez nem kell"
De kell.

Nekem az utolsó pont tetszett a legjobban :) Amúgy nem szoktam kötekedni, csak ma nem reggeliztem és sok a meló :) (Annyi időm pont van, hogy fel-fel nézzek a hup-ra :)) Köszönöm a részletes magyarázatot :)
Az meg szerintem előítélet és személyeskedés, hogy "úgy sejtem, nem is fogod érteni". Én nem feltételezek ilyet senkiről. én az almáról mondtam véleményt, nem a Személyed felé volt célozva :) Senkit nem sértegetek, még akkor sem, ha az a személy már x+1-szerre vernek át :) Nekem eddig nem volt sosem gondom a videókártyákkal, pedig nem kis teljesítményű programokat használok, gagyinak titulált kártyákkal, teljesen hatékonyan.
Azért gondolom, hogy a legtöbb dolog csak programozói hatékonyság kérdése, mert pl. az Edius ugyanazt a feladatot töredék idő alatt rendereli le, mint az Apple Final Cut egy kétszer erősebb gépen. (ugyanazzal a bitrátával!)

Az a baj a régi hw támogatásával, hogy nem építhetsz az új funkciókra úgy, hogy nem építesz be egy failsafe megoldást is. Vannak területek, ahol ez normális, sőt, elvárt, de az Apple megteheti, hogy egyszerűen nem támogatja a túl régi hardvereit. Pl. kihasználsz bizonyos cpu utasításokat (akár a kernelben is), akkor vagy leimplementálod az utasításokat szoftveresen is, vagy egyszerűen nem támogatod az utasításokat nem támogató cpu-kat. A szoftveres implementáció pedig lassabb, szóval ha túlságosan építesz ezekre az utasításokra, akkor lehet, hogy a szoftveres implementációval használhatatlanul lassú lesz a programod, emiatt az nem marad járható út.

Profitorientált vállalat esetében nincs értelme ilyet kérdezni. Mindent annyiért adnak amennyiért a piacon kereslet van rá. Így is eladnak rengeteget. Nem lenne értelme olcsóbban adni vagy akár olcsóbb gépeket is gyártani. Ha majd ezekben nem lesz pénz, akkor gyártanak mást.

"2. miért kell bitangerős videókártya az oprendszernek? "

Miután gyorsabb jelenleg a Windows 7 Aero-val, mint a régi Windows classic témával, mert nem a CPU számol egy valag dolgot és továbbá egy valagnyi kényelmi funkciót meg lehet vele oldani (pl. live preview, könnyű átméretezés, egyszerű, általános teljes képernyős zoom, egyéb kényelmi funkciók vagy csak szimplán gyorsabb rajzolás), továbbá egy célhardver - amelyet kifejezetten rajzolási funkciókra fejlesztettek ki - még mindig gyorsabban, energiatakarékosabban végzi el ugyanazt a funkciót, mint egy általános processzor.

Nem csak a csicsa miatt kell, vannak dolgok, amelyeket GPU nélkül igencsak nyögvenyelősen tudnál megoldani.

A régi dolgok támogatásának lehetőségét meg vesd fel ott légyszi, ahol a Windowst fikázzák, hogy miért X giga a Windows könyvtár és mire az a sok .dll a System32-ben.

Az meg, hogy a kernelben mi van az az userlandhoz képest 0,0000001%-ot számít. Userland a nagy, nem a kernel. Minden oprendszerben.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ha egy számológépet C#-ban lassúra írsz meg, akkor ott te rontasz el valamit. ;) Arról nem is beszélve, hogy a Delphi azért messze nem generált annyira optimális kódot és a VCL ott is egy szép nagy wrapper volt minden felett.

Mellesleg nem értem a problémát. Ma egy átlag gépen egy átlag Office komponens elindul néhány másodperc alatt. 15 évvel ezelőtt a P1-esemen azért egy Word 97 vagy egy Excel 97 indítása azért fél-egy percig el tudott tartani. Szerintem határozottan gyorsabb és gördülékenyebb ma a számítógépek használata, mint anno.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem írom meg lassúra :) Csak azokat a komponenseket töltöm be, amiket használok :) A program elindulása a lassú. Nekem nem voltak ilyen gondjaim akkor az Office-val :) Mindig defrag-oltam :) Gördülékeny, de nem értem, hogy mi foglal több, mint 2 gigát egy Mac OS X telepítőben. Annyi hasznos beépített program azért nincsen benne. Egy defragolót beszerezni és licencelni nekem kb. 2 napomba telt, mert nincsen alapból a rendszerben, mert hogy nem "szükséges...." nem a fenét nem, egész éjszaka ment a rendszer drive-on a defragoló, mert az egész lemez vörösben volt..... és különben is, minden programot, amikre szükségem volt, az mind az iLife-ból lett felrakva. Windows-ban is van rengeteg beépített program, amiknek a töredékét sem használom, de legalább defragoló és scandisk/chkdsk van benne, ami ritkán életeket tudott menteni. Azért kellett a defragoló a Mac-re, mert Boot Camp-el windows partíciót akartam létrehozni a rendszerpartíció átméretezésével, amit nem tudott meg csinálni a nagyfokú töredezettség miatt...... még hogy nem szükséges...... amúgy is annyira be volt már lassulva emiatt, hogy legszívesebben kidobtam volna a munkahelyről a tetőablakon át. Aztán jót tett neki és már repeszt :) (persze akkor még úgy volt, hogy én öröklöm azt a gépet, csak az új igazgató behozta a kedvencét és övé lesz a gép.... ha tudtam volna, nem cseszem el erre 2 éjszakámat ott.) Még, hogy nem szükséges.... persze, nehogy már a buta/lusta amcsinak kelljen egy kicsit várnia és nem nézheti meg közben a fácsebúkját :D

Nyilván nem :) Az egy másik példa volt :) Az exportálást, renderelést, meg a lemezműveleteket is tetülassan csinálta és egész jól lehetett hallani, ahogy dolgozik a winyó benne :) Megcsináltam a defragot, tartott egy pár éjszakán át, azóta mintha seggberúgták volna, úgy repeszt és nem kell 2 percet arra várni a nap végén, hogy leálljon. :) Bekapcsolásnál úgyszintén :)

szerk.: és azóta alig hallom kerregni a lemezt :)

( Finder | 2012. 07. 13., p – 13:11 )

Egyszerűen tartják, hogy 4 évig van rá új oprendszer. Ettől még a régi nem válik azonnal használhatatlanná.

Hát, azért a default kiépítésű 2008-as fehér MacBook + Lion már karcolja a használhatatlan alsó határát. Mail + Eclipse + Safari + Trillian + LimeChat mellett szeret annyira belassulni, hogy már az ideg kerülget. Pedig felpimpeltem 4 Gb-ra a 2-ről. Kellene bele SSD is a lapozás miatt. Meg mostmár egy új akksi, mert ez már felpúposodott és így használhatatlan a trackpad.

Igazából nem is baj, hogy nem lesz ML rá, mert így megvárom az őszt és el tudom majd dönteni, hogy maradok Apple vonalon és akkor valami Air vagy MBP, vagy pedig meggyőz a W8 és akkor migrálok.

De nem kell reszelni, erről van szó.
A pendrive az egyedüli dolog amivel tökölni kell... 5 percet.
1. DMG betölt
2. MultiBeast megcsinálja a pendrive-ot
3. Felrakod róla a rendszert
4. Pár dollárért (2-3$ -ért is már) csinálnak CustomBeast telepítőt

Kész. Minden megy. Minden.
(3D, 2D, a rendszer pedig abszolút stabil.)

(Azt hozzáteszem, hogy hardver az kell hozzá valamelyest, tehát "hardvert venni tudni kell". Én csak beletrafáltam. Bár nem sok dologra kell ügyelni. Intel, nVidia oszt puszi.)

De sajnos kell reszelni. Megha okosan is valasztasz hardvert akkor is nincs garancia hogy 1-1 upgrade utan. pl 10.6.7 - 10.6.8 nem kapsz kernel panic-ot bootnal. En emiatt nem hasznalok fo gepnek Hackintosht. mert pont hogy az apple fele "just works" szempont tunik el. Egy ideig lehet huzni upgrade nelkul de elobb utobb kulonbozo alap appok is sirni fognak hogy updatelj, vagy epp mar el se indulnak.

You can't snort a line of coke off a woman’s ass and not wonder about her hopes and dreams, it's not gentlemanly.

Ezert kell jo hardvert valasztani. Nekem volt olyan gepem, hogy a latest 10.5 ment rajta, es ment volna a 10.6 is, csak sose volt annyi idom, hogy egyaltalan leallitsam a gepet. Amikor leallitottam, akkor utana rogton haza is mentem.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Mondjuk a legtöbb program még Tiger vagy Leopardot kér magának.

A 10.6.7->10.6.8-ról azért nekem van egy-két kellemetlen élményem, bár semmi komoly. Egyedül talán a Parallelsszel volt egy nagyobb gixer (valamit mókoltak vele és ha be volt kapcsolva a dockon lévő live preview, akkor 100%-on hajtotta a gépet.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

ő is :) magazinokat és híradóanyagokat vegyesen vágjuk, de én híradót többször. 2db 4 magos Xeon 64-bit PC és 2db 8 magos Xeon 64-bit Mac Pro van. Mac-en jobb magazinokat vágni, mert rengeteg plug-in van Final Cut Pro-ra, ezért a magazinok zöme azokon készül, plusz az arculati elemek. én viszont az egyik PC-n dolgozom, Edius 6-ban, mert azzal viszont gyorsan meg lehet csinálni a híradót. Gyorsabban is renderel, exportál, ami lényeges, ha kb. fél perc van az anyag adásba kerüléséig :)

A Final Cut Pro-val látványosabb dolgokat lehet csinálni, annak köszönhetően, hogy rengeteg plug-in (effektek, áttünések, feliratozók) érhetőek el hozzá és több finomhangolási lehetősége van. Viszont lassabb a renderelése. A PC-ink nem gyorsabbak, viszont az Edius optimálisan van megírva, ami a védjegye. Azóta sem találkoztam más vágórendszerrel, ami ilyen gyorsan renderelt volna jó minőségben.

Persze, hogy nem válik azonnal használhatatlanná...
Kérdés, hogy biztonsági frissítéseket nyújtanak -e majd azoknak, akik korábban bíztak az almás cégben, most viszont nem szeretnének egy kisebb vagyont kiadni egy új gépre az új operációs rendszer kedvéért - amikkel ráadásul könnyen lehet, hogy számukra teljesen lényegtelen, vagy egyenesen nem kívánatos "forradalmi újításokat" kell felvállalniuk.

( jzola v | 2012. 07. 13., p – 17:50 )

Nagy ügy, minden oprendszernél van ilyen hogy régi hw.-en már nem megy vagy nem olyan jól.
linux is, elég csak mem folgalás ra gondolni.

Igazad van abban, hogy a Linux kernel is meghízott az évek során. Ám az ő esetében van lehetőség "fogyókúrára", vagy választhatsz másik disztribúciót; a Mac OS X-nél tudtommal ilyen nincsen...
Nem ez az igazi probléma.
A "Mac-platform" sokaknak drága, de jó minőségű alternatíva volt a PC-Windows vonallal szemben, illetve amellett; és vannak komolyabb szoftverek, amik csak erre a két rendszerre érhetőek el ma is, a Linux-ra sajnos még mindig nem.
Nagyon valószínű, hogy sok olyan felhasználó van, akinek még megfelelő ezeknek a gépeknek a teljesítménye, mert pl. beéri egy korábbi verziójú "profi" szoftverrel is.
Velük szúr ki nagyon az Apple, _ha_ megvonják tőlük a régebbi Mac OS X-ek biztonsági támogatását _is_.

Nekem semmi bajom nincs a PC-Windows-al. Eddig minden igényemet tökéletesen kielégítette. Meg nem fórumokról kellett megtudnom, hogy egyáltalán hogyan tudom használni a gépet, hanem jött minden magától :) Eddig csak az az egy zavart, hogy a Final Cut-nak nincsen Windows-os verziója, azért kellett volna csak Mac. Sűrűn használok Mac-et is a munkahelyen, de mindig körülményesen :)

Igazából a Windows 7 már tök jó :) Kényelmes, Mac OS X-es kereső az alblakban és a start menüben ("nyúlvány") egészen jót tett neki :) Stabil :) Amikor szar volt az aksim a laptopban, folyton lemerült hirtelen, még attól sem döglött ki a rendszer és nem is kék halálozott egyszer sem :) Nagyon bírja a strapát :)

... és viszonylag "okos" is. Egyszer naívan megpróbáltam Skype-on teljes külső képernyőt megosztani a túloldallal - a rendszer észrevette, hogy több teljesítményre van szükség, így magától visszavett a felesleges megjelenítési sallangokból (árnyék, áttetszőség). Ez azért tetszett!
A Win95/98/Me-hez képest tényleg atomstabil.
Az XP-vel nekem csak az volt a bajom, hogy bizonyos programok nem működtek rendesen, ha nem rendszergazdaként futtatta őket az ember, ez pedig biztonsági szempontból kifogásolható.
A Win7-tel ez megoldódott.
Mindenesetre az Apple jól teszi, ha nem becsüli túl az előnyét. Egyre agresszívebben és sokak számára bizonyára egyre ellenszenvesebben viselkedik...

Igaz, de akkor is :) Kolléganőmnek én fedeztem fel a Mac Book Pro-ján, amit apjától kapott, a keyboard viewer-t. Másfél éve volt már meg neki és egészen addig nem is tudta, hogy melyik művelethez mit kell nyomnia, csak annyit, hogy Alma-C, Alma-V :D De szövegszerkesztésnál már kínlódott és egérrel macerált. Azért sztem gáz, hogy alap dolgok nincsenek rajta feltüntetve (pedig almabuzi vagyok). Néha fel tudja húzni az agyamat.