A Google bejelentette, hogy már kaphatók az első Chromebook-ok (az USA-ban)

Google

Lassan két év telt el azóta, hogy a Google bejelentette, saját, Linux-alapú operációs rendszeren dolgozik. A Chrome OS-ről azóta számos előadást, videót láthattunk, blogbejegyzést, bejelentést olvashattunk, de hivatalosan eddig még nem volt kapható Chrome OS-t futtató számítógép. Ez most megváltozott. A Google tegnap bejelentette, hogy mostantól az Egyesült Államokban már rendelhetők - Amazon, Bestbuy - az első Chrome OS-t futtató Chromebook-ok.

Mármint melyik bolygón? :)
Az egy 80-100 ezer Ft körüli összeg. Ennyi pénzből már egy rendes netbookot is vehetsz, amire ha nagyon olyana perverziód van, a rendes operációs rendszered mellé felrakhatsz egy hasonló funkcionalitású cuccot, ami valljuk be, csak abban jobb, hogy gyorsabban bootol.

próbálta is valamelyikőtök?

http://chromeos.hexxeh.net/vanilla.php itt vannak a napi buildek. Ez nem egy xy distro teljes képernyős chrome-mal, hanem a Chromium forrásából fordították (amiből a Chrome OS is építkezik). Akár a CentOS a Red Hat forrásából.

Márpedig ebben apt van, nem portage.

Jó, igazad van, ez már tényleg az. Ez az oldal már régebben is létezett, akkor még nem a gugli féle Chrome OS volt itt.

Miből következtettél arra, hogy ebben apt van? Az a dokumentáció elavult, nem ehhez van, hanem ahhoz, amit régebben a srác maga rakott össze (ami tényleg egy teljes képernyős Chromium volt).

nekem nagyon úgy tűnik, hogy a srácc csak belenyúlt a forrásba. Pl. a HCL is kísértetiesen hasonlít (azt nem tartom valószínünek, hogy szándékosan hagyott ki drivereket) Meg akartam nézni hogy megy-e vanilia build-el a ctrl+alt+t meg az apt, de nincs kéznél se pae-t tudó processzor, se 2gb-os pendrive :) De próbáljátok ki.

Azért mert az MS egyszer azt böfögte, hogy neki csak 10" alatt netbook a netbook ne nyeljük már le teljesen. Elég csak az Asus EEEPC sorozatára nézni, ami 7-12" közötti képernyőméretekkel rendelkezik, de ettől még nem csak a fele netbook. A 11.6"-12.1" azért megtévesztő, mert ma már sok CULV/ULV processzoros gép is kijön, ami valóban nem netbook, de amíg Atom van benne, addig durva lenne teljes értékű laptopnak csúfolni.

Ize.. ULV-s C2D (meg ami ujabb cucc van helyette, nem tudom epp hogy hivjak a marketingesek) az nagyon nem az Atom kategoria, bar azert meg van fogva rendesen.

Viszont voltak korabban is 12-13"-s notik (sot, inkabb 12,14" volt, utobbi evekben lett divat a 13-15), csak a netbookokkal nagyon kihaltak.

----------------
Lvl86 Troll

Kihaltak? Nekem nem úgy tűnik. És ez csak pár példa, van még bőven, még talán több is, mint a netbook-ok előtt. Ami változott az az áruk: korábban 300e-től indultak, most már 150-200e körül is lehet kapni normális "subnotebook"-ot.

Ha másra nem is, arra biztosan jó volt a netbook kategória, hogy az árakat kicsit letornássza (mondom úgy, hogy én is egy HP Mini-t használok).

( lovas | 2011. 06. 16., cs – 12:07 )

A móka és kacagás ebben az, hogy bár az apple a ms-tal kézenfogva együtt magyarázták el, hogy ez az elképzelés egy rakás foshalom, most mindkettő "innovál" egy erre hajazó megoldást.

Ez a restart to safari egy gyors check után csak KIOSK mode, nem webes oprendszer. Szerintem nem ugyan az a célja, mint a Chrome OS-nek, hanem csak egy kiosk-olásra jó, ha épp kell valakinek a gépem, de nem akarok usert csinálni neki, vagy az én böngészőmet összehányatni vele.

( cherockee v | 2011. 06. 16., cs – 12:46 )

Nézem de nem látom.

Egyszerűen nem látom ebben az újat. Komolyan. Ha a Chrome desktop változatából is el lehet majd érni mindezt, márpedig miért ne lehetne, akkor miben más ez? Az instant-on részt standby-al oldották meg? Ha igen az se nagy szám.

Ilyen áron egy drága netbook, ami épp nem túl forgalmas termékvonal.

Az új az, hogy az operációs rendszer az nem ablakokból, hanem lapfülekből áll, így ablakok nincsenek, helyettük teljes képernyős alkalmazások vannak. Lehet vitatkozni, hogy ez jó-e vagy sem, de őszintén szólva kezd feleslegessé válni az ablakosdi (a microsoft is így gondolja a win8-cal, az apple is így gondolja az ios-sal, a google is ezzel, és az androiddal)

Az új az, hogy az alkalmazások nem azonos jogosultsági szinttel futnak, és tehetnek meg mindent a rendszeredben, amit az user megtehet, hanem az alkalmazások külön sandboxolt környezetben működnek, ilyen szempontból hacsak nincs valami security bug, akkor eléggé biztonságos futtatni ezeket. Vak bizalom kell ahhoz, hogy letölts egy exe fájlt a netről, és futtasd minden félelem nélkül. Itt azért biztos lehetsz abban, hogy egy alkalmazás nem tud annyira rosszat tenni. Pl: Miért fér hozzá a játékok 99%-a a teljes merevlemezhez, a hardverhez közvetlenül (kivéve grafikus gyorsítás és hang), stb...

Az új az, hogy a szoftverek egy közös marketen szerezhetők be, ezáltal biztonságosabb valamivel a beszerzés. Vannak értékelések, reagálások, egy kényelmes helyen tudsz böngészni köztük, stb...

Szerintem ez az, ahogy egy modern operációs rendszernek működnie kellene. Nem azt mondom, hogy el kell fedni mindent a hülye user elől, de ha biztonságossá lehet tenni az usert, és kis meggyőzéssel belátható, hogy ettől nem lesz rosszabb semmi, akkor miért ne?

+1.

De szerintem a legfontosabb, hogy nem kell winxp -t vagy whatever linux disztrót adminisztrálnia a usernek, ezt távolról elvégzi helyette a google a frissítésekkel.
Megjegyzem, ez iPadre is igaz lesz 5.0tól, de maradhatnak a natív alkalmazások, az szerencsésebb megoldás szerintem, de majd a piac eldönti. Mindkettőnek van létjogosultsága.

Ez megint olyan, hogy a windows-t és a linux-ot (máramelyiket) is be lehet állítani automatikusan frissülőre, értem, hogy kényelmes, de ennyire az lenne? (Megjegyzem szintén évek óta így van nálam, viszont nem érzem, hogy fizetnék érte x dollárt csak mert.)

Webapp-okkal meg az a bajom, hogy tapasztalataim azt mutatják, hogy ha egész nap várnom kell a 3G, most kicsinek tűnő lag-jaira, akkor azért nap végére frankón összekapok egy szép lemaradást. Plusz nem látom, hogy annyira megnőtt volna az üzemidő, így, hogy szinte nem is számol helyben a vas.

A mostani tapasztalataid messze nem mérvadóak egy olyan rendszer használatánál, aminek az első példánya épp most jelenik meg az USÁban.

Ráadásul a mostani tapasztalataid olyan webLAPokon alapszanak, amik a mostani (tegnapi) böngészőkre, online módra készültek, és nem pedig a közeljövő webALKALMAZÁSaira, amiket ha jól csinálják elég lesz egyszer online megnyitni, az offline mód, a local storage, stb mind azért lesz, hogy pont csak annyira kelljen kinyúlni a netre, mint amennyire muszáj. Nyilván egy online szolgáltatás (email, twitter) nehezen él meg net nélkül, de meg fog legalább annyira, mint a mostani desktop, vagy mobil alkalmazásokkal.

Az tévedés, hogy nem számol helyben a vas. Sőt, még csak most fog helyben számolni, amikor a JS intenzív webalkalmazások megjelennek.

1. új - Ezzel egyet értek, ezért is használom kb. 4 éve majd az összes app-omat teljes képernyőn. Kis képernyőn felesleges ablakolni, de ez nem hiszem, hogy újdonság, főleg nem annyira, hogy érte váltsak web-cloud-app-okra, és mindent eldobjak most.

2. új - A biztonság egy érdekes dolog, most a facebook generációnak elég egy "Igen"-re nyomni véletlen, és ezzel engedélyezni, hogy minden adatukat felhasználják facebook ID-jükből...de értem mire célzol, csak ezt a sandbox-olást se tartom akkora dolognak, hogy most érte eldobjak mindent.

3. új - Ezt szintén régóta látom már sok helyen, nem érzem annyira újnak, a mostani appstore-ok előtt is voltak store-ok, gyűjteményes oldalak, de persze nem beépítve.

Úgy látom, ez egy "sok nem új, de már ránkfér" dolgot tartalmazó lépcsőfok. Viszont a cloud-olás, és az ár, meg egy rakás apró dolog a chrome-os megközelítésben szerintem nem illikbele a képbe. Értem, hogy most egy rakás dolgot felrúgunk, mert az jó, csak közben más területeken meg nem látok kiforrottságot, megint félkész termék érzésem van.

Na jó, lehet, hogy az új nem a legjobb kifejezés volt ide, de azért nézd csak meg, desktopon hol látsz ilyet? Nem igazán. Megjelent a mobiloknál, meg voltak elhaló kezdeményezések, de desktopon ez azért új az átlagember számára.

mindent eldobni - Nincs rendszerváltás lemondások nélkül - mármint számítástechnikai értelemben. Én annó mikor átjöttem windowsról linuxra otthagytam egy csomó jó megszokott programot, és fájt a szívem a Total Commander, az MsOffice, a Photoshop, meg a többi minden-warezpistikének-megvan-alaptelepítésben féle programok miatt. De aztán hamar belerázódtam ebbe is, és nem volt, nincs gond, se hiány. Persze ez függ attól is, hogy mire használod a gépet. Nyilván egy programozónak kelleni fognak az IDE-k, fordítók, egy grafikusnak a photoshop, stb, amik nem egyhamar lesznek ezen a platformon pótolva. Lehet, hogy ezeket nem is kell pótolni, hiszen a célközönség elsősorban az a réteg, aki a facebook-on igen-re kattint.

Egyébként azon se lennék meglepődve, ha a komolyabb produkciós szoftverek egy idő után megjelennének erre a platformra. Végülis mi akadálya annak, hogy egy Photoshop javascriptben megírva a böngészőben fusson? Grafikus gyorsítás adott, komplexebb számításokra ott a cloud...

biztonság - hülyék ellen nem véd, persze. De azt ne várjuk el, hogy mindenki disassemblerrel essen neki egy exe fájlnak, csak azért, mert biztosra akar menni.

'Úgy látom, ez egy "sok nem új, de már ránkfér" dolgot tartalmazó lépcsőfok.'
Pontosan. És a kulcsszó az, hogy ránkfér.

'Viszont a cloud-olás, és az ár, meg egy rakás apró dolog a chrome-os megközelítésben szerintem nem illikbele a képbe.'

Mire gondolsz? A cloud-olás sem a chromeos újítása. A többi megközelítés pedig kb ugyanaz mint amit egy tabletnél látsz, az össz különbség annyi, hogy nem Objective-C-ben, Java-ban, hanem webes technológiákkal (js, html5, css3, webgl) készülnek az alkalmazások. Ebből aztán sajnálatos mód, de nem szükségszerűen következik az, hogy hajlamosak a fejlesztők az internetelérést használó programok készítésére, mert webes a technológia amit felhasználsz hozzá.

"Értem, hogy most egy rakás dolgot felrúgunk, mert az jó, csak közben más területeken meg nem látok kiforrottságot, megint félkész termék érzésem van."

Mert az is. Fél éve (vagy egy?) jelentették be a ChromeBook-ot, mostantól lehet kapni kereskedelmi fogalomban, van hozzá két féle gép összesen, azok is csak Amerikában. A HTML5 folyamatosan fejlődik, és még nincs kész, a webfejlesztők, szolgáltatók nem igazán akarják nyomni ezeket a technológiákat, mert még sokkal kisebb piac, és fontosabb, hogy menjen a (rohadt) IE6 alatt a weboldal, stb.

Kell idő, hogy kiforrjon. Nézd meg hol tartott az android megjelenésekor, és hol tart most.

Ja és: nem laptoppótlékként kell rá gondolni, ahogy a tabletekre sem. Egyelőre legyen másodlagos gép cipelni magaddal, gép anyukának, aki sose fogja megtanulni mi az a windows update, esetleg nagymamának, legyen gép az internetkávézókba, vagy ilyesmi...

Oké, rossz példa. Helyette itt van még néhány: gép anyukának, aki soha nem fogja megtanulni hogy kell egy nyomtatódrivert telepíteni, aki sose fogja megtudni mi az a directx, és miért kell neki azt feltelepítenie amikor egy játékot használni akar*. És lehet, hogy a windows update szépen megtörténik a háttérben, de másik 20 program sír, hogy frissítsed kezdve a driverekkel, meg mindennel amit használ. Sőt, miért kell megint feltelepítenie pár hónappal később egy újabb játékhoz. Anyukák, akik nem fognak tudni mit kezdeni azzal a mondattal, hogy a szoftver használatához .net környezetre van szükség, és tanácstalanul állnak egy dialógusablak felett, amiben összesen egy gomb van.

Ja és nyilván anyukád rendszere úgy naprakész, hogy előtte te időt áldoztál arra, hogy használható legyen. Nyilván nem ő volt az, aki a frissen kicsomagolt gépet használatba vette.

* bár az anyukákra nem jellemző az hogy 3d játékokkal tolják.

Kar, hogy ezek az "alkalmazasok" meg mindig csak bloated weblapok.

Sandbox meg tok jo hogy a *gepet* vedi, de az adataimat ki vedi a weben?

Masreszt lattal te mar ChromeOS-t? Az egadta vilagon *semmi*, azaz nulla plusz van benne (a wifi/3g/shutdown gombokat leszamitva a felso sarokban) egy desktop chromehoz kepest.

----------------
Lvl86 Troll

Az új az, hogy az operációs rendszer az nem ablakokból, hanem lapfülekből áll, így ablakok nincsenek, helyettük teljes képernyős alkalmazások vannak

Tyű, ebben mi az új, így használom az ablakozós oprendszert is, amióta létezik, 20+ éve.

őszintén szólva kezd feleslegessé válni az ablakosdi

Innovációóóó

Az új az, hogy az alkalmazások nem azonos jogosultsági szinttel futnak

Aztamindenségit, ez is új? Hihetetlen miket tud ez a Google!

sandboxolt környezetben

Mint az IE7 Protected Mode? Oh, wait...

hacsak nincs valami security bug

hacsak nincs valami security bug :)) Ingo, te vagy az?

Pl: Miért fér hozzá a játékok 99%-a a teljes merevlemezhez, a hardverhez közvetlenül

Most már igazán leválthatnád a Windows 98-at

Az új az, hogy a szoftverek egy közös marketen szerezhetők be

Juhú, ez is új. A Linux disztribúciók mióta nyújták ezt a featuret? Persze ők nem marketnek hívják, a kis csacsik... :(

Troll vagy, vagy csak segg?

Legyen véleményed, de azt elmondhatod anélkül is, hogy ilyen paraszt módon... Sebaj, megpróbálok normálisan válaszolni :)

"Tyű, ebben mi az új, így használom az ablakozós oprendszert is, amióta létezik, 20+ éve."

Aha, szóval neked még egyszer sem kellett egy ablakot külön maximalizálnod, mert az az igényeidnek nem megfelelő méretben jelent meg? Lehet, hogy így használod, de nem így működik. Ha jól belegondolsz elég ritkán van jelentősége annak, hogy valami egy szabadon pozícionálható négyzetben jelenik meg, és neked azt mozgatnod, átméretezgetned kell később.

"sandboxolt környezetben Mint az IE7 Protected Mode? Oh, wait..."

Nem erre gondoltam. Arra gondoltam, hogy egy webapp nem fér hozzá egy másikhoz, nem fér hozzá a redszerhez közvetlenül. Hiába van eltárolva minden weboldalhoz jelszavad, egy twitter webalkalmazás nem fog hozzáférni a böngésző fájljaihoz, hogy kiszedje belőle, a facebook nem fog hozzáférni

"hacsak nincs valami security bug :)) Ingo, te vagy az?"
Nem. Viszont ilyen hozzáállással be se kapcsold a gépedet, úgyis tele van biztonsági résekkel, és 10 perc után minden fájlod az éterben fog keringeni... Bugok mindig voltak, lesznek, de ha picit értesz a számítástechnikához, akkor te is tudod, hogy egy bináris futtatható mihez tud hozzáférni. Ezzel szemben az, hogy egy webalkalmazás a saját ablakában a saját virtuális fájlrendszerével, a böngésző által adott apival, az user által engedélyezett domainen belül garázdálkodik ezerszer jobb. És jópár alkalmazásnak nincs is ennél többre szüksége.

"Most már igazán leválthatnád a Windows 98-at"
Ezt légy oly aranyos, fejtsd ki. Szerinted Win7, frissen telepített Ubuntu, vagy akármilyen linux alatt egy bináris nem tud olyan adatokhoz hozzáférni, ami nem tartozik rá? És nem tudja ezeket kérdés nélkül közölni egy távoli szerverrel?

"Juhú, ez is új. A Linux disztribúciók mióta nyújták ezt a featuret? Persze ők nem marketnek hívják, a kis csacsik... :("

Azért légyszíves a csomagkezelőt ne keverd a marketplace-vel, mert az alap ugyan ugyanaz, de más az elgondolás. De mondhatod úgy is, hogy egy evolúciós lépcső.

szóval neked még egyszer sem kellett egy ablakot külön maximalizálnod

Pont arról beszéltem, hogy maximalizálva használom már a kezdetektől szinte mindig.

Azt beállítani - hogy ablakok helyett maximalizálva vannak az appok -, mint valami egetrengető újdonságot már eleve vicc, de ha hozzávesszük, hogy ráadásul BeOS esetén (1995) a füleket ablakonként ellehetett csúsztatni és maximalizálva egymáson pont úgy lehetett váltani közöttük, mint amit most innovációként előadsz (meg nyilván a Google is), akkor különösen kacagtató.

Arra gondoltam, hogy egy webapp nem fér hozzá egy másikhoz, nem fér hozzá a redszerhez közvetlenül. Hiába van eltárolva minden weboldalhoz jelszavad, egy twitter webalkalmazás nem fog hozzáférni a böngésző fájljaihoz, hogy kiszedje belőle, a facebook nem fog hozzáférni

Jó reggelt, a böngészők alapból ilyenek, "hacsak nincs valami security bug" :)

ha picit értesz a számítástechnikához, akkor te is tudod, hogy egy bináris futtatható mihez tud hozzáférni

Egy bináris futtatható? :)

Jóesetben ahhoz, amihez a rendszer és jómagam engedem, hogy hozzáférjen, "hacsak nincs valami security bug" :)

Ezzel szemben az, hogy egy webalkalmazás a saját ablakában a saját virtuális fájlrendszerével, a böngésző által adott apival, az user által engedélyezett domainen belül garázdálkodik ezerszer jobb.

Jó reggelt, a böngészők alapból ilyenek, "hacsak nincs valami security bug" :)

Szerinted Win7, frissen telepített Ubuntu, vagy akármilyen linux alatt egy bináris nem tud olyan adatokhoz hozzáférni, ami nem tartozik rá?

Mit szeretnél mondani? A sima userként futó böngésződ binárisa hozzá tud férni az /etc/shadow (vagy Windows esetén SAM) filehoz? Vagy hacsak van valami security bug... :)

Azért légyszíves a csomagkezelőt ne keverd a marketplace-vel, mert az alap ugyan ugyanaz, de más az elgondolás. De mondhatod úgy is, hogy egy evolúciós lépcső.

Miért is?

"Azt beállítani - hogy ablakok helyett maximalizálva vannak az appok -, mint valami egetrengető újdonságot már eleve vicc"

De ne így gondolj rá. Nem egetrengető újdonság, hanem egy apró újítás több másikkal együtt. Miért kell végletekben gondolkodni?

"Egy bináris futtatható? :)"

Szövegértés. Azt írtam, hogy "bináris futtatható". Ezt a két szót egybe tessék felfogni. Egyszerűbb lenne azt mondani, hogy exe, vagy elf, persze ha tudod mi az utóbbi :)

"Jóesetben ahhoz, amihez a rendszer és jómagam engedem, hogy hozzáférjen, "hacsak nincs valami security bug" :)"

Lásd lejjebb.

"Jó reggelt, a böngészők alapból ilyenek, "hacsak nincs valami security bug" :)"

Nem értem hogy jön ez ide. Alkalmazásokról beszéltem. A chromebooknál a jó öreg felhasználói szoftver az webalkalmazás. Klasszikus desktopon pedig bináris futtatható. Ez a lényeg, nem az, hogy böngésző, vagy sem. Lehet, hogy a firefox is sandboxol, meg az IE7 is, de ez irreleváns a kérdésben.

"Mit szeretnél mondani? A sima userként futó böngésződ binárisa hozzá tud férni az /etc/shadow (vagy Windows esetén SAM) filehoz? Vagy hacsak van valami security bug... :)"

Nem*. Azonban a sima userként futó programom hozzáférhet bármikor a ~/.mozilla mappámhoz, amit teljesen lemásolva mondjuk az én firefox környezetemet kapja az adattolvaj. Tárolt jelszavakkal, stb. Vagy akár a dokumentumok mappámban tárolt akármilyen szerződéshez, munkáimhoz, satöbbi.

Csomagkezelő, marketplace: "Miért is?"

Hangsúlyozom, hogy itt se akadj fenn azon, hogy amit említek az nem megváltás szintű újdonság, csak kisebb-nagyobb dolgok, amitől jobb.

Egy csomagkezelőben sok szar van. Már elnézést. Nem csak szoftverek, hanem libek, kiegészítők, devel csomagok, nagyon sok olyasmi, amin egy kezdő user nem igazán ismeri ki magát. Ráadásul ott vannak a rendszer alapjait képező csomagok is, amiket pistike soha nem fog bántani. Nem is igazán fogja érteni, hogy miért vannak azok ott, vagy mi történik akkor, ha az általa látszólag nem használt python csomagot törli. Nem is kell értenie, pont ebben jó a market. Ott az alkalmazások alkalmazások. Felteszed, ott van, használod, nem tetszik törlöd. Nem tudsz olyat törölni amit nem kellene. Nem kell átlátnod azt, hogy mi mihez tartozik.

Egy csomagkezelőben nem igazán van lehetőség fizetős alkalmazások telepítésére, ezáltal nem igazán piac a kereskedelmi alkalmazásoknak, mert azokat külön a gyártó honlapjáról kell levadászni, feltéve ha tudsz róla, hogy létezik. Ráadásul egy egységes felületet kapsz a vásárlásra. Akármelyik kereskedelmi szoftvert veszed meg, ugyanazon a felületen történik egyszerűen a fizetés.

Egy alap csomagkezelőben nem igazán (változó mértékben) vannak hasznos információk a csomagokhoz. Van ahol vannak screenshotok, esetleg changelog, de ezzel szemben nézz meg egy chrome kiterjesztés oldalát. uitt a tweetdeck. Van itt bemutató videó, jó sok leírás, felhasználói értékelések, statisztika, leírja hogy mihez fér hozzá a kiterjesztés (webapp). Csupa olyan dolgok, amik szoftverek böngészése közben a segítségedre vannak a választásban.

De mondom, ezek tudnak működni csomagkezelőben is (lásd ubuntu software center is efelé tart). De egy synaptic pl sehol nincs használhatóság tekintetében ehhez képest. Hangsúlyozom, az átlag felhasználó számára.

De ne így gondolj rá. Nem egetrengető újdonság, hanem egy apró újítás több másikkal együtt.

Ezzel kezdted az írásod legelső pontját, hogy ez új és hogy milyen felesleges az ablakosdi, mintha az ablakokat nem lehetne teljes képernyőssé tenni.

Szövegértés. Azt írtam, hogy "bináris futtatható". Ezt a két szót egybe tessék felfogni.

Tehát amit mondani akartál, az a "futtatható bináris".

Egyszerűbb lenne azt mondani, hogy exe vagy elf, persze ha tudod mi az utóbbi :)

Sőt, talán még azt is tudom, hogy mi a COFF, mi a Mach-O, a SOM, a Hunk és mi a különbség az ET_EXEC és az ET_DYN ELF között. De még az is lehet, hogy előbb írtam MZ header parsert és exe packert, mint te papírra a nevedet.

.A chromebooknál a jó öreg felhasználói szoftver az webalkalmazás. Klasszikus desktopon pedig bináris futtatható.

Látom nagyon próbálod megideologizálni ezt a Chromebookot. Pedig sikerült már megfejtened másik szálban a nagy rejtélyt, hogy igazából csak egy netbook, rajta Gentoo linux egyedi overlayel és egy Chrome böngésző, igaz nem tudod mi az a portage... :)

Ezzel kezdted az írásod legelső pontját, hogy ez új és hogy milyen felesleges az ablakosdi, mintha az ablakokat nem lehetne teljes képernyőssé tenni.

Valóban. És? Két dologról beszélünk. Az, ha maximalizálsz egy ablakot, és méretezed kábé ugyanazt az eredményt adja, de más koncept, mint az, hogy a programok a teljes képernyőt elfoglalva, vagy mozaikszerűen elosztva (ld win8) terülnek el. Nem gondolom hogy fontos az ablakokkal szórakozás. Ennyi. És igen is új, mert eddig ilyen nem volt, hacsak nem használtál DOS-t 20 éve, vagy nem vagy advanced user, mert ugye az átlag felhasználó az windowst, osx-et lát, ha linuxot akkor is valami ablakos gui-t.

Tehát amit mondani akartál, az a "futtatható bináris".

Lehetséges. A szakkifejezések nem érdekelnek. De most őszintén, emiatt nem jöttél rá, hogy mit szeretnék mondani, vagy csak belém akartál kötni, hátha vagyok annyira hülye, hogy nem tudom, hogy nem minden bináris futtatható?

"Sőt, talán még azt is tudom, hogy mi [...]. De még az is lehet, hogy előbb írtam MZ header parsert és exe packert, mint te papírra a nevedet."

Látszik is a tipikus öregmotoros hozzáállásod az újdonságokhoz. (nemakarom, megszoktam, jóazúgyahogyén50évecsinálom, stb). Egyébként örvendetes, hogy te exe packert írtál, viszont mégis csak oda vezet a szakértelmed, hogy a szavaimat forgatod ki, és nem igazán azzal van gondod amit mondok, hanem azzal, ahogy mondom.

"Látom nagyon próbálod megideologizálni ezt a Chromebookot."

Nem igazán értem mivel próbáltam ideologizálni. A tényeket mondom, és próbálom meglátni benne a potenciált. De nem is a chromebook-ban, hanem a mögötte álló elgondolásokban amit az apple és a google a tabletjeivel elkezdett tolni. Tudod, más, kötöttebb gui, sandboxolt appok, belekényszerítés egy API-ba, programozót, programot távol tartani a vastól, felhasználót a rendszeradminisztrációtól és a fájlrendszertől. Ezek jó ötletek szerintem, idővel (majd ha be lesznek ezek a platformok szoftverekkel) jobb user experience-t adnak, jobb használatot, stb.

Egyébként megszólalnék ugyanúgy az android mellett, ha épp az lenne a téma, sőt, még a win8 mellett is, pedig korábban nem szerettem nagyon a wint. Szóval nem a chromebook a fontos a témában, hanem a mögötte lévő ötletek

"Pedig sikerült már megfejtened másik szálban a nagy rejtélyt, hogy igazából csak egy netbook, rajta Gentoo linux egyedi overlayel és egy Chrome böngésző, igaz nem tudod mi az a portage... :)"

Nem értem hogy ez miért fontos? Mi van akkor, ha az? Az iphone is csak egy darwinen alapuló valami (ha jól sejtem), az android is csak egy linuxon alapuló valami, nem értem hogy miért kellene foglalkozni azzal, hogy mi a mögöttes layer? Az user úgysem azt látja.

Tudod, sajnálom, hogy számodra a chromebook megítélésénél olyan szempontok játszanak, hogy bináris futtathatót írok futtatható bináris helyett, vagy az, hogy újnak mondok egy olyan feature-t, amit esetleg máshol is lehetett látni, vagy az, hogy nem tudom mi az a portage, és ahelyett, hogy rágugliztam volna, és eljátszom az okost, inkább leírom.

Őszintén szólva szeretek véleményt ütköztetni, de a te oldaladról még nem igazán hallottam újat, csak a szavaimat forgattad ki, belekötöttél irreleváns dolgokba és nagyra vagy a szakmai háttereddel, és öreg motorosként fel vagy háborodva, hogy hogy képzeli ez az ifjú senkiházi, hogy véleménye mer lenni :)

Látszik is a tipikus öregmotoros hozzáállásod az újdonságokhoz. (nemakarom, megszoktam, jóazúgyahogyén50évecsinálom, stb).

Azt akartad mondani, hogy látszik én nem ettem meg a Chromebook marketinget.

mégis csak oda vezet a szakértelmed, hogy a szavaimat forgatod ki, és nem igazán azzal van gondod amit mondok, hanem azzal, ahogy mondom

Tévedés, butaságokat hoztál fel, ez volt a baj.

Pl.:

belekényszerítés egy API-ba, programozót, programot távol tartani a vastól

Milyen belekényszerítés az API-ba, milyen távol tartani a vastól? Egy hagyományos böngészőnél mi van, ha nem ez? Te tudsz böngészőben futó javascriptből DMA-t vagy Interrupt Controllert programozni?

Az a baj, hogy összemosol rétegeket, nem rendszerezett a tudásod.

Természetesen vannak technikai érdekességek a Chromebookban és a rajta futó rendszerben, de egyik sem világmegváltó újdonság. Az egész cucc lényegében egy hordozható internetes kiosk, jó marketinggel...

Természetesen vannak technikai érdekességek a Chromebookban és a rajta futó rendszerben, de egyik sem világmegváltó újdonság. Az egész cucc lényegében egy hordozható internetes kiosk, jó marketinggel...

Ezzel teljesen egyetértek. Azért bízom abban, hogy ha nem is lesz világmegváltó, legalább elindít valamit :)

"Egy hagyományos böngészőnél mi van, ha nem ez?"

Félreértettél. Említettem már, hogy ne egy böngészővel hasonlíts össze, mert ez egy operációs rendszer. Még akkor is, ha egy böngésző a felülete. Az alapvető különbség az, hogy egyikre a szoftvert a "futtatható bináris" jelenti, míg a másikra pedig JS kód. És ez a js kód nem fér hozzá a vashoz, és nem fér hozzá a fájlrendszerhez, és nem fér hozzá szinte semmihez.

"Az a baj, hogy összemosol rétegeket, nem rendszerezett a tudásod."
Ez igaz. De az, hogy nem ismerek pár szakkifejezést, vagy rosszul használom őket, még nem akadályozott meg abban, hogy egész jó webalkalmazásokat írjak, és elégedettek legyenek a munkámmal :)

Bocs, ha tiszteletlen voltam, nem bunkózni akartam, csak úgy éreztem hogy te azt csinálod velem. Na. Én jónak tartom a chromebookot, nyilván kezdő egyszerű embereknek jó, advandednek kevésbé. örülök neki, ha fejlődik, lesz sok webapp, de nem vagyok elszállva a termék irányába, ha a rókáék adják ki ugyanezt akkor annak is örülök. Ennyi :)

Az alapvető különbség az, hogy egyikre a szoftvert a "futtatható bináris" jelenti, míg a másikra pedig JS kód.

De még mindig nem érted. Szerinted a ChromeOS-ben nem futtatható binárisok vannak? Ugyanúgy egy Linux-alapú rendszer tele ELF binárisokkal, csak mint egy internetes kiosk, le van csupaszítva és korlátozva, meg biztonságilag körbejárva, hogy a böngészőn kívül ne férjen hozzá szinte semmihez se a user...

Ez nem Google/Chrome/whatever találmány, Windowshoz is évek óta van Kiosk-mode, de akár anélkül is néhány kattintással lelehet korlátozni úgy a rendszert, hogy a user ne tudjon böngészésen kívül semmi mást csinálni (legalábbis túl könnyen :).

De ha az internetes kiosk nem megfelelő, akkor gondolhatsz helyette iPad-re is, netbook formával és billentyűzettel. Az is ugyanúgy egy játékkonzol szintjére korlátozott eszköz, amivel kevésbé tud az átlag user hülyeséget csinálni.

És ez a js kód nem fér hozzá a vashoz, és nem fér hozzá a fájlrendszerhez, és nem fér hozzá szinte semmihez

Tehát mégegyszer: ebben nincs különbség a többi oprendszer és böngészőkhöz képest. Se az Internet Explorer, se a Firefox, se az Opera által futtatott "js kód nem fér hozzá a vashoz, és nem fér hozzá a fájlrendszerhez, és nem fér hozzá szinte semmihez", akár Windowson futtatod őket, akár Linuxon, akár máson. Ez sem Google/Chrome/whatever találmány.

Amivel összemosod a dolgot, az a Sandbox, ami azért van, 'hogyha mégis van security bug' :) a JS parserben, a böngészőben, vagy valamelyik ehhez közeli komponensben (pl. Flash), akkor ne legyen triviális a biztonsági hiba kihasználása arra, hogy mindenhez hozzáférjen a támadó. De nem a Sandbox miatt nem fér hozzá a js kód a "vashoz", hanem a már eleve korlátozott js API miatt, amit hiányoltál, pedig minden böngészőben jelen van és korlátozott, nem csak a Chrome-ban...

az, hogy nem ismerek pár szakkifejezést, vagy rosszul használom őket, még nem akadályozott meg abban, hogy egész jó webalkalmazásokat írjak, és elégedettek legyenek a munkámmal

mutass referenciákat :)

"Szerinted a ChromeOS-ben nem futtatható binárisok vannak?"

Dehogy nem. Kérlek ne nézz hülyének, tudom nagyjából hogy működik ez a dolog, de úgy látszik nem tudom jól elmondani amit akarok :).

SZóval hiába vannak a ChromeBook-on futtatható binárisok, ez nem fontos, hiszen a programozó ChromeBook-ra nem ír ilyet. Hiába linux a háttér, ha se az usernek, se a programozónak nincs köze hozzá. Ez az amit itt papolok, hogy az egész platformon se az user se a programozó nem lát túl azon az egy felületen ami itt a böngésző, így aztán el is felejtheted a linux hátteret, és az elf binárisokat, mert (hacsak nem hekkeled az eszközt) azokkal programozóként nem fogsz találkozni.

Egy nagyon nagyon rossz hasonlat, amibe bele lehet kötni ezer helyen, de már nem jut jobb az eszembe: Ha twitter klienst írsz sem érdekes, hogy a twittert php-ban, vagy más nyelven írták. Az sem, hogy milyen rendszeren futnak a szerverek, vagy milyen adatbázis motor van a hátterékben, mert te az apival kommunikálsz, és nem látsz túl rajta.

Referenciát nem tudok adni, de nem azért, mert kamuzok, hanem mert aláírtam egy titoktartási szerződést :)

"ha picit értesz a számítástechnikához, akkor te is tudod"
Azert ez eleg durva, hogy ezt hunger-nek mondod.
Egy ideig vicces, de utana inkabb mar szanalmas, hogy egy laikus(hozzanemerto) okoskodik egy nala sokkal, de sokkal nagyobb tudasu embernek. Persze mindig nala kell lenni az utolso szonak.

Nem ismerem őt. Azért sejtem, hogy ért a dolgokhoz, de nem fogok egy idősebb embernek benyalni, és tisztelettel körberajongani minden szavát, csak mert idősebb.

Főleg ha ilyen lekezelő stílusban reagál.

Nem tudom észrevetted-e, de a fogalmazási hiányosságaim és az volt a legfőbb probléma, hogy én azt írtam valamire, hogy új. Lényegében semmilyen ellenvélyeményt nem hozott fel az én megállapításaimmal kapcsolatban, csak a tálalásukat kritizálta.

Egyébként kikérem magamnak a laikus jelzőt. Fiatal vagyok, van valamennyi tapasztalatom és ismeretanyagom, kevesebb mint egyeseknek, és több mint másoknak. Na és akkor?

"Lényegében semmilyen ellenvélyeményt nem hozott fel az én megállapításaimmal kapcsolatban"

De. Amikért te újdonságként rajongasz, azok szinte kivétel nélkül már léteznek. Ez az ellenvéleménye, és kb. igaza is van.

A Chrome bookban az egyetlen egy újdonság szerintem, hogy totális hozzáférést ad a gyártó (Google) számára a felhasználó összes szoftvere, adata, a teljes online illetve ezen keresztül a valós életéhez.

(Felhívom a figyelmet, hogy az utóbbi mondat tény közlés, nem vélemény, úgyhogy ne menjünk bele flamewar-ba, hogy ez most jó/rossz/stb. Köszi.)

Ne aggódj, nem flamewarolni akarok, de úgy gondolom a mondanivalómban nem az volt a fontos, hogy újnak neveztem valamit, hanem azok a dolgok amiket felsoroltam.

Tudom azt, hogy mindegyik már létezett valahogy korábban is, akár más formában, de ezek így *desktopon, az átlag user gépén* ilyen formában nem voltak ott. Se a nemablak kezelés, se a rendszerszintű marketplace, se az alkalmazások ilyen szintű sandboxolása.

Az amit mondasz azzal egyetértek. De ha kukacoskodhatok, akkor ez se újdonság. Az apple is tudja, hogy hol jártam, Facebookéknak se gond az életem minden aspektusát ismerni. Google eddig is ismerte az összes privát levelezésemet, de ha nem a google, akkor a yahoo, vagy a microsoft, vagy a freemail, stb.

Egyébként nem akartam flamelni, tiszteletlen se lenni de nem érzem, hogy amit mondtam rossz lenne, vagy hülyeséget mondtam volna. Az lehet, hogy a tálalás nem jött össze :)

Amit az userek azonnal letiltanak :) google (instant) első három találata az "uac " -ra: (automatikusan a "disable uac" -ot ajánlja fel)

"uac windows7" -re csak az első két találat szól a letiltásról. (2. és 3. link az előző listából)

Ez nem lehet véletlen :)

Engem se zavart, de az az igazság, hogy amikor letöltök egy programot, és elindítom a setup.exe-t, akkor nem igazán gondolkodok azon, hogy mit fog az csinálni, feltételezem hogy telepíteni, ezért leokézom, de ettől függetlenül csinálhat csúnya dolgot is a háttérben.

Engem sem zavart soha. Sőt :). Kipróbáltam a Bing-et is ("UAC"). Az alapból magyar találatokat adott:

Annál az első három találat közül csak kettő szól az UAC letiltásáról :)
Valószínű a wikipeda-t teszi előre ha teljesen egyező szócikket talál.

Angolul: "UAC language:en". Első oldalon csak 2 releváns találat van windows UAC-al kapcsolatban. Első találat megint a wikipedia az ötödik meg arról szól hogyan tiltsd le :)

A Bing a "windows UAC"-ra automatikusan a windows UAC turn off-ot ajánlja fel.

Akkor most nem csak Google FUD hanem Microsoft is?! (vagy a Bing mégis lopja a Google találatait + beteszi a wikipedia-t elsőre?! :P)

Az benne az uj, hogy egy kozepesen ertelmes szamtech tanar (max junior szintu sysadmin) adminisztral 10k+ desktopot egy webes admin feluletrol.

Vagy ha meglatogatod a szuloket/nagyszuloket nem kell fel napot a geppel tolteni mert eppen elallitodott valami.

Internetezni tokeletes, manapsag egy browserben mar majdnem minden elfut, mas meg a legtobb felhasznalonak nem kell.

( GoRien | 2011. 06. 16., cs – 22:50 )

Mint második kiegészítő gép, tetszik ez az ötlet. De ha egyszer sikerülne a társadalom nagy részér cloud-ra terelni, milyen szép kontroll eszközt lehetne belőle csinálni. Ha valaki "rosszfiú", egyszerűen csak letiltjuk a hozzáférését a sjaát adataihoz, vagy valami hasonló. :)
===================================================
Ubuntu 10.04.2, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

Ez igaz. Nem véletlen, hogy egyetértek apámmal abban a kérdésben, hogy a közüzemi szolgáltatásoktól függetleníteni kell magunkat, ha normális életet akarunk. Mobiltól meg szerencsére sosem függtem, mivel rühellem minat a sz*rt. Ezért az életem szervezése nem függ ettől a kütyütől.
===================================================
Ubuntu 10.04.2, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

(csak a kép alapján)

Bármely szakmába belelátsz egy kicsit is, két percenként tudod képenröhögni a "tényeket", és egyéb "hírekkel" foglalkozó műsorokat. Legjobb az volt, amikor a válságban arra buzdítottak mindenkit, hogy mindent adjon el, főleg tőzsdén, és nehogy vegyen, mert most megzuhant mindennek az ára, TEHÁT OLCSÓ.

( airwave | 2011. 06. 17., p – 07:31 )

Az ára nem magas, de csak 2 giga ram van benne és 16 gb vinyo, ez jo keves. Na meg dvd-írót se nagyon látom, esetleg egy dvb-t tuner se lenne rossz.

Kevés penzert gyenge gép, semmi új a nap alatt. Kérdés, hogy érdemes-e egyáltalán ilyen gyenge gépet venni, még ha olcso is.

Nem neked való szerintem.

A cloud, és webes elgondolás alapján neked nincs szükség tunerre, mert ha TV-t akarsz nézni arra ott a youtube (várj, befejezem a mondatot), netflix, és a komolyabb, teljes filmet megnézni engedő alkalmazások, google videokölcsönző, stb. Nyilván egy idő után úgyis erre fog menni a világ (hogy neten nézz tévét, erre egy idő után a hazai média is rá fog jönni - kénytelen lesz)

DVD íróra sincs szűkséged szintén a cloud miatt. Az adataidat online tárolod.

Egyébként mi az amit ki szeretnél írni DVD-re? Az én feltételezésem az, hogy az emberek többsége a netről letöltött filmeket, játékokat írogatja ki magának, nem hiszem, hogy az átlag felhasználó termel annyi adatot (kivételek persze vannak), hogy azokat DVD-re kell irogatni folyton.

A nagyobb tv-csatornák nem mukodtetnek 24 oras online sugarzast, youtube képminosege meg elég gyenge, ha dvd minosegu on-line sugarzas lenne ahhoz meg nem elég a pl. 5 megabites net, foleg nem a mobil internet ahol vagy a sebesség nagy és az átvitel lehet kevés GB vagy korlatlan de nagyon lassú.

Sokan játszani is akarnak a gépen, ami ugye windows only, ujabb gond. Bár most állíthatnám, hogy a megvett eredeti anyagot szeretném átmásolni, de az igazság az, hogy szinte mindenki tolt le anyagot netrol, tulnyomo reszet megnézi, meghallgatja és torli a géprol, de egy kis reszet meghagyja lemezen. Konkrétan mondjuk feljátszok egy mp3cd-t amit az autoban hallgatok. Nem leszek álszent úgy beállítani, hogy szinte senki se tolt le semmit, mert kozben meg szinte mindenki.

Foleg arra akartam utalni, hogy nem annyira olcso, vagyis olcsobb, de ugy nez ki csak azert mert nehany dolog nincs benne vagy kevesebb meg ha levonjuk a windows árát. Bár windows nélkul is lehet valamilyen gépeket venni, egy ideje meg lehetett, igaz ritkasag mint a feher hollo.

Kovetkezo dolog, hogy nem igazan biznék mindent a Big Brother-ra, minden személyes dokumentumot, képeket stb. Barhogy is van, de nem lehetetlen adatvesztes googlenál se és elobb utobb ugysi felnyomja valamilyen hacker ezt is.

Valoban úgy tunik ez nem nekem valo, csak a szorou ez, hogy majd azt fogjak allitani, hogy ez midnenre jó, mindent tud mint a tobbi gép és progi, csak olcsobb, kozben meg vannak kulonbsegek.