Friss trendek - Dízel / Benzin / Hibrid / Elektromos

Ismet. Amit latsz az a kevesbe karos. Hozzatennem, mikroreszecsket egy benzines tobbet gyart.

Nagyon nem mindegy neked /sem/ mert pont a fenti ketto a killer kiraly.

Sosem fogjak betiltani a fuvarozasban helyettesithetetlen es egyebirant gazdasagi ongyilkossag is lenne leven mar nem lehet ugy mint regen, hogy a mellektermeket ami senkinek nem kellett a kerozin gyartasbol azt siman kilocsoltak egy csovon.

Fun fact: Ez volt a benzin.

Mivel ingyen volt es az elektromos! autok dragak voltak ez ugrott be a helyere. Tobbi tortenelem.

"úgy ahogy van, be kéne tiltani. Sajnos mire használtan ideszalajtják, nem úgy néz ki, mint újkorában (hiányzik belőle ez-az, letiltják a komputerben, átnyomják úgy hogy a vizsgáztató éppen félrenéz"

Nem a technológiát kéne betiltani, hanem a csalást kifejezetten keményen büntetni: kezdve a jármű azonnali bezúzásával és az adott vizsgahely végleges bezárásával és a jármű futásteljesítményének sokszorosára számolt károsanyag-kibocsátásnak megfelelő környezetvédelmi bírság behajtásával az érintetteken.
 

Élethelyzetre kell venni, és akkor nagyon jó. Pontosan olyanra mint amilyenre írtad. Ettől eltérőre nyilván nem ajánlott, ha valaki pl. rendszeresen pöfögteti lemerülve, városban 5-10km-eket megtéve csak, annak nem lehet jó vége, bár negatív tapasztalat még ebben a felhasználási módban sincs (lásd lent).

Normál használatban kb. soha nem jár hidegen, mert olyan szinten túl van gondolva ez, hogy az elektromos fűtés mellett még egy webasto kályha is van benne, és az is melegíti a motort, illetve az olajat (és persze az utasteret is, ha kell). Hülyének lenni persze itt is ér, szóval ha -10-ben parkol valaki az utcán, majd azonnal max fordulaton akarja használni 180-al, akkor az autó nem lesz hálás, de ez igaz a nem hibridre is. Viszont normál használatban sokkal gyorsabban bemelegszik mint az átlag dízel, az említett motorfűtési megoldások miatt, szóval ebből a szempontból még jobb is azoknál.

Nekem 260k km alatt egy turbószelep jeladót kellett cserélni a dízel részen 30eFt-ért. Egyéb helyeken voltak még költségek, de mindegyik kopóalkatrész, vagy egyéb karbantartás volt csak (pl. vezérléscsere). Persze jó gazdaként benne vagyok az összes releváns tulajdonosi csoportban, követem a dolgokat (~3-5 ezer darabos minta). A tapasztalat és a közvélekedés az, hogy nem kell tartani attól, hogy a dízelnek bármi baja lenne, gyakorlatilag normál használat mellett elpusztíthatatlan. Nem tudnék olyan példát mondani, hogy bárki motorhibát jelzett volna ezekben a csoportokban (ide értve a dízeleknél szokásos mumusokat is: egr, turbó, részecskeszűrő, stb..). Nyilván ha nagyon túrsz, akkor lehet hogy találsz valami rémtörténetet, én még nem láttam ilyet.

Amúgy Volvo V60 D6 (D5 dízel elöl + egy villanymotor hátul). A hajtáslánc nincs túlbonyolítva, szóval ettől sem kell tartani. A két tengely között nincs semmilyen kapcsolat, AWD-ben mindkét motor hajt, egyébként meg úgy kapcsolgatod őket ahogy akarod. Ebből adódan pl. a váltónak sincs köze az elektromos részhez, teljesen különálló életet él a dízellel. Típushibája a klíma (erről híres is a típus eléggé) és a nagyfesz generátor, de mindkettőt véglegesen lehet orvosolni hazai szervizben egyszeri kisebb összegből.

Mindennek ellenére nem ajánlanám senkinek, a legfiatalabb darabok is idősek már (2014-2015), és az említett klíma probléma ha nem volt időben megfelelően kezelve, akkor nem kis szívás/költség lehet a vége.

Ha érted, érted, ha nem, hát nem...

Gondolom Apple Maps-et hasznal.

Nem akartam ennyire progressziv lenni, egy ilyen konzervativisztikus oldalon.

Szerintem ez egy nagyon elfogult cikk, bele vannak szerelmesedve a Teslába, és csak azt tudják az egyetlen üdvözítő megoldásként elképzelni.

Néhány pont, amivel vitatkozni tudok:

 * Ha a klímakatasztrofát komolyan vesszük (én nem hiszem el 100%-ig a klímatudományt sem, el tudom képzelni, hogy kamu, de munkahipotézisként fogadjuk el), akkor a koncepció a 0 CO2 kibocsátás, illetve a CO2 szint csökkentése lehet csak. A 0-t vagy negatívat pedig nem lehet CO2 kivonás nélkül elérni. Ezt egyszerűen muszáj lesz csinálni ipari léptékben.

 * A 0 CO2 kibocsátás nagyon messze van a megvalósíthatótól az áramtermelésben is: az ingadozásokat gázos erőművekkel egyenlítik ki, és egyelőre nincs technológia ennek a megoldására másként. Tehát lesz CO2 kibocsátás, akármit is csinálunk.

Egyelőre tehát nincsen más olyan koncepció, amivel legalább elvben elérhető volna a 0 vagy negatív CO2 kibocsátás. Ez az egyetlen út, ha a CO2-t ki tudjuk vonni a légkörből, és ezt ráadásul abban a nagyságrendben, ami a kibocsátás. Ha pedig ezt megcsináljuk, akkor az egyetlen értelmes megoldás az, ha üzemanyagot csinálunk belőle. Persze olvastam olyat is, hogy valamilyen formában megkötjük és ledepózzuk, de nekem ez tűnik hülyeségnek, mert a végterméknek semmi értelme.

A cikk abból indul ki, hogy az ipar által termelt CO2-t használnák fel. Én pedig egy olyan rendszerből indultam ki, ami a levegőből veszi ki. Mivel az iparban töményen keletkezik, ez gondolom hatékonyabb megoldás, azért talán ezzel érdemes kezdeni. De a 0 CO2-t csak úgy lehet majd elérni, ha a levegőből kivevős változat is megvalósul.

Na, és akkor tételesen a cikk elemzése:

* "Egyesek olyan messzire mennek, hogy azt javasolják, telepítsünk sokszor annyi megújulót, mint amennyi áram valójában kell," Igen, pont ez a javaslat lényege. A megújulók ingadozása miatt egyébként ez alap, hogy sokkal többet kell telepíteni, mint a konstans igény, mivel a tárolás/teljesítmény kiegyenlítés megoldatlan.

* "opportunity cost: az elektrolízises hidrogén előállítás nem egy légüres térben létezik, van alternatívája. Tehát meg kellene vizsgálni, hogy az az energia, amit a hidrogénes megoldással a veszteséglistára írunk, felhasználható lett-e volna hatékonyabban, ha más megoldást választunk." - Ha több éppen a megújuló erőforrás, mint az igény, akkor pont az a problémánk, hogy nincsen hová tenni. Nincs semmi ami hatékonyan használná fel. Már most is előfordult ilyen Németországban, hogy negatív volt az áram pillanatnyi ára, több megújulóval ez csak gyakoribb lesz. Ez tehát nem Sci-Fi, az opportunity cost tényleg kicsit, és konkrétan negatív is lehet.

* "Az így kapott metanol sajnos nem jelent megoldást a most forgalomban lévő benzines autók kibocsátásának csökkentésére, mivel, mint a kutatók is elmondják, túl robbanékony, így, javaslatuk szerint újfajta benzinmotorokat, tulajdonképpen alkohollal hajtott generátorokat kell gyártani" - Na mi van, a villanyautósok hirtelen ortológusok lettek, és félnek attól, hogy esetleg új technológiát kell kifejleszteni? LOL. De van más út is, azt is lehet csinálni, hogy a metánt tovább átalakítva (a krakkolás megfordításával) klasszikus üzemanyagot állítanak elő, benzint és gázolajat például. Én ilyet olvastam, hogy ez is lehetséges.

* "Ezek gyártása és későbbi karbantartása is nyilván hasonló terheléssel jár, mint a mai benzin és dízelmotoroké, lehet majd darabonként újjáépíteni a motort a megannyi különböző forgó és kopó alkatrész folyamatos cseréjével." - Mert a villanymotort a fáról lehet leszedni, nem? Ez is ilyen elvakult villanyos érvelés. Különben is most CO2-re optimalizálunk, és éppen arról szól a történet, hogy ezen az úton legalább elvileg el lehet érni a vágyott 0 kibocsátást. Akkor milyen terhelésről beszélünk? A módszerrel minden mostani CO2 kibocsátást ki lehet nullázni.

  Ha a kenőanyagokra gondol, azokkal már most sincsen probléma, nincsen beleöntve az óceánba már most sem.

* "Az egész végén azután elégetjük a metanolt, ami, természetesen ismét CO2 kibocsátással jár." - ami zárt körben újrahasznosul, tehát többé nem probléma. Színtelen szagtalan nem mérgező gáz.

* "Az egész demonstrálásához a kutatók fogták a világ egyik leghatékonyabb villanyautóját, a Tesla Model Y-t, és ezt alakították át a borzasztóan pocsékoló és komplikáltan előállított, de legalább elégetésekor szennyező üzemanyaggal hajtott soros hibriddé" A szerző ismeri a prototípus kifejezést? Gondolom az a problémája, hogy a rajongása tárgyát szentségtelenítették meg.

Rohadt nagy +1 rá.

Láttad a globalizált elektromos hálózatot? Kína terve.
Előzmény: Kína hegyvidéki energiáját levinni a tengerparti nagyvárosi régióba
Adatok: 3324 km 1100 kV UHVDC  12 GW

Ráépülő terv: Európa - Kína UHVDC, gyűrű és felfűzve a közbeeső energiaközpontokat.

Ez hogy, ha a új villanyautó a jelenlegi energiamixszel a teljes élettartalma alatt forrástól a kerékig már most harmadannyi CO2-t termel, mint egy mostani új benzines?

A Hyundai Inoiq alapmodell ára 11 099 000 Ft, a közepes felszereltségű Prémium 11 990 000 Ft. Míg a Hyundai Tucson 7 999 000 Ft. Ez pont 50%.

Nagyon megnőttek az új autó árak, Dacia Duster 4 299 000 Ft, de az nem ebben a ligában játszik (mondom ezt így, hogy évente pár hetet folyamatosan egy-egy Duster hajtok, szeretem is, de mégis inkább Suzuki Jimny-t vennék magamnak szabadidőautónak, mert bár kevésbé autószerű, de legalább nem is akar annak látszani)

Mint ha nem cipelné állandóan a villanymotort+akkumulátort  a sallangjaival együtt.