HUP cikkturkáló

Egy tanulmány szerint a fizikai gombok jobban teljesítenek az autókban az érintőképernyőknél

( trey | 2022. 08. 17., sze – 14:15 )
HUP cikkturkáló

A fizikai gombok egyre ritkábbak a modern autókban. A legtöbb gyártó áttér az érintőképernyőkre, bár ezek sokkal rosszabbul teljesítenek a Vi Bilägare által végzett teszt szerint. A legrosszabbul teljesítő autó vezetőjének négyszer több időre van szüksége az egyszerű feladatok elvégzéséhez, mint a legjobban teljesítő autóban.

Az eredmények

Autó 4 feladat elvégzése, másodpercben Pont, 1–5
BMW iX 30.4 4.0
Dacia Sandero 13.5 3.75
Hyundai Ioniq 5 26.7 3.5
Mercedes GLB 20.2 3.25
MG Marvel R 44.9 2.5
Nissan Qashqai 25.1 4.25
Seat Leon 29.3 3.25
Subaru Outback 19.4 4.0
Tesla Model 3 23.5 3.75
Volkswagen ID.3 25.7 2.25
Volvo C40 13.7 3.5
Volvo V70 (2005) 10.0 4.5

Link: Physical buttons outperform touchscreens in new cars, test finds

[Frissítve #3] GDPR / személyiségi jogi sértés lesz-e?

( trey | 2022. 08. 17., sze – 10:33 )
HUP cikkturkáló

Ha a polgármester betartja szavát és feltölti a videót Facebookra stb. amin felismerhető lesz az illető? Nyilván, ha nem lenne felismerhető, mert kitakarják az arcát, akkor tök felesleges feltölteni ...

Frissítés #1: a polgármester betartotta ígéretét, és kitette az anyagot

Frissítés #2: A Facebook törölte a polgármester postját

Frissítés #3: Már a polgármester post törlésről írt postja sem érhető el

Process injection: breaking all macOS security layers with a single vulnerability

( nevergone | 2022. 08. 15., h – 12:14 )
HUP cikkturkáló

Process injection: breaking all macOS security layers with a single vulnerability

https://sector7.computest.nl/post/2022-08-process-injection-breaking-al…

Process injection is the ability for one process to execute code in a different process. In Windows, one reason this is used is to evade detection by antivirus scanners, for example by a technique known as DLL hijacking. This allows malicious code to pretend to be part of a different executable. In macOS, this technique can have significantly more impact than that due to the difference in permissions two applications can have.

In the classic Unix security model, each process runs as a specific user. Each file has an owner, group and flags that determine which users are allowed to read, write or execute that file. Two processes running as the same user have the same permissions: it is assumed there is no security boundary between them. Users are security boundaries, processes are not. If two processes are running as the same user, then one process could attach to the other as a debugger, allowing it to read or write the memory and registers of that other process. The root user is an exception, as it has access to all files and processes. Thus, root can always access all data on the computer, whether on disk or in RAM.

This was, in essence, the same security model as macOS until the introduction of SIP, also known as “rootless”. This name doesn’t mean that there is no root user anymore, but it is now less powerful on its own. For example, certain files can no longer be read by the root user unless the process also has specific entitlements. Entitlements are metadata that is included when generating the code signature for an executable. Checking if a process has a certain entitlement is an essential part of many security measures in macOS. The Unix ownership rules are still present, this is an additional layer of permission checks on top of them. Certain sensitive files (e.g. the Mail.app database) and features (e.g. the webcam) are no longer possible with only root privileges but require an additional entitlement. In other words, privilege escalation is not enough to fully compromise the sensitive data on a Mac.

Gerinckábel? Mi az?

( agostonl | 2022. 07. 30., szo – 11:43 )
HUP cikkturkáló

A lent található cikkel kapcsolatban szeretnék egy vitafórumot indítani, pro és kontra.

https://index.hu/techtud/2022/07/30/franciaorszag-internet-gerincvonal-parizs-vandalizmus-tamadas-digitalizacio-ellenes-rejtely/

Ahogy én tanultam a (z)Internetet (még a Vágási Feri idejében beleléptem :P), a decentralizálás nagyon fontos, tehát sose egy kábelen jön az adat. Ez a taktika eddig, nagyon jól bevált.

Ehhez képest, többször kiderült már, hogy egy, vagy kettő elvágott kábellel, egy egész várost off-line módba lehet pattintani.
Ha én lennék egy ekkora cég informatikai vezetője, a legtöbb ponton rácsatlakoznék az Internet-re, hogy ha az egyik és, vagy másik leszakad, akkor a harmadik/negyedik még él alapon üzemel a város. (Három am agyar igazság és egy a ráadás... minimum, de ha egy 1m-es patch kábel kell jöhet az ötödik csatlakozás is.)
Úgy veszem észre, ezek a cégek nem érzékelik azt a felelősséget, ami rajtuk van. Nem a Facebookozó/Twitterező(Ádám mondta, buziság!)/napi híroldal olvasókról van szó, ők a "nagyérdemű", akik pattognak, hogy nem megy a Face', de ott a Nagy Kissebség, akiknek a fontos szolgáltatások nem mennek.

Az én olvasatomban a gerinckábel az egy(, hiszen egy gerince van az embernek). Az összes többi redundancia, amiről, hogy látom, a szolgáltatók elfeledkeztek.

"Miért ennyire hackelhetőek a McDonald's önkiszolgáló kioszkjai?"

( trey | 2022. 07. 25., h – 11:37 )
HUP cikkturkáló

Részletek itt.

Egy sakkrobot eltörte egy gyerek ujját a Moscow Chess Openen

( trey | 2022. 07. 24., v – 08:58 )
HUP cikkturkáló

Minden olyan megközelítés, amely szerint a fejlett mesterséges intelligencia elpusztítja az emberiséget, hamis. Nem az erőteljes mesterséges intelligencia vagy a robotika törvényeinek megszegése fogja elpusztítani az emberiséget, hanem a kétbalkezes mérnökök :/

Videón – egy sakkrobot eltörte egy gyerek ujját a mai Moscow Chess Openen.

Feliratkozás a következőre: HUP cikkturkáló