Szerinted lesz-e üzemanyaghiány vagy ellátási probléma Magyarországon a fixált áras időszakban?

Címkék

A hatósági ár felveti a kérdést, hogy ha nincs a cégeknek kötelezettsége a szolgáltatásra / értékesítésre, akkor mi fog történni, ha veszteségbe csúszik át az üzlet.

Igen
40% (279 szavazat)
Nem
60% (418 szavazat)
Összes szavazat: 697

Hozzászólások

Egy biztos: ha nem állna meg az ár növekedése, előbb-utóbb nem fogják árulni őket, csak a prémiumokat. Veszteséggel nem fogják adni, az tuti.

Az is, de nem csak az:

Számolhatunk azzal is, hogy az alkohol feloldja a vezetékekben korábban lerakódott szennyeződéseket, melyek aztán dugulást, s ezzel indítási nehézségeket vagy motorleállást okozhatnak.

De a legnagyobb probléma a benzin szétesése:

Nem utolsó sorban pedig az alkoholnak köszönhetően felgyorsulhat a benzin romlási folyamata, és néhány hónap állás után büdös, kocsonyás anyag alakul ki belőle, amit aztán drága és hosszadalmas eljárással távolíthat el a szerelő. el a szerelő.

Ez utóbbi miatt a Ducati pl. kifejezetten felhívta a figyelmem, hogy ne tankoljak ilyen üzemanyagot a motorba. Főleg, ha az télen sokat fog állni.

Link: https://www.autoklub.hu/klub/hirek/e10/

trey @ gépház

Egy mai motort kb. arra tervezhetnek, hogy normál üzemanyagot tankolva, az előírt olajcsere-periódust betartva, átlagosnál alig nagyobb futásteljesítmény mellett a garanciaidő plusz fél év után a motorból még ne nagyon szivárogjon az olaj és megfeleljen az emissziós vizsgálatokon, hogy az autót el tudd adni egy balfasznak. A gyakrabban cserélt (és jobbfajta) motorolajjal és a prémium üzemanyaggal az átlagnak szánt elkoszolódós, eltömődős, elkopós sorstól kímélheted meg az autód motorját.

:)

Ezt egy kicsit konkretizálod? Adalékanyagok megnevezése szintjén például?

Minden, Európában eladott pl. benzines autónak a 95-ös benzin az előírásos üzemanyaga. Megemlitve az alapokat, az oktánszám kompressziótűrést jelent, tehát ha az autódba 95-ösnél gyengébb oktánszámú üzemanyagot tankolsz, akkor a kompressziós fázisban idejekorán begyullad a benzin magától, és nem akkor robban, amikor kellene, fizikailag is kárositva a motort.

Ha pedig 95-ösnél jobb oktánszámú üzemanyagot tankolsz bele, akkor kerek semmi sem fog történni (hiszen a megfelelő pontig elbirta az üzemanyag a kompressziót, és a szikrától akkor gyullad be, amikor kell neki. Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy 98-as, vagy akár 100-as az oktánszám, teljesen egál).

Igy tehát a 98-as és 100-as oktánszámú üzemanyag nettó átb.szás, legalábbis ha kizárólag az oktánszámot nézzük. Adalékok még lehetnek benne.

Kérdésem hogy szerinted mik ezek az adalékanyagok? Ha a standard 95-ös (vagy inkább E10-es) üzemanyagot nézzük, akkor a magas etanoltartalom önmagában is remekül tisztitja az egész rendszert (jobban, mint az etanolt nem vagy kevesebb arányban tartalmazó korábbi 95-ösök), tehát azok a prémium üzemanyagok amiket motortisztitás cimén adnak el, kvázi átmennek az átverés kategóriájába.

Az etanol vizmegkötő negativ tulajdonságától tekintsünk el, és vegyük úgy hogy a teli tankodat 1-2 hónap alatt el is használod. Ez valós hátrány, de az autósok jórészét nem érinti, kivéve azt aki nagyon ritkán használja az autóját.

Az sem igazán a te verziódat támasztja alá hogy ma reggel is mentem egy kört a másodlagos autómmal (amit több mint húsz évvel ezelőtt gyártottak, tehát a garanciája vagy hatszor lejárt). És a büdös életben nem tankoltam, csak 95-ös benzint. A negyedik autómnál járok.

Ezt egy kicsit konkretizálod? Adalékanyagok megnevezése szintjén például?

Persze, nem hogy neveket, de még összegképleteket is felsorolok neked... Keress rá tesztekre.

Az sem igazán a te verziódat támasztja alá hogy ma reggel is mentem egy kört a másodlagos autómmal (amit több mint húsz évvel ezelőtt gyártottak, tehát a garanciája vagy hatszor lejárt).

Úgy kezdtem, hogy "egy mai motort", de köszönöm a próbálkozást.

A szerkesztésért kár volt szerintem. Főleg azok után, mennyit sírtál itt amiatt, hogy totál hülye vagy az autók nem hogy korrekt karbantartásához, de az életben tartásához is. :D

:)

Én megpróbáltam veled beszélgetni, és az első reakciód az volt, hogy lemész bunkó paraszt stilusba. Kérdésre nem válaszolsz, csak ócsárolod a másikat. Ez tényleg szomorú. Próbálom kivenni hogy mit gondolsz, kimondatni, de láthatóan neked csak a konfliktus tetszik, és lehet hogy sosem akarsz rendesen beszélgetni, csak az a célod hogy a másikat leugathatsd. Ha sötétség van belül, hát az van, sajnálom.

Mondjuk igy legalább nem basszuk egymás idejét. Jobbulást.

Miért és miről kellene beszélgetnünk? Egy hosszú ömlengés során információt kértél, én pedig jeleztem, hogy elérhető az interneten. Ha nem tudsz az információkhoz vezető releváns keresőszavakat kitalálni, akkor azt mondd, ne olyan triviális baromsággal gyere, hogy egy fasz vagyok.

:)

Miért nem zárod rövidre és az adag lózungot amit az elején leirtál, alátámasztod valamivel amiben van szám, táblázat, grafikon, vagy valami kézzel fogható? Aki itt konkrétumokkal tartozik itt, az te vagy. Egyébként rászántam 2 percet, és kerestem a magyar weben, a legjobb amit találtam egy totalcaros podcast, amit majd egyszer meghallgatok ha tudok is figyelni rá. Tehát, kérlek, többek érdekében is, ne tartsd vissza magadat. Hiszen te már elolvastad ezeket a teszteket, igy seperc alatt megtalálod.

Nem tartozom semmivel, de belinkelek neked egy totalcaros videót, hátha ugyanaz, mint amire podcastként hivatkoztál.

A hosszú ideig álló, (lég)nedvességnek kitett etanolos benzin hatásai. Szerintem bizonyos szempontból már az is kb. ide tartozik, ha valaki három hónapig közlekedik egy tank benzinnel, vagy mindig negyedig vagy harmadig töltött tankkal jár.

Ez a videó azért lehet érdekes, mert megmutatja a normál és az adalékolt benzin lehetséges képességei közti különbséget az üzemanyagellátó-rendszerben lévő szennyeződések oldása és lebegtetése terén.

Ha e fizetett vizsgálatnak az adalékolt benzin tisztító hatásával kapcsolatban mért értékeit fenntartásokkal is kezelem, a normál és adalékolt üzemanyag közti különbség létezését hajlandó vagyok elhinni. (Megjegyzem, a vizsgálatban szívócső-befecskendezéses motort használtak, szóval egy közvetlen befecskendezéses motor szívócsövei és szelepei rosszabbul fognak kinézni.)

Nem teljesen elfogulatlan összefoglaló a magyar helyzetről (esik néhány szó a gázolajról is).

Mivel a legtöbb új benzinmotor közvetlen befecskendezéses, esetleg egy kartergáz olajleválasztót nem árt felszerelni.

Szerintem elsősorban akkor érdemes átlagon felül pénzt áldozni a motorra, ha valaki hosszú életet (idő ill. km) szán a járműnek, vagy van indíttatása és lehetősége műszakilag igényesnek lenni. Más esetben kb. pénzkidobás.

:)

Volt a faszt.

Számomra az újautó-vásárlás eleve pénzkidobásnak számít. Talán nem ment át, de arról írtam, mi az a minimum, amit meg lehet tenni, ha hosszú távon szeretné valaki életben tartani egy új autó motorját. Ez a befektetés egy garanciaidő végén eladott jármű esetén nem igazán térül meg sem a szervizköltségekben, sem az eladási árban, tehát az első tulajdonos számára pénzkidobás, amennyiben nem értéknek éli meg a megóvott műszaki állapotot.

:)

Nekem volt egy remek benzin-minőségellenőrző eszközöm. Úgy hivták, hogy egyhengeres robogó. Meg tudtam mondani, hogy melyik márkájú üzemanyaggal pontosan hány km/h a maximum sebesség. Az egyik magát prémium márkaként hirdető kúthálózat standard 95-ös benzinével 45 km/h volt a maximum, egy másikkal meg 49-50.

Ennek oka, hogy ebben egy végtelenül buta vezérlés volt, ami nem képes az üzemanyag minőségi változásait lekövetni, hanem megy, ahogy sikerül neki, mig a mai autókban nem veszed észre a különbséget, mert a gagyibb benzinre tud úgy reagálni az ECU, hogy pl. megnöveli a gyújtási szöget, és egy icipicit többet fogyasztva le tudja adni ugyanazt a teljesitményt. Ezt te meg lehet hogy nem veszed észre, mert nem követed deciliter szinten a fogyasztást.

Úgyhogy nem az a kérdés, hogy 95-öst, 98-ast, 100-ast, vagy melyik prémiumot kell tankolni, hanem az a kérdés hogy melyik márkát, de abból mehet a sima 95-ös.

Leszámítva olyan spéci eseteket amikor egész télen áll a tankban a lötty, mert akkor a sima 95/E10 tényleg nem jó.

Leszámítva olyan spéci eseteket amikor egész télen áll a tankban a lötty, mert akkor a sima 95/E10 tényleg nem jó.

Az Audi is azt javasolta, hogy hanyagoljam. BTW: mivel kéthavonta tankolok abba is, nem ezen fogok reszkírozni egy üzemanyagrendszer javítást. Biztos lehetsz benne, hogy nem lesz garanciális. 

De nem kell ehhez tél. Egyszer eltörik a lábad, nem mész hónapokig, belerohad az üzemanyag. Vagy törött lábbal odaugrálsz, szájjal leszívod? Mindezt mert literenként 40 forinttal olcsóbb? Ráadásul a gyártói ajánlás ellenére?

Épeszű ember ilyet nem csinál. Csak a fillérbaszó.

trey @ gépház

Úgyhogy nem az a kérdés, hogy 95-öst, 98-ast, 100-ast, vagy melyik prémiumot kell tankolni, hanem az a kérdés hogy melyik márkát, de abból mehet a sima 95-ös.

Miért, most már nem az van, hogy Magyarországon az összes kút (talán az OMV-t kivéve) a Mol-tól veszi ugyanazt a benzint? Vagy közben mindegyik épített egy-egy finomítót Magyarországon?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Majd a szakértők kijavitanak de szerintem vannak más források is. Például az OMV finomit Ausztriában, az nem MOL-os benzin.

Én azt irtam le, amit tapasztaltam egy olyan járművel, ami extra érzékenyen megmutatta hogy melyik benzin milyen.

(akit érdekel per-márka, megirom privátban :)

Korábban is volt olyan, hogy ha az eladási ár elért egy bizonyos értéket, akkor valamelyik (talán a jövedéki) adót csökkentették pár forinttal.

Mivel az eladási árból kb. 150 forint megy az olajos cégnek, a maradék meg az államnak, így elég sok áremelés belefér, mielőtt a cég része megközelítené a hatósági árat.

Persze lehet, hogy most másképpen működik majd a dolog, és az állam szerint az is belefér, hogy 481 forint adót szedjen be a hatósági 480 forintos árból, az üzemeltető meg szopjon.

Nem emlékszem, hogy részleteket olvastam volna bárhol eddig.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Chiphiány, adblue, energiaválság, áramszünet.

 

USA: "Egy februári videóban Saule Omarova kijelentette, hogy támogatja azt az elképzelést, hogy az energiaipar csődbe menjen az éghajlatváltozás elleni küzdelem érdekében."

Meg azok, akik éltek benne és emlékeznek rá, hogy mekkora szar volt. Az ilyen mesterséges, versenykorlátozó intézkedések csak arra jók, hogy hosszú távon még nagyobb trutymót kavarjanak. Valaki ezt is ki fogja fizetni (és az nem a benzinkút tulajdonosa lesz), mert nincs ingyen a krumplileves, elvtárs! ;)

Az államnak van szabályozó szerepe, mégha az ellenérdekeltek erről igyekeznek is mélyen hallgatni. Hasonlóképpen, mint ahogyan a szakszervezetek létrehozásának jogát sem reklámozzák túl nagy lelkesedéssel. Gondolj csak a GVH-ra, meg egy rakás ellenőrző szervezetre. Az állam bizony jogosult a piac folyamataiba beleszólni.

A szocializmus rosszul lett implementálva. A szocialista felfogásnak nem szükségképpen következménye, hogy hozzánemértők, Pelikán Józsefek legyenek az Angolpark igazgatói. Nyilván elvi probléma vele a motiválatlanná tétel. Ha elvehetek a közösből, akkor minek termeljek, de ha mindenki ezt a sémát követi, nem lesz a közösban. Emellé viszont nyugodtan tegyük hozzá, hogy a kapitalizmus bűne pedig a profit, a ki nem fizetett munkabér, a kizsákmányolás. Szóval egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál, csak más. Ha úgy tetszik, másképp rossz.

Ráadásul a kapitalizmus természetéből fakadóan egyre intenzívebb folyamatos fejlődésre van kárhoztatva, ami miatt előbb-utóbb telítésbe megy. Ilyenkor csinálnak háborúkat, lerombolnak mindent, hogy lehessen elölről kezdeni, megint lehessen hova fejlődni, építkezni. Tehát fűrészfog időfüggvényű a fejlődése. A kapitalizmus azzal nem törődik, hány emberéletet tesz tönkre, nyomorít meg, mennyi szenvedést okoz pusztán azért, hogy fennmaradhasson egy rendszer, amelynek a tőkések a haszonélvezői.

Ha megnézed a történelmet a háborúk előtt mindig intenzív fegyverkezés volt a világban. Ma épp egy ilyen történelmi szakaszban vagyunk. A felforgatás, destabilizálás a népvándorlók által, valamint az emberi értékekben való megingatás által - ez ott tart, hogy szó szerint elbizonytalanítják az arra fogékonyakat még abban is, hogy akkor ő most fiú-e vagy lány, férfi, vagy nő - biztosítja a triggert a felhalmozott fegyverek felhasználásához.

Annyira azért nem jó a kapitalizmus, mint amennyire annak hirdeted.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na kb. ez a lényeg.

Az elvileg valamennyire működőképes rendszereket rövid idő alatt az emberek ostobasága, aljassága, önzése tönkreteszi, és az emberek nagy része ostoba, és aljas, és önző. Ez volt az ősközösségtől kezdve, és nem változott semmi. Az élni és élni hagyni elv csak illúzió.

Az emberiség evolúciós zsákutca, technikai fejlődéssel! :D

Az a szorongó típusú szocializmus, mely szerint

Ezt a nagy eszmét a vész viharában
Védeni, menteni kell csodabátran

igen kegyetlen társadalomra vezetett, mert a hiperszenzitív besúgóhálózat a legapróbb, amúgy akár nem is rendszerellenes eltérést a szokásostól falspozitívként értékelte, amiért akár kínhalál is járhatott. Erre írtam, hogy borzalmasan rosszul lett implementálva. Például a kínai megvalósítás lényegesen sikeresebb. Fáj is emiatt az amerikaiak feje rendesen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akárhogy próbálod csűrni-csavarni, nem nagyon tudsz mutatni egy szocialista országot sem, ahol tisztességesen megvalósították volna Lenin elvtárs álmát. :) Mindenhol csak diktatúrákat sikerült felépíteni erre az ideológiára.

nem nagyon tudsz mutatni egy szocialista országot sem, ahol tisztességesen megvalósították volna Lenin elvtárs álmát

Te tudsz mutatni egy olyan kapitalista országot, ahol szigorúan a piac igényei határozzák meg a kínálatot és nem milliárdos multik manipulálnak mesterségesen keresletté egy már általuk létrehozott, meglévő kínálatot?

Tudsz mutatni egy olyan kapitalista országot, ahol minden szektorban (energiaszektor, telekommunikáció) valódi verseny van, nem néhány milliárdos oligopol multi?

Tudsz mutatni egy olyan kapitalista országot, ahol a fogyasztói piac hatóságok nélkül is minden esetben megbünteti a tervezett elavulást, a vállalati arroganciát?

Mindenhol csak diktatúrákat sikerült felépíteni erre az ideológiára.

Egy nagyvállalat vezetősége és annak megválasztása mennyiben tér el egy diktatúráétól?

"Például a kínai megvalósítás lényegesen sikeresebb."

 

Ennek egyetlen oka, hogy nem foglalkoznak a halottakkal, illetve nagyságrendekkel nagyobb számokkal dolgoznak. Náluk az, hogy Mao hülyesége alsó hangon 40 millió életbe került, nem üti meg az ingerküszöböt. Évente milliók halnak éhen kutyát nem érdekel. Ahogy az sem, hogy bárkit bármikor eltüntethetnek (ahogy most a teniszező csajt).

Ha így vesszük a szovjetunio is sikeres volt, mert 4 évtizeden keresztül nagy fejfájást okozott az amcsiknak. A kínaiak messze vannak ettől egyelőre.

mesterséges, versenykorlátozó intézkedések

Mi a helyzet az magáncégeknek adott állami "mentő"csomagokkal? A Lufthansa idén (vagy még tavaly?) kapott 9 milliárd eurót a német államtól, közben meg nálunk magyar dolgozók veszik át az elbocsátott német mérnökök munkáját, természetesen nem német, hanem magyar bérért... (Hogy a pénzügyi intézetek pénzügyi válság idején történő "kimentését" ne is említsük.) Ez is "mesterséges, versenykorlátozó intézkedés" by "szocializmus reloaded"?

Sajnalom, hogy nincs Malev, viszont az űr be lett toltve, a helyebe lepett ceg oda repul ahova az emberek akarnak menni (kulonben nem erne meg uzemeltetni a jaratokat) es valoszinuleg jobb kihasznaltsaggal. A wikipedia alapjan a Malev flottaja 23 gepbol allt, a kvazi "utodja" 146 geppel repul most, gondolom allami tamogatas nelkul (vagy minimalissal?). Termeszetesen a kenyelembol, stb. vissza lett vagva es gondolom mas dolgok sem olyanok mint a Malevnal voltak.

[szerk.] Vajon a kerozin arak is hatosagiak lesznek vagy azt a legitarsasagoknak kell kigazdalkodni? :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem volt elegáns példa. A koronavírusra adott állami reakció (utazások korlátozása) a versengő kapitalizmus hatáskörén kívül történt, ezért elvárható a feltételek nélküli kárpótlás.

Míg a kormány mostani lépése egy jól működő piaci szabályozást bolygat meg úgy, hogy kiszámíthatatlanok a hatásai.

7 százalek feletti gazdasági növekedés mellett semmilyen válságkezeléssel nem indokolható.

Valószínűleg alapvetően másként látjuk a dolgot; én úgy vagyok vele, hogy (egy ideális világban) az állam a magánszemélyeknek tartozik, akiket képvisel és akik megválasztják, a cégeknek meg nem tartozik kb. semmivel. (Nyilván a valóságban inkább fordított a helyzet, de az nem érv, mert eleve nem úgy kéne működnie.)

A feltétel nélküli kompenzációt semmilyen körülmények között nem tudom elfogadni, még a feltételest is csak nehezen. Ha kimentünk valakit, azok a munkavállaók (magánszemélyek) legyenek, a cégek (jogi személyek) meg mentsék meg magukat a kapitalizmusban nyert vésztartalékukból. Ugye, szabad verseny, nagyobb kockázat, de ezzel együtt nagyobb potenciális nyereség. (Ha meg nincs tartalékuk, majd átveszi a helyüket egy olyan cég, aki az ilyen helyzetekre is készül. Jó esetben...)

A lufis példánál maradva: tessék a munka nélkül maradt dolgozókat fizetni, a részvényesek meg a többiek meg így jártak. És ne arra költsék a német emberek pénzét, hogy továbbra is kiszervezik a munkát olcsóbb országokba. (Nem tudom, mi lett a Lufi támogatásának a részleteive, de anno az első tárgyalásokról azt írták, hogy a Lufi még a csak megfigyelő státusszal rendelkező állami megfigyelőket sem akarta elfogadni... Még mit nem. Ha már kapnak valamit -- amivel nem értek egyet -- akkor igenis szigorú állami felügyelet mellett használhassák azt fel. Semmi bónusz, semmi osztalék, leginkáb csak bérfizetés. De még jobb, ha a cég nem kap semmit, és az állam közvetlenül a dolgozókat "menti". Lásd fent.)

A Lufthansa idén (vagy még tavaly?) kapott 9 milliárd eurót a német államtól

Lufthansa: A német légitársaság pénteken bejelentette, hogy sikerült teljes egészében visszafizetniük a válság kezelésére kapott német állami támogatást. A közlemény szerint egymilliárd euróért visszavásárolták a német stabilizációs alap (WSF) által birtokolt tulajdonrész utolsó részét is. Összességében 3,5 milliárd eurót fordított a vállalat a támogatások visszafizetésére. 

nincs aláírásom

Sipárog a sok gyökér, hogy milyen drága az üzemanyag, meg "jaj, a klíma", de egyik se ülne tömegközlekedési eszközre vagy menne gyalog.

trey @ gépház

+1, amióta 20 perc helyett 50+ lett kocsival a munkahely, azóta villamossal járok. Így ~30 perc körül van, megspórolok napi majdnem egy órát. Múltkor a villamos és a szirénázó mentős fej fej mellett haladt másfél-két km-en keresztül (~= 10 perc) a Hungárián.

A benzinárhoz nincs köze, de a tanulság ugyanaz: azt kell csinálni, ami neked a legjobban működik. Ha 500+ forintos benzinár mellett is dugó van Pesten egy 2x3 sávos úton, csúcsidőn kívül, akkor fasza minden, kár aggódni a benzin miatt. (Szándékosan sarkított, plz ne a kivételekre koncentráljunk. Az úrvezetők elsöprő többségének az autózás csak luxus, mindig is az volt, nem pedig szükséglet.)

Ja, én nem azért járok gyalog hogy spóroljak. Légvonalban 700 méterre lakom a munkahelyről. Egyrészt, a munkahelyemen van garázsom, tehát ott hagyom az autót, hacsak nem kell. Másrészt, jólesik reggelenként egy 10 perces sétával bemenni dolgozni. Harmadrészt, az mozgás az egészségnek is jót tesz. Negyedrészt, ilyen kis távolságra értelmetlen autót indítani.

Nekem az autó manapság elsősorban élvezeti cikk, másodsorban használati tárgy. Szóval csak akkor veszem elő, ha szükséges. Motor dettó. Csak amikor kedvem van, amikor 7 ágra süt a nap, csak száraz időben és kizárólag kedvtelésből.

Ebből kifolyólag az 1000 Ft-os benzinárat is leszarnám. Talán még pozitív hozadéka is lenne számomra a magasabb árnak: kevesebben lennének az utakon.

trey @ gépház

 Talán még pozitív hozadéka is lenne számomra a magasabb árnak: kevesebben lennének az utakon.

Meg minden szolgáltatást és terméket is drágábban vehetnél meg. Az élelmiszert nyilvánvalóan gázolaj égetésével szállítják, a műszaki cikkeket detto, gyakorlatilag mident amit meg tudsz venni. Szóval, a drága üzemanyagár hidd el neked sem jó, hiába csak kedvtelésből autózol.

Ha elromlik valamid otthon, akkor a szerelő a szerszámaival elmegy hozzád, közben gázolajat/benzint éget, majd óránként parkolást fizet. Ha ezek drágulnak mondhatnád, hogy de jó, lesz több parkolóhely, úgyis csak ritkán tankolok, engem nem érint. De nem, azt neked is meg kell fizetned.

de a 6.5+ százalékos infláció igazi nyertesei a MÁP+ tulajdonosok.

Ezt nem értem ^^^

A MÁP+-t akkor éri meg a prémium állampapírral szemben választani, ha 5 év alatt az éves átlagos infláció nem haladja meg a 3,7%-os szintet. Ugyanez az éves átlagos inflációs szint 3 éves időtávon 3,68%.

Ez úgy jön ki, hogy az 5 éves inflációkövető papír az infláció felett 1,25%-os kamatprémiumot, a 3 éves PMÁP pedig 0,75%-os prémiumot fizet (legalábbis a most piacon lévő, 2024/K és 2026/I sorozatok), így előbbi esetben a MÁP+ 4,95%-os 5 éves, évesített hozamából, utóbbi esetben a MÁP+ 4,43%-os, 3 éves évesített hozamából kell kivonni az inflációkövető papírok kamatprémiumát, hogy megkapjuk az elméleti szintet ahhoz az inflációhoz, amely egyik vagy másik papír felé billenti a mérleget.

Az inflációkövető állampapírok kamatbázisát adó infláció mindig az előző évi éves átlagos infláció, tehát az idei inflációval számolt kamatot a papírok majd jövő évben fizetik ki.

Hogy melyik papír a jobb választás, attól függ, merre megy az infláció.

Az MNB még 2022-ben is 3,4-3,8% közötti éves inflációval számol, sőt, 2023-ra is elérheti saját előrejelzésük szerint a 3,2%-ot, így a máp plusz reálhozama már korántsem olyan vonzó.

De, nekem is MÁP+ egyelőre, mert az rugalmasabb ...

trey @ gépház

Szerintem az kb. reális, hogy a ~teljesen likvid eszközben tárolt, relatív kockázatmentes hozam +-1%-ra van az aktuális inflációtól. Ami esetleg visszatetsző lehet, az a marketingje, hogy ezzel majd milyen jól gyarapodik a vagyonod - nyilván nem.

Még mi, magyarok egész jól állunk, az 5 éves 4,95% hozammal (évesítve), mert az USA-ban mondjuk hasonló infláció mellett a szintén 5 éves t-bill hoz vagy másfél százalékot, vagy talán annyit sem.

El ne hidd. Még aznap este kaptunk emailt a MOL-tól, hogy amíg a fix áras üzemanyag van, addig a kedvezményünk fel van függesztve.

(Nem fuvarozunk, csak egy sima bárki által kérhető céges üzemanyagkártyánk van, ami kb. 5 forint kedvezményt ad)

"Sose a gép a hülye."

Meg a felelős állam is ilyeneket tesz. Ja, le a szakszervezetekkel, égessük el a Munka Törvénykönyvét, szántsuk be a GVH-t, NÉBIH-et, az összes felügyeleti szervet, szüntessük meg a szakszervezeteket, a sztrájkjogot, vezessük be a rabszolgatartást, töröljük el a minimálbért, ne limitáljuk a munkaidőd, szüntessük meg a fizetett szabadságot, mert ezek mind a kapitalizmus fejlődésének útjában állnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A szabályozók amiket felsoroltál, a piac hosszútávú működéséhez szükségesek és abban igazad van, hogy a kapitalizmus állami beavatkozás nélkül saját magát tenné tönkre - de a hatósági ár bevezetése egy olyan termékre, aminek a beszerzési árára semmilyen hatásunk nincs, tökéletesen felesleges és káros.

Igen. 

Nézzük globálisan: az auchan benzinkúton tegnap teletankoltam 484 forintért. 2 alkalmazott, nincs shop, mosó, csak nyomott ár, meg 3x auchan pont, de nem gyüjtöm. 

A nagyker ár + szállítás ez alatt van,  szerintem van rajta haszna a cégnek így is. 

Nógrád, szegény vidék.: 515 a legolcsóbb benzin, mert nincs olcsó alternativa, verseny, csak a Kartell. 

Kisvárda: a kisvárdaiak megkérik a NAV vezető Fideszes politikust,  akit onnan szavaztak be (Tállai?), hogy segítsen, és hopp, lentebb ugrott ott a benya ára. Persze a bolond, meg kirakta a facebookra.

 

Persze, rossz a hatósági ár, de nincs verseny a kutak közt. Úgy rabolnak, ahogy akarnak. Ha most 3 hónapig csak kevés nyeresége lesz a benyán, ha nem tol haza havonta 10milliókat a tulaj, akkkor annak semmi következménye nem lesz, max a facebook bal oldalán és az ATV-ben. 

 

Egyébként, hogyan leszünk zöldek, ha nem mutatjuk meg a kutasoknak, hogy itt már max 10 évük van benyát árulni, utána sokkal több lesz a villamos az utakon? 

Amit az Auchan kutaknál látsz, az minimálisan az önköltségi ár feletti szint - az üzemanyagon átlagosan 2 - 3 százalékos haszon van.

Az Auchan megteheti, hogy ilyen áron adja hiszen ott van mögötte egy évi 50 milliárdos bevételt hozó áruház.

Ez az áruház baromi nagy, ezért sok időt kell eltöltened benne, így a végén még belefér egy tankolás az olcsó benzinból.

A nógrádi kút ezt nem tudja megtenni, mert nem képes az állandó költségeit ennyire alacsony árrés mellett kitermelni.

15 éves a magyar autó flotta átlagéletkora, amilyen autókkal 10 év múlva járni fogunk, az 5 éve már a forgalomban van nyugaton és benzinmotor hajtja.

A nógrádi kutak is megtehetik, hogy aranyáron adják a benzint, mert hiányzik a verseny a rendszerből. A helyiek nem fognak elmenni 50 kilométert, hogy tankoljanak egyet, mert amit nyernek a benzináron, annyit vesztenek a megtett kilométereken. AZ, hogy kartelleznek nógrádban a szegény benzinkutasok, az szerintem 100%, de most kezdjük el őket politikai indíttatásból (mert orbán lop) sajnálni őket. Szegény kartellező nógrádi benzinkutasok, akiket a gaz ádáz kormány, aki lop, nem enged majd most jól kartellezni, és lehet tönkremegy 1 vállalkozó! Hagyjuk ezt? Inkább lehetetlenítsünk el egy megyét, egy környéket, és engedjük kartellezni a szegény benzinkutasokat, mert orbán lop, és hagyjunk mélyszegénységben egy régiót, mert inkább az, mint orbán lopjon! Fizessen mindenki mindenért jó sokat és kezdjünk megdögleni. Kb ennyi az ellenzéki narratíva. Mindezt azért, mert orbán lop.

 

Auchan kúton 2-3%-os árréssel (van, ahol a kisker árrés bizonyos termékeken 5%!!!!!!!!) jelenleg 477ft a benya. Mindez amiatt, mert orbán lop.

Azért nincs verseny nógrádban, mert a tőke jobb megtérülést ér el, ha máshová fekteti be a pénzét.
Ezen úgy tudsz segiteni, ha emeled a benzin árát, nem azzal, ha csökkented.

Azt pedig leírtam már, hogy miért nem tudja azonos áron adni az Auchan és a nógrádi kisközség kutja.

A Fidesz egy baloldali, kommunista párt.

Pontosan. Ezt nagyon sokan pozitívként értékelik, csak a legelvakultabb vadkapitalisták jönnek azzal a szöveggel, hogy ez a piacba belenyúlás, milyen káros.

Amelyik piac egyébként nem sokszereplős, és ilyenkor amúgy sem a szabad verseny a legkívánatosabb működési forma.

A -30 Ft miatt senki nem fog a buszról az autóba visszaülni, viszont az infláció tényleg elszabadult, és azt az üzemanyagár nagyon tolja, úgyhogy szerintem sem ördögtől való intézkedés.

Azt írod, hogy ilyenkor.

Idén 7 százalek feletti lesz a gazdasági növekedés, a kibocsátás és a foglalkoztatottak száma a válság előtti szinten van.

Nincs válság, semmi nem indokolja az állami szabályozást.

Ha nő az infláció, akkor csökken a fogyasztás, a csökkenő kereslet pedig mérsékeli az árakat.

Én azt nem értem, ha ez a rendelkezés neked jó, mert olcsóbb a benya, akkor mit fáj? Úgy tudom, hogy a kormányzti intézkedésre azok az ellenzéki politikusok ugranak rá és károgják, akik választást akarnak nyerni, no meg a slepp, akik segítenek osztani az igét.

 

Az olcsóbb gáz, víz, áram rossz, mert orbán lop. 

A gazdasági növekedés rossz, mert orbán lop

A fix benzinár rossz, mert orbán lop

Csökkentse inkább a szocik által kialkudott jövedéki adót, mert orbán lop

Csökkentse az áfáját, mert orbán lop

Ne fagyassza be az árakat, mert orbán lop

Ne legyen kötelező oltás, mert orbán lop

Legyen kötelező oltás, mert orbán ellopja a vakcinát

És ez az orbán lop, nem olyan inkább, hogy orbán nem hagyja, hogy én is lopjak? Ha annyira lopnak, miért a sok újautó, villanyautó,  alig lehet szállást találni a hotelekben, megújultak az utak, bicikliutak országszerte, van munka, van minden. Jó, mondjuk ahol a városházát is el akarják adni, ott tényleg nem az értékteremtés a cél, hanem a lopás. És aki előbb mondja, hogy orbán lop, annak jobbban hisznek. Hogy a baloldal mocskos módon mindent ellop és tönkretesz? Persze, de azt tudjuk.

 

Szóval, ha 480 a benya ára, akkor annyi. Az is sok! 

Ennyire mindenki biztos abban, hogy mi lesz 3 hónap múlva? Teljesen tönkrement benzinkutak, meg utak mellett álló autók, amiből kifogyott a benzin?

Tuti így lesz, mert tartósan emelkedni fog az USDHUF és az olajár, és közben nem fog lépni a kormány semmit, csak orbán lop. Sőt, a kutakat is el fogja lopni, meg a benzint, és az autódat, meg téged! Mekkora abszurdumot vagy képes még elhinni az ATV-n és az igazmondó 444-hvg-telex háromszögben? Komolyan úgy gondolod, hogy ha drasztikusan változna a USDHUF és az olajár, akkor tényleg a nagykerár feléért kellene adniuk a benyát a kutak?

Jelenleg is a nagykerár és a szállítási kltség és a kútüzemeltetési költség kb 480 körül van, a többit hívjuk haszonnak, a kút tulajdonosának a befektetésének nyeresége. Én nem sajnálom őket, igazából a COVID alatt 1x sem szenvedtek semmitől, amely nem mondható el egyik ágazatról sem. Most egy kicsit rossz.

Az a kúttulajdonos, akinek az elmúlt évek alatt nincs 3 hónapnyi tartaléka, hogy nem kap extraprofitot a kútból, ott tényleg nagy a rizikó, de nem biztos, hogy csak ennyitől dőlne be a vállalkozása.

Nekem most végre jó, és nem gondolom, hogy 3 hónap múlva rosszabb lesz. Plusz ost tudsz majd tankolni a pályán is, nem +100 forint ugyanazért a benyáért.

Nem tudom, hogy változott a nyelv, amióta nem élek otthon, de az országszerte az nem azt jelenti most már, hogy az egész országban mindenhol?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Azt mondod, ez valami véletlen?

Már hogy micsoda véletlen? Az, hogy hol éltek? Erről én semmit nem mondtam.

Azt mondom, hogy amikor még én is a magyar nyelvi környezetben éltem, akkor az országszerte kifejezés nem azt jelentette, hogy Győrött, vagy Szegeden, vagy mindenhol, kivéve Budapesten, hanem azt, hogy az egész országban mindenhol.

Így ha valaki azt mondja, hogy országszerte piros hó esik, és erre valaki azt mondja, hogy nem is, mert X helyen nem, arra nem jó válasz az, hogy de igen is, mert Y helyen meg igen, mert az országszerte nem azt jelenti, hogy csak Y, hanem azt, hogy X+Y.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Debrecenben most készül-készült el a Biczó István kert-Debrecen Bánk közti bicikliút (nem tudom, hogy átadásra került-é).

Nógrádban most készül-készült el a Salgótarján-Mihálygerge, de talán Litke közötti bicikliút(nem tudom, hogy átadásra került-é, két hete még dolgoztak rajta). 

Pesten meg lefestik az autóutakat bicikliútnak, oszt jóvanazúgy. A hülye Pesti meg még örül is neki, és kijelenti, hogy nem építenek országosan bicikliutakat, mert ha pesten nem, akkor seholsem. Mert az országnak vége van pesten. Sőt! A többi rész csak ugar. Jobbágyok világa. Mordor. No-Go Zóna.

"Nógrádban most készül-készült el a Salgótarján-Mihálygerge, de talán Litke közötti bicikliút(nem tudom, hogy átadásra került-é, két hete még dolgoztak rajta)."

 

Ne basszál már fel, ez igaz? :D

Szerintem Salgótarján központjából a Salgótarján tábláig sincs egy méter bicikliút se, de még Karancsaljáig sincs egy méter se. 

Persze, ha van, akkor én vak vagyok, amikor arra járok, vagy bevitték a föld alá, vagy az erdőbe, és akkor bocs! :D (Nem vagyok nógrádi!)

 

Ez a tervezet 2021. október hóban jelent meg, és csak "Megvalósulás alatt lévő fejlesztések" van az egész útvonalon a 35. oldal szerint. :D De piros színű kerékpárút egy méter se!

 

"Karancsvölgyi kerékpárút (kb. 11 km)  külterületi szakaszokon egyoldali, kétirányú kerékpárút készül, lakott területen belül kerékpáros nyom kijelölése történik útbaigazító táblázással, valamint egyoldali kétirányú kerékpárút készül meglévő járda mellé" 32.o.

 

Jah, jelzem a falvak közt alig van távolság, mert olyan hosszóak, hogy némelyik egybeér a másikkal. Szóval kb. 11 km. Összesen! :D

És Karancsaljáig még terv sincs!

Jó, de a Füleki út hogy jön a Salgótarján-Litke útvonalhoz?

Ráadásul az egész kerékpárút elnevezés Salgótarjánban nagyon vicces, mert van ahol az úton megy, vagy a járdán, és az igazából nem kerékpárút.

Még a fenti tervezetben is látható kép róluk. Így mindenképpen hamis az is, hogy pirossal jelölték Salgótarjánban az összeset. Lassan kiderül, hogy az egész megyében összesen nincs jelenleg 10-15 km valódi kerékpárút! :D

Eloszor meg nem volt kerekparut, most meg hogy kiderult, hogy van, az nem is kerekparut. Hat akkor mi felel meg a defoniciodnak? Jardatol, uttesttol legalabb 2m tavolsagra zold fu irtasa utan direktben lepakolt terko? Ahol meg mar haztol hazig van jarda-uttest-jarda, ott feluljaro?

Ertem en, ahol a meglevo aszfalt uttestre felhuznak ket folytonos meg egy szaggatott sarga csikot, az valoban nem bringaut, de ahol szepen levalasztjak a jardabol, amibol meg igy is marad boven, ott mi is a problema?

Érzem, hogy szívügyed a Salgótarjáni kerékpározás, és főleg a Füleki úti, de talán a kerékpárút és a többi más néven nevezett kerékpár közlekedésére is alkalmas egyéb megoldások különbségeinek megismerésére pl. ajánlom neked a KRESZ-t. Ott szépen le van írva, hogy miért nem kerékpárút a Füleki út, és mi a KRESZ szerinti elnevezése, és rájöhetsz, hogy Salgótarjánban miért nem éppen van kerékpárútnak nevezhető dolog.  Szinte semmi, a térképen ábrázolthoz képest, szóval a 10 km-es alsó tippem inkább stimmel a megyére. Ha a KRESZ-t sikerül megugrani, akkor máskor lehetőleg ne tegyél fel olyan kérdést, amiről kiderül, hogy felesleges, mert csak ciki lesz számodra. Bár kétségtelen, hogy Litkétől eljutottunk a zöld fűig, és biztos ebben is találsz valami érthetetlen lófaszt, amivel tovább mehetnénk akár a Tejútra is! 
Tudom, hogy a HUP-on is nagyon népszerű ez az ostoba, sértettségből eredő farokméregetős kekeckedés amit művelsz, de én nem fogok ilyesmibe belemenni, mert baszottul átlátszó, unalmas, és nem is érdekel. Persze attól még mászkálhatsz utánam, és tolhatod a szintedet nyugodtan!

 „a közúti forgalom által használt felületektől a kerékpáros közlekedés céljára elkülönített út, amelyen csak kerékpárosok és korlátozott körülmények között (20 km/h-nál kisebb sebességgel) segédmotoros kerékpárok közlekedhetnek. A kerékpárutat a kezdeténél, illetve minden szilárd burkolatú út keresztezése után a „Kerékpárút” (KRESZ 26. ábra) jelzőtábla, végénél a „Kerékpárút vége” (KRESZ 26/a ábra) jelzőtábla jelzi”.[1]

https://www.google.com/maps/place/Salg%C3%B3tarj%C3%A1n,+F%C3%BCleki+%C…

Bal oldalon. Aszongya:

Kozuti forgalomtol elkulonitett: check

Jelzotabla: check

Most nem mentem vegig a teljes hosszan, ne faradj, biztos talalsz olyan reszt, ahonnan lemaradt a tabla.

Szoval nem eleg, hogy nincs igazad, meg arrogans is vagy. Gratulalok.

:DDDDD

Baszki, nem elég, hogy a KRESZ-t se sikerült megugranod, ahol le van írva, hogy a kerékpár út tábláján egy darab kerákpár van, de még a pár méterre lévő Móricz Zs. úti kereszteződésig sem sikerült eljutnod a térképen, ahol jól látható a tábla, ami nem "Kerékpárút tábla", hanem "Gyalog- és kerékpárút". Ha esetleg nem más lenne a neve, akkor lehetne kerékpárút is tényleg. Ha nem érted a különbséget, az tényleg kurva gáz, és a kerékpársáv tábláját és a kerékpárnyom fogalmát kár is megemlíteni! Képzeld, azoknak sem kerékpárút a nevük! :D

Jajj már, most tényleg ezzel fogsz szőrszálhasogatni, hogy van mellette gyalogút is, és akkor az már nem kerékpárosok számára kialakított út?

A gyalog- és kerékpárút táblából kétféle van. Az egyiken egymás alatt van a két szimbólum, ez azt jelenti, hogy a bringások és a gyalogosok közösen használhatják a felületet.

A másikon egymás mellett vannak, és egy vonal választja el őket. Ebben az esetben sem a bringás nem mehet a gyalogosok területére, sem fordítva.  Tehát a kerékpárosoknak kizárólagos joga van használni a számukra kijelölt burkolat felületet. Mindössze azért hívják gyalog- és kerékpárútnak, mert egymás mellett vannak. Szerinted mivel kéne' elválasztani, hogy megfeleljen az általad elképzelt kerékpárút követelményeinek? Korláttal?

Ritkán szoktam személyeskedni, de az itt nyújtott teljesítményed után közel kerültem hozzá.

Szerinted mivel kéne' elválasztani, hogy megfeleljen az általad elképzelt kerékpárút követelményeinek? Korláttal?

Hozzászólva ehhez a szálhoz, a korlátos elválasztás túlzás, legpraktikusabb a szintbeli különbség, ha egymás mellett fekszik a kettő. Az osztott gyalog-kerékpárutak (tök mindegy, hogy fele-fele vagy vegyes) több tényezőtől függnek, hogy mennyire alkalmasak kerékpározásra a gyakorlatban. Ahol van közepes gyalogos forgalom is, ott már jóval kevésbé, ahol nagyobb a forgalom és/vagy turisták is vannak, ott meg kifejezetten veszélyes mindkét fél számára. Mintha egy autópálya szélső sávjában engedélyezve lenne, hogy pásztorok az állataikkal vonuljanak, bele van kódolva a konfliktus.

Elég sokat bringázom többfelé, és valóban van egy-két helyen új és jó minőségű kerékpárút, de a megújultak a kerékpárutak országszerte szöveg barokkos túlzás. Általában azok hangoztatják, akik nem próbálták ki. Bp környékén pl. elkészült a kerékpárút Dunakeszire, nekem kifejezetten kedvenc útvonalammá vált, és jó az új szentendrei bringaút is, de ezzel kimerült a lista. (hangúlyozom: Bp környékén, nem pedig Budapesten, még mielőtt megint Karácsonyt próbálod behozni a képbe)

Nem lehet egy oldalról vizsgálni. Azzal hogy hatósági árat írnak elő, gyakorlatilag előírnak egy szintet, amit hozni kell. Hogy ekkora haszonnal kell tudni üzemelni. Akár egy hatékonyság irányába mutató lépésnek is nézhetnénk.

Persze ez akkor lenne igaz, ha a hatósági ár azért valamivel a beszerzési ár fölött lenne, most nagyon a környékén van. Ha 499-et jelentenek be, az mindenkinek jó kompromisszum lett volna.

Az én véleményem az, hogy én tőlem 1000 Ft is lehetne az üzemanyag ára, csak akkor ne az adómból építsék az utakat meg az autópályákat. Ezt hajlamosak vagyunk elfelejteni, de a közúthálózat fenntartása iszonyat pénzeket elvisz, és arra bizony kevés az üzemanyag adótartalma. Ezt azért nem lehet megcsinálni, mert akkor meg mindenki külföldre járna tankolni.

Trey-el egyikünk sem arról beszélt, hogy mennyire értünk egyet az intézkedéssel. Ő is magasról tesz arra, hogy kéthavonta egyszer most spórol 1000 Ft-ot. Én kicsit sűrűbben tankolok, havonta egyszer, de nem vág földhöz. Arról beszéltünk, hogy ez egy nagyon jó húzás a választások előtt.

Ezeknek persze lehet még böjtje, de áprilisig az nem fog kiderülni. Feriék ugyanezt játszották 2006-ban. De ettől függetlenül nem ez az az intézkedés, amiért a legtöbb kritikát érdemli a kormány.

Ilyen szempontból az útdíj sem volt egy rossz ötlet. A cél ott is az volt, hogy a paraszt olcsón tankolhasson, de a bevétel megmaradjon, hát hárítsuk oda, amit kevesebben fizetnek. De az intézkedés nem rossz, hanem épp fenntartható. Épp jó lenne a közutak karbantartását ebből megoldani.

Trey-el egyikünk sem arról beszélt, hogy mennyire értünk egyet az intézkedéssel. Ő is magasról tesz arra, hogy kéthavonta egyszer most spórol 1000 Ft-ot.

Kicsit többről van itt szó, mint 1000 Ft. A Ducatim ősztől tavaszig áll. Nem mindegy, hogy milyen üzemanyag van ez idő alatt tankjában. A legolcsóbb szarból kicsapódó trutymó oly mértékben el tudja baszni a motort a tavaszi első indításkor, hogy akár komoly szervizköltség is lehet a vége. Vagyis a literenkénti 50 forint plusz ráfordítás az nem spórolás, hanem nagyobb kár megelőzése. Tehát, olcsóbb.

Autó ugyanez, bár ott nem ennyire kritikus a dolog.

trey @ gépház

Arrol van info, hogy mar a nagykereskedonel (mol) is van arkorlatozas? Vagy a nagykereskedo piaci aron adja es csak a kiskernel van az ar limit?

Szerkesztve: 2021. 11. 14., v – 13:53

Nekem még mindig vannak tippjeim a kutaknak (kíváncsi vagyok, milyen gyorsan kerül a rendeletbe). :D

Limitált (10-15 liter) egyszerre tankolható olcsó benzin. 

Csak egy kútfejen kapható olcsó benzin, aki siet, vagy utál sorbaállni, az vehet a többin prémiumot! (A limitálással kombinálható.)

Gyakori technikai, személyzeti probléma, akár több napos zárvatartás is, a többi kút túlterhelt lesz. (Kombinálható a fentiekkel.)

Kútfelújítási, karbantartási, korszerűsítési szünetek. (Csökkenti a veszteséget. Már, ha keletkezik olyan, hisz néhány kúton még 477-es ár is van állítólag, és nem veszteségesek. Mint a 30-80%-os kiárusítások a boltokban, és még akkor is van nyereség a terméken...)

Nyilván a magyarázatokat is ki kell találni! :D (Bár elvileg semmi nem tiltja egyiket sem most.)

Na, de az egy vicc, hogy 2021-ben, az állam miatt kell "megoldani okosba", mert jönnek a választások és megy a nyali!

Hát az (OPEC termeléscsökkentés kamuval előidézett) "energiaválságnak" semmi köze a magyar államnak.

Olyan ez is, mint a csiphiány, a portfólió nevű "szakértő" gazdasági lófasz szerint az összes csipgyártó 0-24-ben megy baromi régóta már, és mégis állnak az autógyárak. Csak tudnám, hogy milyen csipek annyira "fontosak", amikből annyit "gyártanak" 0-24-ben!!!4!

Ez az egész sok baromság mesterséges.

A felvezetogyartas befektetesigenyes iparag, egy-egy gyartosor kiepitese nagyon koltseges es idoigenyes, ezert jellemzoen csak annyi kapacitas van belole, amennyire igeny is, boviteni pedig nem megy meg honapos tavlatban sem.

A jarvany elejen kb. mindenki gazdasagi visszaesesre szamitott, ezert visszamondtak egy csomo megrendelest, igy valamennyi idoszak kieesett a termelesbol. Az otthon ulo nep viszont hamar elkezdett kutyuket vasarolni, es a jarvany kozepen a tomegkozlekedes sem bizonyult kulonosebben vonzonak, ezert az autok iranti kereslet sem csokkent a vart mertekben.

Ezt most meg megfejelik azzal, hogy a korabban just in time rendszerben mukodo gyarak (reggel 8-kor bejon a chip a kapun, 9-kor beepitik) elkezdtek keszleteket felepiteni, ezert nagyobb teteleket rendelnek, mint amire igazabol szukseg lenne.

A kriptopenzes hulyeskedesrol meg mar ne is beszeljunk...

Az elso bekezdes okai miatt a gyartok az atmeneti igenynovekedesre nem igazan akarnak boviteni, es ha megis, akkor is eves tavlat, mire az uj sor uzembe allhat. Ezert vagyunk most ott, ahol.

Nem olvasok portfoliot. De ha ez mind hulyeseg, sot mi tobb, kamu, amit a sok idiota, koztuk en beszopott, akkor vilagositsal mar fel legyszi', hogy szerinted mi az oka. Ha ennyire biztos vagy benne, akkor gondolom szepen le tudod vezetni, hogy pontosan miert es hogyan jutottunk el oda, ahol most tartunk. Varom.

Ez egy mese. Ezt nyomják le nekünk. Sima kartel ami történik. Mesterségesen visszatartatják a termelést a balf*asz európai cégek sikeresen szerveznek kifelé mindent nemsokára fingani se fogunk majd tudni az ázsiaiak nélkül (de már lehet most se). Sürgősen vissza kell hozni az ipart Európába akár úgy, hogy belsza*runk a kapitalizmusba és államilag finanszírozza meg Európa, hogy nekünk is legyenek chipgyáraink (nekünk alatt Európát értem). Továbbá mindenféle kiszervezést le kell vágni ami Unió kívülre megy. Nem kellenek indiai informatikusok se. Hagyjuk már ezt a visszamondásos mesét senki nem arra rendezkedett be, hogy évekig karanténban fog ülni otthon.  Mindig megdöbbennek emberek mennyire naivan látják a világot. Az energiaárak se véletlen lőttek ki. Az idióta európai vezetők kihuzták a saját lábuk alól a földet. Elkezdtek bezárni mindent, az atomerőműveket is és elkezdték nyomni a vicc energiát a napot és a szelet (CO2 kvóta ami kb az EU határáig tart az ukrán szénerőművek meg ide exportálják az áramot). Aztán ez elért egy kritikus szintet és most az oroszok és a többi kitermelő visszafogta a kitermelést ezáltal cumira téve Európát. Még egy ilyen balf*sz kontinens nincs. Azt már nem is mondom, hogy 50 év múlva már a német/magyar fociválogatott is úgy fog kinézni mint most a Fradi. Lesz benne mutatóban 1 - 2 magyar (ezzel a migráns helyzetre céloztam).

ui: és igen a rohadt szennyező nehéz ipart is vissza kell hozni. Ez a kamu C02 csökkentés amit az EU csinál a világ legnagyobb vicce. A végén itt nem lesz semmi termelés azért lesz nagyon príma a kibocsájtásunk. 

honlapom http://dyra.eu/

Függetlenül attól, hogy az előzmények mik voltak, a mostani áremelkedések azokból a körülményekből következnek, amiket leírtam.

Igen, kiszerveztek sokmindent, de ennek nem a zöldre festés volt az elsődleges oka, az csak egy kellemes mellékhatás. Amiért ez történt, az inkább az olcsósítás, mert az ázsiai munkás egy bögre rizsért is hajlandó volt egy napot dolgozni. Az én és a te jóléted alapja, hogy a világ másik felén vannak emberek, akik hajlandóak olcsón dolgozni, illetve a saját orruk alá pöfögtetni a sok szart, nem törődve a saját egészségükkel.

Próbálj meg visszahozni ide mindent, itteni bérekkel és előírásoknak megfelelve. Na akkor fognak csak ám elszállni az árak. Egyébként az energiaellátást mire szeretnéd alapozni? Milyen energiahordozóból van sok Európában, ami szükségtelenné tenné az importot?

Én meg azon döbbenek meg mindig, hogy emberek mennyire képtelenek végiggondolni az ilyen ötletek következményeit. Nem mondom, hogy ne lehetne megcsinálni, de messze nem olyan rózsaszín, mint amilyennek lefestitek.

Duma. A képzett munkaerő más országokban sem egy tál rizsért dolgozik. Simán összevethető az átlag európai bérekkel. Továbbá mennyire hiteles a globális felmelegedés ellen kikelni miközben egy olyan globalizált világot építünk ahol is a termékeket utaztatjuk össze-vissza a világban? Csak mert így olcsó (CO2 kvóta természetesen ott sincs, de mi zárjuk be a Mátrai erőművet mert az húú de szennyez aztán pedig fizessük a 10x villany árat! Ez komoly?). Az államnak a saját népét kell védenie. Oké a fillérb*szo cég/csávó kiszervezi a termelést aztán meg hozná vissza eladni a cuccát? Olyan adót rámérni, hogy ne legyen kedve kivinni a termelést. Ne legyünk már vakok ezt csinálja Kína és minden más ország. Kínában kismillió cég nem tudott megmaradni mert nagyon szépen ellehetetlenítik, hogy megmaradjon.

Milyen energiahordozóból van sok Európában, ami szükségtelenné tenné az importot

Atomenergia.

Ezt a saját jólétünk dumát megy hagyjuk. Főleg azért mert én nem élek jól. Jobban élek mint a világ 60 - 70% de attól ez nem jólét.

A kiszervezést meg azonnal le kell állítani minden iparterületen. Nem fognak szakemberek képződni itthon azokon a területeken ahol nagy a kitettség. Ha meg beüt a baj majd jön a rinya "nincsenek szakemberek".

Ráadásnak a kiszervezés támogatásával a rabszolgamunkát támogatja a fejlett világ. De hát a képmutatás az mindig ment.

honlapom http://dyra.eu/

Csak kérdezem, hogy az atomenergiát azt hogyan teszed bele a közlekedési eszközökbe, meg a munkagépekbe? Legyen minden BEV? Vagy hidrogén? Az épületek fűtési rendszereit alakítsuk elektromosra? Az összes ipari hőigényt szintén? Milyen infra kellene ennek a kiszolgálására?

Lehetne, csak látni kellene, hogy ez így drága. Addig nem volt hiszti, amíg a kiszervezés meg az import energia olcsó volt. Te is csak azért szeretnél hirtelen mindent megoldani, mert már nem az. De mi értelme az egésznek, ha más okból, de ugyanúgy drága lesz minden? Mert most sem az van ám, hogy ha új autót szeretnél, nem kapsz, csak többet kell érte fizetni.

Ez megint terelés. Nem Európának magába kell ezeket megoldania. Majd mi leállítjuk a szenes erőműveket ha más is. Majd mi is átállunk elektromos autózásra ha más is. Amíg India, Kína, Oroszország, USA, Brazília és hasonló országok belesz*arnak az egészbe addig tegyük mi is azt.

De látom te is beleálltál ezekbe és már meg is magyarázod miért kellenek ezek nekünk és miért jó, hogy mi itt Európában sokkal drágábban kapunk mindent miközben már a munkaerőpiacon is mint informatikusnak a saját országodban is Indiaiakkal kell versenyezned.

Ez az agymosás amit a zöld/liberális seggfe(ly) médiáknak köszönhetünk.

honlapom http://dyra.eu/

Bár nem tudom, hogy hogyan kapcsolódnak az indiai informatikusok a témakörhöz, de való igaz, lehet, hogy azért érzem ezeket a problémákat kevésbé súlyosnak, mert viszonylag jó pozícióm van a versenyben.

Bírom ezt az ovis hozzáállást, amikor mindenki a másikra mutogat, hogy majd én is, ha ők is. Nem tudom, hogy figyeltél-e, de pont azért születtek ilyen-olyan kibocsátással kapcsolatos megállapodások, hogy ne ez legyen. Egyébként az általad felsorolt országok között több olyan is van, akik távolról sem "szarnak bele az egészbe", pl. USA, Kína.

Ja, hát van ez így. Távolról sem a liberális média, hanem más források meggyőztek, hogy a klímaváltozás nekem rossz lesz, ezért támogatom a lassításáért tett erőfeszítéseket. Azt is értem, hogy nincs ingyen ebéd, és ez egyelőre drágább (bár közel sem biztos, hogy ez örökre így marad), mint a jól bejáratott hagyományos energiaforrások, ipari folyamatok. Ezzel már másfél évtizede is így voltam, amikor még távolról sem ez volt a fősodor.

Egyébként értem az aggodalmaid, de szerintem fordítva ülsz a lovon. Ez egy prioritásos feladat, amit meg kell oldani, és a miatta felmerülő egyéb problémákat kezelni, nem pedig fordítva.

Annyiba hoztam ide, hogy ez egy infós oldal, ahol én melózom a könyvelés is kivan szervezve a könyvelésen kívül a controlling is, az informatika is most már megannyi gyártással kapcsolatos dolog is szóval könnyen odaérhet ez bárkihez (lassan már a gyárakat se kell elvinni az országból, hogy egy tál rizsért melózok működtessék).

Ovis hozzáállás részedről van, tedd be még John Lenontól az Imaging-et és nyomjad tovább a médiád baromságait. 

Itt háború van. Minden ország elkezdte bevédeni magát. Kina, USA, Oroszok stb.. kimegy szembe mindennel? Európa. gondolod ha nem lenne a zöld hülyeség most 10x villanyárat kellene fizetnünk? Vagy ha az autókat nem kezdik el agyon bonyolítani most probléma lenne a chiphiány?

Nem szoktad feltenni magadnak a kérdést ez ugyan kiknek az érdeke?

"Ja, hát van ez így. Távolról sem a liberális média, hanem más források meggyőztek, hogy a klímaváltozás nekem rossz lesz, ezért támogatom a lassításáért tett erőfeszítéseket."

Nincsenek erőfeszítések. Piac átrendezés van. Klimaválságra foga. Elég csak megnézned a CO2 kibocsájtást. Kitartóan növekszik annak ellenére, hogy már kismillió cég karbaonsemleges és tele vannak a házak napelemekkel. És még most sem volt mondjuk olyan hogy pl tiltsuk be a SUVokat és gyártsuk kisautókat (Glasgow-ban). Komolytalan erőfeszítések vannak. És nem mellesleg az elektromos autóknál Európa sehol nincs.

A Kínaiak saját OS-et fejlesztenek mert szabadulni akarnak az amerikai szoftverektől, náluk meg boldog boldgtalan gépén az fut. Amit indiaiak üzemeltetnek. Vagyis tálcán adjuk az adatainkat az amcsiknak az indiaiaknak meg aki le tudja fizetni az indiaiakat.

Szóval fel kell ébredni és felvenni a kesztyűt.

honlapom http://dyra.eu/

Hát persze, mindenki hülye de te átlátsz a szitán.

"Nem szoktad feltenni magadnak a kérdést ez ugyan kiknek az érdeke?"
Dehogynem, pontosan ezért gondolom, hogy tévedsz. A piac átrendezéséről beszélsz, aminek során a már régen létező, politikai kapcsolatokkal, lobbierővel, gyakorlatilag végtelen anyagi erőforrásokkal rendelkező mamutokat lenyomja a zöld startup, aki mellesleg hazudik is, és kerek e világon nincs egy becsületes szakember, aki szót emelne ellene. Hát persze, biztosan így történik.

Igen, a CO2 kibocsátás globálisan folyamatosan növekszik, hiszen egyre többen vagyunk és egyre magasabb színvonalon szeretnénk élni. Na ezt kellene megfordítani. Technológiai fejlődéssel lehet javítani a helyzeten, de nullázni nem, következésképp vagy az emberek számát kell csökkenteni, vagy az életszínvonalat. Most épp az utóbbi felé menetelünk.

Ne mond már nekem, hogy Kína vagy az Oroszok vagy USA nem politikai alapon dönt gazdasági kérdésekről. Nem arról beszélek itt, hogy a csúnya multi mit csinál hanem arról mi az ország érdeke. Az említett országok ha az érdekük úgy kívánja egy tollvonással b*sszak ki a területükről azokat a cégeket akik nem jönnek be nekik valamilyen indokból lásd Huawei (az most mind1, hogy mondvacsinált vagy sem).

Tehát a CO2 szerinted is megállíthatatlanul növekszik. Akkor minek cumiztatjuk magunkat egy sor intézkedéssel?

honlapom http://dyra.eu/

Tehát a CO2 szerinted is megállíthatatlanul növekszik. Akkor minek cumiztatjuk magunkat egy sor intézkedéssel?

Az országok vezetése pl. a választók miatt, ugye pl. Trump arra játszott, hogy több global warming tagadó és szénbányászat iránt nosztalgiát érző szavazó van, mint olyan, aki szerint ez komoly kérdés és tenni kellene valamit szövetségi szinten ellene.

Ugyanez vállalatok esetén a vásárlók. Pl. Shell és BP mindkettő baromra ráfeküdt a Net Zero vonalra, új termékeket fejlesztenek, hirdetésben bizonygatják, hogy ők már nem azok a rossz fiúk, akik nyersolajjal locsolták meg a tengereket korábban meg akik korom és széndioxid felhők pöfékeléséből élnek (pedig persze de). Ők sem azért csinálják, mert egyszer csak megértették, hogy ez rossz, hanem a (potenciális) vásárlóktól érkező negatív visszajelzések miatt.

Meg persze az USA-ban a kőolaj felhasználás ez elmúlt 10+ évben folyamatosan csökkenő tendenciát mutat, nem lehet arra számítani, hogy majd 2050-ben is csak a kőolajból milyen jól meg lehet majd élni. Szóval egy kicsit előre is menekülnek. Majd lesz folyékony hidrogénes üzemanyagtöltő fej a benzinkútjaikon, meg majd lesznek olyan energetikai termékeik, amiket akkor is megvesznek majd a népek, amikor már nem lesz egyetlen benzines / gázolajos jármű sem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Tehát a CO2 szerinted is megállíthatatlanul növekszik. Akkor minek cumiztatjuk magunkat egy sor intézkedéssel?"

Meg ha mondtam volna is ilyesmit, mint ahogy nem tettem, akkor sem mindegy az utem. De amugy arra probaltam ravilagitani, hogy szerintem a jelenlegi nepesseg es eletszinvonal fenntartasa mellett puszta technologiai fejlodessel a kozeljovoben nem lehet elerni a net zero celt, a negativ kibocsatast meg plane nem. Ahhoz vagy a bolygo lakoinak szamat kell csokkenteni, vagy az egy fore juto eroforras felhasznalast, vagy ha ugy tetszik, az eletszinvonalat.

Technológiai fejlődéssel lehet javítani a helyzeten, de nullázni nem

Annyit tennék hozzá, hogy valójában nem is kell nullázni az üvegház hatású gázok kibocsátását, csak csökkenteni egy olyan szintre, ahol még az ezek által okozott felmelegedés hatásai kezelhetőek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Miért nem lehet áttérni tiszta energiaforrásokra? Mert pénz? Mert munka van vele?

Ja, sokkal jobb a 150 éves motor technológiát reszelgetni még 50 évig, meg adminisztratív baromságokkal lekötni az embereket, mint hogy valami értelmeset, előremutatót csinálnának.

Nézd meg a nagyapáidat, amikor a II. Vh után a komplett országot kellett nulláról felépíteni. Akkor is lehetett volna sírni hogy nehéz, de inkább dolgoztak.

És mi a logika? Ha valami nem tökéletesen tiszta, csak mondjuk fele annyira szennyez, mint a jelenlegi, akkor utálkozva köpünk egy hegyeset és használjuk tovább a jelenlegit?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerintem az kifejezetten jó, hogy munka van vele.

Egyfelől lehet munkát adni az embereknek, ami jó. De másfelől amelyik ország időben kezdi el kiépíteni az új technológiához tartozó kutatás/fejlesztést és a gyártáshoz szükséges szakértelmet, az később versenyelőnyben lesz egy csomó másik országgal szemben.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igen, szerintem is. Sokkal szívesebben dolgoznak az emberek egy olyan cél érdekében, aminek értelme is van.

Sajnos elég magyar sajátosság hogy itt nem a dolgok profitábilitását szoktuk nézni, hanem csak a költségeit, és azt szeretjük minimumra leszorítani. Hány magyar cégnél láttam már ezt a mentalitást...

"profitábilitás" ja támogatás nélkül az átlagmagyar az életben nem vesz elektromos autót. Vagy támogatás nélkül egy liberalizált energiapiacon egy napelemes rendszer a büdös életben nem térülne meg, mert nappal mikor termel kb 0 forint lenne az eladási ára.

honlapom http://dyra.eu/

Es itt kb. meg is fogtad a lenyeget. Vagy megyunk tovabb ugy, ahogy vagyunk, es szetcsesszuk a sajat lakohelyunket, vagy azt mondjuk, hogy gyerekek, hat nem futja mindenkinek autora meg csaladi hazra, van ez igy. Ez eddig sem volt maskepp, csak most kicsit odebb csuszik a hatar.

Ha ez neked nem tetszik, dolgozz kemenyebben es maradj felette.

Hat nem tom', nyilvan nem vagyok azon a vagyoni szinten, hogy megengedhessek magamnak egy tropusi szigeten korlatlan mennyisegu kokainnal es kurvakkal eltoltott hetet, de ha lefeleznek a jovedelmem, akkor sem halnek ehen. Sot, a zold rendszamos auto allambacsi altal meg nem finanszirozott reszet meg a mostani fizum 3/4-ebol kuporgattam ossze. Teny, hogy nem jarok nyaralni, mert nem erdekel, de hat tessek valasztani.

2021-ben ne legyen már kiváltság az, hogy valakinek van autója. Az emberek nem fognak lemondani az autózásról mert néhány politikus ebben látja a CO2 csökkentés nagy lehetőségét (igazából a gazdáinak segíti átrendezni az autóipart mert a SUV-okkal sok köze a csökkentéshez nincs).

honlapom http://dyra.eu/

2021-ben ne legyen már kiváltság az, hogy valakinek van autója.

2021-ben egyre inkább kiváltság lesz, főleg nagyobb városokban.

Budapesten belül kb. heti egyszer ülök autóba (nem a benzinár miatt, azt leszarom, egy ilyen út alatt mondjuk +-50 forint), hanem mert semmi értelme. A maradék 6 nap, 22 órában a ház előtt rohad. Emiatt teljesen felesleges autót tartani, a heti bevásárlást intézhetném taxival (vagy kifli.hu & co.), a havi 1-2 vidékre utazós hétvégére meg mindig bérelhetnék valami élményverdát, és még így is a ~felét költeném annak, ami most elmegy lízingre. Novemberben lenne aktuális a csere, addig még átgondolom, mi legyen.

Értsd jól, lehet olyan lakhelyet választani, hogy kelljen az autó, meg olyan is van, hogy épp szül az asszony, és milyen jó, hogy kéznél van a kocsi, de ez nem az átlagos use case.

Budapesten belül kb. heti egyszer ülök autóba (...) mert semmi értelme. A maradék 6 nap, 22 órában a ház előtt rohad. 
 

Hányszor hülyéztek engem itt le, mikor azt mondtam, hogy az átlag budapestinek felesleges az autó és miattuk nincs parkolóhely azoknak akiknek kéne, és emiatt van dugó állandóan, mert akinek fontos az autó (pl. messziről jár) nem talál helyet...?

Hányszor hülyéztek engem itt le, mikor azt mondtam, hogy

Én speciel abban a témában azért hülyéztelek le nem értettem veled egyet, mert másoknak akartad megmondani, hogy mit csináljanak. :)

(Így adóztassunk, úgy szüntessünk meg parkolókat, ennek a pénzéből építsünk P+R-t, annak a pénzéből modernizáljuk a vasúti közlekedést, stb.)

most fizetem a zöldek miatt a 10x villanyárat (illetve az állam de ammeg az adobul) illetve a támogatási rendszeren keresztül szintén. Inkább azt a pénzt nem fizetném oda a zöldeknek oldják meg maguknak. Plusz az is idegesít, hogy ingyen parkolnak a belvárosban.

honlapom http://dyra.eu/

Aha, ingyen kaptál egy elektromos kocsit amit kb ingyen töltesz. És még büszke is vagy rá, hogy kitartott vagy. Csak azért mert máshogy nem jön ki a 700 - 800 FT-os 100km-er.  

Előtte meg vered magad a kemény munkára. :D Nem merem megkérdezni mi az :D

honlapom http://dyra.eu/

Aha, milyen ingyen autorol beszelgetunk? Adtak ra 2.5 millio allami tamogatast, a maradek 8,5-et meg zsebbol kifizettem. Amugy a 11 is belefert volna, de ha mar egyszer adjak, miert hagyjam benn? Az osszes tobbi felujitasi, csaladtamogatasi programban ugysem tudok reszt venni.

Es igen, eveken keresztul ket allasom volt, meg esti iskolaba jartam. Szerintem szorgalmasabb vagyok az atlagnal. Kapd ossze magad, ne irigykedj.

Ja, amugy 7-800Ft-ot a 36 Ft-os rezsicsokkentett arral szamoltam, de valojaban meg ennyi sincs, mert van annyi napelemes termelesem, hogy a vegen ugyis eladok egy csomot a szolgaltatonak. Ezt most csak azert irtam le, hogy lasd, nem csak a pofamat jartatom, hanem kemeny penzeket toltam bele a zoldkodesbe.

hagyjuk már ezt a kérkedést most ki a tökömnek bizonygatod, hogy van lovéd? Kurvára nem érdekel. A másik nem irigykedem. Hanem azt mondom nem veheti el az UNIO (se más) az emberektől az olcsó autózást, úgy, hogy nem ad helyette mást. A hétvégi telkére nem tud kimenni az ember egy szaros autó nélkül. Hol luxus ez? Öcsém te egy olyan világban élsz ahol csak te létezel. A gazdaság 1 hét alatt omlana össze ha az emberek nem tudnának autózni. Nyugaton is. A vizvezetékszerelő mondaná neked gyere már értem meg a cuccaimért mert a vonat meg a busz nem megy felétek. Hihetetlen, hogy ilyen alapösszefüggéseket magyarázni kell. A mostani villanyautó árak a mesekategóriában vannak.

Továbbá egy autónál nem csak a tankolás jelentkezik mint költség. Vállalkozó vagyok. Bizony mondom neked olcsóbban autózok mint te hiába benzines a kocsim és nincs napelemem sem. A zöld kérdést meg hagyjuk a napelemes rendszered komolytalan az a tipikus mókusvakítás támogatás nélkül és vagy egy liberalizált árampiacon kb 500 év lenne a megtérülése ráadásnak az újrahasznosítása és az előállítása se energiamentes. A kocsidnak az akkumulátora szintén nem egy környezetbarát dolog arról nem is szólva, hogy pakolod bele a szenes áramot. Ha annyira pengen lenne a zöld áram nem lenne most ez a brutál energiaár drágulás.

A 2,5 milla állami támogatás meg aztán végképp vicc egy 11 millás autónál. Aztán ugyanezek a politikusok ugatják, hogy a segély milyen szar dolog. Az, ha nem villanyautóra adják hanem kiflire mi?

Menthetetlen ez az ország de a világ is.

honlapom http://dyra.eu/

A 80-as évekig itthon ELŐRE kifizetted egy autó árának ~felét, majd szépen húztál egy sorszámot, és vártál éveket míg megjött.

Ma vidd a szalonból minimál önrésszel azonnal, most csak épp azért nem, mert a hiányok miatt nem tudnak gyártani.

Az autók mennyisége pedig igenis elérte azt a szintet, hogy nem lehet tovább növelni, mert az infra nem bírja el. Budapesten már délben meg hétvégén is dugók vannak (nem, nem Karácsony miatt). De a megyeszékhelyeken sem jobb a helyzet hétköznapokon.

Azt nem tudom mi hogy a francba nőttünk úgy fel, hogy nem vittek minket mindenhova kocsival. De még a szüleim is megnézték abban az időben, hogy mikor ültek autóba. Ilyenkor pedig a társadalom többsége nem azt fogja kérni, hogy minden városba 2x3 sávos utakat, felüljárókat, alagutakat, autópályákat építsenek (horror pénzekből), hanem hogy az emberek szálljanak ki a kocsiból.

Ha pedig mégsem tudsz, akkor meg igenis fizesd meg az árát. Főleg ha veszel egy régi szemetet, ami szennyez, hangos. A cseheknél pl. valami olyan szabály van, hogy 5 évesnél régebbi autót nem is lehet behozni.

Az 1800-as években meg örültél ha van lovad.

Ha nem tűnt volna fel azóta teljesen megváltozott a világ. A mobilitás az egyik legfontosabb dolog. Kismillió ember nem érne oda időre ahova kell, kismillió ember nem tudná elvégezni a melóját autó nélkül. A 80-as években volt egy gyár bementél melózni aztán tudtad ezt csinálod 40 év múlva is.

Továbbá akkor adóztassuk meg a nagyságrendekkel több káros anyagot kibocsájtó repülést és tengeri szállítmányozást ami azért hangyányit szennyezőbb mint az, hogy te az 1.6-os autóddal ami fogyaszt 8 - 10 litert kocsikázol évi 10 - 25 ezer kilométert.

Előbb szoktasd le a celebeket, hogy Los Angelesbe járjanak magánrepülővel macska doktorhoz meg pl a magyar miniszterelnököt, hogy magánrepülővel menjen focimérközésre.

Aztán vegyük már elő a kisembereket. Rendesen felcseszitek az ember agyát.

honlapom http://dyra.eu/

Kérdés hogy ezek a változások valóban indokoltak-e? Tényleg ennyi helyen ott kell lenni egyszerre?

Én az autót csak arra használom, ha rokonlátogatóba megyünk, akkor is csak az asszony COVID-parája meg a pici gyerkőc miatt. De mentünk már tömegközlekedéssel is, nem egyszer. Tény hogy többet kell előre gondolkodni, nem csak beülök aztán indulok, de stresszfaktorban verhetetlen (dugó, parkolás, stb.). Illetve a heti egy nagybevásárlásra, ahhoz igen. Kb. 3 percig foglalom is vele az utakat. 5000 km alatt megyek évente, de felmerült már az, hogy ha a kocsi a bontóba kerül nem lesz másik.

Persze, közel lakok a melóhelyhez, én abban fizettem ki nem egy autó árát pluszban. Csak az ingatlan ára, pláne a hely ára nem amortizálódik (olyan mértékben). Ilyen szempontból tudom hogy a tech szektorban dolgozóknak van nehezebb dolga, mert az erős specializáció miatt meg kell küzdeni a jó állásokért, de nem muszáj azért 2-3 évente váltani, és akkor nyugodtan lehet közel költözni a munkahelyhez, és máris nincs ilyen probléma.

A hihetetlen az, hogy osszemosod a magancelu autohasznalatot a munkaval. A vizvezetekszerelonek akkor is lesz autoja, ha ketszer annyiba kerul megvenni es fenntartani is, majd szepen beepiti a neked nyujtott szolgaltatas araba.

Egyebkent a hetvegi telek is luxus, csak szolok.

Hidd el, koruljartam ezeket a temakoroket, amikor belevagtam. Egy tipikus napelemes rendszer kb. 2 ev alatt ledolgozza a kornyezetterheleset, legalabbis CO2-ban. Az auto az EU-s energiamixrol toltve legrosszabb esetben is 100 000 km utan fordul, de a tanulmanyok tobbsege ennek a fele ala teszi. De ennek te magad is utanajarhattal volna, ahelyett hogy mar csak ebben a topicban is a sokadik teljesen alaptalan kijelentest teszed, amit ki tudja milyen propagandaanyagbol csipegettel ossze.

Te voltal, aki azon sirankozott, hogy neki a zoldkodes mennyi penzt kivesz a zsebebol, meg hogy masok hobbijat kell fizetnie. Te vadoltal azzal, hogy ingyen, a te penzedbol van autom. Erre leirtam, hogy en mit tettem bele, akkor meg az a baj, es kerkedek...

Egyebkent a napelemes cuccom az eves igenyem 2.5-szeresere van meretezve. Mer' csak. Ezzel tokeletesen biztossa teve, hogy soha az eletben nem fog megterulni.

Ha van meg kerdesed, nyugodtan tedd fel.

Annyira tipikus, hogy akinek nincs igazából szüksége az autóra, de mégis ragaszkodik hozzá, az olyan ipari tevékenységet hoz fel érvnek (vízvezetékszerelő, áruszállítás), amit mások csinálnak. Még jöhet a nagymama szállítása, és szülés, mint hasonlóan tipikus, mindenkire jellemző és gyakori tevékenység.

Majd mi leállítjuk a szenes erőműveket ha más is.

Brazília és hasonló országok belesz*arnak az egészbe

Nyitott ajtókat döngetsz.

Brazíliában az elektromos energiát jóval több megújulóval állítják elő, mint a világ átlaga.

Kb. a teljes elektromos energia termelés 2/3-a vízzel kapcsolatos (azt tudom, hogy folyókon van egy csomó nagy erőmű, azt nem tudom, hogy a tengerből is nyernek-e ki energiát, mint ahogy Ny Európában pár ország). Emellett van mindenféle más is, szél, nap, földgáz, atom, olaj, szén, biomassza, stb. Az 1/3 szépen eloszlik ezek között.

Most megnéztem, elektromos energia előállításához Brazíliában a szén felhasználás 3% körül van. Az EU-ban 12% körül, Magyarországon 8%, vagyis a szenes erőműveink lekapcsolásával Brazíliára nem kell várnod már.

Plusz fűtés, mint olyan nem létezik az ország nagy részén. A lakásban, ahol én laktam, konnektorba dugható fűteni is tudó kis ventilátorokat használtunk, azon a pár napon, amikor hűvös volt. Voltam a hegyekben olyan vendégházban, ahol volt kis fával fűthető kályha, de ez nagyon nem jellemző. Fürdéshez vizet jellemzően vagy elektromosan melegítik, vagy sehogy, sok helyen simán csak ahogy jön a vezetékből, úgy állnak alá. A víz nem olyan hidegen jön a csőből, mint Magyarországon, és a levegő hőmérséklete is meleg annyira, hogy nem zavaró.

A közlekedés is közelebb van a net zero-hoz, mint nálunk: jellemzően alkohollal járnak az autók, benzinnel szinte senki és dízellel kizárólag a teherautók / buszok.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A jarvany elejen kb. mindenki gazdasagi visszaesesre szamitott, ezert visszamondtak egy csomo megrendelest

A járvány elején a visszaesés február 21-től március 20-ig tartott. 2020. március 21-től a világgazdaság folyamatosan felfelé ment. Az FTSE all-world index azóta 80% pluszban van. 

Értem, hogy a gyárak lassan reagálnak, de ha másfél év nem volt elég a gyártósorok kiépítésére újra beüzemeléséhez, akkor azt a gyárat be kell zárni. :)

Ugye a chiphiány kapcsán arról volt szó, hogy mindenütt 100%-on pörögnek a gyárak, tehát nem újraindításról van szó, az már megtörtént, hanem bővíteni kellene. Innentől csak ismételni tudom magam: ha a gyártók arra számítanak, hogy a keresletnövekedés átmeneti, akkor nem érdemes beruházni a kapacitások növelésébe. Ha mégis elhatározzák a bővítést, akkor pedig még mindig ott van az a kis bökkenő, hogy szó szerint több éves projektekről beszélünk.

Persze lehetne ezen is alakítani, az USA is most készül nagyobb összegeket beletolni a belföldi gyártókapacitások bővítésébe, és ha jól emlékszem, Európában is tervezik támogatni, de ez a mostani helyzetet nem fogja csettintésre megoldani, csak arra lesz jó, hogy legközelebb már ne járjunk így.

A jarvany elejen kb. mindenki gazdasagi visszaesesre szamitott, ezert visszamondtak egy csomo megrendelest

A járvány elején a visszaesés február 21-től március 20-ig tartott. 2020. március 21-től a világgazdaság folyamatosan felfelé ment.

Hát ezt azért nem ártana egy kicsit alaposabban megvizsgálni, mert az azért nem úgy vagy, hogy a tőzsdei ár határozza meg azt, hogy mennyi megrendelést adnak le a cégek.

Itt, Angliában, pl. kb. nyár végéig sokan fizetett kötelező szabadságra voltak küldve (furlough), emellett sok embert elbocsátottak, újakat nem vettek fel és számos cég csökkentette jelentősen mindenféle termelését.

Kb. szeptember / október volt az, amikor elég sokan visszatérhettek a kötelező szabadságolásról és a cégek elkezdtek (eleinte óvatosan) újra munkaerőt keresni, és a korábbi csökkentett termelést újra felfuttatni szépen óvatosan.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nyilván nem feleltethető meg 1:1, de jó indikátor, főleg hogy nem egy konkrét vállalat részvényéről van szó, hanem az egész piacra érvényes várakozásokról. A tavaly szeptember-október is több, mint egy éve volt. Ennyi idő alatt nulláról lehet gyárat építeni (ez gyakorlat, nem elmélet), nemhogy újraindítani. :)

"Ennyi idő alatt nulláról lehet gyárat építeni (ez gyakorlat, nem elmélet), nemhogy újraindítani. :)"

Csak nem félvezetőgyárat. És akkor arról még nem beszéltünk, hogy mennyi időt igényel, mire beállítják a sort egy termékre, és onnantól mennyi idő kell, mire kikerül a kész termék. Az építés tipikusan több éves folyamat, egy-egy termékre beállás hetek, a konkrét legyártás pedig több hónap.

Várakozásokat tükröz (mint általában a részvényárak), nem termelést. A termeléshez annyiban van köze, hogy ha 1-2 éven keresztül folyamatosan pozitívak a várakozások, akkor nem tűnik legitimnek a "nem gondoltuk, hogy lesz megrendelés", mint indok.

Én elfogadok mindent, lassan lehet kapacitást bővíteni, bizonytalan volt a helyzet, stb., de azt ne felejtsük el ilyenkor, hogy a válság legbizonytalanabb része másfél éve volt már. 

Nem inkább a CO2 kvóta árának elszabadulása (ATH)?
https://www.ecb.europa.eu/pub/economic-bulletin/focus/2021/html/ecb.ebbox202106_05~ef8ce0bc70.en.html
https://www.investing.com/commodities/carbon-emissions

Ha az energia előállításának költsége növekszik, a termékek drágulnak.

Ebből következik hogy addig nem lesz változás míg vagy a kvóta árát le nem nyomják, vagy nem építenek elég atomreaktort (szóval kb 10-15 év).

Zöld projektekre 150TN USD lesz elköltve a következő 30 évben (éves szinten 5TN), ez a mennyiség amint bekerül a gazdaságba eszméletlen cirkuszt fog csinálni - nem mintha most nem lenne az.

Nekem van benzinkutas ismerosom. Kerdeztem, azt mondta, hogy utobb 460 Ft korul tudta venni a benzint. Akkor meg mindig van 20Ft / liter haszon. Nem tudom, hogy mennyibe kerul egy kutat uzemeltetni, rovid tavon igy meg siman megerheti. A cifra majd az lesz, ha mar az uzemeltetes is tobbe kerul, mint ami a kulonbozetbol jon.

Egyreszt hiany van a tobbi energiahordozobol, ezert azokat bizonyos helyeken olajjal helyettesitik (pl. dizel generator), masreszt a jarvany elejen kb. leallt a vilag, csokkent az energiahordozok kitermelese is. Aztan ahogy elkezdtunk kifele jonni, hirtelen megugrott a kereslet az ipari termekekre.

Ehhez Europaban hozza jon meg az is, hogy iden a megujulo energiaforrasok nem teljesitettek tul szepen, a kulonbseget pedig a szeneromuvek folyamatos leepitese miatt foleg gazzal kellett potolni. Ellenben az utolso tel legalabb jo hideg volt, ami meg a futesi energiahasznalatot dobta meg, igy kiurultek a tartalekok.

Aztan ahogy most mindenki probal biztonsagi tartalekokat felhalmozni egymasra megy a licit.

"dizel generator"

 

Jajó.

Amúgy elég mókás, hogy tényleg elhiszik sokan, hogy a világ 2.(?) leggazdagabb országában "nem tudták", hogy probléma lehet az energiaellátással ha nem gondolkodnak kicsit se előre, és nincs alternatívájuk semmire, mert csak. A CO2 kvóta miatt nem baj ha, a gazdaságuk megáll, a zemberek meg beledöglenek. Idióta németek!!4! Az oroszok meg építenek 3 új gázvezetéket, de valamiért a gáz nem talál utat Németországba!!!4!4!

Úgy tudom, hogy még most is az a helyzet, mint amikor Magyarországon éltem:

A gáz árát egy olyan képlet alapján számítják ki, aminek a bemenő paraméterei a nyersolaj jegyzési árai. A részletekre már nem emlékszem, de valami olyasmit képzelj el, hogy megnézik, hogy a Brent olaj X helyen milyen napi áron ment egy fél év során, ebből átlagot számolnak, ezt az átlagot megcsócsálja a képlet, és akkor a Gazprom a képletből kieső áron adja a gázt Magyarországnak a következő x hónapon át.

Szóval a nyersolaj világpiaci árát követi néhány hónapos késéssel az orosz gáz ára.

Persze a benzin ára is a nyersolaj világpiaci árát követi. Az meg most épp jó magas. A Brent pl. 2020 áprilisban 15-35 dollár volt, 2021 augusztusban 65-75 dollár, most meg éppen 81,89. Nyugat Texas-i olaj ugyanígy (hiszen együtt mozog a kettő), most éppen 80,33 dollár (2020 áprilisban meg még 0 alá is beesett az ára egy rövid időre), augusztusban meg olyan 62-74 körül volt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Természetesen. Ha nem lett volna egyértelmű, a fenti képlet a mindenféle együtthatóival, szorzóival, százalékaival az nagy politikai összeülés és alkudozás során szokott változni. Ott lehet olyanokat mondani, hogy na, kis rigó, a 39% helyett itt beírhatunk 37%-ot, ha cserébe elfütyülöd a nótámat.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Még lehet enyhén fejezted ki magad azzal hogy "nem túl jól" teljesít. Példa:

Írország:
5GW elméleti kapacitású windfarm az egész ország területén.
Csúcsidőben ideális körülmények között az energiaszükséglet kb felét biztosítja (2GW).
2021 nem a szél éve volt, a havi átlag legmagasabb teljesítmény 973.4 MW volt, 394 MW a legalacsonyabb havi teljesítmény.

A hiányzó energiamennyiség gáz, és szén égetésével lett biztosítva. Az eredmény az lett, hogy a téli gáztartalék odalett, így ment is a nagy sírás hogy piaci áron kell megvenni.

Lényegében egész EU a fenti eset, de konkrét számokat nem tudok máshonnan.

Ez az egész egyre mókásabb, de most tekintsünk el a 2x2 néha 5 botlástól. :D

Igazából az egész abból indult ki, hogy szerintem a kamu összevissza dolgok, amiket ha egyszerre tekintünk, nagyon gyanúsak, és a megjelenő magyarázatok a szokásos faszságok (de évtizedek óta megeszik).

Most kiderült, hogy az EU-ban valami agyhalál járvány tombol régóta, ami olyan súlyos, hogy az energia szektor szakemberei totál hülyék lettek, elfelejtették, hogy mit jelent a hosszú/rövid távú energiastratégia.

De annyira hülyék, hogy odáig sem jutottak el, ahová az egyszeri IQ70-es fideszes, aki belemondta a kamerába, hogy ha nem fúj a szél, akkor nem forog a szélkerék, és ha nem süt a nap, akkor sötét van. És ezért egy hasra ütéssel arra alapozták pl. Írország energiapolitikáját, hogy mindig 1800MW szél fúj holnaptól! Illetve mikor ez nem teljesült, akkor elhasználták a téli gáztartalékot nyáron, és elfelejtették, hogy azt fel kéne tölteni nyáron, mert akkor olcsóbb a gáz, úgy gondolták, hogy várhatnak rá novemberig.

Ja, és persze semmilyen alternatívájuk nincs, mert az sátáni-rossz dolog lehetne csak, mint a szén, vagy az atom. (Ehhez képest a Rolls-Royce most tervez cuki kis atomerőműveket a világba.)

És ezek a dolgok minden EU-s országban egyszerre történnek meg, az összes többi hasonlóan abszurd magyarázatú válságelemmel együtt. Ja és persze a sok fura politikai történéssel együtt, amikről is kommenteltem már korábban.
Hát két dolog lehet akkor, hogy tényleg az egész EU és az USA és a világ egyszerre hülyült meg valamitől, vagy esetleg másról van szó. Tőlem hihet bárki bármiben, a portfóliós magyarázatoktól, az épp furán zajló 4. ipari forradalmi kánaánig. :D
(Az mondjuk egyre jobban körvonalazódik, hogy valóban nem tér vissza a világ a régi életéhez.)
Én nem tudom, hogy pontosan mi folyik a világon mostanában, de hogy nagyon fura az egész, az szerintem tény. De ha megírom a furaságokat, akkor meg jönnek rá olyan válaszok, amiből azt tudom kikövetkeztetni, hogy nem is furaság ez, hanem komplett bolondokháza!

Bizonyos körökben valóban tombol az agyhalál.

Nem állítottam hogy hülyék akik az energiaszektorban dolgoznak, sőt, 2010-ben írt tanulmányban azt írják, hogy ha 40 % fölé rakják a szélenergia vs. totál energiatermelést, akkor instabilitást okoz a piacon mivel nem gazdaságos egyéb erőművet üzemeltetni, viszont kell mert a szél bármikor megállhat, és ha kiesés van akkor szívás:
https://web.archive.org/web/20130514085614if_/http://www.iae.ie/site_media/pressroom/documents/2011/Apr/06/IAE_Energy_Report_Web2_05.04.2011.pdf [p.5, "1.6 Large Scale Wind Power"]

https://www.thejournal.ie/eirgrid-report-ireland-electricity-shortages-five-winters-5560564-Sep2021/[Rolling blackouts]

Happy-path engineering, itt igazából csak az a mondat érdekes amit ingyen is el lehet olvasni:
https://www.irishtimes.com/news/environment/weather-factor-feeding-into-skyrocketing-gas-prices-1.4683041

Írországban az atomenergia illegális, ezért a Franciaországi import csak "other" cimkével van ellátva, és jelenleg elenyésző.

Az Ír kormány most 80%-ra tervezi a szélerőmű kapacitás növelését. Azokban a körökben ahol nem fűződik anyagi érdek a projekthez konszenzus az hogy debilek.

Köszi, így már tisztább a kép. Ez már ugye arra utal, hogy valami más oka van annak, hogy az energetikusok figyelmeztetése ellenére valamiért mégis veszélybe sodorták az energiaellátást "valakik" Írországban (is). És folytatják.

(Nyilván az energetikusok meghülyülését szarkazmusból  írtam, mert sejtettem, hogy valami másról van szó. Persze csak sejtésem van, de így illik a képbe.)

Az külön abszurd, hogy az atomenergiát illegálissá nyilvánították, de az is illik a gyanús dolgok körébe.

Meg sem lepődnék mostmár azon, ha a télen nálunk valami leállás történne Pakson, és beszállnánk az áramszünet trendbe. :)

Elore leszogezem, nem gondolom komolyan.

*torokkoszorules*

Hosszu evek ota azzal riogat az olajlobbi, hogy ha tovabb novekedik a megujulo energiak aranya, folyamatosan aramszunetekre kell majd szamitani. Itt van peldaul ez: https://www.euractiv.com/section/sustainable-dev/news/europe-threatened…

En nem latom, hogy lettek volna azota aramszunetek, sot, a gazeromuvek sem zartak be. Epp ellenkezoleg. Nagyon unalmas mar ez az allando rohadt fearmongering, hogy igy nem lesz aram ( https://www.reuters.com/business/energy/trafigura-ceo-weir-sees-very-ve… ), meg ugy kifogynak a gaztartalekok ( https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-20/europe-risks-running…  ). A szemet sajtot is megvettek kilora, sot, egyes orszagokban mar treningeket tartanak a polgaroknak, hogy mit kell csinalni egy hosszabb ideig tarto aramszunet eseten telen ( https://gadgetsmalta.com/news/austria-warns-of-eu-wide-blackout-heres-w… ), az osztrakoknal meg valami miniszter egyenesen azt mondta, hogy nem az a kerdes, hogy jon-e a blackout (amugy jo konyv, olvassatok el), hanem hogy mikor. A sok hulye birka meg beveszi, es begetve uget fel a vagohidra.

Abba kene mar vegre hagyni ezt az egesz hangulatkeltest, kivagni az osszes hozzanemerto idiota politikust, aki csak a sajat zsebet tomi, mikozben mi nyogjuk a magas benzinarat, es felfogni vegre, hogy nem lehet a vegtelensegig a fosszilis energiahordozokra hagyatkozni, mert ez a kornyezetet es az ellatas biztonsagat is veszelyezteti. Naperomuvet meg szelkerekeket kell epiteni. Nem erdekel, hogy az nem mindig termel, ugy csinal az a sok hulye energetikus, mintha nem hallott volna meg soha akkumulatorrol. Gyogyosok.

A globailzáció általános színvonalán a világ jelentős részén eddig feleannyiba került a benzin, mint nálunk, most a világ jelentős részén két-három-négyszer annyiba kerül. Az a növekedés, amennyi nálunk volt, csak nekünk amatőr természetbúvároknak drámai és az égvilágon semmilyen kitermelési, technológiai, gyártási oka nincsen, csak színtiszta spekuláció áll mögötte. A maximált ár (nem fix, maximált) nálunk szerintem csak a MOL profitját fogja érinteni, de ha egy két évig a piaci ár a maximált ár fölött lenne és időközben nem menne alá, akkor sem okozna ez drámai különbséget a MOL-nak. Rövid távon szerintem egy kereskedő sem fogja megérezni, mert amit eddig idén kaszáltak a magas piaci árakon, annak csak egy részét fogják esetleg elbukni tavaszig. Legyen igazam.

Rövid távon szerintem egy kereskedő sem fogja megérezni, mert amit eddig idén kaszáltak a magas piaci árakon, annak csak egy részét fogják esetleg elbukni tavaszig.

Melyik kereskedőre gondolsz ilyenkor? A benzinkutasra? Vagy a nagykerre, ahonnan a benzinkutas megveszi? Vagy valaki másra?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A globailzáció általános színvonalán a világ jelentős részén eddig feleannyiba került a benzin, mint nálunk, most a világ jelentős részén két-három-négyszer annyiba kerül.

Nem tudom, mire gondolsz itt, de a benzinkúton fizetett kisker árat nézve ez nagyon nem így van.

Vannak országok, ahol olcsó a benzin, pl. Marokkóban, USA-ban. Közép és Nyugat Európában nincs nagy különbség a benzin árak között. Nyáron pl. Angliában 1.329-1.339 fontért, Németországban 1.307-1.392 fontért, Magyarországon 1.079-1.095 fontért tankoltam. Átutazva Ausztrián, Franciaországon és Belgiumon hasonló árakat láttam, néhol kicsit magasabb, néhol kicsit alacsonyabb, de nem voltak óriási különbségek.

Mostanra Angliában 1.439-1.459-re mentek fel az árak (itt a környéken). Ez ugye, átszámolva, 623 forint 48 fillér literenként. Korábban se volt fele annyi, mint Magyarországon, és most se 3-4-szer annyi.

Marokkóban fele annyi volt, mint Magyarországon, amikor ott éltem 10+ éve, viszont ott most se drágább, mint otthon. Az a trükk, hogy ők nem tesznek sok adót a benzin világpiaci árára.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerkesztve: 2021. 11. 15., h – 07:24

Olyan nincs, hogy ne köteleznék a kút üzemeltetőit ellentételezés nélkül akár veszteségesen is az üzemeltetésre!
Ennek a kormánynak amúgy is hobbija a másfaszával történő csalánverés! Lásd például a tranzakciós díj fizettetése a havi két alkalommal max 150 ezer Ft-ig kötelezővé tett  ingyenes ATM pénzfelvétel után!
Vagy a korábban ingyenes vezetékes telefon szolgáltatások távközlési adója.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Térjünk erre vissza, ha a munkáltatóm minden neheztelés nélkül készpénzben adja a fizetésemet, én meg megszüntethetem a bankszámlámat. Egy olyan szolgáltatásért fizetek, amire semmi szükségem, csak rám erőltették.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom, hogy hogy vagytok vele, de 480Ft-os ár mellett nincs az embernek nagy kedve sokat autózni.
Akinek pedig létszükséglet, pl gyerekeinek, családtagjainak a szállítása, azokat az elszabadult ár lehetetlen helyzetbe sodorhatja.
A csúcsok ellaposítása pedig egy szokásos szabályozástechnikai eljárás.

Picit rálátok töltőállomás és szállítmányozás oldalról:

- töltőállomások nem tudtak róla, nem volt egyeztetés
- 1-2 kutas családi cégek bajban lesznek
- szállítmányozóknak nem lesz olcsóbb, mert ők nagy tételben, igy eleve kedvezményesen vásárolnak

# RHE, Rocky, NethServer, Fedora (KDE)

Egy vontató (kamion) 25l / 100km-el* megy, 1.200l-es* a tankja, jellemzően hetente tankolják.
Partnereinknél 50 - 250db. vontató van és saját kúttal rendelkeznek.

Töltőállomásként egyszerű kezelni, rendszeresen tankerrel kiviszed az üzemanyagot, áttöltöd az adott cég saját kútjába, kész.
Nagyker vagy, kevés kolléga mozgat, kiszámíthatóan nagy tételeket.
Plusz volumen miatt jobb beker árat kapsz a gyártótól.
"Fillérek" jönnek, de sűrűn és alacsony költséggel.

* számok irányadók pl: függ a rakománytól, vontató korától, stb.
De egy modern vontató képes rá.

# RHE, Rocky, NethServer, Fedora (KDE)

Ezt most ugy mondod, mintha nem latgal volna meg olyat, hogy teli a kut, amikor bejelentik, hogy holnaptol 2 forinttal dragul a benzin. Erted, van ember, aki hajlando arra, hogy az amugy meg felig levo tankjaval lebumlizzon a kutra ratolteni, hogy sporoljon rajta 30-60 Ft koruli osszeget. En ezert meg a hazautrol sem ternek le.

Classic pelda rokontol:

- Hozol nekem egy doboz tejfolt a pennybol?

- Nem, egy doboz tejfolert nem megyek el a pennyig (3km), veszek inkabb itt a kisboltban (70m).

- De a pennyben most akcios.

- Akkor sem maszok le a pennybe egy doboz tejfolert.

- Ott a kocsi, menj azzal.

:) Ezt egyebkent az emberek meglepoen nagy szazaleka nem latja at, es nem ertem, hogy miert. Masik jo pelda, amikor irl 5-6 oran keresztul keresik, hogy X termek melyik boltban a legolcsobb, uzletrol uzletre autoval jarva, es a vegen van mondjuk 0.5℅ arkulonbseg a legdragabb es legolcsobb kozott.

Vagy csak erősebb matek-oktatás kellene általánosban, hogy az emberek képesek legyenek magabiztosan eldönteni, hogy X+Y nagyobb-e, mint Z (ahol X, Y, Z mind pozitív egész számok).

Ez valamennyire egyéni felelősség is, vannak pl. egész jó oktatóvideók a témáról a neten, amit lehet a tapicskolós mobilról is nézni. :)

Vagy csak erősebb matek-oktatás kellene általánosban, hogy az emberek képesek legyenek magabiztosan eldönteni, hogy X+Y nagyobb-e, mint Z (ahol X, Y, Z mind pozitív egész számok).

Nem a képességgel van gond, hanem a hajlandósággal. Amíg sokkal több érzelmi manipuláció bombázza őket minden médiafelületről, mint matekóra, addig nem lesznek hajlandóak racionálisan dönteni, hiszen a reklámok által motivációs videókat megszégyenítő kamuvalóságokban ábrázolt sikeresség™, család™, boldogság™, élménydús™ élet™ illúziójára bekattanva fognak vásárolni.

Ez valamennyire egyéni felelősség is, vannak pl. egész jó oktatóvideók a témáról a neten, amit lehet a tapicskolós mobilról is nézni. :)

Amik nem multik milliárdos költségvetéséből, hanem hobbiból készülnek, tehát "csak" jónéhány nagyságrenddel kevésbé fogja ellesúlyozni a marketinghadjáratok manipulatív hatásait.

Nem fogom ugyanazokat a köröket lefutni, mint mindig, úgyhogy tl;dr:

  • nem nézek reklámokat, neked sem kell, senkinek nem kell, de ha mégis néznél...
  • ...van olyan is, hogy akaraterő (vagy hát ezek szerint valakiben nincs) - nem kell azért megvenni valamit, mert a tévében valami űrlénygenyó irritáló hangon azt javasolja

Elmondtam mindent, amit a témában relevánsnak tartok.

Sok nemzedéken át, amíg az isten (Poszeidón) természete elég erős vot bennük, engedelmeskedtek a törvénynek és jó barátságban éltek a velük rokon isteni világgal. Gondolkodásuk igaz és fennkölt volt, megfontoltsággal párosult nyugalmat tanusítottak mind a sors viszontagságaival szemben, mind egymással való érintkezésükben, ezért az erényt kivéve mindent megvetettek, nem sokat törődtek a múló kincsekkel, könnyen vették, sőt mint valami terhet tekintették az aranynak és egyéb javaknak tömegét, s minthogy nem részegedtek meg a gazdagságban való dőzsöléstől, s nem vesztették el önuralmukat, nem is hanyatlottak, hanem józanságukban élesen látták, hogy mindezek a külső javak a kölcsönös szeretet és erény folytán gyarapodtak, ha ellnben igyekezetük és megbecsülésük a külső javakra irányul, azok is elpusztulnak az erény is velük vész. Ennek a gondolkodásmódnak és isteni természetük megmaradásának következtében gyarapodott is minden, amit az előbb felsoroltunk.
 

De midőn az isteni rész tünedezett bennük, mert gyakran és sok halandó elemmel keveredett, s túlsúlyba került az emberi jelleg, nem tudva már jelen javaikat elviselni, elkorcsosultak, s éles látású ember szemében bizony hitványnak látszottak, hiszen legbecsesebb értékeiket elvesztették. Azok szemében persze, akik képtelenek az igazi, a boldogság felé vezető életet meglátni, épp ekkor tűntek a legszebbenek és a legboldogabbaknak, amikor már telve voltak az igazságtalan kapzsisággal és hatalomvággyal.

Platón - Kritiasz

A gond az, hogy jelenleg szándékosan ösztönzik is erre és ezt az ösztönzést pszichológiai manipulációval csúcsra járatják. Mindezzel egy fenntarthatatlan, pazarló, környezetszennyező, boldogtalanság-elégedetlenség-központú fogyasztói társadalmat éltetnek.

Az ember egyik belső, ősi motivációja az agresszió is. A reklámok hatásmechanizmusa ahhoz hasonlítható, mintha fizetett hirdetések formájában motiválnák az embereket verekedésre, lövöldözésre és az agressziójuk mielőbbi levezetésére. Nyugi, akkor is lennének magadfajták, akik az emberi természetre fognák rá a mindennapos utcai bunyókat, tömegverekedéseket, tűzpárbajokat.

"Nyugi, akkor is lennének magadfajták, akik az emberi természetre fognák rá"

Most mér', ha nem ilyen lenne az emberi természet, akkor szerinted működne az általad manipulációnak nevezett dolog? Szerintem a reklámszakemberek nem irányítják az emberi viselkedést, hanem felfedezik és kihasználják azt. Egy reklámban azért mosolygó kisgyerek, a parti középpontjában álló selyeminges fickó vagy épp az SUV anyósüléséből nevetve integető 10/10-es csaj van, mert tudják, hogy az emberek ezeket akarják, és azzal, hogy azt sugallják, hogy a termékükkel mindez elérhető, vásárlásra fognak ösztönözni. Szerintem itt jönne a fogyasztó felelőssége (most lássatok át a szitán, kedves konteósok), hogy ismerje fel ezeket.

39% Igen, aki bedőlt az ellenzék vadkapitalista FUD kampányának. 2% kell a kétharmadhoz, a másik oldalra. :)

Itt nálunk egyelőre semmi, csak olcsóbb lett a MaxxMotion 95 :D  Az előfordulhat, hogyha kifogy a kútról, onnantól nem fogok tudni adalékanyagosat tankolni. Azt legalábbis nem látom, hogy miért érné meg nekik hosszabb távon a sima 95-össel egy árban adni.

Kutak amúgy nem zártak be a környékünkön, de már a covid kezdetén visszavágták az éjjeli nyitvatartásokat. Gondolom hasonló lépések lesznek, ha tartósan összenyomják a haszonkulcsot (a 3 hónapot simán hosszabbíthatják választásokig), akkor lehet hogy még jobban terjednek majd az automata kutak is.

A MaxxMotion 95-höz: én azt szoktam tankolni, így kíváncsiságból rákérdezdtem, hogy most miért van egy árban. Azt a választ kaptam, hogy noha osztrák finomítóból jön, de azt itthon adalékolják, így emiatt arra is vonatkozik a szabály.

Hosszútávon én is arra tippelnék, hogy a MaxxMotion 95 lesz átmenetileg hiánycikk, ha már nagyon nem éri meg nekik forgalmazni.

Szerkesztve: 2021. 11. 16., k – 13:11

Jelen helyzetben amikor a hatósági ár kb megegyezik a minimum forgalmi árral nem gondolnám (vasárnap tankoltam 482ért). Hosszú távon meg majd meglátjuk. Idén még nem lesz gond. (szerintem)

Egyébként nem tudom ki mennyire figyelt de már évekkel ezelőtt is megmondták, hogy biza 500 forint lesz a benzin, úgyhogy ez az új standard, szokjunk hozzá.

Szerkesztve: 2021. 11. 18., cs – 09:00

Azt üzente a Márky-Zaj, idézem:

Az Egyesült Államokban azt láttam, hogy amikor felment a kétszeresére a benzin ára, az okos amerikaiak nagy autók helyett kisebbet, vagy hibridet vettek, és nem egyesével, hanem akár hárman mentek együtt munkába…

[...]

Vannak szokatlan, piaci alapon nehezen indokolható lépések válsághelyzetben, de tartósan végtelenül károsnak tartom, ha a piaci folyamatokba az állam felelőtlen módon akar beleavatkozni.

Drága a benzin? Vegyetek kisebb / elektromos autót! Menjetek többen egy autóval! 

Esetleg javaslom Karácsony ötletét:

Hát szálljon ki a kocsiból, és menjen gyalog 

trey @ gépház

Hidd el, a pénz már csak olyan hogy szabályoz. Majd ha tényleg rámegy az ingje, mindenki változtat. Addig meg majd esetleg ajvékol, ahogy mondanád :)

Aki egyébként benzinfaló szörnyet hajt, szerintem ne pofázzon az üzemanyagárról (nem rád gondolok, mielőtt... :)

Nekem egyszer leesett, hogy a SUV-okat nem divatból találták ki, hanem mert az amerikaiknál olyan dagadtak lettek sokan, hogy ebbe könnyebben be-, és ki tudnak szállni, még azok is, akik egy Toyotába nem, vagy nehezen. Szerintem ezt nem merték elmondani így, hogy "dagikocsi", ezért sokan meg félreértették, és divatba jött. Nyilván csak tippelek, de van benne ráció! :D