Mi a véleményed a "zero waste" életmódról?

 ( NewC | 2019. július 30., kedd - 9:13 )
Öntömjénezés. A csomagolóanyag boltban hagyása nem old meg semmilyen globális problémát.
26% (79 szavazat)
Van értelme, de csak az egyén számára van pozitív hozadéka bizonyos esetekben. Az iparnak is lenne hova fejlődnie.
45% (137 szavazat)
Át kell állni erre az életmódra a bolygó megmentése érdekében, hiszen minden a háztartásokban dől el.
22% (68 szavazat)
Egyéb. Leírom.
7% (21 szavazat)
Összes szavazat: 305

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Figyelek rá, kevés szemetet termelek. Vizet nem PET palackban veszem, zacskót nem kérek, komposztálok stb. A paradicsomos halat, fogkrémet meg a hypot nem a tenyeremben viszem haza azért. Alapvetően egyszerűbb az életem így, kis odafigyeléssel.

A munkahelyemen már nehezebb odafigyelni, rengeteg papírt termelünk, jó részét tök fölöslegesen. Szerintem mindenki egy nagyságrenddel jobban pazarol bent, mint otthon.

A legszigorúbbat írtam, de valójában nem féltem a bolygót, annak nem lesz baja. De mi még belefulladhatunk a szemétbe.

Ami szerintem a megfelelő megoldás lenne, ha kötelező lenne minden csomagoláshoz megteremteni a feldolgozási kör lezárását, a feldolgozás árát meg bele kell építni a termékbe. És emellett olyan durva betétdíjakat kellene kialakítani, amiért már az átlagember is visszavinné. A gazdagokét meg összeszedné a lecsúszott réteg. Egy csomó munkát is adna, és minden szemét fel lenne dolgozva. Amit meg nem lehet újrafelhasználni, azt ki kell szorítani. Nyilván speckó esetek maradnának, de nagyságrendileg csökkenne azért a hulladék.

Emellett persze lenne értelme dolgokat kimérve árulni is, de mivel ennek van élelmiszerbiztonsági vonzata is, úgy érzem ez a vonat már elment. Kis közösségekben még működne, de amikor nem tudhatod, hogy aki kiszolgál az hol volt akár két napja, akkor nem fogsz megbízni benne, hogy nincs-e bubópestis a kezén.

"de valójában nem féltem a bolygót, annak nem lesz baja."
+1 a bolygó túl fogja élni az emberiséget :)

Biztos nem a bolygot teszi lakhatatlanna a nap hamarabb,
mi meg elmegyunk mashova ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

mikor indulunk? :)

Csab-ot kérdezd. :) (aki szerint még a Holdon sem jártunk)

bahhh! :) Majd reagál.

"Ami szerintem a megfelelő megoldás lenne, ha kötelező lenne minden csomagoláshoz megteremteni a feldolgozási kör lezárását, a feldolgozás árát meg bele kell építni a termékbe. És emellett olyan durva betétdíjakat kellene kialakítani, amiért már az átlagember is visszavinné."

Nem az a fő gond, hogy nem viszik vissza vagy nem szelektíven gyűjtik az emberek a szemetet, hanem, hogy utána ugyan úgy a szemétégetőben végzi a szelektíven gyűjtött műanyag, mint a kommunális.

A fő gond, hogy a műanyag szemetet szállítani kell, ami tömegre vetítve drága. Utána feldolgozás előtt válogatni kell, ami drága élőmunka igényes. Ezek után fel kell dolgozni, de úgy, hogy extra szállítással, válogatással és feldolgozással még mindig olcsóbb legyen mint az új alapanyag előállítása.

A műanyagoknak épp az az egyik előnye, hogy olcsó ezért újra feldolgozása csak akkor működőképes, ha "agyontámogatja" az állam.

A betét díj ezen nem segít, mert az csak arra szolgál, hogy az emberek konyhájából a gyűjtő kukába kerüljön. A költséges része viszont pont a gyűjtő kukától az alapanyag előállítás.

A fentiek miatt a szelektív hulladékgyűjtés csak az emberek lelkiismeretének megnyugtatásra való.

> újra feldolgozása csak akkor működőképes, ha "agyontámogatja" az állam.

Vagy ha ennek elmulasztását szénné bünteti.

Egyébként az is lehet, hogy az elégetés éppen jó megoldás. A füstjét szűrik. Csak le kell zárni a CO2 kört is faültetéssel, vagy valami egyéb jövőbeli CO2 kivonó módszerrel.

"Vagy ha ennek elmulasztását szénné bünteti."

Ha veszteséges a feldolgozás akkor előbb vagy utóbb csődbe meg az ezzel foglalkozó cég. A csődbe ment céget már nem lehet szénné büntetni.

Magára az alapanyagra vagy az ebből előállított termékre lehetne extra adó, amiből viszont szintén "agyontámogathatná" a feldogozást. Ez egy zárt gazdaságban működő képes lenne, de EU tagként csak akkor járható, ha mindenki ez tenné. Egyébként csak a termelés kerülne pl. a szlovákokhoz, mert ott nincs ilyen extra adó, de a hulladék ugyan úgy maradna nálunk.

"Egyébként az is lehet, hogy az elégetés éppen jó megoldás."

Csak titokban kell tartani, mert sokan morcosak lesznek, ha megtudják, hogy a trendi szelektív hulladékgyűjtésnek nincs értelme (illetve a műanyagoknál nincs, papír esetében van), mert ennek állami támogatását hasznosabban is el lehet költeni, akár faültetésre is.

Higiéniai és minőségbiztosítási szabályok generálják a hulladék egy részét. Egy másik részét pedig a marketing. Ezzel kell valamit kezdeni.
Egyes dolgokat pedig egyszerűen nem kell hazavinni (pl. ivóvizet). Ki kell követelni hogy iható legyen a csapvíz.

Higiéniai és minőségbiztosítási szabályok generálják a hulladék egy részét.

Így van:
- Kérek 3 gombóc fagyit kehelybe, eperöntettel, tejszínhabbal.
- Papírpohárba, vagy sétálós műanyag tálban tudom adni.
- ??? De leülnék és itt az asztalnál megenném, nem akarok sétálni vele.
- Értem, de nem adhatom üvegkehelyben, tilos.
- Akkor legalább valami tisztességes fagyis kanalat hadd kérjek.
- Csak ezek a kis homokozólapát formájúak vannak, ...tudom, azzal meg nem ér le az aljára.

Bp-en biztos, hogy iható, mégis PET palackban viszik haza az emberek a vizet. És még abból is képes valaki 0.5 l-est venni.

Ihato, de az otthoninak pl. rettenetes ize van. Mondjuk ettol meg nem hordom haza a vizet mashonnnan (lol, mar belegondolni is... de mindegy), csak megszurom.

Na ezaz, aki nem bírja az ízét, vehet vízszűrőt. Vagy akár valamilyen italporral is felütheti. De mégis inkább megveszik kb. 100x-os áron, PET palackban.

en mondjuk a bubis vizet szeretem (foleg froccsben), de jo ideje nem lehet hagyomanyos szodapatront venni. a sodastream patron meg dragabb mint ugyanannyi asvanyviz a tescobol. :(

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

#define ihato

Attol, mert X hatarertek alatt van benne a klor, attol meg ha klorszagu a viz, nem nagyon birom meginni, es ismeretsegi korben mas se igen. Es egyre tobbszor az. Erre nem az a jo megoldas, hogy "ha nem birod, vegyel vizszurot" hanem az, hogy vegre ellenorizzek mar tisztessegesen fogyaszthatosagi szempontbol is a vizet, ne csak a spektrometer adataival hencegjenek.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Szen/ baranaszen/ lignith eromuvek a fo CO2 termelok nem ?
Illetve foldmelyi folyadek egestos szallitis is sokat nyom ki.

Atom/fuzios/szel/nap/viz/aramlas tiszta.

lovas kocsi, ill emberi leptekben megujulo uzemanyag tisztabb,
electromos jarmu pl. vonat.

Jan azokbol kemyekbol mas is, mint Pl. SO2, CO ..


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

az So2 üvegházhatás csökkentő, azzal mi a baj?

savas esőt okoz

--
Live free, or I f'ing kill you.

A fejlett nyugaton erre már kitaláltak egy szuperhatékony megoldást. Átnevezzük mondjuk "pezsdítő csapadék"-ra, és kész. Meg kell tanulni elfogadóbbnak, toleránsabbnak lennünk, és ez a saját fejünkben kezdődik a megfelelő, polkorrekt szavak használatával. /s

Csak az elejét néztem még meg, de egyből az jutott eszembe, hogy mégis a Gaia elmélet hívőknek lesz igaza: a Föld magától szabályozza a felszíni hőmérsékletet a saját szándéka szerint. Miért tört ki az a vulkán is csökkentette a hőmérsékletet? Véletlen volna? Aliga!

Szerk.: a harmadik percnél pedig lényegében bevallják a chemtrailezést is!4!!4

" a harmadik percnél pedig lényegében bevallják a chemtrailezést" :D

"Szen/ baranaszen/ lignith eromuvek a fo CO2 termelok nem ? "

A "zero waste" nem teljesen, illetve nem igazán erről szól. Kevered a CO_2 kibocsátással, aminek persze van némi köze hozzá, de inkább csak szemléletbeli.

---
Science for fun...

A huladekkal 3 dolgot szokas csinalni:
- Ujrahasznositani
- Tarolni, a foldfelszin elhanyagolhato hanyadan
- Elegetni

Ha elegeted, a kerdes az hogy, olyan szenet jutatsz -e a levegobe
ami szunyadt volna (Olaj),
vagy emberi leptekben megujulot (novenyi eredetu) .

Ill. hogy az egeteskor felszabedulo
energiat hasznositjak -e valamilyen formaban.

Ill. eges termek szurese,
veszelyes anyagok megkotese, megfelelo egesi folyamat
a kevesbe veszelyes kimetelert..


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Eltévesztetted a topicot? :) a zero waste nem erről szól.

Jó irány, kevesebbszer kell kivinni a szemetet.

Tovább rohad, büdösödik a szemetesedben. Vagy veszel kisebb szemetest otthonra, de kisebb kukát is, így a szemétszállításért is kevesebbet fizetsz. Igaz, a kukákért sokat, ráadásul mindkettő műanyagból van. Ahogy a szemeteszsákok is.
________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Egy forinttal sem fizetsz kevesebbet. Budapesten nem csak a kisebb kuka utan nem kapsz kedvezmenyt, de meg kevesebb uritest sem kerhetsz. Mindig ugyanannyit fizetsz, tehat semmivel sem tamogatja az allam azt, hogy kevesebb szemetet termelj. Sot ha van bejelentve az adott lakcimre valaki, akkor kotelezo a szolgaltatas, le sem lehet mondani, egyfajta ado.

Egyetlen egy kedvezmeny van:
ha az adott lakcimre max 2 ember van csak bejelentve, akkot kulon igenyelhetsz (nem automatikus!) egy kedvezmenyt. Kukad ugyanaz marad es ugyanannyiszor uritenek.

Mondjuk ezen én semmi esetre sem változtatnék, mert a sok "okos" nem fizetné ki, aztán a szomszédhoz, meg az árokpartra vinné a szemetet. Inkább járjon rosszul az a néhány ember egy kicsit, minthogy káoszt csináljunk ott, ahol viszonylag rend van.

Rossz helyen laktok. Nálunk lehet kis kukát kérni, kevesebb is a havidíj.
________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Sajnos nem. Havonta egyszer rakom ki a kukát és így sincs tele, ezért pont ugyannyit fizetek, mint aki minden héten úgy megpakolja, hogy lecsukni sem lehet...

Kevés szemetet termelek de nem azért mert úgy érzem hogy ezzel meg tudnám menteni a földet, egyszerűen nem tartom praktikusnak.

Zacskót nem kérek mert úgyis csak útba lesz (mindenkinek van otthon egy zacskó zacskó), teherbírása kevés, akkor már inkább egy rendes bevásárlótáska, évekig kiszolgál rajtam meg nincs para hogy leszakad félúton hazafelé.

Hulladékot szelektíven gyűjtöm de szintén praktikussági okokból, közel van hozzám egy szelektív utcai gyűjtő ahova könnyen elviszem és így elég volt egy kisebb kuka is.
Otthoni eszközeim a lehető legalacsonyabb fogyasztásra vannak belőve, feleslegesen nem járatom őket, ha tech kütyüt veszek akkor a lehető legtovább használom.

Ezen felül most gyűjtögetek napelemre, illetve ha minden jól megy akkor villanyautóra, persze ezek így 4-5+ éves távlatban.

Mi szennyez jobban: a benzines vagy a villanyautó?
A napelem pedig nem csak egyszerű élősködés a közösség által fenntartott rendszeren, de minél jobban elterjed, annál több plusz költséget generál, mert a hektikus termelési mód kiegyenlítését nem a napelem/szélerőmű telepítői fogják megoldani.
Németország áramtermelése és -fogyasztása az utolsó hónapban. Jó látszik a megújulók okozta probléma: a „helyben” (Németországban) felhasznált áram mennyiségéhez képest a megtermelt áram mennyiségében akár napon belül is lehet +/-10% eltérés.

Ez pedig az egy év alatti történteket. Igen látványos a CO2 egyenérték. (Itt realtime. Ha az országból exportált áramot mutató dupla nyilak fölé viszed az egeret, akkor is látszik a CO2 egyenérték, ha az ország szürke.) Ez annak ellenére rohadt magas (a miénknél átlagban kétszer magasabb), hogy a teljes termelőkapacitás több, mint fele, most éppen 57,5%-a megújuló.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

a napelemek ilyen rendszer mellett már nem élősködésnek számítanak
https://villanyautosok.hu/2018/08/24/akkumulatoros-energiatarolo-epult-magyarorszagon/
csak több kell belőle, megfelelően elosztva

---
Registered Linux User: #459016

Baromi környezet szennyező a napelem és az akkumlátor gyártás is.

Nem élősködés, de már sokkal drágább. Főleg, ha nem csak egy napnyi tárolás van, hanem több, akár két-három heti szükségletet kielégítő. És persze az ehhez méretezett napelem a töltés igényelte extra teljesítményhez.
És ahogy iattilagy írja: az előállításuk cseppet sem zöld.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Ahogy fentebb is írtam, nem feltétlenül a környezetvédelem a fő oka amiért ezeket teszem, inkább a praktikusság, más kérdés hogy emiatt vannak átfedések.

Napelemet azért szeretnék mert a környéken ahol lakom elég sűrűn fordul elő áramszünet, illetve a villanyszámlával kalkulálva a napelemes beruházás (plusz a kimaradások "elmaradása") már nekem a megéri kategória. Erre még rájön a villanyautó is mert rengeteg rövid távot járok (jellemzően 60-70km) viszont azokat nagyon sűrűn, így a "tankolás" ára is hozzájön a napelem megtérüléséhez.

Gondolat szintjén nekem zöld, de hazudnék ha azt mondanám hogy ez a fő motivációja, inkább a matek.

Iránynak jó (a csomagolás ilyenkor nem marad a boltban), a dolog úgy működik, hogy a boltok nagy zsákos kiszerelésben veszik és kimérve árulják, mint bármi mást, ami lédig kiszerelés.

A probléma viszont az, hogy ez alig-alig segít a környezeten, ennél sokkal komplexebb dolgokkal kellene törődni, de sokan nyugodtan hátradőlnek, hogy megtettek mindent, amit tehetnek. A legjobb példa erre, amikor az illető egy bitang nagy SUV-ban fotózza le a legújabb telefonnal, hogy a műanyagpohárban kért szójatejes kávéjához nem kért szívószálat és most ő zöld. Sokkal jobb lenne a világnak, ha mindennap kérne egy szívószálat, de nem lenne a segge alatt egy bitang nagy SUV, a legújabb telefon, a műanyagpohara és a szójatejes kávé, de az sokkal nagyobb áldozat lenne, mint az a nyomorult szívószál.

--
https://iotguru.live

+1 a végére: ahhoz, hogy valóban csökkentsük a lábnyomunkat, le is kell mondani dolgokról.

Ezért nem is szeretek zöldködni, mert az életmódomon belül ugyan sokat megteszek a lábnyomom csökkentéséért, de szinte semmiről nem mondok le ecélból. Tehát nem volna atentikus kérkednem vele, hogy mi az amit megteszek, ha sokkal nagyobb az amit nem.

+1

Mit látnak szemeim. Frankó beismerte, hogy a legújabb telefonok megvásárolgatása környezetszennyező. Ezt is megértük. Pozitívan csalódtam.

Sose tagadtam, minden környezetszennyező, az is, amit te csinálsz. Most is azt írtam, mint mindig is, hogy a nagyobb dolgokkal kell fogalkozni, és a mobiltelefon problémája valahol a sor végén kullog.

--
https://iotguru.live

https://index.hu/video/2019/07/28/zero_waste_a_lany_aki_nem_termel_szemetet_zold_kornyezetvedelem_muanyagmentesseg/

vannak tenyleg jo dolgok benne (komposzt, tisztitoszerek), de nem veletlenul hasznalnak annyi muanyagot az elelmiszereknel, keves dolgot tudok mondani ami fontosabb ott mint a higenia. majd amikor elottunk valaki kicsapja a soha ki nem mosott szutyojet a pultra, mi meg onnan hazaviszunk valami jofajta bacilust, akkor majd atgondoljuk ezt a zsacskos temat.
meg amikor a nagyobb uvegbol kezzel "utana kotor" mert kell meg fel marekkal (3:00-nal), az se olyan jo dolog...

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

+1

inkabb dogoljon a teknos mint en...
A problema azzal van ,hogy hiaba akarok en zold lenni kurvara haza kell cipelnem a paradicsomhoz is a muanyag dobozt (sajnos az omlesztett paradicsom nem tul jo minosegu a premium meg dobozolva van). Szivoszalat hasznalunk eleg sokat (a gyermek jelenleg azzal issza a kakaot es a joghurtot estenkent, tervezem ,hogy ez levaltasra kerul pl valamilyen fem szivoszalra)

Nálam a családban terjed a zero waste, szerintem az irány jó. Nyilván vannak megoldandó kérdések és nem kiforrott még a módszer (mint ahogy kezdetben semmi sem) de a kezdeményezés nagyon jó.

Most csak azért írok, mert
- fém szívószálat én bizonyosan nem vennék, tartanék attól, hogy a gyerek szemébe beleáll, szerintem balesetveszélyes.
- a szavazásban felvett opció ("A csomagolóanyag boltban hagyása nem old meg semmilyen globális problémát.") félrevezető, a zero waste nem erről szól.

Illetve az jutott eszembe, hogy mivel elég sokan szeretik a flame-et, ezért bedobok egy témát, hátha akar rajta valaki csámcsogni, illetve miután meghallja, hogy műanyag lobbi, miatt van ennyi műanyag, egyből szimpatikusabb lesz neki a zero waste :-) https://index.hu/tudomany/til/2019/07/21/muanyag_betiltas_pet-palack_amerika_usa/

A lány, aki viszont termel. Műanyagot is.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Majd ha egyszer te is elhagyod a falud határát, rájössz, hogy megy ez. Addig meg stfu.

Segítek.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Nálunk az a legnygyobb előnye, hogy odafigyelek a csomagolásra, hogy jobban odafigyelek arra, miből mennyit veszek, meg úgy általában, hogy mit eszek, nem is maga a zerowaste...

Akkor fogja a nyugati (és a globalizálódó/urbanizálódó harmadik világbeli) ember csinálni, ha valami rákényszeríti (válság, háború stb.). Szerintem előbb hagynak fel az indiai szegények a szemétgyűjtéssel és -válogatással, mint ahogy a nyugatiak túlnyomó része "környezetbaráttá" válik.

:)

Figyelem, ez a post egyeseket érzékenyen érinthet!

Először a hullák kérdésével kellene kezdeni. Égessük? Füst. Rohasszuk? Koporsó és egyéb szemét. Pedig nem kevés hulladékról van szó!

--
trey @ gépház

Nem rossz. De sajnos vannak ennél érzékenyebb témák: legyen e gyerekünk, tartsunk e kutyát, használjunk e tampont (jó, ez itt kevés embert érint :) ). És igen, mit kezdjünk azokkal akik majd idemenekülnek a klímakatasztrófa elöl (ha nem mi leszünk azok akik menekülnek).

(Nálunk terjed a zero waste és) Nálam egyelőre a papírzsebkendő a határ. Abból (még???) nem engedek (a textil zsebkendő javára)... :-)

Együk meg.

A hullák szerencsére ugyanúgy nem számítanak, ahogy a megújulók esetében a biomassza, hiszen „porból lettél, porrá leszel”, a bennünk lévő anyag körforgásban van, a pillanatnyi állapothoz nem ad hozzá és nem is vesz el belőle, a biomassza része vagyunk. Egyedül közegészségügyi kérdés. Mint pl. a Gangesznél.
Az indiai szent Gangesz borzalmai

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Koporsó, lakk, szemfedő, művirág, műanyag mécses, emberen eltemetett gumitalpú cipő, műszálas zakó stb. Mondd, hogy ezek nem számítanak.

--
trey @ gépház

Hogyne számítana, de milyen arányban van ez a házzal, bútorokkal, ruhákkal, autókkal, műszaki cikkekkel, amiket addig használsz és dobsz el, amíg élsz?

--
https://iotguru.live

Amíg a klímaváltozás fő okozója a villamosenergia-termelés, addig teljesen mindegy. Tényleg.

A zero waste-nek és a klímaváltozásnak nincs köze egymáshoz. Ugye nem szavaztál még??? :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_waste
"Zero Waste is a set of principles focused on waste prevention that encourages the redesign of resource life cycles so that all products are reused. The goal is for no trash to be sent to landfills, incinerators, or the ocean. Currently, only 9% of plastic is actually recycled."

De, van köze egymáshoz. Ugyanis a recycling ugyanúgy energiát emészt fel, mint az új termék előállítás.
Nem a zero waste a lényeg. Hanem az, hogy egész egyszerűen csökkentsük az összes energiafelhasználásunkat - ehhez az összes fogyasztást csökkenteni kell.

Azon a zero waste nem segít. Mert tök mindegy, hogy az elfogyasztott áru recycling vagy nem, ahhoz, hogy áru legyen belőle, tök mindegy, milyen forrásból, villamosenergia kell.

Nem a szemét a probléma. Hanem a túl sok fogyasztás. Tök mindegy, hogy az a fogyasztás az újrahasznosított alapanyag, vagy nem.
Lehet az egész földkeregségen minden ember zero waste-t követő, akkor is jön a klímakatasztrófa. Mivel az energiafelhasználásunk nem csökken attól még, hogy szemétből állítunk elő alapanyagot, vagy nem szemétből.

Tök jó, hogy a villamos energiát hozod fel példának, hiszen azt vagy tucatnyi módon elő lehet állítani, és ennek a nagyobbik része nem jár károsanyagok kibocsájtásával.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Pedig a globális energiatermelés a legnagyobb okozója a klímaváltozásnak. Ebbe fogunk belehalni globálisan, ez a nagy helyzet, és nem a szemétbe.
Ugyanis szemétfeldolgozásra sokkal hatékonyabb technológiánk vannak (csak akaratunk nincs), mint villamosenergia-termelésre.

"Nem a zero waste a lényeg. Hanem az, hogy egész egyszerűen csökkentsük az összes energiafelhasználásunkat - ehhez az összes fogyasztást csökkenteni kell."
Értem, amit írsz, de a zero waste nem erről szól. Érvelhetünk azzal, hogy 1+1=2 de a zero waste erről sem szól :-)

"Lehet az egész földkeregségen minden ember zero waste-t követő, akkor is jön a klímakatasztrófa."
Ismétlem, a zero waste nem a klímakatasztrófáról szól. Mint ahogy amikor linux szervert installálunk és dönteni kell ubuntu vagy más legyen, akkor sem érvelünk azzal, hogy úgy is jön a klímakatasztrófa :-)

Persze a klímakatasztrófa jön és nagyobb probléma, mint az, hogy a műanyag szemét elönt minket és igen, azon a problémán nem segít a zero waste (csak hát a szavazás nem erről szól, persze attól még lehet róla beszélni :-) ).

Értem én, hogy a szemétbe belefulladás problémája más, mint a globális felmelegedésé, de ez utóbbi sokkal-sokkal nagyobb probléma.

Épp ezért nem a zero waste-re kéne koncentrálni. Pedig a média is többet foglalkozik a szeméttel, mint a felmelegedéssel.

Sokan azt hiszik, hogy hú, menő, zero waste, megmentettük a bolygót. Francokat. Ez egy olyan zöld terelés, ami nagyobb kárt okoz, mint hasznot. Mert lehetsz te zero waste a csomagolóanyagokban, ezzel letudva a napi jó cselekedetet, ha amúgy SUV-val jársz és fújatod a munkahelyi klímát 22 fokon egész nap. Megnyugodtál, hogy te tök zöld vagy. Miközben meg nem.

A zero waste önmagában nem segít semmiben, csak elhiteti az emberről, hogy környezettudatosan viselkedik. Miközben nem ezzel tehetne legtöbbet a környezetért.

Sokan beszopják azt, hogy azzal teszik a legtöbbet a környezetért, hogy minimalizálják a csomagolóanyagok használatát. Pedig más dolgokkal sokkal többet lehet tenni a környezetért. Például a közlekedéssel, a kevésbé pazarló villamosenergia-használattal és az ésszerűbb fűtéssel. Ha ezen változtatna az ember egy keveset, sokkal többet tenne a környezetért, mint a zero waste életmód.

Inkább az a kérdés itt, hogy aki zero waste életmódot hirdet, az ugye tudja, hogy ez vajmi kevés? Ez önmagunk becsapása, hogy zero waste és megoldódik minden.

Nem látom egyértelműnek, hogy a zero waste-es emberek ne gondolnának más területeken is a környezetre.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Te direkt térsz el a témától? :-)

"Inkább az a kérdés itt, hogy aki zero waste életmódot hirdet, az ugye tudja, hogy ez vajmi kevés? Ez önmagunk becsapása, hogy zero waste és megoldódik minden."
Szerintem az a kérdés, hogy miből gondolod, hogy a zero waste-es azt hiszi, hogy ha zero waste, akkor megoldódik minden???
Hasonló kérdések:
- aki kutyamenhelyre ad pénzt, az vajon azt gondolja, hogy ha lesz rá pénz, akkor megoldódik minden? (vagy ha nem, akkor nincs is értelme?)
- aki szeretné, hogy a korrupció megszűnjön, az azt gondolja, hogy akkor megoldódik minden? (vagy ha nem, akkor nincs is értelme?)
- aki azt szeretné, hogy a sarki közértben legyen a kedvenc söre az azt is gondolja, hogy ha lesz, akkor megoldódik minden?

Szerintem nem kellene a zero waste-be vagy a zero waste pártolóiba ennyit belegondolni... (hacsak nincs valami tudományos felmérésed erről a témáról...)

Ne már... :-)

Erről eddig nem tudtam, tudnál néhány tanulmányt idézni a témában?

--
https://iotguru.live

Persze.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
The energy supply sector is the largest contributor to global
greenhouse gas emissions (robust evidence, high agreement). In
2010, the energy supply sector was responsible for approximately 35%
of total anthropogenic GHG emissions.

Annual GHG-emissions growth in the global
energy supply sector accelerated from 1.7% per year from 1990–2000
to 3.1% per year from 2000–2010. The main contributors to this trend
were a higher energy demand associated with rapid economic growth
and an increase of the share of coal in the global fuel mix.

Valaki az IPCC jelentésből idéz. Na ez már valami!
Na jó én nem olvastam, csak Greta Thunbergtől hallottam róla, hogy jó lenne ahhoz tartani magunkat..

Aham. A címén kívül beleolvastál? Mert ez nem villamos energia előállításról szól, hanem minden másról, mint a hűtés/fűtés, energiahordozók, energiaforrások, közlekedés, szállítás és a többi.

--
https://iotguru.live

A szállítás tök külön fejezet (8-as).
De valóban igaz, a fűtés is benne van az energy sectorban.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter1.pdf

Amúgy itt van egy jó összefoglalás, 123-ik számozott oldal (PDF-ben a 15-iK). Ebben electricity and heat 25%, 23% a mezőgazdaság.

Valóban rosszul fogalmaztam, mindenesetre a lényeg, hogy ha igazán zöldek akarunk lenni, akkor azzal tesszük a legtöbbet, ha okosan fűtünk/hűtünk/világítunk/mosunk.

"Ebben electricity and heat 25%, 23% a mezőgazdaság."

Aham, csak önmagában az electricity szektor lófasz sincs.

"Valóban rosszul fogalmaztam, mindenesetre a lényeg, hogy ha igazán zöldek akarunk lenni, akkor azzal tesszük a legtöbbet, ha okosan fűtünk/hűtünk/világítunk/mosunk."

Fűtés, közlekedés, áruszállítás, állati takarmány és hűtés nagyjából a sorrend, amivel foglalkozni kellene. Minden más elenyésző ezek mögött.

--
https://iotguru.live

Na ez az, és akkor jönnek a "zöldek" a villanyautózással, amihez az áramot szénerőműben állítják elő.

A műanyaghegyek meg a klímaváltozás egymásra merőleges problémák, de önmagában mindkettő probléma. Elég arra gondolni, hogy a természetbe kerülő műanyag visszakerül a táplálékláncba, és végeredményben akár a vérkeringésedben is kiköthet. Legközelebb gondolj erre, amikor nem gondolod túl a hulladékkezelésedet :)

Egyébként pedig rendszeresen hallom a zöld életmódra legyintőktől azt is, hogy nem attól fogunk megmenekülni, hogy Kiss József szelektiven gyűjt, de tulajdonképpen igen, hiszen a vállalatok és a politika tipikusan csak akkor mozdul, ha valami kényszeríti őket: talán még nem késő ha alulról, a társadalomból kapnak kényszerítést (ha ez elmarad majd kapnak egyre többet az időjárás szélsőségeitől, amire egyébként már bőven van példa).

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ez azért országonként eléggé eltérő, de kizárólag a termelőkapacitás összetételétől függ. A franciáknál az atomerőművek, a svédeknél az atom- és vízerőművek, a norvégeknél pedig a vízerőművek miatt alacsony az áramtermelés CO2 egyenértéke, a németeknél a napelemek és a szélerőművek kiszámíthatatlanságát „kiegyensúlyozó” szénerőművek miatt rohadt magas.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

A zero waste (hétköznapi családi háztartások esetén) szerintem figyelemfelkeltésre jó, egyébként pedig tökéletesen kivitelezhetetlen, hacsak nem akarsz nagyságrendi csökkenést elszenvedni a az életszínvolanadban. Például menj el egy patikába a kis butykosoddal gyógyszereket vásárolni, sok sikert.

(szerk.: támogatom a zöld életmódot folytatókat, de a konkrét példa alkalmatlan arra, hogy képviseljem vagy megvalósítsam).

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

"Például menj el egy patikába a kis butykosoddal gyógyszereket vásárolni, sok siker"

A gyógyszeredet valószínűleg be lehet csomagolni lebomló anyagba is (pl valami papír, papír alapú valami). De ha nem lehet, az ipar pár év alatt kitermeli a megoldást.

A lehetőségeink:
1. nem változtatunk semmit és a műanyagot a tengerbe öntjük, elássuk a földbe esetleg elégetjük (mint eddig)
2. megtaláljuk a műanyag szemét hatékony feldolgozásának módját
3. csökkentjük a műanyag felhasználását

A zero waste a 3-as opcióról szól (gondolom, főleg azért, mert a 2-es opció még nincs kidolgozva). Hosszú távon szerintem a 2-es és a 3-as kombinációja lesz a megoldás.

A gyógyszerek lebomló anyagokba való csomagolása nem megoldás. Egyrészt azért, mert a probléma nem ott van, hogy lebomló, vagy nem lebomló anyagból készül a gyógyszer csomagolása.

Hanem ott, hogy akkor is feleslegesen gyógyszert akarunk fogyasztani, amikor nem kell - emiatt rengeteg felesleges gyógyszert fogyasztunk, tök mindegy, hogy annak lebomló a csomagolása, vagy nem.

A zero waste egy rossz megoldás egy problémára. Nem az a lényeg, hogy a műanyagfelhasználást/szemét keletkezést kell csökkenteni, hanem a felesleges, értelmetlen fogyasztást kell csökkenteni.

Például miért nem lehet nem létfontosságú gyógyszert (pl. lázcsillapítót) darabra venni? Mindenképpen meg kell venned egy dobozzal, akkor is, ha amúgy a szavatossági időn belül csak 2-t használsz fel? A lázcsillapító például tipikusan olyan dolog, amiből nem kell 20 darab, ha lázas vagy, mégis megvetetnek veled 20 darabot. Ez sokkal jobb megoldás lenne a problémára, mint az, hogy mibe csomagoljuk a 20 darabos lázcsillapítót.

Idéznék:

21. § (1) A gyógyszer kiadója a gyógyszert kiváltó személy kérésére vény nélkül is kiadható tabletta, filmtabletta, drazsé, kapszula, kúp, valamint egyenként csomagolt por és granulátum gyógyszerformában forgalomba hozatalra engedélyezett gyógyszerből – ha a gyógyszer eredeti csomagolásának megbontása a gyógyszer eltarthatóságát, minőségi jellemzőit nem befolyásolja – az eredeti csomagolásnál kisebb mennyiséget is kiadhat.

Vannak is bőven gyógyszertárak, ahol lehet venni akár egy darab tablettát is, de legtöbb gyógyszertár üzleti okokból nem foglalkozik ezekkel a dolgokkal, mert így sincs elég ember, nemhogy még a bontott dobozokat leltározni naponta és foglalkozni az egyedi igényekkel.

Ennek ellenére sokat segítene, ha például a gyógyszergyárak kötelezve lennének a csomagolás visszagyűjtésére és újrahasznosítására és a gyógyszerek betétdíjasak lennének. A betétdíjas dolgok nem voltak annyira rossz dolgok, az embert arra ösztönözték, hogy vigye vissza a mindenféle göngyöleget.

--
https://iotguru.live

Nekem személy szerint az egyik kedvencem:
Szedjen ebből 3×1 tablettát 5 napig! Felírok egy 20 darabos dobozzal.

Nem megy a matek, na, nem megy.

A patika simán megoldható, ma is adnak pl. üveges köptetőt visszaváltható gyógyszertári üvegben. Ugyan ez simán megoldható lenne tablettákkal és krémekkel is.

Régen így csinálták.

Úgy látom ide is betört a meglehetősen agresszív zöld propaganda. Ebbe a klímaváltozás nevű csomagolópapírba igeny kemény dolgok vannak/lesznek majd elrejtve.

Tessékmondani fingani még szabad?

> Sol omnibus lucet.

"Tessékmondani fingani még szabad?" -ezt a kollegináidtól kéne megkérdezni..

Te az a fajta vagy, hogy idegesítenek a zöld propagandisták, ezért férfiasan leszarod az egész témát, hogy megőrizhesd a szellemi integritásodat?

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Nem én az a fajta vagyok, aki megtudja különböztetni a problémát a hisztitől.

> Sol omnibus lucet.

Szerintem pont a környezetvédelem az, amikor már a hiszti is üdvözlendő. Hidd el, éveket nyer az emberiség emiatt a hiszti miatt.
A valós problémákkal meg úgysem fog tudni senki semmit kezdeni.

--
robyboy

Bizonyára te mindent tudsz. Hmmm, honnan is ismerős ez a gondolkozásmód? Nem innen? https://444.hu/2019/07/29/a-hulyek-tul-hulyek-hozza-hogy-belassak-sajat-hulyeseguket

khm :-)

Évtizedek óta nyomják a zöldek, hogy vége a földnek ha nem változtatunk az életmódunkon. A hivatalos propaganda beállította őket hülyéknek, agresszívnak, tudatlannak. Kiderült, hogy azok a hülyék és tudatlanok, akik őket ezeknek nevezték. Aki manapság a környezetvédelmet zöld hisztinek nevezi az finoman szólva is ostoba és tudatlan.

Aztán az évtizedek alatt egész jó marketingstratégia épült arra, hogy "környezetbarát" meg "zöld", így egyre több szart lehet eladni ilyen szlogenekkel is.

Most volt itt egy már szokásosnak mondható heves zivatar, amire azért még 10 éve sem nagyon volt példa, emlékszem, gyerekkoromban rendkívüli, és félelmetes volt egy felhőszakadás, nem is nagyon tudtuk hova tenni. Az északi sarkon nincs jég, Svédországban tavasszal 30 fok volt ÉSZAKON!!! Minden nyáron folyamatosan dőlnek meg az ABSZOLÚT melegrekordok, az ausztrál korallzátony haldoklik, a sirályok kóláskupak túladagolásba halnak bele, egyes tengerpartokon nem lehet fürödni a műanyagszeméttől.

De persze a klímaváltozás kamu, a zöldek a rosszak.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Egy kicsit azért túlzás, hogy nincs jég. Most éppen 7,84 millió km^2 (földrajzi Európa háromnegyede, az EU területének majdnem duplája) tenger legalább 15%-a jeges. Hasonló szintű „hír” volt pár hete, hogy naponta 2 gigatonna jég olvad el Grönlandon. (Már a terület neve is sokatmondó. :D ) 2 gigatonna jég a 2 km^3. Grönlandon 2,85 millió km^3 jég van. Kérdés: ebben a tempóban mennyi idő alatt olvad el?

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Szép dolog, soha, senkit nem fogok lenézni azért, mert figyel rá. Viszont amíg India önmagában több hulladékot termel egy óra alatt, mint Magyarország az elmúlt évszázadban összesen, igazi értelmét nem látom. És akkor Kínáról és az USÁ-ról még nem is beszéltünk. :-/
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Hát igen, minden kezdet nehéz és az főleg nehezíti, hogy nem látni, hogy fogjuk elérni a célt. Ez azért tényleg elbizonytalanít. De később felmerülhetnek olyan dolgok, amire az elején nem gondoltál és sokat egyszerűsít a céljaid elérésében. (pl tudományos eredmények (szuperolcsó műanyagátalakító megoldás vagy india érdekeltté tevése valahogy stb stb)

Szerintem a nyugatnak rohadtul mutatni kell az utat ebben, felvállalni ezt a kényelmetlenséget. Máskülönben ott meg azt mondják, hogy minek csinálják, ha a gazdag országok sem.

Per fo lenne erdekes, johogy tobb szemetet allit elo egy olyan orszag, ahol csak a legnepesebb varos + agglomeracio ketszer annyi ember, mint nalunk az egesz orszag.

Én kipróbáltam, hogy minden műanyagot, papírt, üveget, fémet szelektálok. Szóval elöblítem a tejfölös dobozt is pl. És megdöbbentően kevés szemetem lett. Mondjuk igyekszem akkor venni tárgyakat ha tényleg kell. De szerintem nagyon látszik, hogy tényleg a szemét nagyon jelentős része csomagoló anyag.

Ja amúgy nekem az volt döntő, amikor olvastam, hogy az a szemét, ami keletkezik és nem tudjuk szelektálni, az jó eséllyel a földbe lesz elásva és ott marad. Szóval jelen körülmények között nagyon számít mit csinál az egyén.

Nálunk is ez a helyzet, amióta a műanyag csomagolókat is elöblítjük és külön gyűjtjük. A normál szemetünk több mint a felével csökkent.

De tényleg sikeresebb lenne a dolog, ha a nagy cégek is elkezdenének visszatérni a régi módszerekhez, mondjuk lenne üveges kóla meg üveges kóla. Tudom, hogy nehezebb vele az élet, többe kerül a szállítás, több a veszteség, mert törik... De akkor is. A világ viszont effelé tendál, hamarosan kénytelenek lesznek ezeket a klimatikailag jófej lépéseket bevállalni, különben a Facebook Népe elkezdni megmítúzni majd őket. :D

(Olyasmire gondolok, hogy pl. ahogy a Steiner gyerek megállapította a riportban, hogy ma már a cégeknek nagyon nem kúl dolog nem kiállni a Pride mellett; - és (nemi hovatartozástól függetlenül) igaza van. A meleglobbi elég hangossá vált ahhoz, hogy cégeket, politikusokat is maga mellé állítson. Ugyanezen hozzáállás felé menetel a fenntartható fejlődési lobbi is.)
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

A Coca-colánál azt nyilatkozták, hogy ők maradnak a PET palacknál, és az újrahasznosításban látják a jövőt.

Szerintem ők is keresik a gazdaságos/jófejséges megoldást azért gőzerővel. Volt a minap valami, hogy elkezdik teleszórni olyan automatákkal az étteremláncokat, ahol a termékeiket pohár nélkül veheted, saját pohárba vagy üvegbe.
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

"Én kipróbáltam, hogy minden műanyagot, papírt, üveget, fémet szelektálok. Szóval elöblítem a tejfölös dobozt is pl. És megdöbbentően kevés szemetem lett."
Nálunk is jóval kevesebb lett a szemét pedig (még??) nem vagyunk elvakult zero waste-esek :-)

mennyivel zoldebb a szenyvizet tisztitani, mint a koszos tejfolos poharat feldolgozni/ujrahasznositani?

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

A csatornahalozat mukodesehez kell a viz. Ha mindenki csak a wc-t eresztene bele, es semmi mast, valszeg a tisztitoig el se jutna, es folyamatos lenne a dugulas, vagy vizet kene nyomni bele.

Egyebkent a szennyviztisztitoknak nem az abszolut tisztasag van megadva,
amit pl. a dunaba ereszthetnek, hanem a be es kimenet tisztasaga kozotti arany...

De majd valaki cafol torvenyi hivatkozassal:)

Egyebkent rengeteg helyen, ahol nincs csatorna, csak a szennyviztartalyt engedik, a sajat szennyviztisztitot (amit gyarbol veszel) nem.
Igy kb. a kornyeken mindenki zagyszivattyuval kilocsolja a kertben, vagy nem is zart a szennyviztartalya...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Voltunk csepelen ilyen nyíltnapon egyszer a szenyvíztisztítóban. Érdekes volt, ott szóba került ez is. A visszaengedett víz nem ivóvíz minőségű, de teljesen tiszta normál esetben, tisztább, mint amúgy a Duna.

rendeltem kapcsulas Dolce Gusto kavet

legyartottak es kuldtek hozza egy zacskot, amibe bele tehetem a kapszulakat. allitolag padot fognak belole csinalni. a zacsko logojanak a megtervezese, a weboldal designja, a programkodjanak a megirasa, nyilvan energiat igenyelt.
mivel kavet koszonik szepen nem kernek, nyilvan pucoljam ki a kapszulet, takaritsam meg, amihez nyilvan viz kell
mejd elviszem a postara, ahol a postas bacsi ezen dolgozik, nyilvan a postanak is van energiaigenye, a szamitogepnek, a weboldalnak, amin elintezem ezt, majd a postaskocsi elviszi a kapszulet nekik
nyomtatni kell ra egy papirt, es raragasztani, aram, tinta, papir, ragaszto.

A cegnel Nespresso fozoot vettunk kozosen a kollegakkal.

- Egyben varjak vissza a kapszulat, mar persze attol eltekintve, hogy a gep felszurja
- A hozzaadott zacsko teljese fekete, mintamentes
- A zacskot nem csak postan, hanem barmelyik Nespresso termekeket arulo boltban is atveszik
- Semmilyen ellenpapir nem jar a kapszulaert, ellenben egy uj gyujtozacsi tokingyen.

Igen, csunya muanyag, de amennyire lehet, probalunk figyelni arra, hogy okosan kezeljuk a keletkezo szemetet.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Ha jól tudom vannak már lebomló (3rd party) kapszulák is Nespresso gépekhez.

Szerintem kevered a Nespresso kapszulát a Dolce Gusto-val. Én nem tudok róla, hogy műanyag Dolce Gusto kapszulát visszavennének. Kizárólag a Nespresso-t, ami alumíniumból van.

De, FIXME. Érdekel, mert mindkét típusú kávéfőzőm van.

--
trey @ gépház

Szeretnek latni egy 2+ kisgyerekes csaladot, ahol ezt aktivan csinaljak es meg nem orultek bele.

Pont hasonlóan gondolkoztam, bár egyedül, ami talán nehezebb is, mert nincs kinek példát mutatni. Ha megszokja az ember, akkor természetellenes összekeverni a hulladékot.

Most, hogy átköltöztem egy másik városba, megint bukó az egész, a szemét az szemét.

Nekünk két gyerekünk van és nem őrültünk bele. Fokozatosan kell átállni. Nyilván nem mindenki éri el a total zero waste szintet. Pl én megmondtam a feleségemnek, hogy a papírzsebkendő helyett nem fogok textilt használni, illetve nem szeretek a saját kis varrt batyukkal venni kenyeret pl aldiban, hanem inkább az aldis papír+műanyag zacskókat használom fel amíg szét nem szakad (mondjuk 20-szor). Aztán meg szét lehet vágni ollóval a műanyag és a papírt külön és külön gyűjteni.

Vagy mondjuk, ha kerti party van, akkor most már nem használunk eldodható műanyag tányérokat és evőeszközöket.

Vagy a pattogatott kukoricát kimérve vesszük (elsőre pl le is égettük a pattogtatásnál :-) )

Vagy azért nem egy magic elöblíteni rendesen a tejfölös poharat. (amikor először hallottam, hogy van, aki mosogatógépben mosogatja mielőtt bedobja a szelektívbe, furcsa volt hallani, de logikusnak tűnt, pedig akkor még azt sem tudtam, mi az a zero waste)

stb stb

Azért ezek nem olyan nagy áldozatok szerintem. (Persze ez még nem az advanced fokozat de az ilyen alapvető dolgokat nem túl nehéz kivitelezni)

Na de kerem, a zero waste nem azt jelenti, hogy szelektiven gyujtjuk a hulladekot. Az nekunk is megy.
Hanem, hogy a zold kuka uresen marad.

ok, ok, nem írtam le mindent és mondom, nem vagyunk még zero waste-esek, beálltunk az irányba és azt jónak tartom.

Írok még pár dolgot, ami eszembe jut és talán jobban átmegy, hogy miket jelenthet egy ilyen.

- nálunk pl nincs tusfürdő (a műanyag csomagolása miatt), hanem csak szappan és abból is csak olyan, ami papír csomagolású.
- nincs nálunk műanyag mosogató- vagy fürdőszivacs. Luffa szivacs van, mert az a luffa tökből készül és simán lebomlik.

Most írtam két dolgot példának, ez egyik sem arról szól, hogy szelektíven gyűjtjük a hulladékot, hanem, hogy nem keletkezik műanyaghulladék. Ezek most csak azért jutottak eszembe, mert épp most fürödtem de nyilván sok ilyen van nálunk. Hasonlóan, ahogy írtam, a kenyeret lehet venni a kis batyudba és szintén nem fog keletkezni műanyag vagy papírhulladék a kukádba.

(egy kicsit offtopic megjegyzés: sokkal jobb szappannal fürdeni (és sokkal gazdaságosabb is), nem is értem, miért is terjedtek el a tüsfürdők... Na jó, persze értem, sima marketing)

En ertem. Egyfelol a szappanok eseteben a vegevel mar rohadt nehez furdeni, nekem allandoan kicsuszott a kezembol, amikor mar pici volt, kidobni pazarlas, de elfurodni nagyon nehez. Egy idoben kezmoso szappannak tettuk ki, de ugy meg allandoan szetazott es/vagy kirepedt.
Masfelol rohadtul nem egyenletes a szappanok minosege, van, hogy ugyanazon marka ket kulonbozo darabjabol az egyiknek semmi illata nincs, a masiknak meg jo az illata, de messze nem habzik ugy, mint kene. Persze, ha a rohadtdraga agyonreklamozott szappanokat veszed, az biztos mukodik, de nem mindenkinek van arra penze.

Amiota tusfurdonk van, meg folyekonyszappan kezmosasnal, egy csomo vegyszerrel kevesebbet mosunk feleslegesen a csatornaba, ami jo. Jobban ki tudjuk adagolni, nincs az, hogy azert veszunk elo uj szappant, mert a regi elrepult a radiator moge es rohadt nehez utanamenni, stb. Ket dolgot latnek jonak ebben a temaban:
- Visszaviheto / gyujtheto utantoltos zacsi
- Utantolthetos tusfurdo, minden tipusbol.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

"ha a rohadtdraga agyonreklamozott szappanokat veszed"

Most megkérdeztem: átlag kb 500 forintért veszi a feleségem a szappanokat. Nem tudom, hogy ez sok vagy kevés.

Ami még eszembe jutott példának:
Pl a feleségem fogmosó port használ. Én is próbáltam, teljesen jó. Az előnye az hogy bár ez műanyag csomagolásban van de mivel ez por, ezért tök könnyen tisztítható és így simán bele lehet dobni a műanyag szelektívbe. A fogkrémes tubust nehezebb kitisztítani (bár ha szétvágod, van esélyed). Ezt a fogmosó port a DM-ben lehet kapni. Van olyan csomagolásban is, ami nem műanyag, hanem fém vagy üveg de az kb háromszor drágább.

Nekem azért nem szimpatikus, mert az van ráírva, hogy flour nincs benne.

csak leviszi a zomancot a surolopor.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Vizes fogkefével kell használni, a víz hatására teljesen feloldódik és olyan állagú lesz, mint a fogkrém.

Gyanús, hogy nem használtál még ilyet...

de, hasznaltam, es fogorvos mondta, inkabb ne csinaljam mert erzekeny lesz a fogam.

Tied biztos tutijo marka, es azzal nincs ilyen problema.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A fogkefe fizikai adottságaiból következik, hogy esélytelen "teljesen feloldódni" egyszerűen a fogkefének semmi vízmegtartó képessége nincsen. Én kikérném egy fogorvos véleményét a helyedben, lehet, hogy most rohadt fancy meg környezetkímélőnek látszik, de a műfogsornál kevés kellemetlen és környezetszennyezőbb dolog van.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Ok, utánanézek a dolognak.

mondjuk szeintem ezzel a gyerekek témával vigyázni kell. mert sokszor látom, hogy gyerekekre hivatkozva tesznek meg nem jó dolgokat szülők. amiről lehet tudni, hogy nagyobb léptékben árt.

amúgy szerintem a zero waste egy cél. legalábbis én így kezelem. egy jó célnak tartom és döntési helyzetekben azt az ágat igyekszem választani ami közelebb visz. igyekezve legyőzve a kényelmességet. mert az eléggé ellenáll azért. sok új szokást kell kialakítani, új automatizmusokat.

Valaki a boltban kicsomagol mindent és otthagyja a csomagolóanyagot?
Az mennyivel jobb, mint hazavinni és ott bedobni a szelektívbe?

"Itthon" pl. nincs szelektív gyűjtés. Pár hónapja még láttam egy paprírgyűjtő konténert pár utcányira, de már az sincs.

Amikor tanfolyamon voltam, akkor ártatlanul (de tényleg) megkérdeztem, hogy bocsánat, hol a szelektív kuka. A cuki lányok nagyon kedvesen, de értetlenül néztek rám, hogy ott a kuka, nincs szelektív.

> "Itthon" pl. nincs szelektív gyűjtés. Pár hónapja még láttam egy paprírgyűjtő konténert pár utcányira, de már az sincs.

Rengeteg hulladekszigetet megszuntettek. Csak a kornyeken 5-ot tudok, a BME-nel is volt hulladeksziget, mar ott sincs pl.

Az uveget megis hova dobja az ember?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

És a boltban van szelektív gyűjtés ezért otthagyod náluk a csomagolóanyagot?
Vagy ez most hogy válasz a kérdésemre?

Annyiban, hogy ha van lehetőség, akkor az jobb annál hogy nincs.

Persze az nem túl életszerű hogy az ember a boltban kicsomagolja a mosógépet, otthagyja a csomagolóanyagot, és a terméket meg haza viszi (már csak mert ugye amúgy is meg kellene őrizni a csomagolást, ki tudja meddig).

Tulajdonképpen nem is nagyon tudok olyat elképzelni hogy mikor lehetne a csomagolóanyagot ott hagyni. De ha pl. kötelező lenne átvenni/visszavenni, hasonlóan a kidobásra ítélt műszaki cikkekhez (már ha az kötelező, őszintén szólva nem vágom), akkor pl. nem kéne szopnom a mosógép után maradt öles hungarocell darabokkal.

Igen, ez már a hardcore fokozat :)

Ez tulajdonképpen véleménynyilvánítás/tiltakozás arról, hogy a bolt is tegyen valamit.

Pl az előre csomagolt pur pur kenyér csomagolását (http://purpurkenyer.hu/upload/43766_PurPur_zacsiban.jpg) én sem hozom el az aldiból. De ott még nem tartok, hogy mást kiszedek (és nem is hiszem, hogy fogok talán)

> Ez tulajdonképpen véleménynyilvánítás/tiltakozás arról, hogy a bolt is tegyen valamit.

Ugyanmar, egy bolt fel van keszulve a csomagoloanyag-szemet kezelesere.
Ha mindenki otthagyna a csomagoloanyagot se kottyanna meg a boltnak.
Van ott hulladektomorito, van ott kartonpapir balazo, vannak ott szelektiv kukak, meg kommunalis kukak.
Elkepeszto szeemet termelodik csak a csomagoloanyag kidobasabol. Nem a te zacsid fogja ezt felboritani.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Érdekes ez a környezet védelem.

A műanyagok kapcsán arra "nevelik" a népet, hogy fogja vissza magát, használja többször, csak akkor vegyen ha feltétlenül szükséges.
A gépjárművek kapcsán, meg inkább vegyen újat, mert a néhány éveseket elkezdük kitiltogatni szintén a környezetvédelem nevében.

Összehasonlítva egy autó legyártása sokkal nagyobb lábnyomot hagy mint egy pl. zacskó.

Betiltjuk a hagyományos izzókat és "túl erős" porszívókat, mert áramzabálók és az rossz.
Ez mellett viszont támogatjuk a tölthető elektromos járműveket, mert az jó.

Összehasonlítva egy 60W-os izzó vagy 1,8kW-os porszívónál sokkal több elektromos energiát vesz fel egy tölthető autó, de mégis a porszívó lett a bűnös.

Csökkenteni kell a CO2 kibocsátást, mert ez ma a környezetvédelem legfontosabb célkitűzése, de ha választani kell, hogy atomerőművel vagy szénerőművel termeljünk áramot, akkor a zöld válasz a CO2-t pöfögő lignit erőmű lesz.

Engem az zavar, hogy a környezetvédelem rendkívül ellentmondásos, nevében bármit meg lehet tenni illetve ennek az ellenkezőjét is, sőt a kettőt akár egyszerre.

Melyik autó van kitiltva a kêtütemű Trabanton kívül?

Az Euro6-os választó vonalra gondoltam, ami 2014 szeptemberi. Így 4-5 éves járműveket is "fekete listára" tettek a szabályozók.

Nincs mod "felupgradelni" az autokat, vagy van, csak incredible draga?
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Ezt a problémát nem a lakosságnak kéne megoldania, hanem az iparnak. Amíg az ipar tervezett elavulásra épül, addig a pénzedért úgy is csak hulladékot kapsz, nem csak a csomagolásból fog hulladék származni... nomeg, amúgy is minden túl van csomagolva.
Régen ha csináltattak egy szekeret, az 2-3 generációt is kiszolgált, ha jól karbantartották, és rendeltetésszerűen használták, ma meg ha veszel egy géphintót, az 20-30 év után fémhulladék lesz, akárhogy vigyázol rá.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Az ipar meg a politikusok csak akkor fognak mozdulni és változtatni, ha nyomás alá helyezik őket. Ha például veszünk egy 4 évente leváltott kormány garnitúrát, nem nehéz belátni hogy nem érdekük különösebben a környezetért dolgozni, hiszen az 5-15-20 éves távlatokat nyit.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ehhez a tervezett elavuláshoz kettő fél kell, egy nem elég... ha az emberek megveszik az olcsó szart a drága tartós termék helyett, akkor az ipar olcsó szart fog gyártani, mert aki drága tartós terméket gyárt, az csődbe megy hamar.

--
https://iotguru.live

Mintha lenne valasztas. A dragabb legtobbszor csak brandet jelent.

Csak egy pelda, hogy mire is gondolok.
Vegyel egy rozsdamentes hutot. Ugye a kondenz, meg ha valami folyik akkor az ajto alatti sarok kezd elrozsdalni eloszor.
Ha rozsdamentes lenne, akkor ez nem lenne problema. (raadasul kivulrol van rahajtva a belso muanyagra a fem lemez, igy kuszobot kepez a viz szamara).

Az *osszes* rozsdamentes huto csak egy matrica/festek a sima vason. Az 1MFt-os hutonel (ar nem szamit) is.

Marketing es brand. Ez mozgatja a konzumer piacot.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Régen ha csináltattak egy szekeret, az 2-3 generációt is kiszolgált

Francokat használtak generációkon át egy szekeret, egyáltalán nem bírt az annyit. Dédnagyapám anno 8 évente cserélte a lovakkal együtt.

-1

Csakhogy ellenpelda is legyen.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Próbálj meg szelektíve gyűjteni kis lakásban, én próbálkozom majdnem reménytelen. Egy külön polc az üvegnek, egy külön szemetes a műanyagnak, papírnak, egy külön az elemeknek és a villanykörtéknek, egy külön a vasnak, meg egy zsákba dobálom a régi vagy tönkrement ruhákat.

Ruhát a tesconál tudom kidobni az elemet is meg a villanykörtét is. A többit meg meg kb egy kilométerre a még egyetlen megmaradt szelektív gyöjtőhelyen ami amúgy mindig fullra tele van mert rohadt ritkán viszik.

Láthatólag az embereknek van igénye a szelektív gyűjtésre az állam erre semmiféle módon nem reagál. Valószínűleg nincs benne biznisz.

A másik jó lenne csomagolás nélkül vásárolni de ahhoz a boltoknak is kellene módosítania a pet palackokat siám át kellene vezetni más tárolási módra tudom az ásványvizeseket ez nagyon ütné de hát menjetek le egy random patakhoz vagy folyóhoz és kezdjétek el számolgatni a petpalackokat. Meg fogtok döbbeni.

Nekem kis lakásban az vált be, hogy a papírt és műanyagot összeborítom valami közepesen nagyobb bevásárlótáskába a lakáson belül (ezt mosogató alatt vagy valami félreeső helyen tartogatom), ami ha megtelik, leviszem és kétfelé válogatom. De nálunk volt az udvarban megfelelő szelektív kuka ehhez. Fém ritkán volt, de ha mégis, azt nálunk lehetett a műanyagosba dobni.

Villanykörte soha nincs, mert LED égőink vannak, 1000 évig meg még egy napig nem kell cserélni :)
Üveget már nem nagyon szoktak szelektiven gyűjteni, legalábbis sok helyről eltűnt (talán a balesetveszély miatt).
Az elemeknek elég egy kisebb doboz, 1-2 év alatt megtelik, aztán egy zacskóban elviszem a boltba, és beborítom a gyűjtőbe.

Nyilván nehezebb kis lakásban, de szerintem megoldható.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

megoldható meg meg is oldom, csak sok helyet foglalnak a szemetesek. Így megértem azokat akik nem csinálják. Ráadásnak lehetne a petpalackokat spec zsákba tenni és akkor elviszik a szemetesek külön, de a múltkor néztem a szemeteseket simán bedobták a kommunális közé lehet csak trehányak voltak vagy lusták de emiatt inkább elviszem a hulladékszigetre az üveggel együtt. Erre a led izzóra még nem álltam át de átfogok.

Személy szerint az elektronikai hulladékot is szelektíve oldom meg hozzáférek egy cég kukájához ahol ezeket külön gyűjtik oda beteszem az enyémet is. De pl ott is hiába kötelesek átvenni a számtek boltok rettenet csúnyán tudnak nézni ha megjelensz némi szeméttel.

Szóval azért összeségében így élni sokkal több idő mintha mindent egy kukába dobnék aztán levinném a szemetesbe.

Nálunk zsákba gyűjtve minden hónap utolsó keddjén gyűjtik, és mindig itt hagynak az elvitt telizsák helyett egy steril, zsír új műanyag zsákot. :D Kicsit halottnak-a-csók érzés, de szeretem. :)
Az e-foodos kajafutár viszont már évek óta gyűjti a használt zacskóikat. Kiakasztom az üreset, elviszi. A kajásdobozt a szelektívbe tesszük, elmosva.
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

"Ráadásnak lehetne a petpalackokat "

Alapvetően már itt van egy probléma. Nem kell olyat venni, ami PET palackban van. Ok, ok, ha mégis, akkor összepréseled lábbal és elég kis helyen elfér. Nem hiszem, hogy napi 10 pet palackot elhasználtok, ha mégis, akkor ott valami problem van :-)

Villanykörte nagyon ritkán megy tönkre, az elemek meg nem sok helyet foglalnak. Amúgy is inkább akkumulátort használj. Nekünk a mosogató alatt elfér minden szelektív, már kb 10 éve így csináltattuk a konyhaszekrényt, amikor ide költöztönk (sima ikeás cucc volt, persze nem gigaméretűek a gyűjtők de külön van a vegyes, műanyag, üveg+fém egyben (mert sört azt nem szeretem, szóval nem sok fém doboz fogy :-), papír és az elemeket is külön gyűjtöm). Ha kicsi a tárolód, akkor sűrűbben kell levinni. Ha valamikor útba esik egy szelektív, akkor nem lehet probléma.

> Amúgy is inkább akkumulátort használj.

Okok. Hova tudom kidobni a hasznalt/tonkrement laptopakkumulatort?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

melyik varosban laksz?

Lenyegtelen, mivel en mar tul vagyok az enyem elhelyezesen.
De erdekelne, hogy mas hogy oldja meg, mi a "hivatalos" bejaratot ut.

Ha varosonkent eltero, akkor legyen: Győr.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

gyhg.hu, hozzad legkozelebb eso hulladekudvar

Hasznalt elemgyujtobe nem lehet betenni?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

ugy tudom, nem

vagy hat attol fugg, lehet, hogy van olyan gyujto, ahol elviszik azt is, bar olyanokat nem lattam

Mondjuk én a klasszik elemet betiltanám, helyette szabvány méretű lítium aksi lehetne.

Nyilván előbb-utóbb aki elemeket használ, realizálja hogy a tölthető sokkal jobb :) Ikeában lehet venni AA-t asszem 1000Mah, és nem is drága. Ilyeneket használunk fogkefébe és CO jelzőbe. A távirányítóba nem tölthetőt szoktam rakni, mert fél évtizedig elvan a simával :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Hat nem tudom, en CO jelzobe nem raknak NiMH-t. Onkisules miatt + nem is tudom, hogy manual engedi-e es jol mukodik-e vele. Mas a merulesenek a karakterisztikaja, igy nem vagyok biztos benne, hogy pontosan tudja elore jelezni a lemeruleset, ha erre nincs alapbol felkeszitve. Ha jol tudom peldaul alkali 0.8V-ig is hasznalhato, igy mondjuk 1V-nal eleg pittyegni, mig NiMH 1V-nal mar halott.

A klasszik elem a nagyon kisfogyasztokba jo, pl taviranyito, ora, ahol az onmerules merteke mar szamottevo tenyezo tud lenni. Egy akksinak mindig nagyobb lesz az onmerulese, mint egy sima szarazelemnek.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Faliórám csak klasszikus elemmel hajlandó pontosan járni, akkuval nagyon hamar nagyon sokat késik.

Igy van. Nem minden eszkoz van felkeszitve ra. Nekem volt olyan Cowon lejatszom, ahol a menuben ki kellett valasztani manualisan, hogy alkali vagy nimh van benne. Ha rossz volt kivalasztva, akkor peldaul nimh-nal folyton azt mutatta, hogy lemerult es idonkent kikapcsolt igy magatol.

Ez érdekes? Mi ennek a fizikai (kémiai) oka?

Ha jól tudom a elem 1,5V-os a tölthető akku meg csak 1,2V.

Ez alapján viszont a NIHM a jobb.

A belső ellenállás. Aksi kicsi, elem nagy.

Ez jelentős egyszerűsítési a helyzetnek. :)

A szárazelem élete végéig 1,5 voltot ad le, de a belső ellenállása újonnan ~80 mOhm, lemerülve ~800 mOhm. Alapvetően a belső ellenállásán esik egyre több feszültség, ami függ a kivett áramtól. Cserébe az önkisülése nagyon minimális, ezért nagyon kis áramot igénylő dolgokhoz nagyon jó.

A NiMH és NiCd akkumulátorok 1,4 voltot adnak le feltöltve, ami hamar lecsökken 1,2 voltra, ezt a feszültséget tartják nagyon sokáig, majd hirtelen beesik a feszültség és tart a nulla volt felé. Az akkumulátor belső ellenállása ~80 mOhm körül marad végig és viszonylag nagy az önkisülése.

Szóval más a karakterisztikájuk, ami alapján a "töltöttséget" lehet mérni, ezért kell jelezni, hogy pontosan mi van benne.

--
https://iotguru.live

thanks.

Amig egy csoki csomagoloanyagaban tobb arany van, mint egy Rolex oraban, nekem aztan papolhat barki.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A csomagolásmentes bolt csak a tudatosságra hajló rétegenek jelenthet megoldást. A többi helyen az előre csomagolt sajtot, virslit, ásványvizet relatíve drága, a termék árának minimum 30%-át kitevő betétdíjjal terhelt, újrafelhasználható tárolókban kell eladni.

Már régen fel kellett volna váltani (államilag, hatóságilag) az olcsó, eldobható műanyagcsomagolást betétdíjas dobozokkal, flakonokkal, üvegekkel. Ez viszont csak úgy fog működni, hogy jön egy kétharmados állam bácsi, aki törvényi erővel kényszeríti rá multiékra és birkáékra. Mert mindenkinek kényelmetlenebb lesz.

Amíg ez az idő nem jön el, addig maradnak a látszatcselekvések, a divatmajomkodás, meg a marketingesek "zöld" propagandái, miközben tonnaszámra ontják magukból a szemetet.

Indonéziában élek. MINDENT egyszer használatos zacskókban visznek az emberek, akár egy doboz gyufát is. Minden legalább egyszer, de inkább háromszor be van csomagolva műanyagba. A legtöbb helyen nincs szemétszállítás. Teljesen természetes, hogy a kupac műanyagot, szemetet, szart elégetik az emberek a kert végében vagy az utca sarkán. Illetve bebasszák a tengerbe 'oszt jónapot. És a bolygó nagyobbik felén ez mindennapos, megszokott jelenség. Küzdök ellene én is, buzdítok is rá másokat, de kicsit olyan ez mint széllel szembe hugyozni.

Leírtad, hogy ezt természetesnek veszik (mint mondjuk egy texasi, hogy SUB-ja van), de akkor szóvá teszed, akkor mi a reakció? Nem is értik, hogy mi a bajod van? Vagy működik a felettes én, és igazából érzik ők is, hogy van gond.