A 2019-es európai parlamenti választáson....

 ( trey | 2019. május 23., csütörtök - 9:19 )
elmegyek szavazni.
76% (276 szavazat)
nem megyek el szavazni.
14% (49 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
10% (36 szavazat)
Összes szavazat: 361

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A 2019-es európai parlamenti választáson csak az eredmény érdekel!

Akkor menj szavazni is :)
Én megyek, ha nem jön közbe semmi.

+1: ha senki nem tetszik, érvénytelen. De el kell menni. IMHO
--
https://naszta.hu

Ha senki nem tetszik akkor a kutyapárt! :D
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Az MKKP legalabb csinal is valamit, nem csak demonstraciokon jelennek meg.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

:D

Én megyek szavazni, de az eredmény sem érdekel

Mondjuk, amilyen eredményt jósolnak, nem is csodálom, hogy vannak, akiket nem érdekel :D

--
trey @ gépház

A desktop oprendszerek piacán a Windowsnak van hasonló (még komolyabb) előnye a többiekkel szemben...

már ha a deszktop számít még valamit.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Ez egyébként vérprofi választási fogás, mert a sok hülye csak azért a Fideszre szavaz, mert úgyis ők fognak nyerni :)

Halleluja, azt kapjuk megint, amit érdemlünk.

--
robyboy

(x) Mar szavaztam. (Levelben.)

A levelek könnyen elvesznek... meg az egész... eh
Ettöl függetlenül megyek.

--
robyboy

Elvesznek? Inkább megjelennek a semmiből, esetleg megváltoznak út közben...
Persze könnyen ellenőrizhető a levélszavazat... Ja, nem!

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

En vagyok itt az egyetlen aki UK-ban szavazott es Farage-ekra rakta?

(A GDPR-t es a szerzoi jogi torvenyt megszavazo EPP-be "lehet hogy beulo" hazai erot inkabb nem eroltettem)

Remélem igen :-D

Hatha hazakuld, vagy miert?

Engem ugyan biztos nem. :)

Azt nem tudom, de én rájuk szavaznék legszívesebben itthonról is :)
(Vámuniót akartunk, nem még több központosítást = korrupciót)

<3

Az egesz EFDD (Europe of Freedom and Direct Democracy) szimpi amugy. Foleg az olasz "kutyapart", az otcsillagosok (M5S).

Ha lett volna magyar part, aki megigeri, hogy az EFDD-be fog beulni, otthon szavaztam volna es arra.

Es ja, a vamunionak meg van sok ertelme. Talan a munkavallalok szabad atjarasanak is (ebben az egyben nem feltetlen ertek egyet Farage-zsal, de ertem, mirol beszel, angol nyelvu orszagkent egesz mas megelni a bevandorlas kerdeset). De egy 600 millios kontrollalhatatlan faszsagokat megszavazo EU Parlamentnek nincs, fel kene oszlatni az egeszet a picsaba. Minden tagallam odakuldi a vallalhatatlan poltikusait, egy politikustemeto, es ha ott hoznak meg valami hulyeseget, nem eleg, hogy kivonulsz a szajhosok terere.

'Foleg az olasz "kutyapart", az otcsillagosok (M5S).'

https://www.wired.com/story/italy-five-star-movement-techno-utopians/

tl;dr

Osszefoglalnad legyszi?

Nagyon hosszú cikk, nem szeretném lebutítani, tényleg érdemes elolvasni.

Főbb pontok:
- Casaleggio egy zseni volt: eredetileg a saját cégén belül kezdett különféle társadalmi kísérletekbe a cége intranetét használva.

"Casaleggio was interested in learning how consensus—on, say, whether people should be happy to work long hours—could be manufactured in a way that looked organic. Twenty years before trolls working for Russia’s Internet Research Agency would use similar techniques to steer debate on Facebook and other online forums, Casaleggio seemed to be using his own company as a laboratory to figure out how online discourse could be guided from above. "

- Meggyőzött egy híres olasz komikust, hogy indítsanak együtt egy blogot - Beppe Grillo egy karaktert nem írt erre az oldalra, mindent Casaleggio stábja intézett. Nem sokkal később 350.000 aláírást gyűjtöttek egy politikai akcióhoz.

"Beginning that first year, Grillo and Casaleggio also used the blog to push their readers toward political action. They launched initiatives like Parlamento Pulito, or “Clean Parliament,” an email-­writing campaign to protest the number of elected officials in Italy with criminal convictions. And in July 2005, six months after the website’s launch, a blog post announced a new group on Meetup called Friends of Beppe Grillo, through which readers could arrange to meet, discuss, and “transform a virtual debate into a moment of change.”"

- A bloghoz kapcsolódóan elkezdtek kisebb "meetupokat" tartani, Friends of Grillo néven.

"With this turn toward electoral politics, Casaleggio told Canestrari to start developing an online platform to unify the disparate Meetup groups: a single web portal with a forum. Casaleggio also wanted to give some shape to the movement’s politics. “Let’s set some rules,” he said. Friends of Grillo members elected to office would have to observe a two-term limit. No candidates with criminal convictions were allowed, nor were those who had ever sought election under another party. Just a few fixed principles, Casaleggio said, like Asimov’s three laws of robotics."

- Ebből a folyamatból nőtt ki a Five Star:

"On October 4, 2009—as the global economic crisis began to pummel Italy, setting off a decade of malaise and widespread youth unemployment—the Five Star Movement was officially launched in a packed theater in Milan. From the stage, Grillo said they were starting the party because no one was listening to them, but he admitted that he wasn’t sure what they were doing or where they were going. Casaleggio, however, knew exactly where they were headed: Rome."

- Aztán már mások is jöttek hozzájuk tanulni:

"THE ALLIANCE WITH UKIP was just the beginning. On a crisp morning in January 2015, Casaleggio Associates received some unusual visitors: Farage, Raheem Kassam—then a UKIP strategist, later a Breitbart London editor and aide to Steve Bannon on his European missions—and Liz Bilney, the future CEO of pro-Brexit campaign group Leave.EU.

The group wanted to learn how Five Star had pulled off its stunning political rise, and to grasp how it used technology [...]"

Es Farage meg ehhez a "tech kimaxolasa" dologhoz hozzatolta a Trumptol eltanult "orszag korbejarasa" dolgot. Nem egy fantom nagy testver, aki odakuldi a csicskajat, hanem o maga jarja korbe azt, ahol kampanyolni kell. Ezzel a kettovel szallt szembe az eros tortenelmi partokkal es ert el legendas novekedest brutalis mediaellenszelben.

Trump is azzal nyert, hogy korbejarta o maga a billegokorzeteket szemelyesen, es ott szoba allt mindenkivel. Es kevesebb, mint tizedannyit koltott kampanyra, mint Clintonne, aki egy irodabol kattintgatva probalta hamis/hianyos kozvelemenykutatasokra epiteni a kampanyat.

Es mindezt egy 60 es egy 300 millos orszagban tettek. Ekozben a magyar ellenzek egy 10 millios orszagban 9 eve alig jott ki abbol a megyebol, ahol alapult. Mostanra raadasul mar eljutottak oda, hogy akkor sem lesz mibol korbejarniuk az orszagot szemelyesen, ha amugy lenne mibol.

Ott legalább rejtegetni kell a korrupciót, mert ha kiderül, van következménye.

A nagy lofaszt. Semmi kovetkezmenye sincs. Sot, lobbinak hivjak, az EU Parlament letezese egyedul orias meretu multiknak jo, es sok kis- es kozepvallalkozot lehetetlenitett mar el a puszta letezese, politikusok meg buntetlenul elfogadhattak egy zsak penzt erte.

Amiben igazad lehet: nyugati orszagokban fuggetlenebb ugyeszseg hamarabb cselekszik orszagon beluli korepucio eseten, valamint kevesebb mediumot vasarolt maganak a kormanypart. De az a nyugatibb orszagok sajat orszagon beluli kormanya. Az EU Parlamentben ellenben semmilyen geciskedesnek nincs semmilyen kovetkezmenye, vagy ha megis, 5 ev kesessel.

Elmennék, de nem kaptam szavazólapot, így nem tudok szavazni.

Angliában elméletileg nem kell szavazólap, gyakorlatilag több ezer európai állampolgárt nem hagytak szavazni mondvacsinált indokokkal az egész országban tegnap.

Volt akit a szavazólap hiánya miatt küldtek el, másoknak csak simán azt mondták, hogy igen, olaszok szavazhatnak, spanyolok nem, viszlát. Illetve a harmadik minta az volt, hogy ugyan visszaküldte az ember a papírt, hogy Angliában akar szavazni az angol képviselőkre és nem a saját hazájában az ottani képviselőkre, ezeket a leveleket viszont nem dolgozták fel és ezért az embereknek nem lett joga szavazni.

Az én esetem összetettebb. Mivel most épp Brüsszelben dolgozom, viszont nem itt vagyok rezidens, hanem Angliában, a magyar választási irodánál kértem, hogy vegyenek fel a külföldi választók jegyzékébe. Azt mondták, hogy elküldik a választási papírt a lakcímemre (Angliába), és azzal a papírral szavazhatok.
Hiába, hogy online lehet igényelni, és hiába, hogy hetek elteltek, a papír nem jött meg eddig.

Ha jól értem a dolgokat, a brüsszeli szavazóhelységben ezt a papírt kellene bemutatni, ami alapján azt mondanák, hogy OK, ennek ez a csóka szavazhat itt.

Így, mivel nincs papír, nincs választás.

Nem kértek papírt, csak személyit. Ha rajta voltál a listájukon, akkor szavazhattál volna.

Köszi az infót. Sajnos nem volt egyértelmű. Mivel azt mondták, hogy a választ a lakcímemre küldik, arra vártam.

Elképzelhető, hogy rajta voltam a listán, csak nem kaptam levelet, meg az is, hogy nem voltam rajta a listán. Most már nemigen fog kiderülni.

En sem kaptam meg. (Ausztria)

Majd utolsó pillanatban eldöntöm. Nincs olyan párt, amivel legalább nagyrészt egyet értek, és sok olyan párt van, amivel néhány fontos kérdésben igen. Még nem priorizáltam, hogy ebből melyik jönne ki jól, de sajnos ilyenkor hajlamosak el is hinni, hogy ha valaki rájuk szavaz, akkor kritika nélkül egyet ért velük mindenben. Nagyon ideje lenne már egy közvetettebb demokráciának mind európai, mind magyar szinten.

ezért van az, hogy 4 vagy 5 évenként kiszavazhatod őket a picsába ha nem teccik amit csinálnak.
Ha most így szemeszterenként lehetne elküldeni őket akkor az nem vezetne sehova.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Mondjuk a visszahivhatosagnak is meglenne a maga szepsege.
Lenne kovetkezmenye a hazudozasnak, korrupcionak, meg annak, amikor kiderul, hogy a kampanyban csak hazudtak.
Mig a mostani rendszerben 4 evre bebetonozta magat az, aki jobb kampanyfonokot talalt.

A közvetlen demokrácia az nem visszahívhatóság. A közvetlen demokrácia arról szól, hogy nem istencsászárokat választasz 4/5 évre, hanem kvázi bürokratákat, akik intézik a napi ügymenetet, a fontos kérdésekről meg megkérdeznek egyenként, és nem senkire nem passzoló csomagok közül kell választani.

Azt meg már most tudom, hogy melyik pártban mi nem tetszik, nem kell ahhoz sehova se beszavazni őket. A legtöbbnél van vörös felkiáltójeles elmentek-ti-a-picsába programpont. Persze ezen segítene valamelyest, ha nem csak baloldali pártok lennének Magyarországon, akik között egyetlen különbség, hogy mindez a náci, radikális jobboldali, vadkommunista, sjw-liberális, sötétzöld vagy épp vadkeresztény mázzal van-e leöntve.

Budaházy pl. egy olyan felvetéssel élt a pártokrácia ellenében, h jó lenne egyfajta Bölcsek Tanácsát létrehozni a nemzeti radikális körökben hiteles emberekből. A stratégiai döntések itt dőlnének el, és a nemzeti radikálisokat képviselő párt ennek alárendelve működhetne. Így lenne valamiféle kontroll a párt felett, elkerülendő még egy olyan katasztrófát, mint amit a Jobbik okozott.

https://youtu.be/vl_x_K_-7RU?t=4825

Budahazy, “nemzeti radikalis korokben hiteles ember”, behringerzoltan :DDD

Nyilván. Én is szeretnék nulla munkával egy teljes pártszervezetet irányítani, persze hogy tetszik neki ez az ötlet.

A nulla munka nem értem h merül fel! De épp arról van szó, h a nem megfelelő vezetés ne tudja elvinni az erdőbe a pártot, annak tagságát, meg a szavazókat. Szűk 30 év tapasztalata, h a pártok ígéreteik ellenére nem a választóik érdekét képviselik. Most lenne egy párt ami deklaráltan nem azt képviselné, hanem amit BT-a előír neki (értsd jól!). Ezzel sikerülne némileg kiüresíteni az ellenséges demokratikus rendszert, ami a különböző galádságok közt pl a megosztásra és a korrupcióra alapul, annak formai megtartásával.

Mi a különbség aközött a kettő között, hogy 1) van egy vének tanácsa, akik irányt szabnak és a párt vezetése ezt követik, amit ők mondanak, azt meg a középvezetők meg a tagság, vagy 2) van a pártnak egy vezető testülete, tipikusan pártvezér és tanácsadók, akik irányt szabnak, és amit ők mondanak, azt meg a középvezetők meg a tagság.

Ha jól látom, annyi a különbség, hogy a vének tanácsak szervezetileg a párton kívül van, a pártvezér és tanácsadók meg belül.

Illetve az első esetben a párt vezetője csak egy báb, egy szócső, mindenféle hatalom nélkül az első esetben, a második esetben pedig ő maga is a vének tanácsának a tagja.

Ugye egy párt alapvetően úgy működne, h vannak tagjai akik megválasztják saját maguk közül a tisztviselőiket. Ilyen formán demokratikus alapon -annak minden buktatójával- szervezi meg magát. BT meg ezen szerveződésen kívüli testület, amit nem lehet demokratikus eszközökkel kikezdeni. A kettő közti alá-fölé rendelési viszony nyilvánvaló lenne, jogászok megoldják a mikéntjét. A szavazók pedig ennek ismeretében szavaznának a pártra, így formailag a demokratikus keretek meg lennének tartva - nem lenne azok hiánya miatt támadható az elképzelés. Végül is a szavazók demokratikus keretek között beemelnének a rendszerbe egy nem demokratikus legitimációval rendelkező irányító és ellenőrző testületet.
Ha a párt vezetése kezdene eltérni a BT által kijelölt úttól, akkor a BT ezt jelezi a tagságnak/választóknak. Mivel a BT tekintélye megkérdőjelezhetetlen, így ez jó esetben már a tagságon belül nyomásgyakorlást indukál a párt vezetésére, de ha ez nem jár sikerrel, akkor a következő körben az már a választók részéről fog megjelenni. Nem lehet majd azt eljátszani amit a Jobbik tett az elmúlt időszakban.
Amúgy ez hasonlóan működik most is, nyilvánvaló h a pártok a mögöttük álló és mögéjük rejtőzők érdekét képviselik. A pártok vezetősége ezen ismeretlenek utasításait hajtja végre (viszi keresztül a párton) visszaélve a demokratikus felhatalmazásával. Itt is erről lenne szó, de azzal a lényeges különbséggel, h itt nyíltan és vállaltan történne mindez.

"nyilvánvaló h a pártok a mögöttük álló és mögéjük rejtőzők érdekét képviselik."

Van néhány párt, ahol nincs ilyen rejtőzködő érdek: a Fidesz és a DK azt csinálja, amit szeretett vezérük mond. ;)

pf. minden párt azt képviseli, amit a tagjai, szavazói érdeke. tagság nélkül nincs párt.

"minden párt azt képviseli, amit a tagjai, szavazói érdeke"

Hat ennek a kozeletben meg nem lattam nyomat, de szep elkepzeles :)

[ ] lépj be egybe, változtasd meg.
[ ] alapíts egyet.

különben senki nem szavazna rájuk, s senki nem lépne be pártba. ;)

A partokat es a politikat jelenleg a vilagon az egyik legkarosabb dolognak tartom, ugyhogy inkabb csendben remelem, hogy elobbutobb mindegyiket utolerik, mint a santa kutyat.

Amikor itt beszélsz róla, az is politika.

Errol elter a velemenyunk.

a jobbik, a mi hazánk, és most már sztem az lmp is jobboldali párt. A kutyák sem tűnnek nagyon baloldalinak.
Ez kapásból 4 jobbos párt.

Amiről te beszélsz az technorácia. Valami olyasmit akarnak kinában létrehozni. Sztem az szar.

Sztem a mai demokrácia csúcsa a köztársaság. Elnöki rendszer, 2 kamarás parlamenttel, max 2 ciklusra szóló elnöki megbízatással.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Az LMP a 3 adokulcsos programjaval nem eppen definicioja a jobboldalinak. Definicio szerint Matolcsy egykulcsos adoja a legjobboldalibb gondolat, amit csak el lehet kepzelni. Szemben a "fizessenek a gazdagok" hozzaallassal, ami a baloldali gondolkodas alapja. A jobb es balokdalisag az x tengely, nem keverendo az y tengellyel, az ettol tok fuggetlen "mennyire tekintelyelvu/szabadelvu" kerdeskorrel. Szabadelvu ugye ahol a rendornek sokkal kevesebb joga van, mint a bunozonek, masik veglet a tekintelyelvu, amikor mar gondolatrendorseg van. (Ezeket Hitler es Sztalin kimaxoltak, meg napjainkban a Kim Jong csalad).

a bal és a jobb oldal nem az adórendszerben különbözik. (abban is de nem az a főcsapásirány). Hanem a szociális rendszerekben, annak kialakításában. A juttatásokban. A közfinanszírozott rendszerekben.

Matolcsy azzal kezdte a pályafutását hogy einstandolt 3000 milliárd forintot a magánnyugdíjból. Az az öngondoskodás megtestesítője volt. A jobboldaliság eszméje. Segíts magadon és az isten is megsegít.

Utána ütni verni kezdte a multikat, a médiát, a kereskedőket, meg a bankokat, mint egy hithű kommunista.

Az lmp sokat hallgat mostanában az elképzeléseiről és tömött sorokban hagyják ott őket a baloldalra hajló emberek. Az egyetlen mondanivalójuk az antikorrupció, ami nagyon jó hír egy ilyen kleptokráciában.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Na pont ezekért mondom, hogy nincs jobboldali párt Magyarországon. Az egyik adót emelne, hogy fizessenek a gazdagok, a másik rezsicsökkent, a harmadik bérúniózik, a negyedik ingyen lakást tolna mindenki segge alá, az ötödik kibővítené a TAO-t, satöbbi.

Nincs jobboldali párt Magyarországon.
Jobboldal: kicsi kormány, kevés adó, kevés juttatás, nagyobb személyes felelőség / szabadság.

Legalább egy kamufos párt lenne ilyen, akkor lehetne kire szavazni.

Szerintem ezeknek az "oldalaknak" mar egy ideje semmi ertelme, elvesztettek a jelentesuket, jelentoseguket.
Bar szerintem a part fogalma onmagaban is egy olyan karos dolog, amitol jo lenne megszabadulni, jelen formajukban kb a szervezett bunozes egy formajanak tunnek nekem.

Felőlem lehet más a neve. Sőt, kellene is egy jó elnevezés.

Azért kellene _kicsi_ kormány, hogy minimalizáljuk a szervezett bűnözést.

LMN: Lehet Más a Neve :D

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

"Nincs jobboldali párt Magyarországon." - Szerintem szavazó sem, csak azt kínosabb lenne bevallani. Ahogy a többség nem alkalmas vállalkozónak, az önellátásra sem képes, kell nekik a szociális rendszer, akármennyire is rosszul működik.

Lehetséges, de amíg nincs ilyen párt, addig szavazói sem lesznek.

Tolunk amugy nagyon kulturaidegen is lenne a "valodi jobboldal":

- Privat es publikus iskolak, elobbiek tandija minimalber tobbszorose, utobbiakban kritikan aluli oktatasi minoseg (melynek kovetkezmenye, hogy agyelszivasra van szukseg).
- Maganbiztositos egeszsegugy a la USA - elut egy auto a zebran es $20000 hogy nem haltal bele.

Ketlem, hogy barki sikeres lehetne ennyire erosen jobbra tolodva az itthoni politikai kulturaban.

Azt azért tegyük hozzá, hogy egy általad leírt, jobbos gazdasági rendszerben (pl USA-ban) az kedvezőbb adókkal kompenzálják az alacsonyabb szintű állami ellátást.

> - Privat es publikus iskolak, elobbiek tandija minimalber tobbszorose, utobbiakban kritikan aluli oktatasi minoseg

Van még hova romlani? Bár személyes tapasztalatom egy jóideje már nincs ezzel, de másodkézből csak negatív véleményt hallottam a mostani helyzetről: elavult tananyag, rossz tankönyvek, motiválatlan tanárok.

> - Maganbiztositos egeszsegugy a la USA - elut egy auto a zebran es $20000 hogy nem haltal bele.

Igen, amennyiben nincs egészségügyi biztosításod. TB esetén nálunk is ugyanez várható: http://www.atv.hu/belfold/20181022-ha-nincs-tb-je-fizesse-a-korhazi-ellatast
(már ha szerencséd van és lesz egyáltalán korház, aki ellát)

Nyugdíj rendszer szintúgy: https://forbes.blog.hu/2016/06/06/nyugdij_szinte_nem_lesz_helyette_itt_a_kotelezo_szulotartas

Arra meg lehet fogadni, hogy nálunk fog-e emellé jelentős adócsökkentés társulni...

Az az értelmezési keret amin belül általánosan felvetődik a bal- és jobboldaliság, az totálisan baloldaliként meghatározott. Így ezen belül legfeljebb baloldaliságról és pszeudo-jobboldaliságról lehet szó, akár gazdasági, akár politikai értelemben. Ezen értelmezési kereten kívül létezik a valódi jobboldaliság, ami a metafizikai tradicionalizmus társadalompolitikai vetületeként aposztrofálható, és aminek sajnálatosan valóban nincs képviselete a politikai térben, jóllehet korábban mindenki ilyen értelemben volt jobboldali és a baloldaliság, mint olyan, nem is létezett.

pl.:
- az általános választójog totálisan baloldali perverzió.
- a föld a Szent Korona tulajdona, nem áruképes, nem terhelhető - jobboldali követelés.

> - az általános választójog totálisan baloldali perverzió.

Tudsz mondani demokratikus országot, ahol levetették ezt a "perverziót"?

> - a föld a Szent Korona tulajdona, nem áruképes, nem terhelhető - jobboldali követelés.

Miféle korona? Tudtommal köztársaság vagyunk. (egyáltalán mit keres a parlementben/címerben?)

> Miféle korona?

Gondolom könnyen belátható, h erre a tempóra az a válasz, h az ember csillagokat kezd szarni. Az meg nem túl kellemes. Próbálkozzál máshol!

Egyéb iránt meg volt alkalmam jelen lenni a Kossuth téren, amikor 1989-ben október 23-án Szűrös Mátyás (MSZMP) az erkélyről (! :-D /o\) kikiáltotta a köztársaságot. Máig nem érteni honnan vette h van erre az obégatásra felhatalmazása...

De pl. rendkívül félreértett dolog a nemzetieskedés, nemzetben gondolkodás.
Ezt alapvetően jobboldali értéknek szokás gondolni, pedig éppen h nem az. Nem tagadva h léteznek nemzeti és nemzetellenes erők, amik jól körülírhatók és meg is feletethetők politikai szerveződéseknek,oldalaknak Azonban a tisztánlátás érdekében kell felvetni a nemzeti nézőpont álságosságát.
Az h van nemzet ill. nemzethez tartozás az egy természetes dolog. Azonban ez mint politikai fegyver a Francia Forradalom körüli időkben merül fel először. És az a lényege, h nemzet fogalma az uralkodó ellenében merül fel. Azzal h nincs szükség uralkodóra, azt el lehet kergetni, és majd a nemzet lép a helyébe. Ezen folyamat mögött ugyan az a bomlasztó antitradicionális erő áll, ami ellen most egy megváltozott kontextusban a magukat nemzetinek mondók küzdenek. Miközben paradox módon egyébként nem kis részük támogatná a királyságot, mint államformát.
Több nézőpontból is magyarázható a jelenség.

Pl. konzervativizmust egyfajta értelmezésben összekötik a jobboldalisággal. Úgy tesznek, mintha az lenne a jobboldali, aki mint egy felvilágosodott polgár az intézményrendszerekbe vetett bizalmával, valamiféle joviáls maradisággal definiálódna jobboldalivá. Hülyeség! Bezzeg aki radikális, az nem is lehet más mint baloldali! Ez a fajta sugalmazás arra megy ki, hogy még aki ellen is áll az antitradicionális erőknek, az se tehesse totálisan, radikálisan - a problémák lényegéhez, gyökeréhez visszanyúlóan -, hanem legyen beszorítva egy sokkalta szűkebb és lehatároltabb lehetőségű körbe, amit konzervativizmusnak nevezünk.
Az igazi jobboldaliság - jelen helyzetben- radikális. Ultra radikális - de nem eszközeiben, hanem a céljában.

Vagy pl lehetne a nivellálás felől magyarázni. Bár ez elég nehéz, nem igazán szokott sikerülni megértetnem. A nivelláció szintezést, kiegyenlítést jelent. Arról van szó, h amikor a nemzet fogalmát a fenti politikai fegyverként használják, akkor ez azzal jár, h a társadalmat megfosztják a saját belső hierarchiájától és mint egy massza jelenik meg, amiben az egyes ember elveszti minden attribútumát, egy kivételével ami a nemzethez tartozást jelenti. Ilyen formán kerül egy szintre a társadalom összes rétege, minősége, és szükségszerűen a nemzethez tartozás minimumában válik megszólíthatóvá ebben a masszában.
Ez volt az első nivellációs lépése az antitradicionális erőknek: a nemzet.
A következő történelmi lépés: a nemzetköziség.
Itt még a megmaradt nemzeti attribútumától is megfosztják az embert, és nem marad semmi mása, mint a puszta emberi mivolta, és ez lesz a nivelláció újabb [még alacsonyabb] szintje.

Tehát arról van szó, h akik most magukat nemzetinek mondják, azok ennek a folyamatnak csak a második lépését (a nemzetköziséget) ismerik fel ellenségesnek, az első lépést (~nemzetiességet) valamiért nem. Ettől válnak ők konzervatívvá, h nem hajlandók visszamenni a problémák gyökeréig (a radixig) - ezért nem radikálisok és nem jobboldaliak.

Ez most olyan, mintha a valódi baloldalt Észak-Koreával azonosítanád.

Eszak Korea inkabb a tekintelyelvet maxolta ki, mar orwelli szintre emelve. (Amugy Orwell vilagaban az volt az egyik legszornyubb, hogy mar csak 3 erosen tekintelyelvu orszag letezett).

Ami szelsobalossagot kombinalt tekintelyelvvel, az Sztalin. Hitler is csak a tekintelyelvet maxolta ki, de atlagban valahol kozepen volt (nehol erosen jobbra nehol erosen balra csapva).

Pedig nekem nagyon ugy tunik, hogy pont efele tartunk.

Nem, ez nagyon messze van Kínától, ez sokkal inkább Svájc. De azon is lehetne még finomítani. Gondolok itt arra, hogy sok kérdés sokkal jobban érdekel másoknál, de mindenben csak egy szavazatom van, és sokszor azok szavazata dönt, akiket annyira nem érint a téma.

Nincs kidolgozva az ötlet, de valami olyasmi irányba mennék el, hogy egy népszavazáson több kérdést is feltennék egyszerre, és nem egy x-e, hanem pontjai lennének a választóknak. Mondjuk kérdésenként két pont, ha egyszerre van négy téma, akkor összesen 8. Egyet mindenre kötelező rakni. Ha van három kérdés, ami kevéssé érint, akkor rárakok igen/nem-re 1-1 pontot, az engem érintőre pedig ötöt.

Ennek az az előnye is meglenne, hogy finomabb cenzust lehetne bevezetni a szavazhat/nem szavazhathoz képest. Nyugdíjas, munkanélküli vagy? Kevesebb pont. Sok gyereket nevelsz? Sok adót fizetsz? Több pont. Középiskolás vagy? Fele pont.

Aki meg eleteben nem dolgozott (pl gimis diak), eleteben nem fizetett jovedelemadot, annak inkabb ne adjunk meg pontot. A tobbi resz tetszik.

Akkor sokat változott a világ. Amikor legutoljára néztem, a Jobbik és az LMP is kommunista volt. OK, azóta eltelt pár év

igen, és szavazatszámláló vagyok
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

Az szivas, legalabb kozeli korbe kell menned szavazni?

2000fő alatti falu, két szavazókör fele-fele arányban, kb 800méterre egymástól. 20:00-kor már végeztünk a számolással.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

(x) Még gondolkodom.

Természetesen megyek. Szerintem ez erkölcsi kötelesség. Nálunk a nagycsaládból mindenki mindig
megy szavazni, a 92 éves anyukám is.

> Sol omnibus lucet.

nemkerdeshogymegyek.Utana gyereknap :-)))

Nem megyek, mert nem tudok (atjelentkezesi hatarido utan derult ki, hogy nem erek haza).
Ez lesz az elso valasztas vagy nepszavazas, amit kihagyok.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin