Ha egy USB-s tárolóeszközt szeretnék lecsatlakoztatni a számítógépről menet közben...

 ( thomasrc | 2014. április 2., szerda - 8:28 )
Előtte unmountolom (umount, hardver biztonságos eltávolítása).
88% (456 szavazat)
Bumm bele Balázs módjára kihúzom az USB kábelt, eszközt.
12% (62 szavazat)
Összes szavazat: 518

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Vegyes szavazásra nincs lehetőség, azt a módszert jelöld be, amelyiket a legtöbbször használod.

Pedig kéne.
Nálam kb. 50-50% Ha olyan van unmountolom, ha nincs akkor kihúzom.

Egy vfat/fat16/fat32 + (mount+sync) + ``Bumm bele Balázs módjára kihúzom'' kombinacio eseten _csak_ az oprendszerrel cseszek ki (minimalis szinten) es nem a usb-s cuccon levo" filerendszerrel(?) A vfat/fat16/fat32 mukodesebol kiindulva ez elegge eselyes, bar ettol fuggetlenul azert ezeket is szoktam unmountolni es kezzel `sync`-elni.

Szerintem pont a non-journaling fájlrendszerek érzékenyebbek arra, ha nem volt flush.
Nemrég borult meg egy 32 gigás fat32-m fontos adatokkal. Mondjuk ott nem a kihúzás volt a baj, hanem lerohadt a raspberry pi. Aztán ment a játék a testdisk-kel, meg jó sok idegeskedés, jó sok idő elpazarlása.
Azóta 1) nem használok non-journaling fájlrendszert pendrive-on sem 2) nem dugok fontos adatokat tartalmazó eszközt hobbi lukakba, még akkor sem, ha épp kényelmesebb megoldásnak tűnik 3) van backup.
Lessons learnt.

Mindig rábökök a leválasztásra (KDE)- Hogy ő aztán mit alkot a pendriveval, csak ő tudja... Eddig nem volt gond.

--
-- GKPortál Blog
Tégy Jót!
Legyen neked is Dropbox tárhelyed! :)

Ha csak readonly -re let mountolv es sitek, akkor talan nem syncelek, de egybekent kell.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Windows alatt, ha gyors eltávolításra van állítva, simán kihúzható.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

(o) Egyéb, leírom a hozzászólásokban

Ha írtam rá, akkor unmount, ha nem, akkor simán lerántom.

--
deejayy DOT hu

+1
------------------------
Everyone is a winner*

+1

+1

mindig irsz ra, kiveve, ha noatime-mal mountoltad :)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

"Előtte unmountolom (umount, hardver biztonságos eltávolítása)."
... aztán utána mérgesen kitépem, mert a Windows az esetek 50%-ban nem hajlandó elengedni az eszközt valamiért.

+1

+1

Csak ha valami használja (nyitott ablak pl), illetve a skype (és hasonló szarul megírt szoftverek) szereti(k) lockolva tartani a könyvtárat ahonnan utoljára megnyitottál valamit (és pl ilyenkor törölni se tudod a könyvtárat).

Ez nekem az esetek olyan 2%-a...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Bárcsak így lenne. Nálam rendszeresen előfordul hogy leválasztásnál azt írja hogy használatban van, annak ellenére hogy Unlocker szerint semmi nem használja.

Ezzel mennyit szívtam az egyik wines workstation-ön...

Hint: Process Explorer.

Windowsos gépből csak kihúzom (onnan nem szoktam írni rá, illetve fontos adatokat tartalmazó pen drive nem megy bele), mert utálok négyet kattintani (saccra), míg kirimánkodom belőle az eszközt.
Linux alatt rendesen kiadatom, ott kicsit ergonomikusabb.

Az a 4 az 2 win7+ alatt, és XP alatt is, ha az első bal klikk és nem jobb.
Ez alá szerintem Linux alatt se mész.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Mondjuk Cinnamon Nemo filekezelőjében ott van a kiadásgomb a device neve mellett. Egy kattintás. A többi felületen ált. jobbklikk majd leválaszt. Ez meg kettő.

Amúgy meg a wines kirántós ismerőseimnek vissza szoktam adni az eszközét, hogy bocsi, de a rendszerem védett, és érzékeli, ha csak kitépte unmount nélkül a vackát. Egyébként legtöbbször tényleg nem engedi ilyenek után csatolni a Linuxaim alá.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Ha már nem villog a lámpa a sticken, akkor lehúzom. (Ez nem Bummbelebalázs módszer!)

De. Abból szerintem nem következik, hogy a disk cache-t flush-ölte a kernel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

(Windows-on) de, mert nem cachel, rögtön kiír mindent.

Ez nem így van, default be van kapcsolva a cache.

Nem

ha nem "-o sync" -el mountoltad, akkor szerintem bummbelebalázs...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Amennyiben nincs használva a pendrive (írás, olvasás, könyvtár-listázás), akkor a rendszer automatikusan lecsatolja. Tehát nincs általam kiadott umount, viszont "szabályosan" távolítom el.

Előtte unmountolom, és elmagyarázom a környezetemben lévőknek, akik számítógépet használnak, hogy ők is így tegyenek, mert adatvesztés lehet a vége, de sokszor hiába.
Csak kihúzzák a pendrive-ot "Eddig még nem volt gond!"-felkiáltással, és annyi.

---
| Dropbox | Ubuntu One | SugarSync |

Ha windowson csinálják és nem állították át akkor ki lehet húzni. Linuxon mindig unmountolni kell és én így is szoktam tenni.

Windows alatt is le kell választani.

Így van, ez nem Windows / Linux kérdés. A gyerekek Linuxon is simán le szokták húzni*, nem rosszabb a hibaarány, mint Windows esetén.

* = a nevelés ellenére... ;)

+1

---
| Dropbox | Ubuntu One | SugarSync |

+1

- amit lehet, beállítok gyors eltávolításra
- ha olvasok csak róla, és nem valami superior fs, akkor is csak lerántom (ha éppen nem villog ezerrel)
- ha írtam rá vagy nagyon fontos az adat, leválasztom

Unmountolom. De volt már olyan, hogy leállítottam a gépet is. Meg olyan is, hogy mérgesen kirántottam, de akkor nem volt rajta rendes adat, csak mértem valamit.

A gép leállításakor umount-olódik, azzal nincs baj.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szigorúan minden esetben umount-olok. Egyrészt a sync mount árt a flash device-nak, hiszen csak véges számú alkalommal írható. Éppen ezért van az, hogy pendrive-ot noatime szoktam mount-olni is, valamint használom a disk cache-t. Azért van.

A read only mount szerintem nem védelem, bár nem próbáltam ki, de access time-ot az a gyanúm, olyankor is ír az eszközre a kernel. Arról nem beszélve, hogy elég vacak, ha alacsony szintről kell megtudnia, hogy eltűnt az eszköz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Be is baszna, ha read-onlynál bármit írna a fájlrendszerre.

Teszteltem, és eddig úgy tűnik, neked van igazad. Az access time nem lett módosítva. Ugyanakkor mintha emlékeznék itt egy olyan topic-ra, amelyben a mount-olt image meglepő módosulásáról volt szó, talán éppen ro mount kapcsán. Meg kellene keresni, mi is volt a pontos probléma.

Szerk. 1: Megcsináltam az ellenpróbát is. Normál, rw mount esetén a file olvasásakor módosult az access time, majd umount után megnéztem a sha256sum-ot, s a vártnak megfelelően hibát jelzett, eltért a korábbitól.

Amivel teszteltem, ext4 volt.

Szerk. 2: Megtaláltam.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A Sync Mount miért is baj? Szvsz ugyanannyi cellára ír így is úgy is. Az meg nem számít hány parancsban küldi ezt a kernel.

------------------
My Open-Source Android "Projects"

Inkább a "flush" mount opciót javaslom.

------------------------------------------------------------------------------
www.woodmann.com/searchlores/welcome.htm

Ugyanannyira, csak nem mindegy, hogy hányszor. Ha van egy FAT16-od, annek egy szektora, az ugye 256 clustert tart nyilván. Ha írod a file-t, s a FAT-et frissíti a kernel minden cluster megírása alkalmával, akkor a szektorban csak két-két byte módosul. Viszont ehhez egy egész szektort írni kell. Ha cache-elsz, elég egyszer írni, ha nem, akkor 256-szor kell írni. Ez utóbbi lassú, és meggyötri a flash device-t. A mount manuáljából:

       sync   All  I/O to the filesystem should be done synchronously. In case
              of media with limited number of write cycles  (e.g.  some  flash
              drives) "sync" may cause life-cycle shortening.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1
Az a par masodperc igazan belefer. Nem tudom elkepzelni, hogy barkinek is olyan suru legyen az idobeosztasa, hogy ne ferjen bele a kattintas vagy az umount parancs kiadasa.

--
http://www.micros~1

Olyant lehet csinálni Linux alatt, hogy az USB portról az áramot is elveszem? Erre szokták mondani hogy eject?

------------------------------------------------------------------------------
www.woodmann.com/searchlores/welcome.htm

Egy ideig Gnome2-ben is benne volt, Xfce-ben is, utóbbiban csak elvileg csinálta. Itt pár blogbejegyzés született is róla hogyan lehet beállítani a teljes leválasztást. (Meg kéne keresnem). Főleg akkor lenne hasznos, ha mondjuk egy hordozható HDD-t akarunk leválasztani. Nem 'hagyítaná el a fejet a lemezen mikor kihúzzuk.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Hadd jegyezzem meg, hogy a ,,Bumm bele Balázs'' helyett inkább a Hűbelebalázs, amit ilyen esetekben mondani vagy írni szoktak...

(BTW: én a biztonságos unmount-ra szavaztam...)

G.
============================================
"Share what you know. Learn what you don't."

en is epp akartam irni

Felénk meg "Durr bele Balázs". :)

Hát én egy óvatos ember vagyok. Ezért, ha fontos dolgot írok ki, vagy pláne, ha azt a fontos dolgot vinni akarom valahova, akkor először unmountolok, aztán visszamountolom, megnézem, ott van-e.

Manapság nemigen használok USB-t, mentésre ott van a több gép, hurcolás helyett meg az internet.
--
ulysses.co.hu

... én gyártottam egy mountnod, umountnod scriptet...

mkdir /media/$1
mount /dev/$1 /media/$1
....

umount /dev/$1
rmdir /media/$1
...

Az automount-tal tele lett a tököm, amikor percekig rág egy eszközt, mielőtt felmountol, utána meg percekig keresem, hogy milyen néven mountolta fel. (mondjuk, ez optikai tárolónál lép fel leginkább, de pendrive-nál is sokszor előfordul)

Az egeres umountnak is szokása, hogy umount helyett egyszerűen "belefagy a gépbe az eszköz"

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

...az élet túl rövid a meghajtó biztonságos eltávolításához... :)

-------------
*Ahol vagy, lègy ott*
"Nem."
- mondta a foton és interferált
Winben blogja

1: umont
2: várok amig villog a led
3: számolok 10-ig
4: kiszedem

> Sol omnibus lucet.

1: umount
2: várok, amíg visszakapom a prompt-ot (addigra lement a flush)

Visszakapom a promptot és még villog a led. Ilyen is van.

> Sol omnibus lucet.

Nekem nem rémlik, hogy ilyet csinált volna. Bár annyira nem figyelem.

Szokott ilyen lenni.

------------------------------------------------------------------------------
www.woodmann.com/searchlores/welcome.htm

Előferdül, hogy kirántom, ha felhúzza az agyam.

Egyébként lecsatolom rendesen. Ha nagyon fontos dolgokat írok rá, akkor egy kézi sync is van kirántás előtt.
Van egy külső hdd-m (több is, de csak ezt emelném ki) normál unmount után is ott marad a cache-ben a kiírt cucc, szóval mindenképp kötelező a sync...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Az umount-ot nem elég kiadni, az se baj, ha megvárod, amíg elkészül, s visszajön a prompt, vagy GUI-n "eltűnik" az eszköz. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Eltűnik az eszköz, vagy vissza jön a prompt. Mégsem történt meg az írás minden esetben.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Ezt miből gondolod így?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Abból, hogy általában eltűnik amit így írok rá. Látom, hogy lecsatolja, de valamiért nincs sync. (túl gyorsan is fejezi be)

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

attól függ mennyire sietek...