A donationware, mint működési modell szerintem…

Egyéb

Működhet, magam is rendszeresen adományozok.
2% (12 szavazat)
Működhet, olykor magam is adományozok.
23% (110 szavazat)
Működhet, de (még) nem adományoztam.
40% (193 szavazat)
Nem működőképes, de azért rendszeresen adományozok.
0% (2 szavazat)
Nem működőképes, olykor ettől függetlenül adományozok.
5% (24 szavazat)
Nem működőképes, én sem adományozok.
8% (38 szavazat)
Nem tudom / nem válaszolok / egyéb, leírom, vagy nem.
22% (106 szavazat)
Összes szavazat: 485

( numen v | 2011. 03. 16., sze – 08:34 )

A szavazás elsősorban szellemi termékekre, és pénzadományokra vonatkozik.

Szerk.: a működőképes azt jelenti, hogy az össznyereség több, mint a fenntartási- és fejlesztési költség. Nem, nem feltétlenül arra kell gondolni, hogy valaki ebből él meg, de elképzelhető az is, hogy több ilyen projektet futtat.

Milyen fejlesztéseknél működhet szerintetek?

( dejo v | 2011. 03. 16., sze – 08:39 )

Őszintén nem tudom, hogy működhet-e? De talán ha a végén összeszámolod, hogy hányan adományoznak rendszeresen és hányan alkalmanként, talán abból valamit le lehet szűrni. Gondolom ez volt a célod is.
Nem biztos, hogy Magyarországon ugyanaz az eredmény jön ki mint más országokban.
Aztán attól is függhet a dolog, hogy valami olyat kínálsz, amiből van tucatnyi más is, vagy egy égetően szükséges hiánypótló eszközt adsz.
Amúgy elgondolkodtam, hogy a "Működhet, de (még) nem adományoztam" válasz majdnem megegyezik a "Nem tudom"-mal.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( zamboriz v | 2011. 03. 16., sze – 09:01 )

Szerintem ez az adományozás dolog ez még nincs eléggé kitalálva. Ötletszerűen feltünedeznek paypal gombok egyes oldalakon, és ezzel el van intézve a témakör.

Én már azt is jobbnak tartanám, ha fel lenne sorolva pár célkitűzés, amiket külön-külön lehetne támogatni, hogy mit tartanak fontosabb, nagyobb ráfordítást igénylő, időben előbb elvégzendő, stb. munkának a támogatók.

Igen, jelenleg ez projektszinten van szabályozva ☺ – de az ötlet nem rossz, pár éve volt a Pidginnek felhasználói igényfelmérése, no azt esetleg össze lehetne kötni egy paypal gombbal… és mondjuk attól függően tartják lényegesnek az adott véleményt, hogy mennyit fizetett. (igen, ez az ötlet is finomításra szorul)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Nyilván nem, akkor meg miért kérdezted? (Manapság mindenki fogalmazásgátlót szed?)

Egyébként meg foglald össze nyugodtan pár sorban hogy mi az az oldal. Nekem most nincs kedvem érdektelen infókat olvasgatni és azok alapján találgatni hogy vajon mire szeretett volna célozni Hiena?

"Én már azt is jobbnak tartanám, ha fel lenne sorolva pár célkitűzés, amiket külön-külön lehetne támogatni, hogy mit tartanak fontosabb, nagyobb ráfordítást igénylő, időben előbb elvégzendő, stb. munkának a támogatók."

Válasz erre.
Az oldal egy nagyon jól működő donationware project, ahol különféle fejlesztésekre lehet pénzt adakozni és ugyanígy lehet különféle fejlesztéseket feldobni ötletként.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem mindegy?
Minden projectnek saját "számlája" van és a mind felhasználó, mind fejlesztő regisztrálhat projectet. Ha nem érkezik támogatás az adott projectre, akkor leveszik azt. Kifizetés, csakis a kiírás teljesítése után.
Tiszta, átlátható, piaci igényeket kielégítő megoldás.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> Nem mindegy?

Akkor említsük meg a rent-a-coder típusú oldalakat is, ahol teljes projektek iránti igényeket dobnak fel a felhasználók, nem pedig részfeladatokat. Bár szerintem ez sem a "támogatás"-ról szól, hanem a "megrendelés"-ről, de ha "mindegy", akkor témához illő.

A rent-a-coder nem épp donationware kategória, sokkal inkább megrendelés alapú szoftverfejlesztés.
A tisztánlátás kedvéért, én mint user támogathatok egy open-source projectet, vagy mondjuk egy projecten belül egy feature kifejlesztését. Vagy éppenséggel, ha nem találok olyan projectet ami nekem megfelel, mert épp hígtrágya az összes, akkor felvethetek egy project ötletet némi pénzmaggal, amibe aztán más felhasználók is bedobnak pénzt.
Mingegyik esetben pénzt ölök a dologba, és mind a bounty, mind a rent-a-coder megoldásnál lehetnek elvárásaim is a fejlesztő felé. Pl. ne programozói perverzióit élje ki és amit végez az számomra hasznos legyen. Ez szerintem sokkal inkább fair megoldás, mintha egy hiszterika (értsd: "befejezem a projectet, lenyírom a hajam és beállok budhista szerzetesnek, ha nincs támogatás" jellegű picsogás ) feneketlen zsákjába (értsd. klasszikus donationware) öntöm a pénzt.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Charybdis | 2011. 03. 16., sze – 10:46 )

Eddig ez az opció nyerő: "Működhet, de (még) nem adományoztam." De akkor ezek szerint nem működhet, mert a többség nem adományozna!

A Wikipédia egyébként szépen megél az adományokból.

De kisebb projekteknél lenne jobb megoldás, már leírtam többször. Egyszerű: fel kell tenni a honlapra egy csomó affiliate linket, amelyek valamennyire kapcsolódnak az adott projekthez. És kérni az embereket, hogyha már úgyis fizetnek az adott termékért/szolgáltatásért, akkor használják már a projekt affiliate linkjét, hogy csöpögjön egy kis partnerprogram jutalék.

Ez sokkal jobb, mint az adomány, így az adományozó nem fizet plusz pénzt, de mégis adományozott.

Példa: Word-press.hu-n a Hostgator partnerlinkje.
Wordpress.org-on a tárhelyek hirdetései (itt nem partnerlink van, hanem inkább a cégek vettek reklámhelyet).

Ubuntuban a Banshee-ben megjelenő Amazon.com partnerlink, és a Firefoxban lévő Adsense partnerkód.

"Eddig ez az opció nyerő: >>Működhet, de (még) nem adományoztam.<< De akkor ezek szerint nem működhet, mert a többség nem adományozna!"

Az összegyűlt pénz mennyisége a lényeg, nem az, hogy hányan pengetik be. Ha csak 1 ember/szervezet adományoz, de eleget, akkor már működhet.

( Raytry | 2011. 03. 16., sze – 12:36 )

Donationware-el van igazan szavazati lehetosegunk. A penzunkkel arra szavazhatunk, amit jonak talalunk.

( Nyosigomboc v | 2011. 03. 16., sze – 15:46 )

A wikipedia egyertelmuen mukodik.
Egyebkent foleg akkor mukodhet, ha nemzetkozi piacra szanod, es nem csak a hazai 10 millios taborra.

A mukodhet, de meg nem adtamot jeloltem, bar ez csak akkor igaz, ha az evi 1%-ot nem szamitjuk (FSF szokta kapni amugy, de nem egy konkret projectre).

--
Auto correct can go straight to He'll.

( bri | 2011. 03. 16., sze – 15:51 )

Ha szabad kérdezni: a fontokért adományozott már valaki?

Még nem, de tulajdonképpen meg is lepődnék. A Dafonton is inkább csak azért lett donationware, mert még az volt a legelfogadhatóbb a felkínált licencek közül. Egyébként ott még csak egy elérhető, meg egy másik várólistás (bő egy hónapig nem került ki az első)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( tombenko v | 2011. 03. 16., sze – 15:55 )

Hazánkban? A magyar ember még azért sem szívesen fizet, amiért kellene.
Nemzetközileg? Úgy tűnik, működik, fentebb már volt egy pár példa.
És a végére egy kis rinyálás: Szívesen adnék, ha nem éppen azon kéne törnünk a fejünket, hogy fiamnak pelenka vagy nekem munkábamenetel... :(
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( kovi | 2011. 03. 16., sze – 16:02 )

"Nem működőképes, de azért rendszeresen adományozok"

jelenleg 15.53-kor a rajta lévő nyomorult 1 szavazat az enyém. szerintem tervezhetően nem működik a modell, de maga az elképzelés szimpatikus & a szoftver(ek) amiért "fizetek" elég jók így nem sajnálok rá kisebb zsebpénzt akár rendszeresen sem. a szoftvereket jellemzően egy-két tag fejleszti vagy tartja frissen és nagyon kevés emberről tudok aki adományoz (felhasználóról annál többről).

egyébként véleményem szerint (ha szoftverről beszélünk) már az első lépéseknél elhasalhat a dolog, mivel a támogató összeg nem tervezhető :(

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( b | 2011. 03. 16., sze – 18:24 )

Azért a Wikipédiának is keményen meg kellett kondítania vészharangot, hogy működjön. Még a leállást beleírták a levélbe. Illetve a Wikipédia is saját pénzen készült el anno.

Sztem kizárt dolog, hogy ebből kizárólagosan fenn lehessen tartani fejlesztést.

--
GPLv3-as hozzászólás.

( bikmakk | 2011. 03. 16., sze – 20:14 )

A második lehetőséget választottam. Igaz, nem gyakran és nem nagy összegeket, de szoktam küldeni. A Linux Mint, a Crunchbang Linux és a Debian is kapott már tőlem. Énlennék a legboldogabb, ha ennél sokkal többet és többször tudnék adni. Szerintem ez egy működőképes dolog.