artisjus maffia sarc tabletekre is?

Android

Nemrég olvastam /.-on, hogy Franciaországban felháborodást váltott ki, hogy az Androidos tabletekre az ottani artisjus védelmi pénzt akarna szedni, míg a W*ndowst futtatókra nem! Merthogy az "teljes értékű" számítógép...

Mi a helyzet Magyarországon? Az artisjus követelése itt olvasható: http://www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/felhasznaloknak/aktualis…

Ezek az eszközök a "Audio, illetve audiovizuális tartalom lejátszására alkalmas, hordozható multimédia eszközbe integrált tárolóegysége" kategóriába tartoznak. Tudtommal a iPodokra fizetni is kell. Kérdés:

- iPhonokra is fizetni kell? [Tudtommal igen.]
- Más okostelefonokért is kell fizetni? [Tudtommal igen.]
- PDA-kért is kell fizetni?
- Tabletekért is kell fizetni? 5", 7" 10"?
- Netbookokért is kell fizetni?

Laptopért miért nem kell fizetni, az mitől nem "audiovizuális tartalom lejátszására alkalmas, hordozható multimédia eszköz"?! Mitől függ? Operációs rendszer? Kijelző mérete? Súly? Dimenzió? Billentyűzet mérete?!

  • 4070 megtekintés

( f0xhu v | 2010. 12. 29., sze – 11:53 )

* Az e pont alá tartozó mobiltelefon funkcióval is rendelkező multifunkcionális eszközbe integrált tárolóegységre csak akkor kell megfizetni a szerzői jogdíjat, ha annak kapacitása meghaladja a 64 MB-ot.

Eszerint, mindenre kellene fizetni, amiben > 64MB permanens adattárolásra alkalmas memória van.

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

arra azért fogadni mernék, hogy a dealextreme cuccokon nem lesz a jövőben sem semmiféle artisjusztislehúzós díj. még egy ok, hogy semmilyen zenét nem vegyek a jövőben, hiszen úgyis többszörösen beépítik csomó termék árába. így már szinte kötelező letölteni a zenét:) Ákos meg a Tankcsapda pedig már úgyis feketelistán vannak nálam:D

hazi palinkafozessel vigyazni kell, mert csak sajat magadnak, teljesen sajat gyumolcsbol csak, ÉS rendszeresen be kell vizsgaltatni a palinkafozo eszkozeidet ÉS a pálinkádat...
Szóval csak óvatosan, ez nem a kánaán, csak átnevezték az adókat.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Piszkos szemét utolsó ***** banda.
Gyorsan átfutva a táblázatot: az optikai adathordozókra a jogdíj több, mint az adathordozó ára, és a listában szerepel egy rakat olyan adattároló, amit kifejezetten saját adatok tárolására használ az ember (pl. Compact Flash).
Nyersanyagra díj? Ráadásul méterben? Ha valaki a saját tartalma alá gyárt adathordozót: fizess. Ha eladásra üreset: duplán fizess.
Azon csodálkozom, hogy a Winchestereken nincs még sarc, de csak csendben mondom, nehogy ötletet adjak nekik.
Ez nem egyszerűen szégyenletes, hanem nem értem, hogy lehetséges az, hogy ezt nyíltan, legálisan lehet csinálni.

( strogg v | 2010. 12. 29., sze – 12:23 )

Én erre a bevételre is kivetném a 98% különadót, "oszt jóvan"
Egyértelmű pénz lehúzás ugyanis, semmi más. :)))
Vagy állami kézbe venném a szerzői jogi képviseletet, és jogdij kezelést.
És ennyi. :)

--
A hosszú élet titka, hogy csak F8 után nyomd meg az enter-t.

( answ | 2010. 12. 29., sze – 13:15 )

Szerintem ez a legundorítóbb maffia, ugyanis az orrod előtt lopnak milliárdokat.

---
Ez a hozzászólás csupán véleménynyilvánítás, semmiképp sem tekinthető ténynek. Bár nem tudom, hogy az új médiatörvény vonatkozik-e erre az oldalra..

( emberk | 2010. 12. 29., sze – 17:01 )

Gondolom sok újat nem mondok, de én minden adathordozót külföldről hozattatok, vagy 10 éve nem vettem semmilyen magyar adathordozót itthon. Winchesterrel is ez a helyzet. Tablet is így lesz ezek szerint, ha kell. De mobiltelefonnal más a helyzet. Ezt hirtelen nem tudom megkerülni. Ha valakinek van ötlete azt tegyük közkinccsé. Aztán hagy szívja a fogát az artisjus maffiahálózat.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

nem.
"Generally, phones can be locked to accept only SIM cards based on the International Mobile Subscriber Identity, which has elements of:
Mobile country code (MCC; e.g., will only work with SIMs issued in one country)
Mobile network code (MNC; e.g., AT&T Mobility, T-Mobile, Vodafone, Bell Mobility etc.)
Mobile station identification number (MSIN; i.e., only one SIM can be used with the phone)"
http://en.wikipedia.org/wiki/SIM_lock
--
Unix is user friendly - it's just picky about it's friends.

"Mobile station identification number (MSIN; i.e., only one SIM can be used with the phone)"

Ez azt jelentené, hogy ugyanannak a szolgáltatónak másik SIM kártyájával se lehetne használni? Ez biztosan nincs mindig így, már a harmadik lock-olt T-Mobile-os telefonomat használom korábbi SIM kártyával - bár ezek nem okostelefonok.

Az országkódot azért állítják be, mert a ugyanaz a szolgáltatókód (két számjegy) több szolgáltatónak is ki lehet osztva, így csak az országkóddal együtt határozza meg biztosan a szolgáltatót. Itt lehet nézelődni.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Négy lockolási (de szép szó) lehetőség van:
- MCC+MNC: Csak az adott szolgáltató kártyájával használható. Magyarországon ezt szokták beállítani.
- MSIN: Csak a készülékhez adott kártyával használható. Ezt nem szokás itthon használni.
- GID1:
- GID2:
Az utolsó kettőben nem vagyok biztos, de ha jól emlékszem, akkor csoportba szervezett készülékek esetén használják.

Itt látható a régi Nokiákhoz való szoftver, a screenshot bal alsó sarkában van a négy lehetőség. Gyakorlatilag nem olvasható, de a szoftver egyetlen exe fájl, és wine alatt is elindul, és akkor már olvasható.

Kiegészítés: A négy lehetőség néhány kombinációja is előfordulhat.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

( gd | 2010. 12. 29., sze – 17:35 )

Fontosabb kérdés:
- hol lehet feketeimportot kapni?
- melyik országokban nincs artisjus?
- milyen cégek vállalnak onnan szállítást/postázást?

( gd | 2010. 12. 29., sze – 17:38 )

"az Androidos tabletekre az ottani artisjus védelmi pénzt akarna szedni, míg a W*ndowst futtatókra nem! Merthogy az "teljes értékű" számítógép"

Előnye is lehet, hogy Android helyett teljes értékű Linuxszal is árusítsanak tableteket. :) (Baromság persze, mint minden, ami artisjus.)

( GerzSonka | 2010. 12. 29., sze – 21:17 )

Szerintem semmi baj nem lenne ezzel, ha cserébe nem b*sztatnák az *Core-t. Fizetős FTP-kkel más a helyzet, azt nyugodtan kapcsolják csak le.
(Nem a warezt támogatom, egyszerűen úgy vélem, a világhálóval átszőtt 21. század megköveteli a 19. századi szerzőjogi rendszer, és a finanszírozási modellek alapos átgondolását.)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A termeles nagy resze mar atkoltozott kinaba igy a fizikai javak gyartasa es ertekesitese kiesett - helyette szellemi javakat gyartanak es ertekesitenek vagy szednek be atalanydij, ado formaban - barmi aron. Az internet "megreformalasra" epp a wikileaks szolgaltatott casus bellit - bit nem marad majd szarazon...

( hzsolt94 v | 2010. 12. 30., cs – 00:31 )

Ránéztetek pl. hogy egy "videóba" (set-top-boxba) integrált merevlemezért mennyit kell fizetni?
Egy 500Gb-os merevlemez után, amit olyan 5 000Ft körül megkapok, 7 200Ft(!) jogdíjat követelnek.

Mocsok tolvaj banda!

Mondjuk egy nem volt újdonság, eddig sem vettem Magyarországon ilyesmit. Meg szoktuk rendelni ezeket közösen, és külföldről, "postával" együtt olcsóbban jön ki.

( T_chris | 2010. 12. 30., cs – 08:17 )

Ez a egy világszabadalmunk van, ki kell használni.
Anno a polimer magnószalagok árába került bele először ez a Föld nevű sárgolyón.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

( nehai v | 2010. 12. 30., cs – 09:45 )

Lehet tudni, hogy ennek a szégyenletes magyar gittegyletnek kik a haszonélvezői?

Átnéztem a gittegylet weblapját..., nem igazán az Artisjust kellene fikázni, ők csak egy törvény adta lehetőséggel élnek. A törvényhozásra kellene valahogyan nyomást gyakorolni hogy ezt a "...mindenki bűnös...mert másol..." feltételezést kivegyék a jodíjas részből.
Talán a fülkeforradalomba ez is beleférne.

Azért furcsa, hogy Bródy az elnök, Szörényi pedig még a tagok között sincs.

Szerinted egy politikusnak eszébe jutna magától ilyen törvényt hozni? Szerinted egy politikusnak érdekében áll zárjegyet rakni a DVD-re, iPhonera? Ezt a törvényt kikényszerítő lobbi mögött ugyanazok az emberek állnak mint az artisjus mögött.

A politikusok fikázásával nem sokat lehet elérni.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Értem én, de az Artisjus fikázásával sem lehet semmit elérni, a törvény védi őket. Mégiscsak a törvényen kellene módosítani, pl egy erós gyártói lobbi és/vagy valamilyan polgári érdekképviseleti szerv nyomására.
Ameddig nem lesz valami változás addig marad a külföldön való vásárlás, meg esetleg az Artisjus tagok szerzeményeinek bojkottálása.

ezzel kapcsolatban a másik probléma, hogy a beszedett díjak nem teljesen fixek... ha jól emlékszem volt már olyan eset, hogy valamelyik cégtől kevesebbet kértek a matricákért... szóval még piactorzító hatásuk is lehet... avagy aki nekik szimpatikus, az kevesebbet fizet... de úgyis mondhatnám, hogy aki kekeckedik velük, az nem kap kedvezményt. A beszedett pénzek szétosztása is gáz... adó módjára szedett pénz... egyesületnek álcázott kereskedelmi behajtók.
http://www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/hireink/index.html#nagyf…

nem is a díj a probléma, hanem a nagyságrendje... menyi hasznot (nem bevételt) termel a zeneipar és milyen arányban áll ez a díjak nagyságrendjéhez képest? Tönkreteszik a helyi cégeket és még ahhoz is hülyék, hogy belássák sok kicsit több, mint a kevés nagy... így sok pénz a szlovák állanak (áfa) és az ottani jogvédőknek folyik be. Még az iparban dolgozók is rühellik őket, mert csak egy szerzői jogból kinőtt daganat a szervezet. Még a szerzői jog tulajdonosait is megsarcolják... csak úgy tehetsz ki jogvédelem nélkül művet, hogyha minden más művednél is lemondasz minden jogdíjról.

Már vagy 2--3 alkalommal írtam a HUP-on: Ez egy alku eredménye. Bevezették a reprográfiai díjat, és ennek fejében a letöltést nem bünteti a törvény. Ez a jogvédőknek sokkal kényelmesebb, mint az embereket perelni. Az embereknek is kényelmes, mert nyugodt szívvel tölthetnek le. Amikor viszont a reprográfiai díjat kell megfizetni, az már általában nem okoz túl nagy örömöt.
Ha nyomásgyakorlással sikerülne elérni hogy megszűnjön a reprográfiai díj, akkor azzal együtt -- vélhetőleg -- a szerzői jogvédelem alá eső művek letöltése is büntetendő cselekménnyé válna. Mivel jelenleg lehetséges legálisan, a reprográfiai díj megfizetése nélkül megvásárolni ezeket az adathordozókat, így a díj eltörlésével együtt járó büntethetőség bevezetése rosszabb lenne, mint a mostani helyzet.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

A lobbizásnak nem mindig marad írásos nyoma. De azért az erősen gyanús, hogy a szerzői jogi törvény, amely a reprográfiai díj fizetéséről intézkedik, az szabad felhasználásnak minősíti a természetes személy által magáncélra készített másolatot.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Lehet realitása annak amit állítasz. Azért félek attól, hogy nemsokára ki fogják mondani, hpgy a letöltés is illegális, magyarhonban ez már csak így szokott történni.

Mondjuk különösebben engem nem érint, gyakorlatilag az élekmiszeren kívül már mindent külföldről szerzek be.

Egyébként is... nekem már meg van összes jogvédett tartalom a vinyóimon, már csak a byte-kat kell megfalelő sorrendbe rakni :) .

"Ez a jogvédőknek sokkal kényelmesebb, mint az embereket perelni. Az embereknek is kényelmes, mert nyugodt szívvel tölthetnek le."

Az első mondat minden bizonnyal igaz. A második viszont közel sem az. Semmiféle törvény nem garantálja a letöltők biztonságát, ha esetleg valaki mégis beperli őket a szerzői jogok megsértéséért. Legfeljebb nem ezért fognak büntetést kiszabni...

"35. § (1) 72 Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)—d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető."

Azaz nyugodtan lehet letölteni.
Az már egy másik kérdés, hogy ha a letöltés torrenttel történik, akkor a letöltéssel egyidejűleg megosztás is történik. De erről már korábban volt több vita is a HUP-on. Jelenleg az ASVA úgy foglalt állást, hogy magánszemélyeket ezért nem fognak feljelenteni. De bármikor meggondolhatják magukat.
Olyan forrásokat kell keresni, ahonnan ftp, vagy http protokollal lehet letölteni, és máris lehet nyugodtan aludni.

Konzervatívabbak meg is vehetik az adott művet.

Kiegészítés: Bár 2006-os hír, de azóta nem volt változás a törvényben: http://itcafe.hu/hir/vegre_kimondtak_a_letoltes_nem_buncselekmeny.html

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Az általam idézett 35. paragrafus nem a Magyar Televízió, vagy egy egyesület Működési Szabályzatából, hanem a szerzői jogi törvényből származik.
A hozzászólás végén azok számára szerepel a link, akik nem tudják értelmezni a 35. paragrafust. Akinek ez érthető, annak nem kell elolvasnia a linken lévő hírt.
Más szemszögből nézve: Ha törvény tiltaná a magáncélú letöltést, akkor az ASVA igazgatója mást üzent volna (annak ellenére, hogy Ő nem jogforrás): "Kálmán András szerint az volna helyes, hogy azon jogvédett tartalmak letöltését, amelyek engedély nélkül kerültek fel az internetre, ne lehessen magáncélúnak nevezni."

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Mert a jogegysegi hatarozatok a birosagok altal kotelezoen hasznalt jogertelmezesek - ezert definicio szerint meghatarozza a torveny "hatarait".

pl.:

"BH2001. 307. A szerzoi és a szomszédos jogok megsértésének vétségében a társadalomra veszélyesség hiányában nem állapítható meg a vendéglátóipari magánvállalkozást folytató vádlott büntetojogi felelossége, aki az ARTISJUS Magyar Szerzoi Jogvédo Iroda Egyesülettel kötött megállapodás alapján vállalja, hogy a gépi zeneszolgáltatás fejében jogdíjat fizet, de ennek a vállalkozás sikertelensége folytán csak részben képes eleget tenni [1978. évi IV. törvény 10. § (2) bek., 329/A. § (1) bek., 1969. évi III. tv. 40. § (1) bek., 8/1992. (V. 8.) MKM r., 1999. évi LXXVI. tv. 25. § (1) és (5) bek.]. "

Ezt senki nem vitatja. Volt egy beszélgetés arról, hogy a szabad-e letölteni vagy sem. Ennek a beszélgetésnek az egyik (általam írt) hozzászólásába kötöttél bele, úgy hogy tulajdonképpen az állításom lényegét ne cáfoltad meg. Illetve most már idézel az eredeti beszélgetéssel nem összefüggő jogegységi határozatokból is:
- gépi zeneszolgáltatás
- CD vásárlás (kicsit lentebb)
Ha már mindenképpen idézni akarsz, akkor a letöltéssel kapcsolatos jogegységi határozatot keress.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Szamarsag. Azert mert bolcs eleink nem kepesek hasznalhato torvenyeket, jogszabalyokat hozni, meg nem ok arra hogy a hatekonysag szent jegyeben feladjuk a jogallamisagot, meg olyan aprosagokat, mint a valosag elve, meg a tisztesseges eljarashoz valo jog...
Egy kelloen felkeszult ugyveddel az egesz atalanydijas baromsagot meg lehetne szuntetni mo-on de meg az EU-ban is...

Szerzoi joggal kapcsolatos jogegysegi hatarozatok:
BH1995. 623., BH1996. 137., BH1996. 137., BH1998. 324., BH2000. 288., BH2000. 288., BH2000. 288., BH2001. 307., BH2002. 301., BH2002. 301., BH2002. 301., BH2003. 101., EBH2000. 188., EBH2002. 616., EBH2006. 1494.

"EBH2006. 1494. Nem követi el a szerzoi és szomszédos jogok megsértését az, aki olyan hanganyagot tartalmazó CD lemezeket vásárol saját célra, amelyek után nem fizettek szerzoi jogdíjat (1978. évi IV. törvény 329/A. §)."

ez az 1978as törvény tette lehetővé a jugó kazettaüzletet a kgst piacokon. azóta nem módosították vagy helyezték hatályon kívül? mondjuk ha 2006os EBH hivatkozik rá akkor valószínűleg nem.
lobbizni mindenesetre nem ártana, mert új alkotmány lesz, már csak ebből is kifolyólag rengeteg törvény fog módosulni. nem mindegy, hogy milyen módon változik a mostani annyira nem is rossz törvényi háttér ebben az ügyben. az Artisjus lobbi mögött jelentős háttér van, fizetett ügyvédekkel és lobbistákkal. velük szemben nincs ma hasonló szervezettségű egyesület, alapítvány vagy más szervezet. pedig érvek lennének bőven a szabad letöltés mellett is,
kisebb külkereskedelmi hiány, kevesebb bűnügy, boldogabb és elégedettebb emberek, jobb közhangulat, stb.
de vannak most szép számmal Fideszhez dörgölőző Artisjus szócsövek is, mint Ákos vagy a Tankcsapda énekese, szóval a csendes kivárás itt nem jó stratégia.

donations természetesen, mint minden normális non profit szervezetnél és persze 1%. ha van némi életösztön a jelenlegi nagy magyar torrentoladakban, akkor donation linkekkel, esetleg főoldali cikkekkel támogatják a szervezetet a saját érdekükben is. jelenleg semmiféle stratégia nincs, ennél szinte bármi csak jobb lehet. az Artisjus hűbéresei hallatják kizárólag a hangjukat, így nem csoda, hogy egy törpe kisebbség már sok év óta eredményesen tudja szivatni a többséget.

1982 óta bármikor belerakhatták, de valószínűleg ez valamikor a rendszerváltás után történt. az viszont egyáltalán nem mindegy mikor, mert már ez is két évtizedes "múltat" jelent, ami alatt többször is változott a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos törvényhozói szemlélet.
mondjuk ennyi idő alatt, már ki lehetett volna keresni a jogtárból, hogy ez e a hatályos szöveg:) csak szilveszter után józanodva a francnak sincs kedve jogtárat bújni:D

Szerintem ez az "alku" igazságtalan és fel kellene mondani. Elismerem a szerzői jogokat de a jogdíjak nevetséges méretűek és nevetséges tárgykört érintenek. Lassan már azért is fizetni kell, mert valaki dallamosat szellent. Ez maffia.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Ezzel csak az a baj, hogy "megosztani" tilos, tehát ahonnan letölthetnéd, azt igyekeznek eltünteni, a torrent meg a visszatöltés miatt úgy eleve tiltott.

Az alku egyébként arra vonatkozott hogy szabadon felvehetsz magadnak legálisan sugárzott (pl TV) műsorokat/zenéket/tartalmakat.
Viszont ezért az engedményért cserébe irreálisan magasak az üres hordozó díjak. (Meg nem is ilyen csak jellegű eszközökre vannak kivetve sajnos)

( tomaza | 2010. 12. 30., cs – 11:04 )

picit off, de nem értem az árszabást, az egy dolog hogy senki nem állt ki eddig ellenük (vagy nem volt túl nagy pénzügyi igénye:) )

de mi lesz a jövőben? eddig folyamatosan csökkentették az "árakat", de az adathordozók mérete sokkal gyorsabban nő mint művészurak termékeinek mérete szorozva a művészurak számával

tehát lényegében bárkinek, sőt _mindnekinek_ a hétköznapi létéhez tatozik hogy attól függetlenül hogy "lopja"-e művészetet az összes művész összes terméke elvileg nála lehetne (lényegében!) sőt lényegében már most is, hisz adóval együtt is bagóért nagyobb háttértára lehet bárkinek mint amit meg tud nézni/hallgatni (mondjuk napi 8 órában életére extrapolálva)

később már az adót akkor ft/fő-ben szabják meg vagy az szja-ban kell majd beszámítani?

Nem lepodnek meg, ha az itthon jo pozicioban levo elektronikai gyartok elkezdenenek nyomast gyakorolni a sarc ellen. Esetleg csatlakozhatna hozzajuk nehany kereskedo multi akiket igen komolyan sujt pl. a CD, DVD-kre vagy memoriakartyakra kivetett buntetovam, vagy akar a digitalis adasok terjedesevel meg a kabelszolgaltatok is, akiknek abszolut nem lesz erdeke 2x annyit fizetni egy STB-ert, csak azert mert merevlemez van benne.

a kereskedők maximálisan ellenérdekeltek az Artisjus maffia tevékenységével szemben. de úgy látszik nincs erős érdekképviseletük.
pedig most, hogy a kormány nekiment a sajtó egy befolyásos részének, akár lenyomhatná az egész Artisjus bagázst is a szarba, csak hát nekik sok lobbistájuk van mindkét oldalon.

( nevergone v | 2010. 12. 30., cs – 16:17 )

Én igazából nem tudom, hogy melyik a rosszabb.

Az "artisjus sarc" az eszközökre és adathordozókra, vagy a hazai warez-közösség erősebb üldözése, beleértve az otthoni letöltőket és végfelhasználókat is?

A kettő közül valamelyiket választani kell. "Mondd, te kit választanál?"

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

"adathordozot ugyis kulfoldrol illik beszerezni"

Ezen az alapon jogvédett tartalmat meg p2p kell letölteni akkor is, ha illegális (ahogy mindenhol csinálják); ilyen szempontból tökmindegy, hogy melyik tilos. Viszont a mostani rendszer a kevésbé ügyes adathordozó-vásárlóktól szed be pénzt - alaptalanul, míg a normális szerzői jogi rendszer a kevésbé ügyes zenehallgatóktól, filmnézőktől szed eb jogdíjat - jogosan.

( handler | 2010. 12. 31., p – 14:20 )

"Copyright Enforcement Vs. Freedoms

ACTA, IPRED3 and other upcoming battles of the crusade against sharing

ACTA, upcoming criminal enforcement directive, filtering of content... The entertainment industries go further and further into their crusade against sharing. They not only attack our fundamental freedoms, but also the very essence of the Internet."

http://events.ccc.de/congress/2010/Fahrplan/events/4103.en.html
http://www.youtube.com/watch?v=T6-4zzJDDWA

( bfoto | 2011. 01. 01., szo – 11:50 )

Hirtelen tapkabeleket olvastam.. de vegulis teljesen jogos lenne, az latja el arammal a keszulekeket, melyeken aztan jogvedett tartalmakat tarolnak.

--
Direp

( raron | 2011. 01. 01., szo – 19:54 )

Papír árába nem akarnak jogdíjjat belevenni?