Többek közt: *** KVANTUM-RADAR ***

Fun

http://www.idokep.hu/hirek/quantum-radar-delayed-choice-eraser

Egyelőre no komment, várom a véleményeket...

  • 7389 megtekintés

( Jason v | 2010. 12. 11., szo – 14:45 )

hajnali 2-kor publikálták.
Szerintem annyira részegek voltak, hogy nem is emlékeznek rá.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

sajnos nem részegek voltak, hanem ez egy valós jelenség a legjobb tudomásom szerint (én magam tesztelni nem tudtam érthető okokból:D).
A dolgot már máshol is olvastam, így nem lepődtem meg hogy egy magyar publikáció is készült. Mindenesetre elgondolkodtató, hogy még mindig nincs fogalmunk arról, hogy valójában mi történik körülöttünk

A megfogalmazásra értettem, mert amúgy logikus a felépítése és a végén a kérdések is ütősek.
A Schrödingeres-valakimegnézidemeghalésnemmondjaelsenkinek-majdvalakimásismegnézi kérdés a kedvencem.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( Zaneck | 2010. 12. 11., szo – 15:13 )

Már az előző ehhez hasonló cikkük is mindössze kitaláció volt (megalapozatlan elméletekkel és vélekedésekkel) , ezt még nem olvastam el, de biztosan szórakoztató lesz, főleg ha megint leértékelt áltudományos / science fiction ismeretterjesztő könyvek szerzőinek életműveit használták fel hozzá.

Mindenesetre én bírom az ilyet, elvégre a valóság tényleg messze összetettebb, mint azt korábban gondoltuk, ezek a határelméletek ezt megfelelően illusztrálják.

( eax | 2010. 12. 11., szo – 16:26 )

Az idokep.hu-n semmit sem szabad komolyan venni.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

nem korábban kéne jelezni az időjárást a meteorológiai szolgálatnak, minthogy az adott esemény bekövetkezik?! eső után köpönyeg? most komolyan.

pár arc jobban megcsinálta, mint az állam, baj-e?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Hmm, tudsz valamit, vagy lemaradtam?
Tudom, hogy egy "interpolált" képet ad megfigyelések alapján, de szerintem arra tökéletes, hogy az ember megtudja, hogy valahol most éppen milyen az idő, pld. esik-e az eső. Nekem eddig nem hazudott, ha valahol esőt jelzet, akkor ott esett is. Oké, olyan már előfordult, hogy pld. ide Szegedre esőtt jelzett, de ahol én lakom, egy csepp sem volt - de közben meg a belvárosban leszakadt az ég, de nem várom el tőlük, hogy utcaszinten jelezzék az időjárást :)
De ha tudsz jobb megoldást arra, hogy pld. indulás előtt megtudjam, hogy tőlem 100 km-re, illetve az oda vezető úton mi a helyzet most! (mivel nem telepíthetek minden településre beépített embert mobillal), akkor azt szívesen várom (komolyan!)

Kezd elhalni a topik :)
Nos, hozzá nem értőként "csodálkoztam":

- met.hu-n lévő műholdkép tutira pontosabb, csak éppen 3 óránként frissül...(nem nagyon keresgéltem komolyabbat, ezért ha tudsz linkelni egy naprakészebbet, ami neadjisten egyszerű képként letölthető, azt köszi - bár egy műholdas felhőkép alapján egy laikus semmit sem tud meg pld. a csapadékról.)

- radarmérésen a ezt érted? Oké, ez 15 percenként frissül, szép pixeles, de a hóesésnél elhasal. Ez már a postod után feltűnt, azóta minden nap volt hó, mindig ránéztem mikor esett, és semmi jelzés. A felhőkép legalább odarakja a hópelyheket. Ráadásul csak flashként tölthető le. + a zöld színtartomány a térképen is szerepel, ami pld. az alföldön 0,6 mm/h csapadék esetén jól látható?

Lehet, hogy nem a pixelpontosság példaképe a felhőkép, de nem is erre lett kitalálva, hanem egy egyszerű általános tájékoztatásra, hogy MOST hol milyen az idő - kb olyan szinten, mintha felhívnád egy ismerősödet a helyszínen, aki egyszerű szavakkal elmondja hogy mi a helyzet. Nem fog pld. légnyomás értékeket mondani. Ha el akarsz ugrani a sarki közértbe, akkor te sem fogod ezért bekapcsolni a gépet, hogy műholdkép radakép meg mittoménkép :) alapján eldöntsd, hogy veszel-e sapkát (vagy igen? :D ) hanem pld. kinézel az ablakon. A felhőkép helyettesíti azt, hogy a távolban kinézzél az ablakon, és mint ilyen szerintem jó ötlet, és használható. Ja, nekem sincs semmi közöm hozzájuk, csak eddig akárkinek ajánlottam, egyből azt mondta, hogy "végre", meg hogy "tök jó", (mint ahogy én is anno), ezért szúrt szemet, hogy miért kell kerülni szerinted nagy ívben :)

( meditor | 2010. 12. 12., v – 08:51 )

Két dolgot különítsünk el: az egyik az Időkép meteorológia
tevékenysége (n.b.: azért ők is diplomás szakemberek, ne felejtsük
el, továbbá a semmiből építenek valamit, és nem horror állami
pénzekből), a másik a linkelt cikk.

Kérem azokat, akik kvázi-hülyeségnek ill. áltudománynak
minősítették a cikket, tegyenek közzé valami tényszerű cáfolatot,
különben hozzászólásuk csak pocskondiázásnak fog hatni.

> Sol omnibus lucet.

Eddig én sem értem, miért támadják a cikket. Nem értem még a végére ("Összefonódott részecskepárok késleltetett választásos kvantumradír-kísérlete" -nél tartok), de amit eddig olvastam belőle, elgondolkodtató. Eddigi modernfizikai ismereteimnek viszont nem mond ellent, amit olvasok.
Aki támadja, leírhatná, mi a probléma.

--
Ha az idegenek olyan okosak, hogy tudnak utazni az űrben, akkor miért a leghülyébbeket rabolják el?

Én ugyan nem támadom, de az alábbi problémám van az egésszel:
A részecske fizika jelen pillanatban a cikkből is érezhetően (tele van a "talán" szó rokon értelmű megfelelőivel és találgatásokkal) kezdeti stádiumban van, mind értelmezés, mind kísérleti szempontból. A fizika mindig is úgy működött, hogy volt egy jelenség, amit megpróbált megmagyarázni, aztán ez vagy sikerült vagy nem. Itt vannak jelenségek amiket egyelőre nem tudnak megmagyarázni -van amit megfelelően mérni sem, vagy felügyelni, érzékelni- erre a szerző elkezd szellemi maszturbálni és egy csomó absztrakt képzelgését -"Mi a valóság?" rész ésatöbbi- úgy beállítani, mint ha azok egyértelműen ezekből következnének. Meg összemossa a filozofálást a fizikával, de nagyon durván. IMHO

Egyrészt a szkeptikusok most hogy jönnek ide? Tudományos eredményekről szóló cikkről beszélgetünk.

Istenben hinni? Nem tudom, kik mutatkoztak be neked szkeptikusként, de te is elég naiv lehetsz ha elhitted nekik... :) Istenben higgyen, aki akar, akár szkeptikus, akár nem. De elég nyilvánvaló tény, hogy szkeptikusok között találod a lehető LEGKEVESEBB istenhívő embert.

BTW én meg rühellem a logikus gondolkodásra képtelen embereket, mivel minden hülyeséget és áltudományos baromságot elhisznek, amire a csökött liberalista agyukkal nem tudnak épeszű magyarázatot adni.
Mivel az ilyen emberek élből képtelenek a logikus gondolkodásra, itt egy látszólagos ellentmondásba kerülünk: így ugyanis minden elméletet el kéne, hogy fogadjanak, de ez ellenkezik a mindennapok során tapasztalt jelenséggel. A jelenségre több magyarázat van:
1.) Mivel valóban képtelenek logikusan gondolkodni, így annak eldöntésében, hogy melyik elméletet fogadják el épp, aszerint döntenek, hogy mit NEM mond a tudomány. Feltehetőleg frusztráltak amiatt, mert ők képviselik az emberiség OSTOBA részét, és emiatt utasítják el azt, amit az emberiség logikus gondolkodásra képes töredéke elfogad. Kihagyják sajnos azt, hogy a logikus kisebbség természetesen logikus szabályrendszer alapján fogad el egy elméletet, illetve vet el. Ahhoz, hogy az emberiség ostoba többsége ezt felismerje, sajnos, logikára volna szüksége. Ha lenne ilyenje, most nem lenne miről beszélnünk, szóval itt egy újabb végtelen ciklus.
2.) Egy másik jelenség is lehet magyarázat: vannak emberek, akiknek az agyukra ment a ma divatos alázat -mánia. Ha nem ért valamit, ha talál egy elméletet, amit nemcsak nem tud észérvekkel alátámasztani, még a mindennapok során sem tapasztalja a leírt jelenséget, biztosan el fogja fogadni, mert élvezi, hogy nem érti és jól meghajolhat valami előtt.
3.) Egy másik pszichológiai rendellenesség. Szinte betegesen vonzódnak a legidiótább elméletekhez, csak, hogy másban hihessenek, mint amit Tudománynak lehet nevezni. Ez valahol a tizenéveskori dackorszakuk eltolódása lehet.

De ez most amúgy off, mivel, mint a második mondatomban említettem, tudományos eredményről szóló cikkről beszélünk. A szkeptikusok szokták az ilyesmit elfogadni, a woodoo -hívők nem. Én is a cikk mellett írtam az előző hozzászólásomat, de csak, mert mint ahogy ott is írtam, a modernfizikai ismereteimnek nem mond ellent amit olvastam, legfeljebb kibővíti azt. Kész elméletként nem fogadok el semmit, amit nem fogadtatott el a szerzője. Hogy ennek mi a menete, azt talán már máshol fogjuk megbeszélni. Addigis viszont egy érdekes fejtegetésként mindenképp érdemes végiggondolni, amit ír. A szkeptikus szemlélet ezt szerencsére épp lehetővé is teszi, sőt, megköveteli.

Javaslom, nézz utána annak, mit szólsz le, az eddigiek alapján ugyanis lövésed sincs arról, mit jelent a szkepticizmus.

Remélem, segítettem.
_______________________________________________________________________
Ha az idegenek olyan okosak, hogy tudnak utazni az űrben, akkor miért a leghülyébbeket rabolják el?

Fenébe, ezt elqrtam. :(
Jobb lett volna a "Szkeptikusok Társaságát" említeni, viszont azt nem gondoltam, hogy ennyire a szívedre veszed.

Megkésett kamaszkori dackorszak?!
Inkább az a gyanús hosszú ideje, hogy jó nevű tudósok mindent, amire egyelőre képtelenek _logikus_ magyarázatot adni, a "hivatalosan elfogadott tudományok szintjén", azonnal áltudománynak, szemfényvesztésnek, hülyeségnek tartanak.

A "dacommal" maximum abbéli reményemnek adok hangot, hogy amiről ebben a cikkben (is) szó van, azokat a dolgokat végre nem fogják áltudománynak és szemfényvesztésnek tartani. De lehet, hogy erre még az Emberi faj nem érett meg...

---
The Network is NOT Oracle... The PC is NOT Microsoft...

Hát elég sértő volt azokra nézve, akik szkeptikusnak tartják esetleg magukat. Btw nekem a Szkeptikusok Társaságával sincs bajom, nem találkoztam még életképes elmélettel, amit tudománytalannak tartottak volna, de elismerem, nem olvastam minden cikküket, így lehet, hogy akadna ilyen is.

Valóban van egy olyan réteg, akik élből elutasítanak mindent ami új, vagy szembemegy a megszokott dolgokkal. Az ilyenek elutasították annak idején Einsteint is, meg mégkorábban Galilei -t, de kár is példákat felhozni, mert a sor nagyon hosszú. De én ezt a réteget semmiképp sem szkeptikusnak hívnám. Baj, hogy nincs rájuk jó szó. Talán a "begyöpösödött".
Talán csak szerencsés vagyok, de a tudományos rétegből én eddig csak azt a részét láttam, ami, ha nem tud valamire tudományos magyarázatot adni, akkor leírja, hogy "ezidáig nem sikerült rá magyarázatot találni". Aztán fogják magukat, írnak egy pályázatot, benyújtják, valakikkel elfogadtatják, utána meg felépítenek egy hadronütköztetőt, vagy földkörüli pályára állítanak pár műszert, és végül találnak logikus magyarázatot. És szkeptikusként nem elégszenek meg kevesebbel, de felismerik, ha megvan a válasz, és nem esik nehezükre elfogadni azt, ha egyszer átment a teszteken (a teszteken, amikben meg mondjuk megvizsgálják, hogy:
* a tapasztaltakkal egyezik -e az elmélet
* logikus
* konzisztens
* hány forrás, hány mérés támasztja alá
* az elmélet jóslatai - hibahatáron belül - valós jelenségeket jeleznek -e előre).

Szóval, lehetséges, hogy másról beszéltünk.
_______________________________________________________________________
Ha az idegenek olyan okosak, hogy tudnak utazni az űrben, akkor miért a leghülyébbeket rabolják el?

( Caro | 2010. 12. 12., v – 09:09 )

Nem olvastam el a teljes szöveget (csak kb. felét), de én nem találtam benne hülyeséget. A "kvantumradír" kísérletekről ugyan még nem hallottam más forrásból, de nem lepne meg egy ilyen eredmény, a többi úgy van ahogy leírja.

A kvantum radir is egy jol megfigyelheto jelenseg, valahol az ev elejen lattam rola egy kiserleti videot a youtube-on. Az utanna kovetkezo dolgok jelen pillanatban foleg spekulacio, mivel nincs olyan "buffer", amibe elemi reszecskeket be tudsz tolteni, majd ugyan abban a sorrendben ki tudod szedni nagyobb idointervallummal kesobb. A tukros rendszeren atvezetett elv jo, viszont technikailag nincs akkora kesleltes, ami alapjan bizonyithato lenne a kesleltetett kvantum radir elmelet.

( 4fonya | 2010. 12. 12., v – 10:48 )

A végén még az sül ki az egészből hogy a zen buddhizmus jár közel az igazsághoz. Nevezetesen: Az egész világ káprázat, csak mi magunk vagyunk benne valóságosak. (Vagy még mi sem?)

( kojot | 2010. 12. 12., v – 15:21 )

Amellett, h javaslom a fizikai jelenségek elméleti dokumentumainak olvasgatását -magyarán ne szóld le így elsőre azt a cikket-, javaslok egy gondolat kísérletet neked. A cikk ui kicsit erről szól.
Gondolatbeli akváriumban úszik 2 gondolatbeli hal. A Te szemszögedből úgy látod, h egymás mellett úsznak, és amit csinál az egyik, azt csinálja a másik is. Akárcsak egy foton pár.
Válts dimenziót, és nézd meg egy másik síkból (oldalról) is, és azt látod, h a két hal valójában iszonyú messze van egymástól!
Nos, valami ilyesmit boncolgat ez a cikk.

( kohinoor | 2010. 12. 13., h – 07:30 )

azt hittem valami vinyokrol irnak benne, de igy se rossz :)

( horvatha | 2010. 12. 13., h – 08:10 )

Bár gyakran köszörülöm ilyesmin az agyam, de ezt *részletesen* végigolvasni nem volt időm. Olyan fizikusként, akit a fizikatörténet is érdekel, azonban a következőket mondhatom:

A feszegetett kérdéskör nincs teljesen tisztázva. Sok, igen komoly kutató elmélkedik és tervez kísérleteket a mai napig is a témakörben. A kvantummechanika több sajátossága még nincs megfejtve. Praktikusan jól működik, de idegesítő értelmezési problémák vannak pl. a véletlenszerűséggel, de legfőképp az "állapot-redukcióval", azaz azzal, hogy ha valaki megméri a rendszert, a hullámfüggvény ettől megváltozik. Hisz mi is számít mérésnek? Mi a szerepe ebben a tudatnak? Nincs még ezekre megnyugtató válasz.

Tipikus, hogy az ilyen "praktikusan már működik, de pár értelmezési probléma még van" állapotban vetődnek fel ilyen ezoterikus kérdések, mint a cikk vége felé, hogy a kísérlet bizonyos kimenetele azt jelentheti, hogy "nincs objektív valóság". Az elmélet végiggondolása vezethet erre, de a több ezer éves tudománytörténeti tapasztalat arra mutat, hogy az ilyen kimenetel az elmélet hiányosságának tünete. Pl. Michelsonék fénysebesség mérései 1880-1910 közt arra vezettek, hogy "ha igaz, hogy a fény az éter hullámzása és jól mérünk, akkor a Föld mindig áll az éterhez képest, azaz a Föld kitüntetett helyen van az Univerzumban." A bibi ott van, hogy nincs éter. Pedig az éter fogalma igen hasznos segédfogalom volt Maxwelléknek az elektrodinamika megalkotásakor....

Jó, hogy a szerző ilyeneken agyal és még jobb, hogy egy kísérletet tervez az elmélet ellenőrzésére: ez hiányzik az áltudományos művekből. Nekem tetszenek az efféle agyalások, de annyira nem vagyok kvantumos szakember, és sok időm sincs, hogy részleteiben végigrágjam magam. De ha van is benne hiba, a szemlélete mindenképp jó: itt egy gondolatmenet, ezzel a kísérlettel lehet ellenőrizni. Nem csak dumál ellenőrizhetetlenül.

Azt azonban nagyon nem értem, miért az idokep.hu -n kell ezt publikálni.... (A site-ot különben nagyon szeretem.)

"Azt azonban nagyon nem értem, miért az idokep.hu-n kell ezt publikálni...">Tér, idő, relatvitás, stb. :)

Én az "ezoterikus" oldalon találkoztam eddig hasonló írásokkal. Az első ilyen Fritjof Capra: Tao of Physics c. könyve volt.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

"a wikileaksrol valo eltereles celjabol kozolt NASA bejelentes"
Ez az info honnan van? Mert egyreszt ha volt ilyen terv, akkor a kenyesebb bejelentesekre idozitettek volna (amerikara nezve nem jelent meg akkor semmilyen durva dolog a leaksen) amelyek csak most jonnek (allitolag), masreszt meg nem terelt el igy sem semmit - nem pont ugyanaz a celcsoport.

( Apa | 2010. 12. 13., h – 09:24 )

Sziasztok!

Mielőtt valaki teljességgel leminősíti az idézett cikket, javasolnék két könyvet - no nem olvasásra, hanem tanulmányozásra (lényeges a különbség). Persze ez némi időbe kerül, ami nem olyan könnyen és gyorsan kivitelezhető, mint az ész nélküli vagdalkozás, és erőfeszítés is kell hozzá, ami szintén múló divat (sajnos).

Tehát a két könyv:

John Gribbin - Schrödinger macskája
John Gribbin - Schrödinger kiscicái és a valóság keresése

Ha becsülettel végigolvasod, elgondolkodsz rajta, és nem félsz levonni bizonyos következtetéseket az olvasottakból, hát garantáltan meg fogsz lepődni.

Attila

Na jó, de nem ismerhetjük, mert ha elkezdenénk megfigyelni akkor az megváltoztatja az egész végkifejletét, tehát újra kezdhetnénk az egészet! Ráadásul a világegyetem végtelen, de ha nem, akkor mi van a végén és az meddig tart?
Arról nem is beszélve, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek!

( zaphodb v | 2010. 12. 13., h – 21:44 )

ez azt jelenti, hogy egyszerre vagy munkahelyen és otthon hanyatt is dőlhetsz. csak az a baj, hogy a munkahelyen meg kurvára figyelik, hogy ott vagy-e. ha nem figyelnék, simán otthon lehetnél. esetleg otthon kell tartani valakit, hogy erősebben figyeljen.

( nrgie | 2010. 12. 13., h – 22:46 )

Aki esetleg még nem látta volna, annak ajánlom a figyelmébe : What the BLEEP – Down the Rabbit Hole c. filmet.

+1

Mindig is bírtam amikor egy abszrakt matematikai modellből valaki életfilozófiát állít elő, ez a film erősen áltudományos jellegű.

Viszont érdekes végre látni, hogy a vallási csoportok végre nem a mitológiára építenek, hanem a tudományra, én úgy gondolom, hogy ezek idővel ki fogják szorítani a hagyományos vallásokat és egyházakat.

Ahányan vagyunk annyiféle képpen értelmezünk dolgokat. A producer és a blog szerzője is egy-egy saját értelmezést közölt. Most csavarok egyet és azt mondom senkinek sem árthat, ha tanulmányozza egy picit a SETH szövegeket Jane Roberts tolmácsolásában. Tudom, vad koncepciók vannak benne, de szerintem van annyira hihető mint pl. a Biblia.

( debby v | 2015. 12. 21., h – 16:37 )

a kujva életbe :P erről hogy maradhattam le anno!
Lám-lám érdemes a fórumot böngészni :) - na jó, most véletlenül dobta ki a google, de ez jó volt most :)