- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1878 megtekintés
Hozzászólások
Micskó Gábor wrote:
> Nem igazan tudni, hogy most mi a franko.
A Linux. Vagy a Solaris. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem erről inkább kérdezzük meg a pártatlan thuglife-ot :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat ha ez a joember nem binarisokban tette volna kozze a tesztjeit, akkor megismetelhetnenk barmin. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hunger wrote:
> Szerintem erről inkább kérdezzük meg a pártatlan thuglife-ot :P
:-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Micskó Gábor wrote:
> Hat ha ez a joember nem binarisokban tette volna kozze a tesztjeit, akkor
> megismetelhetnenk barmin. :-)
Nem is néztem. De biztos odaadja. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a baj, hogy mindenki elvárja, hogy egy új ütemező egyből hozza azokat az elméleti értékeket, amelyek a specifikációban szerepelnek. Rengeteg mérésre és tesztelésre van szükség ahoz, hogy a scheduler jól teljesítsen a gyakorlatban. Az ütemezés hatásfoka annyi apró dologtól függ, hogy képtelenség elsőre tökéletesre megírni. Az emberek meg kipróbálják az újat, látják, hogy gyengébben teljesít néhány szempontból, mint a széttesztelt 20 éves régi ütemező és legyintenek egyet, majd visszaállnak a régire.
Linus sem véletlenül írta, hogy örömmel fogadná, ha folyamatosan küldenének be mérési eredményeket, mert csak így lehet követni rendesen, hogy jó irányba halad-e a fejlesztés.
Dillon meg azért állt vissza az ősi kódra, mert a FreeBSD-s változat ugyanannyira szét volt gányolva, mint a régi jail(2). Azt is teljesen újra kellett írni, mert az előző csak egy ronda hack volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Plusz neha elmarad a "kiss" elv is, es ilyen/olyan gondokat a scheduler tovabbi bonyolitasaval probaljak orvosolni holott sokszor egy egyszerubb mas elvu scheduler jobb lehet. Mondjuk ez egy eleg altalanos dolog, barhova lehetne irni nem csak ide :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyertelmu hogy humppa!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hiába, a 4.3BSD ütemező gyakorlatilag az eredeti UNIX scheduler átdolgozása és a sok év alatt elég jól ki lett csiszolva. Probléma vele csak az, hogy anno nem SMP-re tervezték, ezért az utólag belekalapált SMP támogatás nem annyira hatékony, mint kellene. Ezért is érzem túlzásnak ezt a "majdnem optimális" szöveget Mahotól, még ha a majdnem szócska ott is van.
Valószínűleg az ULE ütemezőnek is kell jópár év és rengeteg tesztelés ahoz, hogy kiforrja magát. Bízzunk benne, hogy Jeff jól megtervezte az ULE-t és csak időre van szüksége... ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Valószínűleg az ULE ütemezőnek is kell jópár év és rengeteg tesztelés ahoz, hogy kiforrja magát. Bízzunk benne, hogy Jeff jól megtervezte az ULE-t és csak időre van szüksége... ;)
Ugy tudom, hogy egyelore nem az ULE az alapertelmett utemezo. Vagy lemaradtam valamirol? :-) En nem nagyon latok mozgolodast korulotte, akik meg hasznaltak, azoknak egy resze stabilitasi problemakrol is beszelt. Ha Jeff igy halad vele, akkor valoban kell meg jopar ev.
A regi 4BSD utemezot Dillon visszacserelte gyakorlatilag az osi CSRG kodra [www.hup.hu], mert szerinte az jobb, mint az amibe ok (a DragonFly) es a FreeBSD-sek belefejlesztettek.
Nem igazan tudni, hogy most mi a franko.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni