E85 tapasztalatok

Nemrég körüljártam alaposan az E85 - bioetanol - témát és arra az elhatározásra jutottam, hogy 50% 95 -ös benzin + 50% E85 keverékarányban kipróbálom. Egy Suzuki Swift (kettes Swift, 2008 -ból) 1.3 (92 LE, 16 szelep) volt a tesztalany. Nagyon nem lőttem bakot, mert találtam több blogot is a neten, ahol Suzuki tulajok írtak arról, hogy ugyanilyen motorral rendelkező autójukat hasonló módon tankolják másfél éve gond nélkül.

Bevezetésnek legyen annyi elég, hogy ez E85 azért E85, mert 85% bioetanolt tartalmaz és 15% benzint. A bioetanolt főleg kukoricából állítják elő, de lehet másból is. A gyér minőségű kukorica, ami nem jó még takarmánynak sem, az jó bioetanolnak. Így megújuló energiaforrásnak számít és előállítása fenntartható gazdálkodással megoldható hosszabb távon. A bioetanol elégetése során keletkező CO2 -őt a kukorica fotoszintézis útján O2 -vé alakítja. (Tudom, vannak más káros gázok is, azokra nem jelent megoldást ez)

Akkor a tapasztalatok 2000 km használat után:
- fogyasztás normál használat mellett: 5.7-6.5 L / 100 km (95 -ös benzinnel is dettó)
- fogyasztás autópályán (fix 130 km/óra, ahol lehet): 7.5-7.8 L / 100 km (95 -ös benzinnel ez csak 7.0-7.3 L / 100 km!)
- kicsit nehezebben indul a motor, gyenge akkumulátorral gond lehet beindítani.. eddigi leghidegebb +1 C volt, beindult simán a gépsárkány (gyári akksi van benne, de ez még legalább 80% -os, tehát bír kettővel többet tekerni hideg reggelen is az indítómotoron, ha szükséges)
- alacsonyabb fordulaton nyomatékosabb a motor, mint benzinnel.. városban érezhető
- a kipufogógáz érzésre tisztább (mint 95 -ös benzin esetén), ám édeskésen émelyítő
- nincs gond a kenéssel, a vízhőmérséklettel, az üzemanyag befecskendezéssel, az üzemanyagcsövekkel
- mivel a Swift 2 -ben nincs benzinszűrő, csak előszűrő a tankban, így nem is tudtam szűrőt cserélni (amelyik autóban van szűrő, az első tanknyi etanol használata után érdemes azt kicserélni)

Előnyök:
- nyilvánvalóan olcsóbb közlekedés: a fenti keverési arány mellett a literenkénti üzemanyagár ~298 Ft (benzin: 343 Ft/l; bioetanol: 254 Ft/l)
- a keverék még annál is olcsóbb, mint ha kijárnék Ukrajnába tankolni (a határ a lakóhelyemtől 55 km, de jattolni kell mindenkinek)
- az ukrán benzinnél sokkal jobb
- az E85 oktánszáma 104, így nagyobb teljesítményt ad le
- kigyorsítás érezhetően jobb, könnyebb (szabályos előznél is jól jön)

Hátrányok:
- a hidegindítás (ált. hideg napokon reggeli első indítás) minimálisan tovább tart, de gyenge akkumulátor mellett ez probléma lehet (megoldás: új akksi és/vagy akksi töltő + bikakábel beszerzése)
- az E85 +10 C hőmérséklet alatt elkezd kicsapódni cseppekben, ezért ha nincs a motor vezérlése (befecskendező rendszere) felkészítve a benzintől eltérő keverékképzésre (ez Suzuki esetén egy 30.000 Ft -os kütyüt jelent, ami a gyári vezérlésre _bontás nélkül_ csatlakoztatható), akkor a gép nem fog beindulni : én ezért adok hozzá 50% benzin, így a keverék összesen 65% benzint és 35% bioetanolt tartalmaz és ahogy írtam, +1 C fokban is beindul az autó gond nélkül (megjegyzés: a kütyü beszerzésével 100% -ban tankolhatnék E85 -öt, de ez csak nagyjából 10.000 km használat után kezdene megtérülni a keverékhez képest (45 Ft különbség keverék kontra E85, 6.5 L / 100 km -rel számolva tehát 292,5 Ft különbség jön ki 100 km -re, azaz így jön ki a 10.000 km))
- kevés helyen kapható E85 (Nyíregyházán 2 helyen: az Agip kúton a nagykörút és a Pazonyi út sarkán, illetve a Lujza utcában a közlekedésfelügyelet melletti diszkont kúton)
- nagyon sok gépkocsi nem alkalmas az E85 alkalmazására
- garanciavesztés a gépkocsira (a gyárilag előírt üzemanyag 95 -ös benzin) : nekem már egyébként sem volt garanciám

Figyelem! Senki se kezdjen el bioetanolt tankolni meggondolatlanul! Feltétlen utána kell járni, hogy adott gépkocsi adott típusába lehet -e tankolni vagy sem. Sem a benzinkutak, sem az autógyártók nem vállalnak felelősséget a bioetanol által okozott károkért, amik esetleg a gépkocsiban keletkezhetnek!

Ha valaki esetleg gondolkozik hasonlón, akkor érdemes a Totalcar fórumán (vagy Index alfóruma? passz) utánakérdezni, hátha van valakinek tapasztalata ugyanolyan autóval.

( kovi | 2010. 10. 12., k – 19:57 )

"A gyér minőségű kukorica, ami nem jó még takarmánynak sem, az jó bioetanolnak. Így megújuló energiaforrásnak számít és előállítása fenntartható gazdálkodással megoldható hosszabb távon"

ez _részint_ igaz, de maga az előállítási folyamat tudtommal elég mellbevágóan energiaigényes, azt pedig nem etanolból nyerik sajnos.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Igen, sajnos ez egy olyan gond, ami az ország nagy részére jellemző: a villamosenergiánk a paksi atomerőműből, néhány nagyobb hagyományos szénerőműből, néhány kisebb pakura- és egyéb vegyes-tüzelésű erőműből, valamint nagyarányú importból (külföldi szénerőműből) származik (a vízerőművekből és egyéb "zöld" forrásokból származó energia itthon kb. elhanyagolható). Ez egy olyan dolog, amin változtatni kell (az egyéni véleményem az, hogy az atomenergiában vannak még lehetőségek bőven, de ez nem ide tartozik), de ennyi erővel ugye a villanymozdony sem füstöl, mégis káros.. :)

németben annyi szélgenerátort láttam, hogy elsőre nehéz volt értelmezni is (szó szerint forgólapátos "erdők"). holott a mi ezirányú' adottságaink és alapfeltételeink nem sokban maradnak el az ottaniaktól, főleg mostanság.

láttam olyan generátort is nem egyet, ami magánkézen volt, és a termelt energiát a tulajdonos eladta a szolgáltatónak. ott nem kevés helyről vehettél áramot (kb annyi szolgáltatótól mint mobiltelefon esetén ami ott szintén nem kevés).

--
Vége a dalnak, háború lesz...

igen, kezdetnek. nálunk [fejlettebb / tehetősebb] [országok / társadalmak] esetén amiről én beszélek, azt a 155 erőművet maximum 30 perc irányzott autóút során meg tudod számolni azokból, amelyek legközelebb állnak az úthoz (tehát valójában a töredékét).

repülőről néz ki nagyon futurisztikusan a dolog: ha mondjuk köd van és csak a "propellerek" tetejét látod kilógni a "tejfölből", mindezt a magasból figyelve elég komoly látvány.

Kelet-Magyarországon a 155-ből egyébként van vagy 5db és kész is.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

pontos értéket nem tudok, nem is érdekel igazából. van náluk atomerőmű, szélgenerátor-erdők, vizierőmű, az utakon nem láttam olyan elektromos figyelmeztető/mérő táblát ahol nem napelem + akku biztosította volna az ellátást stb stb. itt is meg lehetne valósítani mindent, de addig amíg pl. K-Mo-n épült _pár_ darab generátoron túli telepítésnek legfőképpen bürokratikus / "piaci" akadályai van addig a kérdéseid (pontosabban az arra adható egyszavas válaszok) nem bírnak jelentőséggel szerintem.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Pedig de. Ha a hálózat nem alkalmas több ad-hoc termelőkapacitás állapotának a lekövetésére, akkor nem szabad több ilyet ráereszteni. Egy tározós erőmű percen belüli(!) időállandóval képes teljes fogyasztásról teljes termelésre átállni. Gázturbinás erőművet járatni azért, hogy szélerőmű megy/nem megy állapotát követni lehessen - marha nagy luxus, más, fogyasztás/termelés kiegyenlítésére alkalmas erőmű meg gyakorlatilag nics.

Egyébként meg ilyen ad-hoc kapacitáshoz ugyanakkora fixet is be kell építeni a rendszerbe, hiszen ha nem fú a szél, akkor is meg kell valahol termelni azt az energiát.

"ez _részint_ igaz, de maga az előállítási folyamat tudtommal elég mellbevágóan energiaigényes, azt pedig nem etanolból nyerik sajnos."

+1, valamit a traktor meg a kombájn is dízelfüstöt okád, a szárító gázzal működik, a "TSZ"-ből dízel budös kamion viszi a kukoricát az etanolgyárba, ahol nagy energiaigényű folyamat által lesz belőle etanol.
Egyébként nem gyér minőségű kukoricát használnak etanolgyártásra, hanem ugyan azt, amit takarmányozásra, tehát az nem igaz, hgoy a takarmányozásra alkalmatlan kukoricát használják fel (egyébként az milyen?? még a silózott kukorica is tökéletes takarmány...)

( n4buk0d0n0z0r | 2010. 10. 12., k – 20:00 )

"A bioetanol elégetése során keletkező CO2 -őt a kukorica fotoszintézis útján O2 -vé alakítja."
A kukorica ugyanúgy köti meg a benzinből keletkező szén-dioxidot is, mint az etanolból keletkezőt, és ugyanúgy oxigén is keletkezik. Ez nem érv a bioetanol mellett.
Különben tetszik a bejegyzés. Lehet hogy tavasszal én is kipróbálom.

Na jó, de a benzin kőolajból lesz, így az onnan felszabaduló CO2 többletnek számít a természetes kiindulási ponthoz képest. Ha kukoricát égetsz el, akkor a keletkező CO2 -őt az a kukorica előtte már fotoszintetizálta, tehát hosszú távon nem keletkezik CO2 többlet, egyensúlyi állapot áll be.

jobb helyeken megy is, pl. ausztriaban 10% biodizel tartalom van a gazolajban teljesen transzparens modon.
egyebkent a gazdasagok joval olcsobban kapjak a tankautonyi gazolajat, no meg afa meg bfa meg egyebek is visszaigenyelhetok.
valami 270 ft-ra jon ki amugy jelenleg a gazolaj literje teljesen hivatalosan egy traktorosnak.

Az nem mindegy, honnan van a CO2-ből a szén. Olyan szénatom, ami a légkörben volt, és a kukorica mint növény megkötötte, vagy olyan, ami évmilliók óta kikerült a körforgásból, mert 5000 méter mélyen el volt temetve, és újonnan a felszínre került.
------------------------

( zZsOlTi v | 2010. 10. 12., k – 20:03 )

Nyáron próbálgattam én is 50%-os keveréket (1.6 VW). Végül maradtam a benzinnél. Én úgy számoltam, hogy az etanolos keverék árelőnye már minimális többlet fogyasztásnál is elveszik, vagy olyan minimális, ohgy nem éri meg pancsolni vele. Olyan 15% többlet fogyasztás környékén pedig már drágább vele az autózás, mint tiszta benzinnel.

Bónuszként egy benzinszűrő Kb 8000Ft, egy adott esetben tönkremenő benzinszivattyú(AC) meg 30000 körül van.

Szerintem igazán annak éri meg az etanol, aki tisztán használja, etanolos elektronikával.

"- az E85 oktánszáma 104, így nagyobb teljesítményt ad le.."

Ez így nem igaz, az oktánszámnak semmi köze a teljesítményhez, az üzemanyag kompressziótűrését jelenti.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Okt%C3%A1nsz%C3%A1m

( uid_4263 v | 2010. 10. 12., k – 20:56 )

Jó összefoglalás, de pár észrevétel!

"- az E85 oktánszáma 104, így nagyobb teljesítményt ad le"
Az oktánszám a kompressziótűrést jelenti, nem a teljesítményről szól.

"mivel a Swift 2 -ben nincs benzinszűrő, csak előszűrő a tankban, így nem is tudtam szűrőt cserélni"
Ezt az előszűrőt én azért megnézném, bár nem tudom hogy hogy is néz ki, de mivel szűrő, el tud dugulni, ezért nyilván valamilyen módon ellenőrizhető az állapota. Mindenképp tedd meg, én most cseréltem másodszor szűrőt, pedig csak 30-40L E85 ment át 1-2 hét alatt a rendszeren, igaz 17 éves az autó. :)

--
"ktorrent utan az utorrent volt [...] beallithatatlan"
...

Bocs, hiba összefüggésbe hozni az oktánszámot a teljesítménnyel.

Így helyes: "Csupán a magasabb oktánszámtól nem lesz nagyobb a teljesítmény. Igaz, gyakran a nagyobb oktánszámú üzemanyagok nagyobb energiaértékűek is, de a kettő között nincs direkt kapcsolat." (Totalcar)

Az E85 -nek másabb a karakterisztikája, mint a 95 -ös benzinnek: a bioetanol pl. alacsonyabb égéshővel rendelkezik, de mivel a levegő / üzemanyag keverék aránya is másabb bioetanol esetén (a befecskendezés elektronikus és előre beállított értékhatárok között dinamikusan választ optimális arányt a befecskendező), így _érzésre_ akár magasabb is lehet a motor leadott teljesítménye, mint benzinnel.

( vtechun | 2010. 10. 12., k – 23:23 )

hat nem tudom

ukrajnaba sem csak szar benzin van, nem hiszem, hogy a sok lexus, meg hasonlo premium autok komalnak a rossz uzemanyagot.

en nyiregyhazarol jarok ki ukrajnaba tankolni, 182 ft most konkretan egy liter benzin, mondanom sem kell hogy megy az en 2000-es evjaratu swiftem kis tankjaval is megeri, de mostmar siman lehet +10 litert hozni kannaban, ha mar kint van az ember, akkor hozhat egyeb dolgokat, amin szinten foghat nem keves ft-ot, en kb 15 ezer ftbol tankolok 50 liter benzint, veszek 18 db 2 literes coca colat, meg egyeb edesseget, nasit, stb. szoval ha vkinek van ideje raszanni kb fel napot (5-6 orat), annak elegge megeri kimenni.

hogy ontopic is legyek, nem hiszem, hogy a bioetanol lenne a jovo... nagyon rossz lesz az, ha emiatt nincs eleg takarmany az allatoknak, stb.

Ha lenne fizetőképes kereslet a takarmányra, olyan fizetőképes kereslet, ami legalább annyit tud fizetni, mint a bioetanolgyár, akkor a bioetanolgyárnak nem lenne mit feldolgoznia vagy kénytelen lenne drágábban venni a nyersanyagot, amivel viszont jól járnának a mezőgazdasági termelők. Kereslet/kínálat : a kapitalista közgazdaságtan alaptétele.

Egyébként a bioetanol a langyos víz felfedezésének kategóriája, Magyarországon (is) főleg alkohollal hajtották az első autókat az 1900 -as évek elején.

Szerinted most az van, hogy minden kukoricát felvásárolnak a bioetanol-gyárak, és semmi nem jut a takarmánykeverőknek, mert nem tudnak annyit fizetni érte?
Hát nem, nem így megy.
A takarmánykeverő is megveszi, ki i fizeti, maximum a végén te fogod megfizetni ezt a plusz árat oly módon, hogy többe kerül majd a hús.
Ez is egy kapitalista tétel: a fogyasztó szív, a fogyasztó fizet.

"Kereslet/kínálat : a kapitalista közgazdaságtan alaptétele."
A mezőgazdaság az egy keresleti piac, a kapitalista közgazdaságtan alaptételei közül sok nem érvényes rá.

"nagyon rossz lesz az, ha emiatt nincs eleg takarmany az allatoknak, stb."

Nem ertem emiatt miert ne jutna eleg takarmany az allatoknak? Ahogy a mezogazdasag, az allattartas is csokkenoben van, tehat a mar meglevo termofoldeket is lehet hasznositani, talan meg tobbet is mint eddig, de ha ezek elfogynanak meg uj teruleteket is be lehet vonni.

"Ahogy a mezogazdasag, az allattartas is csokkenoben van"

Az álattartás csak magyarországon van csökkenőben.
Pár évvel ezelőttig az itthon megtermelt takarmányt megették az itthoni állatok, amiket aztán megettél te.
Most az itthon megtermelt takarmányt hugyér-szarér eladjuk külföldre, kiszolgáltatva magunkat a külföldi vevők kényének-kedvének, a magas szállítási költségeknek, majd a kész/félkész hústerméket megvesszük külföldről.

"a mar meglevo termofoldeket is lehet hasznositani, talan meg tobbet is mint eddig, de ha ezek elfogynanak meg uj teruleteket is be lehet vonni."
Magyarország kukoricatermése 8-10 millió tonna körüli évente.
Egy tisztességes etanolgyár feldolgoz 3-4-5 millió tonnát évente.

Egyébként az eszmefuttatásod azt a Hofi-féle történetet juttatta eszembe, amikor Hofi meséli, hogy az elvtárs hogyan akarja megoldani a belvíz-kérdést:
"-Magyar ember kevés halat eszik. Ahol most van a víííz, ott lesz a halastó!
A kerekeskút pedig azért jó, mert oda toljuk ahol a víz van!"

( uid_4263 v | 2010. 10. 13., sze – 07:36 )

Apa, kezdődik, avagy a huposok világhírű agrár-, energiaipari, közgazdasági lángelmék! Szemétre az áltudományokkal!

--
"ktorrent utan az utorrent volt [...] beallithatatlan"
...

( kovi | 2010. 10. 13., sze – 07:51 )

[lentebbi / fentebbi] hozzászólásaimon felül néhány apró kérdésem lenne az etanollal kapcsolatban. csupán a kíváncsiság hajt, hátha van aki tudja a válaszokat:

-milyen mennyiségű és minőségű kukoricát kell ehhez feláldozni?
-ami feláldozásra kerül, nem lenne értelmesebb helyen a gazdáknál nem génkezelt takarmányként?
-génmódosított kukorica szóba jön-e az előállítás során bárhol a világban?
-ha szóba jön génkezelt, fertőzheti-e pl. a nemesített kukoricákat?
-ha fertőzheti, mi garantálja azt, hogy a disznók / tyúkok stb nem mellékesen én magam tiszta kukoricát eszem, nem pedig olyat amitől [gyomor / egyéb] bántalmakban fogok x év után elpusztulni?

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Bocs, de szerintem ezeknek nincs köze az etanolhoz (vagy kevés). Piacgazdaság van, a kínálat/kereslet diktál. Ha a Hungrana Zrt. (az E85 magyarországi gyártója) kiáll és azt mondja hogy kell ennyi tonna kukorica, akkor attól veszi meg, akitől akarja, vagy tudja.
Persze a kérdéseid jogosak, de nincs közük ahhoz, hogy mire használjuk fel a kukoricát.

--
"ktorrent utan az utorrent volt [...] beallithatatlan"
...

nyilván, de csak elméletben kérdeztem és kérdezem még mindig. valamint az már teljes szélességben élő dolog: az etanol gyártásának alapanyaga lehet-e génmódosított kukorica, valamint az hogy ez bekerülhet-e az ebédedbe/ebédembe akár akaratlanul is.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

"-milyen mennyiségű és minőségű kukoricát kell ehhez feláldozni?"
Ugyan azt a takarmánykukoricát, amit a takarmánykeverők is.
Annyi eltérés lehet, hogy a szabvány szerint max. 14%-os víztartalmúra kell szárítani a szabvány takarmánykukoricát, a Hungrana meg esetenként ettől picit vizesebbet is elfogad - természetesen megfelelő árkompenzációval.

"-ami feláldozásra kerül, nem lenne értelmesebb helyen a gazdáknál nem génkezelt takarmányként?"
Sajnos az itthoni állattartás szét lett cseszve, a kukoricatermésünk nagy része külföldre kerül értékesítésre, külföldi takarmánykeverőkbe.
Az etanolgyár pont ugyan olyan áron veszi, mint a keverő, illetve lehet fordítva is nézni, a keverő is kénytelen ugyan annyit fizetni, mint amennyiért az etanolgyár megveszi.
De egyébként szerintem is jobb helye lenne takarmányként, de ma már műanyagot is gyártanak kukoricából, úgyhogy ez egy elég bonyolult kérdés...

"-génmódosított kukorica szóba jön-e az előállítás során bárhol a világban?"
Igen, elég sok helyen, de én veszélyes dolognak tartom, mert nincs hosszútávú élettani tapasztalat evvel kapcsoaltosan, illetve a legújabb infók szerint bizonyos kártevők alkalmazkodnak egy idő után, és megtámadják pár év/évtized múlva azt a GMO-s növénykultúrát is, amik pont ezen kártevők ellen lettek létrehozva.
Magyarországon egyébként minden formában tilos GMO-s növényt termeszteni, de szerintem ennek ellenére szépen szivárog be az országba, igaz kis mennyiségben, GMO-s termény.

"-ha szóba jön génkezelt, fertőzheti-e pl. a nemesített kukoricákat?"
Erre igazából keresik a választ a tudósok is jelenleg is, annyi biztos, hogy a GMO-s fajták tudnak "keveredni" a hagyományos hibridekkel (mert nem nemesített fajtákat használunk egyébként, hanem hibrideket).

"ha fertőzheti, mi garantálja azt, hogy a disznók / tyúkok stb nem mellékesen én magam tiszta kukoricát eszem, nem pedig olyat amitől [gyomor / egyéb] bántalmakban fogok x év után elpusztulni?"
Nem garantálja semmi.

( msandor v | 2010. 10. 14., cs – 14:48 )

kb két hete feltettem ezt a kérdést az autóm márkakereskedőjének/szervizének, azt mondták, hogy "nem használhatok csak 95-ös üzemanyagot"
a levélből nem derült ki, hogy mert károsítja, vagy csak simán elvesztem vele a garanciát...

--
by Mikul@s

A garanciavesztés az biztos (ha a motorban vagy egyéb "benzinközeli" helyen az E85 -re visszavezethető károsodás keletkezik; természetesen pl. az alváz átrozsdásodását ez nem érinti), a másik meg kétesélyes. Láttam olyat is, aki ~10 éves Renault Megane -ba tankolta csurig a bionaftát, másvalaki ~6 éves 520i BMW -be szintén keverés nélkül.. aztán volt olyan, aki a ~15 éves Swiftjébe tankolta, de ő csak 50% - 50% arányban. Ezeket láttam a kúton élőben.
Meg hallottam egy olyan példát is, hogy valaki a szintén régi ~15 éves Swiftjébe 100% -ban bioetanolt tankolt, de a motor 60 ezer km után megadta magát.. bár ez más miatt is lehetett szvsz, összesen már az 400 ezer km -en is túl volt a motor, amikor kipurcant, csak az utolsó periódus volt a bioetanolos.