A késkészítő azt mondta, hogy „az általa „gyöngyház”-nak hívott markolatanyag nem a szó hétköznapi értelmében vett gyöngyházat jelent (azaz egy darab megfelelően megmunkált kagylóhéjat), hanem olyan műgyantát, amelybe valódi gyöngyház törmelékét keverték.
Tehát gyantába sepert kagylószemét 26.000,-ért? WTF?! OMG!!
Adalék a delmagyar.hu oldaláról:
Tarjányi József apósa hatvanas években összevásárolt gyöngyház tartalékaiból él, és ameddig futja, ebből készíti a halas bicska markolatát.
Úgy tűnik kifogyott a készlet...
Innen:
[1] http://index.hu/kultur/eletmod/2010/09/26/miert_nem_erdemes_kekeckedni_…
[2] http://www.delmagyar.hu/csongrad_hirek/a_halas_lett_2007_exkluziv_zsebk…
[3] http://www.staff.u-szeged.hu/~kakos/Halasbicska_Raman.pdf
- foofighter blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2405 megtekintés
Hozzászólások
Amikor először olvastam a blogbejegyzést, úgy voltam vele, hogy ez nem fail, csak a szokásos csúsztatás. Aztán elolvastam az index cikket és a pdf-et, és most úgy vélem, hogy attól függően kinek a szemszögéből vizsgáljuk, epic fail/epic win. :)
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kicsit hevenyészett blogbejegyzés. Így sikerült...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak halkan jegyzem meg: A kések első számú jellemzője, hogy milyen minőségű az acél, és azt hogyan munkálták meg, illetve a kialakítása és formája megfelel a használója igényeinek. (Legalábbis az én esetemben.) A jó minőségű acélból készült kések meglehetősen drágák. Ebben a kategóriában 10-20-30 ezer Ft-os kések nem számítanak drágának. További árnövelő tényező, ha egy kés kis sorozatban készült. Van néhány magyar késes portál, és ott a Tarjányi késekről -- a felhasználók -- pozitívan nyilatkoznak.
Ha már ennyibe kerül akkor az sem baj, ha jól néz ki, és itt jön számításba a markolat anyaga, kivitelezési minősége. Ebbe kötött bele most valaki (akit késes körökben eddig sokkal kevesebben ismertek, mint Tarjányit). De a cikk és a publikáció akkor lett volna teljes, ha a kés használati értékéről is nyilatkozik az illető.
Egy hasonlat: Van egy normális árú számítógépem, kiváló számítási és grafikai teljesítménnyel, nagy megbízhatósággal, de a ház kialakítása nem tökéletes, ezért az egész gépet gagyinak kiáltom ki.
Szubjektív 1.: A magam részéről nem lelkesedem a gyöngyház markolatért. Egyszerűen nem tetszik. Függetlenül attól, hogy kagylóból, vagy csak annak törmelékéből készült.
Szubjektív 2.: Nem a gyöngyház a legdrágább markolatanyag.
Szubjektív 3.: Vajon miért jutott eszembe az egyetemi oktatók publikációs kényszere?
-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fogyasztó megtévesztése. Pont.
Itt szó nincs a penge minőségéről.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
No de igazi szaru, vagy műszaru?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tévedés. Az egyel felette levő az nem ugyanaz a penge. Az egyel alatta levő szaru markolatos ugyanaz a penge, és annak az ára csupán 5000-rel olcsóbb.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy "népi iparművészeti" termék esetén viszont nem feltétlen csak a használhatóság lehet szempont, hanem a többé kevésbé komolyan vett történeti hitelesség is. Szerintem ebből a nézőpontból a műgyanta használata nem fér bele, mindenképp gagyivá teszi a cuccot...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Történeti hitelesség: Az ilyen típusú bicskák markolata általában fából készült a régi időkben, így aztán a gyöngyház borítás sem teljesen hiteles. Az új anyagok használata inkább a mostani igények kielégítéséről szól. A halas bicskában a forma jelenti a hagyományt. Mellesleg a penge anyaga is más (sokkal jobb minőségű), mint a 100 évvel ezelőtti példányoké volt.
Nagyon sok népnek van hagyományos (akár több 100 éves) bicskája, és legtöbb esetben a formát őrizték meg, nem pedig az alapanyagokat.
Teljesen szubjektív: Nálam az igazi gyöngyház markolat is gagyinak számít, mert egyszerűen nem tetszik nekem.
-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A gyöngyház nyél elterjed volt régen is: http://mek.niif.hu/02100/02152/html/03/46.html#55
Az persze könnyen lehet, hogy az olcsóbb alapanyagokból készülő - nem státusz szimbólumnak számító - példányokból többet készítettek és adtak el.
Nade e logika alapján az IGAZI ékszer a bizsu, mert abból több készül?
A műanyag gyöngyházutánzat nem autentikus és kész. Egy szénszálas műanyagból készült parasztszekér is röhejes lenne, akármennyivel is tartanád használhatóbbnak.
szerk.: Tajányi weblapján is ez van: "A XIX.szd. végén, ill. a XX. szd. elején, főleg a gyöngyház berakásos fajtája, státusz szimbólum a magyar ember számára. Készült olcsóbb kivitelben is, ez fémborításos markolatú halbicska volt."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni