Ilyenkor picit mindig meghal bennem valami...

http://www.audioland.hu/tesztek/csoport-tesztek/51-cdteszt

( bird v | 2010. 07. 19., h – 20:21 )

Hú, ez jó hosszú! Henyélő, lusta madár vagyok, hogy elolvassam az egészet, hogy megtudjam mi volt az, amitől tégedet a világvégére űztek.
A cikk melyik részén akadtál ki?
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

( w4rp v | 2010. 07. 19., h – 20:29 )

ez olyan, mint a 24-karátos aranyozott csatlakozós audiofil-quality digitális koaxkábel? :)
egy idevágó userfriendly-strip: audiophile quality cables! folytatásos :)

( Zaneck | 2010. 07. 19., h – 20:34 )

Uhh... :-(

"akkor ne higgyen a számítástechnikusok által fennen hirdetett bithelyes másolásnak, és legyen igazi, vérbeli hifista…"

Sírok :-(

Ezeknek egyszerűen fogalmuk sincs arról amiről írnak.

Zseniális ahogy végig taglalja, hogy a hangzás melyik CD lemezzel hogyan változik.

vagy csak te nem érted

én pl azt nem értem hogy miért kell ilyen topik, miért kell kiakadni ha valamit te tudsz és a másik meg nem

van aki az íróasztalára egy marék homokot tesz meg egy mini gereblyét és segít neki, van aki meg tönkölybúza párnát a cd alá és jól érzi magát tőle

hmm, máshogy fogalmazok:

nem az a szomorú hogy valaki ezt leírta, hanem hogy van aki egy picit is komolyan veszi, legalább annyira hogy elszörnyülködjön rajta, tehát nem áll olyan nagyon messze ettől a hülyeségtől...

inkább röhögök egyet hogy viccből írta hogy szívassa az olyanokat mint te :D

Hmm... most hogy mondod, és mégegyszer beleolvastam valószínűnek tűnik, hogy csak viccelt.

Az ellenkezőjét tényleg elég nehéz elképzelni.

Akkor ennek most azt hiszem bedőltem. FAIL.

Nem semmi mennyi erőfeszítést ölt bele ebbe, nem meglepő, hogy elsőre elhiszi az ember, hogy ez komoly.

( zeller | 2010. 07. 19., h – 20:46 )

Omfg... nincs is kerítése az állatkertnek... :-)

"az író fenyőfa lapon állt (jóval hallgathatóbb lett a hang, mintha csak a padlóra tettem"

Erre nem tudok mit mondani, bár a tönkölybúza-párna az is nagyon ütős...

( bambano | 2010. 07. 19., h – 20:57 )

Azon, hogy valaki plextorral akar cd-t írni, én is felakadtam egy kicsit, de azon, hogy különböző hangja van a cd lemezeknek, nincs mit raplizni, ez egyszerű tény.

Ha meghalt benned valami, az a füled lehet...

Igen, minden lemeznek mas a hangja.
Pl: volt egy TDK-m amire a deviancija miatt csak technot irtam, mert annal nem lehetett eszrevenni a lejatszobol jovo "hup-hup-hup" hangot, mert ritmusban fedte a "tucc-tucc-tucc".
Aztan ott volt a minosegi VTCD lemezek amik rendszeresen felrobbantak az SB meghajtokban. Tuti jo parositas kis industrialhoz. Kezdodik a felporgo turbinahanggal, majd 'BANG' es csak varja az ember, hogy megszollaljanak a vonosok, es csak varja...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Egy bitnél semmi. Amikor egy bitnél többről van szó, akkor meg sercen egyet a hang.

Én elég hosszú ideig kerestem olyan meghajtót, amivel normálisan lehet cd-t grabbelni. A többségnél ha begrabbeltem kétszer egymás után ugyanazt, binárisan különböztek az eredmény-fájlok. A többségnél emellett jól hallható sercenések is voltak a zenében. Vagy annak maradékában...

Elvileg vannak mindenféle digitális javító algoritmusok a lejátszóban, de azok kb. annyit érnek, mint 1.0-s suzukin a gyorstankoló matrica... Akkor közeledsz az ideális hangképhez, ha minél kevesebbszer kényszeríted rá a meghajtót a hibajavításra, minél pontosabban jönnek vissza a pitek a lemezről. Ez a saját személyes tapasztalatom, még akkor is, ha esetleg a szabványkönyvek olvasgatása alapján nem ennek kellene lenni.

te ezt nem érted, ha azt mondod a wav is kattog azt mondják egyél cukorkát amikor felszállsz mert a légnyomás miatt kattog a füled

egyszerűen vannak akik életükben nem fogtak eredeti cd-t a kezükben és nem grabeltek, nem hallanak, csak elhiszik hogy a drága hifi jobban szól

számukra az audio cd egy "digitális" valami amiről bit/bit lehet olvasni, mondjuk az már tény hogy nekem is csak régen volt ilyen, az újabb cdolvasókkal már nincs ilyen

Hallotál már a Reed-Solomon kódolásról, többszörös olvasásról és a bufferről? Minden CD meghajtó tartalmazza ezeket.
A legkisebb buffer amit tartalmaz a meghajtó, az a szector buffer, az is 3.5kB. Meglepő módon a Reed-Solomon elkódolás maximum ekkora adatmennyiséget képes helyreállítani. Ez emlékeim szerint egy 2.4 mm széles karcot (teljes adatvesztést) képes maximálisan korrigálni. Tényleg egyenértékű a gyorstankoló matricával.
A másik apróság, hogy a fenti elkódolás úgy van meghajtó szinten kialakítva, hogy a futásideje független a javítástól, ergo ugyanúgy kapod az adataidat.

Az ideális hangképed, már akkor sem ideális amikor elkezded lejátszani, lévén a CD audio szabvány 22.05kHz-ben határozza meg a legfelső átvivendő frekvenciát. Ez 44kHz-es mintavételezésnél 2 mintát jelent, tehát effektíve agyoncsapja a magasaidat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mi az a szector buffer? Hunglish kifejezés?

Én mindent elhiszek neked, mindenről hallottam vagy nem hallottam (általad választható opció), de ennek ellenére a tapasztalati tény az, hogy a meghajtók nem egyformán szólnak és nem egyformán grabbelnek.

A kétszeres frekvenciájú mintavétellel elvileg helyre lehet állítani az eredeti hangformát, másrészt meg a probléma nem csak annyi, hogy sávhatárolt a jel vagy a magasak kicsit csúnyábban szólnak. A probléma az, hogy az egész katyvasz képes ocsmányul szólni, sercegni, kimaradni, stb. Mindez olyan frekvenciatartományokban is, ahol messze nem sávhatárolt a jel.

Az meg, hogy 44.1KHz sávhatárolt-e vagy sem, érdekes kérdés, mert egy csöves erősítő, ami átvisz mondjuk 15KHz-ig, szebben szól, mint a quadom, ami átvisz 70KHz-ig. Az igazi hifi technika messze nem csak az átvitt sávszélességről szól.

Mit nevezel grabbelésnek? A lemez bithelyes beolvasását, vagy mp3-ba tömörítését?

Hogy egy meghajtó miképp szól az nem az alapanyagtól függ, hanem a benne található tápáramkörtől, DA-tól és végfoktól függ. De ez nem befolyásolja a CD másolást, mert az bithelyesen történik.

Kétszeres frekvenciájú mintavételnél nem lehet helyreállítani egy audiojelet. Ugyanis nem tisztán szinuszos alapharmonikus amiből a mintát veszed.

"Az igazi hifi technika messze nem csak az átvitt sávszélességről szól."
Ebben egyetértünk az igazi hifi technika olyan mint a homeopátia, a hitről szól.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"bithelyes": hát én régen próbáltam, de nemhogy különböző meghajtókkal haem közvetlen egymás után kétszer wav-ba grabbelve (különböző technikákkal, pl eac több beállítása meg más programok), az eredmény: hát ha te mondod, bithelyes volt, de akkor kvantumbiteknek kell lenniük mert mikor megnéztem egyszer 0-t másszor meg 1-t mutatott :)

NEM az analóg cd kimentet wettem fel wav-ba, tehát csak az ide kábel volt rákötve

(az újabbakkal nem próbáltam ilyen bitszinten, de ilyesmi sercegés nem volt még)

"Ebben egyetértünk az igazi hifi technika olyan mint a homeopátia, a hitről szól.": ezek után csak a helyi fül-orr-gége szakrendelést tudom neked javasolni.

Mert lehet, hogy az audiofil kategóriába bele lehet magyarázni a homeopátiát (szerintem nem), de a hifi alsó kategóriáiban akkora brutális különbségek vannak, hogy aki nem hallja, az süket. Mondom kicsit hangosabban: SÜKET!

Mondjuk a 0-100k kategóriás cd lejátszók között, ami még csak alulról karcolja a hifit, pl. egy technics m.a.s.h. vagy egy marantz vagy egy nad között akkora a különbség, mint egy 3 hengeres skoda fóbia meg egy m5-ös bmw között. Ugyanígy egy wharfedale vagy polkaudio vagy kef hangfal között is akkora a különbség, mint Shania Twain meg Genorazzo elvtársnő között. Mondanám, hogy zongorázni lehet a különbséget, de úgysem hallanád.

A lemez bithelyes beolvasását nem nevezhetem grabbelésnek, mert olyan nem létezik. A lemez beolvasását nevezem grabbelésnek. Hogy egy meghajtó miképp szól, az elsősorban attól függ, hogy mit tudott elolvasni a lemezről, azok után a meghajtóban levő hibajavító algoritmusok közül mit kellett használnia, azok mennyire jók vagy rosszak és a végén mennyire tróger vagy tisztességes a d/a konvertere. Grabbelés közben ezek közül nem mind focizik.

ne röhögj, tényleg más (ha jól rémlik nem is gyűrű hanem spirálformában van rajta mint a bakeliton, ezért amiko grabbel, körönként újra kell pozícionálni, és ez nem sikerült mindig hibátlanul, vagy valami ilyesmi :) a spirálban nem vagoyok biztos igazából furának tartanám, de az biztos hogy a grabbelés más mint amikor hangot olvas), és az adat jellegéből a hibajavítás is (régen) más volt az audiócdnél, elég volt közelíteni (interpolálni), nem úgy mint az adatnál

én úgy emlékszem, a cdrom nem ugyanazt a szektorformátumot használja, mint a cd-da.
a wikipédia szerint is a cdrom 2048 bájt hasznos adatot tárol egy szektorban, a cd-da meg 2352-t, mert az nem használ minden hibajavító kódot. de ha rosszul emlékszem a szabványra, majd kijavítasz.

ettől a tény még tény marad: átlagos cd meghajtón többször begrabbelve egy lemezt, vagy különböző meghajtókon begrabbelve ugyanazt a lemezt, a kapott wav különbözni fog. Másképp fogalmazok: nagyon ritka az a meghajtó, ami két grabbelésre ugyanazt az eredményt adja.

ha megnézed a linuxos grabbelő programokat, azoknak is van kapcsolója, hogy mennyire forszírozza a grabbelés pontosságát.

Hagy kérdezzem meg: te hány cd-t grabbeltél már be? Megnézted ezeket a dolgokat?

más a formátum, az audiót amikor grabbeled adatként olyan funkciót erőszakolsz rá amire nem tervezték

az audiót folyamatosan olvassa, inkább kijavítja a hibát interpolációval, adatnál akár újra is olvas, tehát sokszor az analóg kimenetén a cd-nek jobb eredményt lehet kapni mint az ide kábelen

4 évig dolgoztam CD mechanikákat és CD váltókat gyártó cégnél. Teljes szerelőszalagok technológiai felügyelete és támogatása tartozott hozzám. Hogy hány CD-t grabbeltem és gyártattam ezalatt azt nem tudom, nem ebben mérem az epéniszem hosszát.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A ferrarinál például nem ugyanazok az emberek tervezik az autót, mint akik gyártják és teljesen mások versenyeznek vele.

A hány cd-t grabbeltél kérdés nem úgy számít, hogy 1000-et vagy 10000-et, mert az e-peró kérdés. Úgy számít, hogy nullát vagy legalább 2-3-at. Mert ha nem próbáltad ki ezeket a dolgokat saját kezűleg, akkor kár vitatkozni.

És utána magyarázzam el neked, mert fogalmad sincs, csak fogalom nélkül vartyogsz szokás szerint? Jobb dolgom is van.

Tekintettel arra az apró körülményre, hogy már akkor cdparanoia-t használtam a karcos cd-k grabbelésére, amikor még az MPC-2 specifikáció volt a mainstream (te pedig még a számítógép bekapcsoló gombját se érted fel), a thread további részében megkímélem magam a szokásos "denekemigazamvancsakazértis" őrjöngésedtől, úgyis nagy ívben szarsz mások tapasztalataira, véleményére, cáfolataira, szokás szerint.

[ "Security people are leaches!" - Linus T. ] [ hupexpertize© || hupdiploma || harmatgyenge ]

pedig itt azon ritka esetek egyike áll fönt, amikor gabunak (is) igaza van
borzalmas állapotú lemezeket is tökéletesen vissza lehet hozni vele (még ha fél napig tart is :))
de az eredetinél nem fog eredetibb, pláne nem "szebb túnusú, nagyobb dinamikájú" hangot visszaadni :)

( thomasrc | 2010. 07. 19., h – 21:18 )

"...Nem kell vagyonokat fektetni mindenféle kütyükbe: sokszor elég egy kis "plusz" [...] Egy jó CD-író, egy jó szoftver (ezekből van ingyenes is), és ha valaki tényleg komolyan gondolja, akkor egy külső ház, hogy a PC rezgéseit ne vegye át az író, és hogy ne annak szennyezett tápját használja. [...] Ezt lehet tuningolni esetleg egy alátéttel, vagy más kiegészítővel..."

Made my day.

--
http://modellers.hu

( miqlas | 2010. 07. 19., h – 21:15 )

"Mindig vesztett valamit az információtartalmából az eredetihez képest. Vagy dinamikát, vagy részletet, esetleg más hangszíneket adott a zenének"

Igen, a dd if=abc of=cba hatalmas adatvesztéssel dolgozik, főképp, ha még egy ellenörzőkört is utánnacsapunk.

nem jó ez a hasonlat, azt azért ne felejtsd el, hogy cd írás esetén nem egy tisztán digitális "dd" megy végbe, hanem a digitális anyag analóg formába kerül, amely sosem veszteségmentes. a cd lemez fizikai hibái k*asok hibás adatot eredményeznek (ez normális), amit a k*asok hibajavító circ kóddal (egy szektor 588 bitjéből csak 192 a tényleges adat, a többi hibajívítás!) és trükkös formátummal igen jól lehet korrigálni. viszont mikor ez már nem lehetséges, akkor a hiányzó adatot a lejátszó hibajavító algoritmusa interpolációval vagy máshogyan pótolja, és ez rontja a minőséget. úgyhogy extrém esetben igenis számíthat a cd alapanyag minősége audio cd esetén.
persze nyilván ez valami poén cikk vagy nem tudom.... így dinamikát nem veszít az anyag, vagy hangszínt :) de apróbb hibák lehetnek benne. de ami biztos, hogy két írott lemez sosem lesz egyforma.

sőt, adat cd hibajavítása még erősebb, egy 1mm átmérőlyű lyukat is fúrhatsz a lemezbe, akkor is olvasható marad még. de itt az extrém eseteken van a hangsúly :)
és két írott lemez valóban ritkán lesz egyforma, de a róluk visszaolvasott adat viszont igen.

szerk:
>hanem a digitális anyag analóg formába kerül
ööö, mit is akartal mondani?

de ez kit erdekel? :) a digitalis lekepezes felol nezve teljesen egyertelmu, hogy mi van a lemezen, ezert talaltak ki az ellenorzo/hibajavito kodolasokat. legrosszabb esetben, - ha mast nem - azt tudjuk, hogy szar a lemez, mert nem stimmel a checksum, es tobbites a hiba, mint amit a kod javitani tud. minden mas esetben _pontosan_ ugyanaz szerepel a lemezen, mint az eredetin, meg akkor is, ha az a masolat-masolatanak a masolata.
de medve anyam, nem a zene ritmusa/basszusa/tonusa lesz mas!

"hanem a digitális anyag analóg formába kerül, amely sosem veszteségmentes"

Az egyes analóg jelszintekhez, tartományokhoz értékeket rendelünk, ez digitális jel.

Két eltérő, de adott tartományba eső analóg jel ugyanazt a digitális jelet képezheti.

Az adatvesztés elképzelhető, főleg a CD esetében, de a digitálisan tárolt zene és az adathordozón lévő analóg jelszintek közötti megfeleltetés absztrakt.

ugyan, az semmi

Nézd meg ezt:
http://www.kacsa-audio.hu/webshop/0/home_audio__video.c.20/high_end_kie…

Furutech HIGH END demagnetizáló. ( LP,CD,DVD,MD,SACD,BD, kábelek, csatlakozók, kiegészítők ) -re is használható. Egységár bruttó: 710 740 Ft/db

Érteed, CD-t, DVD-t demágnesezni :))))))))

És erről mi a véleményed? :)
Releváns cikk itt.

Hát én nem tudom, az oké, hogy a hangfalba menő, jeleket továbbító kábel nem mindegy, hogy milyen, még az elektromos hálózat szűrésének fontosságát is elhiszem, de, ez azért túlzás. A "nullkilométeres darab" kicsapta a biztosítékot. Vagy én vagyok tudatlan, vagy valami nagy disznóság van itt.

(Szerintem ennek csak arcnövesztés a célja, kb. mint a "lementem a kondiba..." és a "bazze, múltkor a kondiba..." kínosan sűrű emlegetése. Bár, mondom, én a legkevésbé sem értek a "hangtechnikához", de még a kondizáshoz sem. :D )

( Dwokfur v | 2010. 07. 20., k – 12:42 )

Ez durva. Egy CD hogy lehet "levegős"? Mi az, hogy "kerek"? Meg "telt"? Behidalok.
Úgy emlékszem fizikából hogy az ultravékony arany réteg kékes színű és nem klasszikus "arany"...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( bambano | 2010. 07. 22., cs – 18:21 )

Egy cd első 5 sávja:

Type: ROM, Vendor 'Optiarc ' Model 'DVD RW AD-7173A ' Revision '1-01' MMC+CDDA

trantor:/tmp/4# md5sum *wav
6c90d3cc5ff01dee7f260f752f1cd9b9 a1.wav
df20521dc7e2c106b3c27dc4143b2b53 a2.wav
c07aa0914713c23d8efc712c800d14b6 a3.wav
4de376bfd04b53344c0a409000cdb9e9 a4.wav
e2d209f910f3c58c2cf110853dce2e0c a5.wav
trantor:/tmp/4# ls -l
összesen 186172
-rw-r--r-- 1 root root 435 júl 22 18.10 a1.inf
-rw-r--r-- 1 root root 38438780 júl 22 18.10 a1.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.10 a2.inf
-rw-r--r-- 1 root root 37770812 júl 22 18.11 a2.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.11 a3.inf
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 18.11 a3.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.11 a4.inf
-rw-r--r-- 1 root root 46602572 júl 22 18.11 a4.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.11 a5.inf
-rw-r--r-- 1 root root 28449836 júl 22 18.11 a5.wav

-----------------------------------------------------

Type: ROM, Vendor 'TSSTcorp' Model 'DVD-ROM TS-H352C' Revision 'LX31' MMC+CDDA

tatuin:/tmp/4# md5sum *.wav
4e870b1b27ca952e4617d6ad11b9c81f a1.wav
e582341c16ec6535107c2c7cfed1a6e3 a2.wav
5714551ece146f0c7946e826fa3f6738 a3.wav
25ffadbc144d1e1ed735e25e54005aa3 a4.wav
eecc84e254fbd43a52152a57eba61b76 a5.wav
tatuin:/tmp/4# ls -l
összesen 186172
-rw-r--r-- 1 root root 435 júl 22 18.12 a1.inf
-rw-r--r-- 1 root root 38438780 júl 22 18.13 a1.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.13 a2.inf
-rw-r--r-- 1 root root 37770812 júl 22 18.14 a2.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.14 a3.inf
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 18.14 a3.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.14 a4.inf
-rw-r--r-- 1 root root 46602572 júl 22 18.15 a4.wav
-rw-r--r-- 1 root root 439 júl 22 18.15 a5.inf
-rw-r--r-- 1 root root 28449836 júl 22 18.15 a5.wav

Tehát az elhangzott állítások közül az, hogy a meghajtók nem egyformán szólnak, ezzel itt bizonyításra került. Még tornázok egy kicsit azon, hogy a kimaradt állítás is bizonyításra kerüljön, bár erősen úgy tűnik, NagyZ-nek lesz igaza.

itt még lehet hogy bit/bit egyezés van, csak az elején és végén vannak nulla bitek*, de ennek a kérdésbeli bithelyességhez semmi köze, tehát MA ez már szerintem sem probléma, de abban igazat adok hogy RÉGEN nem voltak grabbelésre felkészítve a cd-olvasók

(*: kipróbáltam, nálam van ilyen két teljesen különböző olvasóval)

a wav/raw fájloknak
nálam az elején volt az egyiknek a másiknak meg a végén, fájlméret egyezett, de a kb 600sample-t (*4byte) a kettőről levágva már bitszintű egyezés volt
(az egyik egy ősrégi dvd-író volt a másik meg slim dvd-író, más oprendszer, de a program ugyanaz volt)

pps: miután az összehasonlítás nem egyezett, audacityvel néztem, feltűnt a csúszás, megnéztem mennyi, aztán tail+head+md5sum (+a tudat hogy a wav elején van 44byte header) már azonos eredményt adott

Két gépen végzett grabbelés belsejéből idézetek od -x:

0020000 000e 0003 000d 000b 0013 0005 0006 0007
0020020 0019 0005 0003 0001 0019 000a 0003 0000
0020040 0013 0007 0005 0000 000e 0008 000d 0003
0020060 000c 0007 0008 000b 000c 0005 0003 000b

és

0020000 0006 0015 000d 0008 0010 0019 0009 0003
0020020 0018 0012 0005 0006 0018 0010 ffff 000b
0020040 0015 0008 0001 0012 000f 0001 0006 000d
0020060 000f 0004 0009 000a 0009 000d 000a 0006

> a meghajtók nem egyformán szólnak, ezzel itt bizonyításra került

Itt maximum az kerülhetett volna bizonyításra, hogy a hótgagyi vuvuzela-pécés meghajtód nem tud egyetlen track-et kétszer ugyanúgy lejátszani, de még ez sem áll fent, hiszen nem a file-ok közepét vetted mintának, hanem fejlécekkel együtt.

MacBook Pro:

MD5 (01 Anfang.wav) = f18e2c4cf65f450df5731f6448fb816a
MD5 (01 Anfang.wav) = f18e2c4cf65f450df5731f6448fb816a

[ "Security people are leaches!" - Linus T. ] [ hupexpertize© || hupdiploma || harmatgyenge ]

Az ide nem publikált mérésekkel együtt az derült ki, hogy minden verzióra van itthon példa:)
Arra is, hogy egy meghajtó ugyanazt grabbeli 5x, ahogy zeller is jelezte, arra is, hogy két különböző meghajtó különbözőt grabbel, arra is, hogy két különböző meghajtó azonosat grabbel (ha azonos a gyártó, akkor erre van esély), meg arra is, hogy ugyanaz a meghajtó ugyanazt másfélére grabbeli be.

Az már szőrszálhasogatás kérdése, hogyha az egyik meghajtó nullákat rak elé, a másik meg nem, az ugyanúgy szól-e, szerintem nem.

Mindenesetre az eredeti felvetésre, miszerint különböző médiák másképp szólnak, tőlem nem volt direkt bizonyítás, de az itt publikált mérések legalábbis azt valószínűsítik, hogy a felvetés nem elmeroggyant ötlet.

( bambano | 2010. 07. 22., cs – 19:04 )

Egy régebbi meghajtó, ugyanaz a szám 5x

Type: ROM, Vendor ' LG ' Model 'CD-ROM CRD-8320B' Revision '1.28' MMC+CDDA

da6de9572c7be73d3c3c909b2e3b73f8 a1.wav
ed9ff691cef55b1cc6ed60d775993aeb a2.wav
69db2216802a999c1f635ce13341a524 a3.wav
d030e5196bc5e6d8696de64f6a2e9ad9 a4.wav
9e390cec6355d86ab8c41b3190a58641 a5.wav
tatuin:/tmp/5# ls -l *wav
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 19.00 a1.wav
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 19.00 a2.wav
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 19.01 a3.wav
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 19.02 a4.wav
-rw-r--r-- 1 root root 39132620 júl 22 19.03 a5.wav

Q.E.D.

ha nincs audacityd/kedved hogy talán mégis, egy próbát megér:

>md5deep *
f93bb5fbfb6e07124581c81498e6e0f4 *1.wav
0989262e9fcc39171ae3cdbd4321a4df *2.wav

>ssdeep *
ssdeep,1.0--blocksize:hash:hash,filename
786432:lxbg/2lwfv7zSiB+4vrfHyILn5uGfuk/a8rniX1k0AzN7DZVIUbbg877kA:lxZuSxILsE3iXNZ8c,1.wav
786432:Fxbg/2lwfv7zSiB+4vrfHyILn5uGfuk/a8rniX1k0AzN7DZVIUbbg877kA:FxZuSxILsE3iXNZ8c,2.wav

ugyanazon cd elso 3 trackje ketszer rippelve
* test1:
d7d76ee02dd665055679ef8422c210bcafed89fc ../test1/track01.cdda.wav
832c21cc74e6416be980649bbc088f7c711a0c78 ../test1/track02.cdda.wav
3aa50c30ec890e0a4cd030c3e6ace0676e072143 ../test1/track03.cdda.wav
* test2:
d7d76ee02dd665055679ef8422c210bcafed89fc track01.cdda.wav
832c21cc74e6416be980649bbc088f7c711a0c78 track02.cdda.wav
3aa50c30ec890e0a4cd030c3e6ace0676e072143 track03.cdda.wav

Quod erat demonstrandum: stultitia

http://hup.hu/node/90312#comment-1077020

"valószínűsítik", tehát ő is belátta hogy a _mérés_ az nem _bizonyítás_ (szorosabb értelemben, tehát pl itt biztos nem, ezekkel a md5sumokkal)

de hogy te _azonos_ md5-öket írsz, aztán meg latinkodsz az inkább .. döntsd el te minek neveznéd :)

( w4rp v | 2010. 07. 22., cs – 19:42 )

ha meg nehanyan bekuldik a sajat rippelesuk hash-et, indulhat a hup-cddb!