Firefox tanúsítványkezelés felsőfokon

Hát nem tudom.. én a Namoroka kódnévvel nem láttam végleges releaset.

Az nem az én hibám... :)

Namoroka nem az "alfa" verziójú kiadások kódneve, hanem az egész Firefox 3.6 ágé. Ahogy a 3.5 volt a Shiretoko, 3.7 pedig a Minefield.

A végleges már Firefox néven fut, nem?

Akkor ezek alapján a Debian nem végleges verziót futtat?

Nyilván nem erről van szó, hanem arról, hogy a Firefox egy levédett márkanév és használatához alá kell írni egy megegyezést a Mozillával.

A Debianos FF mizériáról tudok, de te láthatóan Windowst futtatsz... :)
Azzal is tisztában vagyok, hogy a teljes ág nevét jelöli a kódnév, de végleges kiadásban tényleg nem láttam még kódnevet, csak azt, hogy Firefox (vagy Iceweasel...) + verziószám. Ezért lepett meg, azt már hirtelen nem tudtam, hogy most a Minefield van fejlesztés alatt, szóval összekavart a dolog.

miért kell neki minden hülyeséget elhinni? mint a neve is mutatja "Aknamező", konkrétan a trunk ág "alpha" neve, mint ahogy már a 2.x-nél is már használták

persze sokan a "dontuseit" nevet is elfogadnák,mint ahogy shredder is valami szépencsengő névnek tűnik valakienek a thunderbird helyett :/, nem jó a developerpreview sem, az alpha sem, a figyelmeztetést tényleg sokan dizájnnak veszik

3.7-nek nem tudom mi a neve, szerintem nincs is, per pill nálam devprev név van csak rajta, legalábbis a "alpha5pre"-nél a már kiadottnál pl alpha5-nél lehet minefield

https://wiki.mozilla.org/Firefox

Hah. Most konkrétan egy példába kötöttél bele, amelyiket valóban elírtam. A Minefield nem a 3.7 kódneve, de a többi stimmel és tekintve hogy Namoroka-ról volt szó a Minefielden rugóznod erősen offtopic (mondjuk a bugot tekintve a Firefox kódneveken rugózni is).

figyelmeztetést tényleg sokan dizájnnak veszik

Itt pedig nem is értem miről beszélsz...

igazad van, teljesen offnak szántam, konkrétan nem is kellett volna csak hirtelen felindulás, mert számomra fura hogy bárki is aki tud angolul miért írja _véletlenül_ is _névnek_ (nem állapotjelzőnek) a minefieldet, nem egyszerhallottam hogy "nem firefoxot/thunderbirdit használok hanem attól sokkal jobbat, újabbat, konkrétan minefieldet/shreddert, volnál szíves a leveleimet visszaállítani?" :D

Sok helyen olvasni azt, hogy Mozilla Firefox 3.7 (Codename Minefield) és mivel annyira azért nem érdekel a fejlesztése, hogy komolyan kövessem, ezért azt hittem hogy ez lett ténylegesen a 3.7 kódneve, ahogy a 3.6-é a Namoroka. Főleg mivel 3.6 már nem aktív fejlesztői ág, ezért 3.7-et illett volna már betaggelniük.

Ettől függetlenül a nálam futó Namoroka a stabil kódbázison alapul, csak nem az official Mozilla build, ezért nem Firefox a neve. Tehát az az állításom, hogy Namoroka != "alfa" verzió továbbra is igaz.

De láthatóan teljesen mindegy, mert a jelenlegi, mozilla.com-os bugrokával is reprodukálható a probléma... Annyira meg nem érdekel ez a hiba, hogy elkezdjem debuggolni hol baszták el a fejlesztők.

( BaT | 2010. 06. 28., h – 19:41 )

Ilyen linuxon sose történhet, biztos a window$oddal csináltál valamit!44negy

;)

--
Don't be an Ubuntard!

( cannibal | 2010. 06. 28., h – 21:58 )

Azért az durva, ahogy a hupperek nem értik mi a baj ezzel. Így 2010-ben szerintem elvárható lenne binuxadminoktól ez.

[ #FreedomFlotilla ] [ hupexpertize© ] [ hupdiploma ]

mindenki érti.

Nem úgy tűnik ;)

A cert nem valid, de mire Hunger rákattintott hogy hozzáadja kivételnek már a foxi a háttérben leellenőrizte a cisconál a kérdéses certet és rájött hogy ez nagyon királyos

Nem. A probléma bármennyiszer reprodukálható, nem egy egyszerű versenyhelyzet probléma. Egyébként egy zárt teszthálózatról van szó, nincs Internet, Cisco vagy CA elérés, ahol ellenőrízni lehetne ilyesmit.

Egyébként se tudok olyanról, hogy a Firefox előbb írná ki, hogy nem valid a cert és utána ellenőrzi...

Polesz, már csak egy kérdésre válaszolj tudásod és intelligenciád kifogyhatatlan kútjából: jelent szituációban a "Get me out of here!" és a "Cancel" gombok melyikére klikkelnél, ha szeretnéd megkapni a website tartalmát?

[ #FreedomFlotilla ] [ hupexpertize© ] [ hupdiploma ]