Iceweasel és Icedove: a Debian nemcsak komolyan gondolja, hanem meg is lépi

Debian

Mint régebb óta köztudott a Debian nem használhatja a Firefox nevet, sem a Firefox róka logójat és így Iceweasel néven csomagolja a közismert programot. Körülbelül egy hete varázsoltam fel a Debian Etch rendszert a gépemre és a telepítő egyrészről lenyűgözött, másrészről tényleg jól használható (nekem jobban, mint out-of-the box Ubuntu).

A mai frissítés furcsán indult, mert el akarta távolítani a Firefox magyarítását. Jobban megnézve kiderült, hogy miért és érkezett az 1.5.0.7-es tűzróka helyett a jégmenyét! Lehet nézni és ámulni, én is azt tettem...

Íme néhány kép az Iceweasel-ről és a Icedove-ról (Thunderbird)!

( freebush | 2007. 01. 20., szo – 07:57 )

Király.. :(
Valamit a Debianék nem tudnak, amit Ubuntuék igen. Egy irányba kellene menni, gondolom mindenkinek ugyanaz a célja, minél jobban elterjedjen a Linux.

A kiterjesztésekkel mi a helyzet? A Firefox kiterjesztései használhatóak? Flashblock, Noscript stb... ?

"Paraszolvencia: Olyan védelmi pénz, amit magadtól adsz" Litkai Gergely

"Egy irányba kellene menni, gondolom mindenkinek ugyanaz a célja"
Ehhez szerintem az kellene, hogy ne legyen ennyi disztribúció mert ezt az egy irányúságot mindenki máshogy képzeli,ahelyett hogy egy rendes,normálisan összerakot, mindenkinek klappoló rendszer lenne.Jó példa erre ezek mellett még a sok desktop is (KDE, GNOME, stb.), de mindegyik erőforrás zabáló, lomha és még szerintem ragozható lenne a téma.Ezért nem halad a linux abba az irányba az utóbbi időkben szerintem hogy desktop oprendszerként is felvegye a versenyt az MS oprendszerekkel, sajnos.

Nem véletlenül van ennyi disztró, ablakkezelő, stb. Itt az emberkenek van választási lehetőségük. Windows esetén pedig nincs. Pillanatnyilag aki nem XP SP2-t használ desktopon, az az MS számára nem létezik (a Vistát még csak a cégek használhatják, egy átlag felhasználó még nem). Nem hiszem, hogy ez utóbbi lenne a követendő út. Ha csak pl. a KDE vagy a Gnome maradna, akkor mi kerülne egy gyengébb hardverre?

Szerintem sem. Ami a lényegi részt érinti az a nagyjából egységes API rendszer kellene, hogy legyen, hogy a különböző alkalmazások legyen az GTK, QT, FLTK egymással tudjanak szabványosan kommunikálni. Erre jó lesz pl a DBus, Alsa és társai.

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

- Vannak már olyan linux disztrók amik gyenge hardwaren nem igazán mennek el ahogy az XP sem ezek tények.
- Minek a sok választási lehetőség ha az az egy is megfelelően és működik és nem utolsó sorban nem erőforrás igényes, stb. A mezei felhasználóknak mivel ugye ők többen vannak a használhatóság a fontos és nem a választási lehetőség hiszen csak azt sajátítják el amire szükségük van.

- Viszont vannak olyanok, amelyek elmennek. Mostanában nagyon sok P1 és P2 volt a kezem alatt (egy faluban lakom, ahol ilyeneket tudunk szerezni a családoknak szinte ingyen - így néz ki a "vidéki sulinet"), és ezekre szépen felmentek kisebb hardverigényű disztribúciók. És nagyon jól jött, hogy vannak ilyenek, mert mint a falu teleháza nem nyomhattunk fel mindenre ész nélkül Windowst - így viszont olyan gépek mentek ki, amelyekkel lehet internetezni (víruspara nélkül), levelezni, szöveget szerkeszteni, zenét hallgatni, CD-t írni, sőt, még játszani is.
- Ennyit a "mezei" ("vidéki") felhasználókról. A legtöbb ugyanis még azt sem tudja, milyen oprendszer megy a gépén. (Komolyan!)
:-)

Egy r=1 júzernek le tudsz nyomni a torkán egy fluxboxot, blackboxot, icewm-et? Ezek igényelnek kis erőforrást. A KDE meg a Gnome két behemót, ámde egy átlagfelhasználónak ezek kellenek (Windowsról váltás után).

"Vannak már olyan linux disztrók amik gyenge hardwaren nem igazán mennek el ahogy az XP sem ezek tények."
pendrive-on is van linux, ez is tény.

"Egy r=1 júzernek le tudsz nyomni a torkán egy fluxboxot, blackboxot, icewm-et? Ezek igényelnek kis erőforrást. A KDE meg a Gnome két behemót, ámde egy átlagfelhasználónak ezek kellenek (Windowsról váltás után)."

Ez mondjuk olyan, hogy a felhasználóknak meg kell tanulniuk, hogy egyáltalán vannak erőforrásaik, és ahogy azt a közgazdaságtani tétel mondja, az erőforrások szűkösek.
Ez az a dolog, amire a winuserek nagyban szarnak. Amióta bnőmnek megmutattam a GKrellM-et, ő is figyel a mem-re, ha proci pörög, megkeresi az okát,stb..

"A desktop elterjedés meg nem hiszem, hogy mostanában bekövetkezik. A számítógép felhasználók 99%-a annyit ért a linuxhoz, mint én a kvantumfizikához. Azaz semmit."
HEHE, ez velem azért picit fordítva van...
A lényeg, hogy ha megmutatjuk a másik tábornak, elfogult harag nélkül mutassuk be az előnyöket, és akkor halad az lassan. Sztem,ha így haladunk 2-3 éven belül megduplázódunk és az már nem kis tábor lesz...

Pl. 16 MB RAM alatt a mai modern disztrok (ill. már a Debian Woody sem) egyszerűen nem mennek, 16-tal is alig-alig, swappelgetve.
Math emulation szintén nincs az alapkernelben => a régebbi 386-486SX gépek kilőve (hacsak az előző tulaj nem milliomos volt aki anno vett bele co-processzort).

Ilyen gépekre csak ősi, vagy nagy szakértelemmel, egyénileg testreszabott megoldásokkal teletűzdelt rendszert lehet felbuherálni, majdnem hogy LFS szinten.

1, telepitettem 128 megas gepre xp-t alapbol 83 mega ramot evett, tehat erre inkabb 98 javasolt
2, batyam gepe: 1.4Ghz tualatin celeron/512mbyte sdram/geforce4 titanim -> nfs carbonnal jatszik igaz csak 800x600-as felbontasban, a kollegai szeme csak kerekedett amikor mindezt elmeselte nekik, tehat ez se egy mai technika megis telett memoriara ilyen memoriaarak melett
3, biztos sokat tudnal meselni az osx memoriehsegerol mert allitolag ertesz hozza csak ez a hozzaszolasaidbol nem mindig derul ki
4, kdeben be lehet allitani egy varazsloval a desktop effekteket sztem ha levesszuk ezeket akkor javul a memoriafelhasznalas is
--
Tuddd gi: A Dörrög Zuldán, te hűjje!
(Rejtő Jenő: Az elátkozott part)

3, 286osra nem is de G5-ok elott is voltak processzorok es komplett gepek is...
4, nagyban fugg attol honnan szarmazik a kde/gnome melyik disztribucio milyen kapcsolokkal/fuggosegekkel forditotta a rendszert ilyeneken rengeteget lehet bukni...
--
Tuddd gi: A Dörrög Zuldán, te hűjje!
(Rejtő Jenő: Az elátkozott part)

en csak azt a tapasztalatomat osztottam meg, hogy egy regi gepen kiprobaltam egy ubuntu 6.10-es telepitest es egy debian 3.1-et. eg es fold a kulonbseg. (mind a kettore telepitettem kde-t, firefoxot, mplayert, egyeb hasznalhatosagot javito eszkozoket) eg es fold a kulonbseg. de az is lehet hogy elqrtam vmit es beneztem egy muhibat. mindenesetre boszmeseg volt megzavarni a junigsz gurukat ezen a felhos szombatdelelotton
-
A hülyékkel nem érdemes vitatkozni,mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal!

A "szerintem ettől és ettől függ" valahogy nem sejttette ezt az információt.
Különben ha körültekintően megnézed, a Debian 3.1-ben sokkal régebbi minden, az Ubuntu 6.10-ben pedig sokkal több daemon fut alapból.
Hacsak nem töltöttél el két napot a Debian 3.1 modernizálásával (kb mindent letölteni forrásból és újrafordítani a kerneltől a Konquerorig), nem születhetett összehasonlítható tesztkörnyezet, így objektív eredmény sem.

igazad van, csak sajnos ez volt keznel
szerk: ha megjelenik vegre az uj debian akkor kiprobalom ezen a gepen az egyenlo eselyek miatt (vegre ebbe mar van mplayer nem kell a forditassal veszodni, kivancsi vagyok mennyire pecselik el a dfsg szellemeben)
--
Tuddd gi: A Dörrög Zuldán, te hűjje!
(Rejtő Jenő: Az elátkozott part)

1. 128megara win98? ROTFLOL. ezert szoktam mondani hogy dilettansoknak nem valo a szamitogep, vagy en rontok el valamit, pedig en 64mb rammal diablo2-ztem winxp alatt :OO
3. tudok
4. ezt mondjuk erosen ketlem, leven 64mb-on a kde loading panelje (!) felenel (!!) elfogyott a memoria, es 5 percig swappelt amikor inkabb reseteltem, es kapott windowst

erdekes hogy pont ezen vagytok fennakadva, pedig irtam raadaskent hogy a hdd is csak scsi-1 volt (max 5Mb/sec), ja es a diablo2 pedig SMB share-kent volt felmountolva (a videokartya meg G200)

jo hat nem volt olyan jo mint 1.2Ghz G4-en, nyilvanvaloan. de azert nem az a "win98-at ra" meg "kde megy bisztos, csak szveppel, meg talan netscape^Wfirefox^Wiceweasel is elindul" kategoria.

nemtom mit lehet ezen hitetlenkedni, szerintem barmelyik winhuszar jobban megcsinalja.

Gyerekek, nem akarok belepofázni, de szerintem jót tenne a fórumozásnak, ha elhinnénk amit a másik ír.
Ha az az alap állásotok, hogy MÁRPEDIG A WIN ZABÁLJA AZ ERŐFORRÁSOKAT, azzal nincs gond, csak a fórum nem erről szól, hanem a vélemények és tapasztalatok megosztásáról.

Egyébként semmi meglepő nincs azon, hogy a win egy csomó desktopos alkalmazásban (pl. bizonyos játékok) gyorsabb. Az egész grafikus rendszer sokkal alacsonyabb szinten helyezkedik benne el, kevesebb a komponens (értsd: külön x és külön window manager). Persze ettől NEM JOBB! Linuxon cserébe pl. válogathatsz (xfree/xorg, kde/gnome/xfce/...)

UI.:Viszont most ahogy ezt írtam lefagyott a nero a félig megírt dvd-vel, úgyhogy f***om a windowsba!

Én használtam már ilyen gépen XP-t, illetve olyanon is amiben 128mb volt, nem nevezném simán használhatónak. Simán telepíthető, az igaz. De egy txt megnyitása notepad-ban fél perc, két ablak közötti váltás 10-15 mp. Ugyanezen a gépen woody wmakerral nem zötyögött ennyire. Az persze felejtős, hogy pl. openoffice használható sebességgel fusson, de pl opera jó tempóval futott rajta, így már amire kellett, jó volt :-)

Ugye te is kikapcsoltad a csilivili grafikát az XP-n?

Ha már itt tartunk: multkor akartam telepíteni egy régi gépre (433 celeron, 128 SD) egy UHU2-t, gondoltam felrakom BP-n, az asztali gépemen, aztán majd hazaviszem a vinyót, nem itthon kínlódok vele. Gép: 1,3-s Thunderbird, 512 SD. Érdekes módon az OOo2 szemmel jól láthatóan lassabban töltött be UHU2-n, mint XP-n. (Stopperelni nem stopperoltam, ezer bocsánat.) Vannak kivételek.

nem kell ennyire atmenni 2000-be, mert mar 64mb rammal se megy semmi windows-kenyelmu linuxdesktop. ilyen gepeken a "nagy-bloat-bedrotozott-resourcehog" XP viszont siman.

Nem akarok beleokoskodni a nagyok párharcára, de még nyáron volt szerencsém egy cel333 196MB erőműhöz, melyen kezdetben Windows 2000, majd Vectorlinux futott. A Windows érezhetően gyorsabb volt, csak akkoriban elkapott az uptime-project láz, és nem akartam 20-30 naponként restartolni, ezért került rá linux. Egyszer poénból felraktam rá egy XP-t, hát még az életkedvem is elment miatta két nap alatt. Bele se mertem gondolni, hogy mi történne, ha kivenném a 128-as modult.
Ha te használtál XP-t ilyen gépen (ami "simán" futott), akkor vagy jóval gyorsabb volt a körités (proci,vinyó), vagy egy nLite szétherélt vmit használhattál. Ezt azért nem árt mellesleg megemlíteni;)

Tavaly nyáron én se akartam restartolni 50+ naplnál az XP-met mert ment volna, de hát istenem, kellett a sata kari meg az új vinyók.

Egyébként XP-nek ha jól emlékszem 600 Mhz-s gép a minimum, esélyes volt 333-s celeronon.

Viszont régen sokáig használtam P1-esen Win2000-t, egész korrektül futott. (64 Mb rammal).

Nem akarok beleokoskodni a nagyok párharcára, de még nyáron volt szerencsém egy cel333 196MB erőműhöz
[...]
Egyszer poénból felraktam rá egy XP-t, hát még az életkedvem is elment miatta két nap alatt.
[...]
Ha te használtál XP-t ilyen gépen (ami "simán" futott), akkor vagy jóval gyorsabb volt a körités (proci,vinyó), vagy egy nLite szétherélt vmit használhattál. Ezt azért nem árt mellesleg megemlíteni;)

5+ év után most lettek lecserélve egyik banknál a kirendeltségi dolgozók gépei (értsd több száz domain-ba léptetett munkállomásról beszélek, nem egy "volt egyszer ilyenhez szerencsém" történetről) és pont ilyen gépek voltak ott. Celeron 300-333-366 MHz és 128-160-192 MB memóriájú gépek. Windows XP futott rajtuk és Works (később Office 2003), valamint jopár egyéb banki alkalmazás és több mint 5 évig használták különösebb probléma nélkül. Újra telepíteni max. akkor kellett, ha pont a vinyó romlott el valamelyikben. Szóval nem tudom neked milyen XP-hez volt szerencséd, de pár száz gépet feltudok mutatni, amelyiken aktívan használták napi 8 (vagy több) órában.

Persze ha 1080p HD-s filmeket akartál nézni rajta, vagy valamelyik remek erőforrásra kihegyezett alkalmazást futtattad, mint az OpenOffice vagy a Firefox/Thuderbird (haha), akkor elismerem lehettek gondok.

Mellesleg az uptime lázról jut eszembe. A BIX-en volt egy gépünk - Pentium MMX 166 MHz, 64 MB RAM - és Windows NT4 futott rajta. Amikor lekapcsoltuk több mint 600 napos uptime-nál járt. ;)

NT SP2 után elég hosszú idő telt el, ergo lehet, hogy "csak" az volt rajta. Ne hidd, hogy a Windows-os rendszergazda apt-get upgrade -y alapon telepíti a javításokat -- csak azt rakja fel, ami tényleg szükséges -- már ha ért hozzá... (Linux alatt is így van ez: pl. az rkhunter problémázik azon, hogy régi a gpg egy SLES 9-en. Én nem, mert a szolgáltatás biztonságát, rendelkezésre állását nem érinti...)

Jah, egy elfelejtett gépről van szó, amelyik egy rég megszűnt cég weboldalát hostolta. A rendszergazdájával nem tudom mi lett, mert mi találtunk rá és az uptime alapján jóideje nem foglalkozott vele senki. Persze lyukas volt már, mint az ementáli, de a vicces igazából az, hogy ennek ellenére nem tudták feltörni. Az akkoriban divatos IIS unicode sebezhetőségben is érintett volt, mégse tudtak parancsokat futtatni lokálisan rajta, mert a weboldalak másik partíción voltak és a "..%c1%9c../winnt/system32/cmd.exe?/c+dir" próbálkozás így nem jött be a kolykoknek... :)

akkor kövezzetek meg, én nagyon elrontok valamit!

A padláson van az internetkijáró gépem. 16 MB ram, PI <1GB vinyó.
iptables-el masqol mint kijáratom & 1-2 portot visszafele DNAT-ol, postfix-el levelezési domain jön rá, lan-ra isc dhcp szerverrel dhcp-t szór, bind9-el dns-t ad hogy nevek is legyenek az intra domainben...
És hogy a témától ne szakadjunk el, ez egy debian woody, de ue. hw-re fel fogom tenni az etch-et, ha lesz kis időm ;-) Persze tény, hogy a telepítést nem ezen a hw-n célszerű végezni, de gyanítom ha a végeredményt utána alápakolom, akkor menni fog az is... és egy debootstrap-hez meg nem kell nagy RTFM olvasási tudomány ;-)

Szerk: Tény, hogy nem desktop cél, de woody, 16 MB, és csinálja, amit csinálnia kell, ráadásul ez még natívan azon a vason volt telepítve, nem debootstrapes trükkökkel, mint az etch lesz rajta...

"Windows esetén pedig nincs."

http://shared.muportal.hu/par_aprosag.png

Érdekes.

IE helyett tudok használni Firefoxot,
Outlook helyett Thunderbirdet,
Explorer helyett Blackboxot és Total Commandert,
Cmd helyett bash-t (cygwin),
MSOffice helyet OpenOffice-t,
WMP helyett foobar2000-t, mplayert és Media Player Classicot,
IIS helyett Apache-t és Lighttpd-t,
MSSQL Server helyett PostgeSQL-t és MySQL-t (sicc!)
Remote Desktop mellett ugyanúgy használhatok VNC-t és OpenSSH-t, bár nekem a Remote Desktop se tűnik lassúnak, csak valószínűleg az überlinuxosok ragadtak le a 9000 bps-nél,
Notepad helyett Notepad++-t és UltraEditet (ja tudom, UE szar, mert nem opensource),
Virtual PC helyett is használhatok VMWare-t,
MSN Messenger helyett mIRC-t vagy irssit bitlbeevel,
stb.
stb.
stb.

És érdekes módon nem fagy szét össze-vissza, működik a Wifi kártyám, nem kell hetente újratelepíteni és még sorolhatnám. És ezzel is tudok csinálni több hetes uptime-kat, ha kell.

Viszont nagy előny, hogy nem kell patchelni a kernelt ahhoz, hogy tudjam hibbernálni a gépet, ami egy notinál nagy előny. (Ha azóta, amióta utoljára olvastam róla, van már jobb módszer, akkor az utolsó bekezdést felejtsétek el.)

Legalább tudnád, mire reagálsz. Amiket felsorolsz, azok userspace programok, én meg mintha azt mondtam volna, hogy windows XP helyett nincs más (vista a cégeknek és az msdnaa keretein belül, de nem mindenkinek).

Windowsra IIS hát mazochizmus, Apache nemkülönben (legalábbis régebben nem volt javasolt)
MSSQL helyett PostgreSQL vagy MySQL - ROTFL. Ezt te sem gondolhatod komolyan. Az Oracle az, amivel össze lehet mérni.
A VNC és az rdesktop köszönőviszonyban sincs egymással (ja, hogy linuxon úgy müxik a vnc, mint az rdesktop? Na és?)

"Nem véletlenül van ennyi disztró, ablakkezelő, stb. Itt az emberkenek van választási lehetőségük. Windows esetén pedig nincs. "

Mivel az egész hír két userspace programról szól, azután cookie hozta a példának az ablakkezelőket, amik szerintem szintén userspace programok...

Egy-egy disztrót meg szerintem nem az különböztet meg alapvetően, hogy 2.6.x vagy 2.6.y-s kernel van benne, hanem az, hogy milyen körítést raknak mellé. Vagy, hogy az a baj, hogy az XP-ből nincs 50 féle verzió, csak két féle? Viszont senki nem kötelez rá, hogy csak azokat a programokat használd, amik benne vannak.

Az erőforrászabálásról annyit, hogy egy 550Mhz-es P3-ason, 320Mb SDRAM-al használok 10.2-es susét 3.5-ös KDE-vel és repül mint a szél. Szóval a mai viszonyok mellett ezt én messze nem nevezném erőforrászabálónak.
Az meg, hogy valaki mellette futtat még 2 Eclipset meg 3 Netbeans-et az nem a KDE sara.

A desktop elterjedés meg nem hiszem, hogy mostanában bekövetkezik. A számítógép felhasználók 99%-a annyit ért a linuxhoz, mint én a kvantumfizikához. Azaz semmit.
Így nem csoda, hogy windowst használ, hiszen még a kattintgatással is néha gondban vannak.
Szóval én abban nem hiszek, hogy a linux elterjedt desktop oprendszer lesz, és lehet nem is jó elgondolás erre törekedni. Persze ez szomorú, de ez van.

320 MB RAM? ROTFLOL, ez a gép akkoriban erőműnek is elment...
Ötödennyiből sakkozd ki (Win98, Office97, meg a legtöbb korabeli program elmegy annyin ugyanis, és ez az akkori átlag), és akkor mondd, hogy nem zabál erőforrást.

Ja hogy akkor már a fél kernel is permanensen a swapben csücsül. Hát jah, ez van.

elozo cegemnel hasznaltam win98+office97-et 128 mega memoriaval egy 100 oldalas dokumentum szerkesztesehez. tokonszurtam magamat mire bejott a 60. oldal. hazavittem es otthon a 256megabyte memorias gepemen 2 nap alatt befelyeztem a doksit
--
Tuddd gi: A Dörrög Zuldán, te hűjje!
(Rejtő Jenő: Az elátkozott part)

Ötödennyi? Az rengeteg, az 64 MByte. Nekem a Commodore 64-ben ötezredannyi, 64 KByte memória volt, és minden gond nélkül futott a Geos, vagy a Koala Painter, Amigán 500-on 512 Kbyte memóriával (a 64 Mbyte 128-ada) hibátlanul futott az AmigaOS, a DPaint, a PageStream. ROTFLOL, na EZ a kevés erőforrás, nem egy többszáz megahertzes, 64 Mega rammal telepakolt erőmű...

Van Linuxra xyz program? Van. Öt is! És az az öt együttesen tudja azt a funkcionalitást, mint máshol egy, és egy hozza azt a bug- és idiotizmis-halmazt, mint máshol öt. Kezdve a Linux-kernel csodálatos hülyeségeivel... (Meg azzal, hogy "zártforrású modult nehogymá' Debianba' használjunk, mert az nemcool, inkább legyen szoftos raid (meg menjen mérnök, ha diszket kell cserélni...), minthogy a gyártó, nagyjából 2004 óta létező(!) driverét használjuk...)

Nem véletlen, hogy a Debilke a tényleg kritikus rendszerek alapjaként max. hülye példaként kerülhet elő...

igazuk van. az ati-driverst el lehet felejteni. úgy szar, ahogy van, és akkor kultúráltan fogalmazok. Nem hiszem el, hogy pl. az et vagy az openttd néhányszori indítása után csonttá fagy a gép. Az utolsó működő rendszer az ati-drivers-8.14.13-r3 , xorg-x11-6.8.2, gentoo-sources-2.6.16 volt. Azóta ez van, előtt meg az fglrx modul teleszemetelte a kernel.log-ot, de legalább ment. A teleszemetelés alatt azt értem, hogy bzip2 -9 tömörítéssel a 730 megás fájlból csináltam egy alig 2 megásat.

"Nem véletlen, hogy a Debilke a tényleg kritikus rendszerek alapjaként max. hülye példaként kerülhet elő..."

Mit ertesz "tenyleg kritikus" rendszeren?

Nekem sok Debian rendszerem van. Koztuk olyanok is amik nagy terhelessel mennek es fontosak a ceg uzletmenete szamara.
Van bankban is rendszer amit en epitettem Debianbol.

Persze azert egyik sem az ISS letfenntartas vezerlese :-P

Unom ezeket a Debian Basher Zealotista hozzaszolasokat...

( Csigaa | 2007. 01. 20., szo – 09:22 )

Ha felrakod az IceApe-t akkor is hasonló ámulás fogad... már lassan egy hónapja.

Különben a logo versenyt az Ubuntu hírdette amikor még arról volt szó, hogy ők sem használhatják, a Debian csak (a Mozilla-Ubuntu kiegyezés után) learatja a babérokat.
Van egy olyan érzésem hogy az Ubuntu hírdetménye nélkül a jégmenyétnek sima igénytelen kék földgömb lenne az ikonja, mint ahogy a réginek is az volt, utána meg Debian Firefox korában is (Thunderbirdnek meg egy levél).

( killall | 2007. 01. 20., szo – 09:46 )

sidben mar egy honapja (kb) iceweasel van (firefox logoval) :)

( uid_1062 | 2007. 01. 20., szo – 10:17 )

Ezeknek szemelyiseguk van.

A Menyet morcosan nez.
A Galamb meg ilyen elolvados betepett hippis tekintetu.

:)

Egyebkent meg szakadjon meg a vilaguralom. Kinek kell a vilag. Imadom a diverzitast (Amikor eppen nem szivat :)).

igen, de ha rendes fizetos appot akarsz hasznalni, mondjuk 3d-t
maya, hudini, xsi akkor mindjart convergalsz egy iranyba, es deb alapu distro felejtose valik
maya redhat-en rh-eterprise, es meg fedoran is fut, ha jol tudom hudini csak redhat9-en
xsi is rh alapu distro, ott konkretan nem tudom, hogy melyiken.
es altalaban a nagy kereskedelmi programok mind rh fele huznak (ami nekem bantja a szemem, mert nekm a nagykedvencem linuxon a debian, most ubuntu, es a sorcerer volt, es rh-ot nem szerettem, mert az nekem mar olyan windowsos volt), mostmar ezert megpbaratkoztam fedora core 6-tal
csak mikor egyik frissites utan nem indult el a gepem letoroltem.
szoval jo a divergencia, csak minek. legyen inkabb 1, de az mindennel utosebb es jobb legyen, az hogy kis kedvenc icewm, vagy ilyesmi legyen azert ha azt akarod az jol van, de mondjuk KDE, Gnome minek ketto, egy is eleg lenen, de az nagyon jo legyen. Gabu most figyelj, mondjuk mint az osx felulete. :D
egyebkent tenyleg tetszik az osx felulete, de mondjuk a kis kedvenc most nalam a BeOS, amelett, hogy win-t kell hasznalnom erosen, mert a programjaim windows only-k, es itt nem a jatekokra gondolok. :D

( ProTech | 2007. 01. 20., szo – 14:36 )

Nem igazan ertem, hogy ennek mi ertelme volt. Mivel a Debian-on kivul mindenki meg tudott egyezni a Mozilla-val, legalabbis a nagy disztrok kozul.

Akikrol en tudok, hogy hasznalhatjak a firefox nevet: Novell/SUSE, Red Hat/Fedora, Ubuntu, Gentoo. Mondjuk a Gentoo specialis eset, mert ott a user donti el (mozbranding USE flag), hogy akarja-e hasznalni az eredeti nevet/logot. Ok modositott binarist nem szallitanak csak forrast.

Szoval ugy nez ki a Debian egyedul marad a fork-javal...

( sas | 2007. 01. 20., szo – 17:53 )

Király ez a Debian disztró, megint csak az derül ki, persze sokan szidják, aztán mégis mindenki utánuk megy, lásd a disztrók relatív, de majdnem abszolút többsége Debian alapú és abszolút többsége dpkg/debconf alapú a distrowatch szerint.

Az xorg-ra is a Debian váltott először, most meg azt mondják, hogy kapja be a mozilla alapítvány a bughalom forefox-szával, ha amihez még nem is engednek azonnali secpatchet kiadni a júzereknek ezzel a névvel.

De több, mint valószínű, hogy idén már érdemes más böngészőre váltani. Jön a Hv3 meg az FLTK dillo, a firefox meg vagy nagyon összekapja magát a 3.0-ra vagy kuka végleg.

Igen a Debian egyik előnye az a bő 15.000 csomag, amit felrakhatsz a gépedre. Most Zenwalk alól nyomom, tök jó, tetszik, de hiányzik az Audacity, mert a viszonylag sűrűn vágok mp3-at és az Emule vagy Xmule vagy társa. Tudom csinálhatnék csomagot, de annyira nem vagyok guru és az angoltudásom is kevés.

"Paraszolvencia: Olyan védelmi pénz, amit magadtól adsz" Litkai Gergely

( Polesz v | 2007. 01. 21., v – 09:08 )

Valaki tudja pontosan, hogy mi az ami kikerült és mi az ami bekerült az említett programokba?

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!