Halálán van a BIOS.

Ime:

http://index.hu/tech/2010/06/11/halalan_van_a_bios/

Tudom, a zindex nem mérvadó, meg szakmaiatlan, stb. ezzel nem tudok, meg nem is akarok vitatkozni. Annyi megjegyzésem lenne csak, hogy a kilencvenes évek közepén, amikor 386DX 40-es cuccomat lecsréltem egy 486 DX100-as procira és alaplapra, azon egy szép (az akkori időkhöz képest) grafikus BIOS-a volt, amibe klasszul lehetett egerészni. Ime:

http://www.e4allupgraders.info/dir1/support/training_modules/21_boot_pr…

Ezzel csak annyit akarok mondani, hogy az MSI-jé egyértelmüen szebb, de talán nem az első ilyen fejlesztés.

Azt, hogy "igy".

Temahoz: amugy mi a gond a BIOS-szal? A feladatat ellatja, es a lenyeget ugyis az OS-beli driverek csinaljak, a BIOS csak addig kell, amig elindul az OS.

--
What's the difference between the Israeli navy and Somali pirates?
If you negotiate with Somali pirates,you can prevent them from murdering their victims. - sickipedia

Nem éppen. A BIOS a Basic Input Output System rövidítése és az eredeti, DOS-szal (Disk Operating System) szállított IBM PC számítógépeken jelentette a kapcsolatot a HW és az SW között. Kb. mint a driverek manapság.
Persze a BIOS felett már erősen elszállt az idő, a szolgáltatásainak jelentős részére senkinek sincs már szüksége - tán már a FreeDOS is meghajtókkal operál, nem tudom - viszont amit még használnak belőle, az meg nem elég. A BIOS leváltására szánt EFI-ben (Extensible Firmware Interface) szembeöltő, hogy boot menüvel rendelkezik, így nincs szükség GrUB-ra vagy LiLO-ra. (legalábbis ezek boot menük biztosító részének). Ilyet elsősorban - és kizárólag - Itanium platformon láttam. Ugyanakkor EFI-t használnak az Intel processzorokkal készült Macintosh számítógépek, és az általános felfogással ellentétben nem azért, hogy íly módon nehezítség meg a Hackintost használók életét. A Mac-ek esetében az EFI biztosítja a lehetőséget a startup disk bootkori kiválasztására vagy a Target Disk Mode-ban való indításra.
Manapság már nem csak a HP és az Apple használ EFI-t a számítógépeiben, hanem például az IBM, a Dell, az MSI...

Ave, Saabi.

szerintem nem, most néztem meg a wikit, az is így gondolja: http://en.wikipedia.org/wiki/Sic

azaz akkor használjuk ha nem értünk egyet az idézettel (hiba vagy szándékos eltérő vélemény, beleértve amit te is mondtál, azaz akár elgépelés is lehet persze)

ps: ehh, nem tudom mit néztem, de most is elolvastam a wikit, és ott tényleg a nyelvtan, nem pedig a jelentésbelit erőltetik

( Dwokfur v | 2010. 06. 11., p – 20:07 )

Most, hogy mondod, nekünk is volt ilyen egerészős BIOS-unk 486-os időkben.

Nem tudom hogy vagytok vele, de a magam részéről teljesen elégedett vagyok a BIOS-ok esetén a karakteres grafikával és a billentyűzet használattal.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( akkos v | 2010. 06. 11., p – 20:24 )

eddig legalább aki nem értett hozzá, megijedt tőle.
Jönnek majd a nem megy a gép (mert szétkattintotta a "biost") reklamációk.

aki tudja, hogy mit is akar csinálni
Fenéket. A BIOS-ban turkálók nagy része tuningolni akar, mert az a menő, és fogalma nincs róla, hogy mit is csinál, csak "azt írták a fórumba' hogy ezt kell beállítani, hogy menjen 4GHz-en". Aztán csodálkoznak, ha elfüstöl valami, mert a névleges feszültség 1,5x-vel kínált meg valami alkatrészt.
---
Internet Memetikai Tanszék

( Zoltan1992 | 2010. 06. 11., p – 21:25 )

A Biosban én se nagyon szoktam turkálni, max ha át akarom állítani a bootoláshoz használt eszközt, ezt általában csak laptopnál csinálom. Az asztali gépnél meg még annyira se szoktam a Biost használni. Tehát nekem mindegy milyen a Bios, számomra lényegtelen, mivel nem használom. A fontos, hogy megy a Windows 7 és az Ubuntu/Debian rendszerek és kész, ennyi. :-)

"ha át akarom állítani a bootoláshoz használt eszközt"

Ha csak ideiglenes az átállítás, akkor ehhez nem piszkálunk bele a beállításokba. Biosoknak szokott lenni egy olyan feature-je, hogy boot menu, ugyan akkor lehet előhozni, mint a bios setupot, csak épp egy sima menüt hoz fel, amiből kiválaszthatod, miről bootoljon a gép.

--
Don't be an Ubuntard!

Egy jól működő gépen csak egyszer kell beállítani a BIOS-t, oszt ennyi. Imho okafogyott a Windows 3.1-re hajazó GUI-t erőltetni... Ha meg boot sorrend kell, akkor F11 vagy Esc bill, és voálá! :)))

--
Charlos

-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://ganyikaroly.net --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

( hassan | 2010. 06. 11., p – 21:31 )

UEFI elég hasznos tud lenni szervereken. Például IBM 3650 M2-n lehet az UEFI-ból közvetlenül elérni a vezérlő kártyák biosait, nem kell minden kártyához újraindítani a gépet.

( uid_4263 v | 2010. 06. 11., p – 21:36 )

"Amíg az elavult BIOS csak szöveges információkat jelenít meg, és billentyűzettel kezelhető, addig az UEFI interfésze már szépen megrajzolt, és egérrel is működik."

És? Mintha a BIOS mindennapi munkaeszköz lenne. Mellesleg ez nem állja meg a helyét, én is használtam egeres-grafikus BIOS -t.

"Sajnos nem egyszerű átállni az UEFI-re, legalábbis nem a már legyártott alaplapokkal. Az UEFI nagyobb tárhelyet igényel, mint a BIOS, és nem támogatja az összes alaplapot, mindegyiken saját UEFI-kódot kell futtatni."

És? BIOS-ból sem csak egy féle van, sőt...

"Az UEFI programozása is eltérő: a hagyományos BIOS-t assembly nyelven írják, ezzel szemben az UEFI programnyelve C, ami rugalmasabban kezelhető."

ÉS?? :D

Tudom, tudom, index, de akkor is. Valaki billentse már hátsón az index sztár-szakújságíróját. Az nem pálya hogy meglátunk valamit angolul a neten aztán hirtelenbe írkálunk belőle pár mondatot magyarul.

...

( whitehawk v | 2010. 06. 11., p – 22:04 )

A helyzet nem vészes. Coreboot utólag is telepíthető sok alaplapra... sőt ha nagyon eepromot tesz bele az ember még X-et is lehet bele tenni :D

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

( VaZso v | 2010. 06. 11., p – 22:52 )

Szerintem nem kéne ezt erőltetni...
Félek, hogy a használhatóság rovására megy.

A régi egeres BIOS-ok sem a használhatóságukról voltak híresek, én amúgysem szeretek az egér után kapkodni.

No meg a fentiek alapján a BIOS nem eltűnik (ahogy írják), hanem átalakul...

( tombenko v | 2010. 06. 11., p – 23:33 )

Szerintem van, ahol teljesen funkciótlan a grafikus felület. Ilyen például a BIOS is, nem tudom, mire lenne jó az egérrel matatás. Találkoztam már ilyennel, az egyszerűen kezelhetetlen volt, és nem tartom valószínűnek, hogy ez jobb lenne.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( VaZso v | 2010. 06. 12., szo – 23:40 )

Feltettem ide egy videot egy 486-os gép grafikus BIOS-áról.
Kicsit ügyetlen voltam, de mentségemre bal kézzel pöcköltem a trackpoint-ot (vagy mit). :)

A video az imént készült, ha jól rémlik, 100 Mhz-es proci van benne.

A fake_path nem tudom, miért van benne, nem értek a youtube-hoz /nem érdekelt annyira/... :D