Letiltatták a Bluetooth eszközök Linux-támogatottsági listáját

Vélemény

Amint az ismeretes, a Linux kernelbe implementált Bluetooth eszközmodulok és kezelőprogramok fejlesztéséért Marcel Holtmann felel. Marcel honlapján korábban követni lehetett a Bluetooth eszközök támogatottságát a GNU/Linux rendszerekhez. Mindez már csak a múlté.

Két héttel ezelőtt Michael Kirwan - a Bluetooth eszközök minőségbiztosítási felügyelője - felszólította Marcelt, hogy haladéktalanul távolítsa el honlapjáról a Bluetooth eszközök Linux támogatottságáról vezetett listát ill. minden olyan információt, ami az adott gyártók eszközeit a Linux kompatibilitással kapcsolatba hozza.A listán közzétett információk elengedhetetlenek voltak azok számára akik újonnan készültek Bluetooth eszközt vásárolni és telepíteni pingvines operációs rendszerükre.

Eredetileg fel volt tüntetve, hogy mely gyártók eszközeit mely kernel modullal/modulokkal lehet feléleszteni, illetve az is ha nem lehetséges. A listán a tesztelők nevei és email címei is szerepeltek, így szükség esetén kapcsolatba lehetett velük lépni.

Kirwan leveléből:


"... Whether or not you're selling them makes no difference. The problem is due to the distribution of them from your Web site. Please note that the use and distribution of non-qualified products is a violation of the Bluetooth License Agreement. As neither of these products have been qualified using Linux it is illegal to make them available for public use... "

"... Akár igen, akár nem, te elfogadtatod azokat (vagy "eladod azokat", a szövegből ez nem derül ki világosan) és ez nem tesz különbséget. A probléma pedig az, hogy közzéteszed őket a honlapodon. Kérlek ne feledd, hogy a nem minősített termékeknek a használata és a terjesztése is a Bluetooth Licenc Szerződés megszegése. Ezeknek a termékeknek egyike sem volt Linux használatra minősítve..."

Azóta felváltotta a "régi lista" helyét egy "új lista" ahol Bluetooth eszközök fizikai paraméterei vannak felsorolva, de a listán nem szerepelhet semmiféle kapcsolat az adott eszköz és a Linux közt.

Azok a Linux felhasználók akik ezentúl Bluetooth-t akarnak vásárolni, csak vásárlás után tudhatják meg, hogy az eszköz működik avagy sem.

Személyes vélemény:

Ezen az alapon bármely más hardvereszköz valamilyen minőségbiztosítást sért. A Marcel oldalát több éve rendszeresen látogatom és ott nem találkoztam soha minőségi megállapítással, vagy olyan utalással ami sugallná azt, hogy az adott eszköz minőségi avagy nem. Eredetileg 3 oszloppal szerepelt több a listán:

Az elsőben (Linux compatibility), egyszerűen, feketén-fehéren négy lehetséges lehetőség szerepelt:

- Working

- Not working

- In progress

- No information

A második oszlopba (Module) a kernel modul neve, a harmadikban (Tested by) a tesztelő neve linkelve az email címére.

Véleményem szerint, így a dolog hátteréből két dolog sejthető:

1. Vagy Mr. Kirwan-nak fogalma sincs a saját hatásköréről és valójaban mi az a termékminősítés.

2. Vagy háttérben egyes gyártók állhatnak akik a Linux terjedése miatt az eladásoknál is érezhetik, hogy a Linux-kompatibilis hálózati eszközök egyre jobban kelnek, mint konkurenseik, de a pórul járt gyártók továbbra sem akarnak a kernel-fejlesztőkkel együttműködni, így kézenfekvőbb, ha az egészet hátulról megfúrják (a listán jónéhány "Not working" volt, furcsamód jobbára pont a makacs, "díszes cégek" termékei mellett).

A lényeg a lényeg. Ebből aki rosszul járhat az csakis a vásárló, aki meg jól járhat az mindenki más rajta kívül:

Konklúzió:

Ha nem tudsz Linuxhoz hardvert venni, akkor veszel majd zsákbamacskát. Ha meg kiderül, hogy nem támogatott a cicus, akkor telepítesz/veszel neki egy Windowst, vagy felteszed a polcra, majd vissza a boltba aztán:

GOTO START! :(

( johans | 2005. 03. 22., k – 17:59 )

Nekem erről az a licensz-szerződés jutott eszembe, amit anno a McAffe adott a termékei mellé: a termékről nem lehet teszteredményt nyilvánosságra hozni. Aztán jól elbukták a NYC kontra McAfee perben.

( szaty | 2005. 03. 22., k – 17:59 )

Javasolni kéne a HUP moderátorának hogy nyisson egy kiemelt topikot amibe a Bluethoot-al kapcsolatos dolgokról lehet fórumozni. Ide bárki beirhatná hogy nem sikerült működésre birnia bluetooth eszközét, vagy ha igen hogyan kell.

Ha jól értem ez nem ütközne semmien törvénybe.

( Joco8192 v | 2005. 03. 22., k – 18:07 )

Azokat az eszközöket amik működnek Linux alat a gyártóiktol engedélyt kel kérni. Vagy Linus mint a Linux szelemitermék tulajdonosa Linux cretifed minösithet. A gyártok pedig a minösítési okleveleket és hasonlokat propaganda célal kiszokták rakni mert azt ök elérték ,az egy eredmény amire büszkék lehetnek. Az egy fegyver a konkurencia ellen.

Ez termeszetesen igaz. Itt viszont nem minosites (minoseg) volt a lenyeg, hanem a lista az adott eszkozok tamogatottsaganak fejleszteserol mutatott egy allapotot:

Mukodik/Nem mukodik/Fejlesztes alatt/Nincs informacio

Valamint, ha mukodik akkor melyik kernelmodult hasznald hozza.

A Marcel nem adott semmilyen minositest, csak egy tajekoztatast.

Amugy a minositett gyartoknak sem mindegyike lobogtatja a "Linux certified" logot. Legalabbis kevesen.

:)

( jonci | 2005. 03. 22., k – 18:28 )

a google cache-eben sincs mar meg... :(

nincs meg valakinek a tablazat utolso allapota?

A nehany szaz kozul valamelyik CD-men van egy kb 2 evvel ezelotti allapot. Meg a modemes idokbe spajzoltam be.

Eleg gyakran latogattam oda, ugyhogy ha van olyan konkret eszkoz aminek erdekel a tamogatottsaga, dobj egy privit talan tudok segiteni, max emlekezetbol.

( mrbond | 2005. 03. 22., k – 18:42 )

ezt meg, hogy lehet megtenni??? 2005

ilyen elven be fog zárni az alsa.org, a sane-project.org, a linuxprinting.org, stb is?

( Joco8192 v | 2005. 03. 22., k – 18:48 )

Akkor létre kel hozni egy hardver tesztelők forumát és aki tagja az megnézheti. A belépéskor pedig ki kellene pipáljon egy olyant nem kötözködhet bele dolgokba és tudomásul veszi ezek az adatok a fejlesztök tájékoztatására vannak és ő csak egy tesztelő aki azért nézheti meg a táblázatot nehogy olyan hardver tesztelésébe fogjon amit már leteszteltek rendesen. A Windovs eula érvényes szerzödés egy klikre akkor ez is. :)

Egyebkent a Linux-minosites inkabb tartozik Linus-ra, mintsem egy minoseg ellenorre.

Ha a Linus kuldte volna ezt a levelet, akkor elfogadhato lenne. De, a Linus pedig pont ugy adja ki a minositest, hogy a teszterek es a maintainer tapasztalataira alapoz. Nem vesz meg ezert kb 80-100 bluetooth eszkozt, hacsak nem pont a gyarto biztositja azt a tesztelesi idore. :)

Szo ami szo, pont az illeto emberkenek vantalan a legkevesebb koze hozza.

( gsimon | 2005. 03. 22., k – 19:08 )

Na itt a remek alkalom az összes szabadszoftver-jogásznak, hogy végre ne csak azon csillogtassa a tudását, hogy melyik szabad licensz melyik másikkal egyeztethető! Lehet, hogy ez most kicsit fontosabb lenne, mint hogy "jajj, linux vagy gnu/linux"...

Ha ezt nem nyerik meg nekünk jogi úton, akkor az egész licenszesdit kinyomtathatjuk puha papírra reggeli felhasználásra, mert a doksik olyanok lesznek, hogy "az az usb cucc, aminek a nevét nem írhatom ide, csak úgy működik azzal a chipsettel, amit nem nevezhetek meg, hogy ha annak az opciónak, ami a chipset neve+aláhúzás+cb értékül adod az usb-ketyere típusnevét kisbetűsítve és egybe írva, ugye érted", és így max. a rejtvényfejtők fognak linuxot használni

( Joco8192 v | 2005. 03. 22., k – 19:25 )

A listához csak olyan személy férhetne hozzá aki tudomásul veszi az adatok tájékoztató jellegűek és a minösítéssel kapcsolatban csak a Linus Torvalds által kinvezet ember foglalhat álást. Bárki aki állást foglal a listával az a Linux fejlesztését akadáljoza és az alább megnevezet cégeknek dollármilliokban kifejezhető kárt okoz hitelrontás véget, melyet megtéríteni köteles. IBM, Novell stb.

Na egy ilyenre katint a csávó akkor minden nemű minősitési jogáról lemondot. Ha megkerűlő modszerrel szerez adatot akor betört vagy egyébb illegális uton jut hozzá (az illegálisan szerzet bizonyiték nem minösűl bizonyitéknak a legtöb országban) Persze az eulába bele kellene tenni azt is nem adhatsz ki a forumrol oljan adatot mi van a listákban illetve a táblázatokat sem másolhatod le.

Antony Freeman wrote:
> Ez termeszetesen igaz. Itt viszont nem minosites (minoseg) volt a lenyeg,
> hanem a lista az adott eszkozok tamogatottsaganak fejleszteserol mutatott
> egy allapotot:
>
> Mukodik/Nem mukodik/Fejlesztes alatt/Nincs informacio
>
> Valamint, ha mukodik akkor melyik kernelmodult hasznald hozza.
>
> A Marcel nem adott semmilyen minositest, csak egy tajekoztatast.

Epp az a poen, hogy ez mar egyfajta minosites... Azzal, hogy azt irja egyik
termekrol, hogy nem muxik Linux alatt, azzal minositette a termeket... Az mas
kerdes, hogy ezzel pusztan az a celja, hogy tajekoztassa az embereket, hogy mely
termekek mukodnek linuxszal (ezzel kellemetlensegeket megelozve), nem pedig az,
hogy a termeket jonak/rossznak kikialtsa. Attol meg lehet egy termek jo, hogy az
adott rendszerhez nincs drivere...

De sajnos ezek szerint azt, hogy a termek mivel mukodik, azt a "Bluetooth
License Agreement" kiadoja donti el, nem pedig az adott op.rendszerhez keszitett
driver iroja. Szomoru...


IroNiQ
--
Member of Frugalware Developer Team
Web: http://www.ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

( eddie303 | 2005. 03. 22., k – 19:33 )

Csessze meg a kék fogát, hüe. úgyis jön a wireless usb, s az visz mindent. Az ilyen ember haljon meg!!!!

( whitehawk v | 2005. 03. 22., k – 19:51 )

El akartam olvasni a licenszt de egyelőre nem találtam meg. Valaki esetleg sikerrel járt?

( x15 v | 2005. 03. 22., k – 20:08 )

Nezzetek meg ezt az oldalt:

http://www.qbik.ch/usb/devices/

A license-t nem talalom.

Hmm... erdekes.

Viszont talaltam vmi fontosabbat:

Amirol szo volt:

http://216.109.124.98/search/cache?p=%22Bluetooth+hardware+support+for+BlueZ%22&ei=UTF-8&fl=0&meta=vc%3D&u=www.holtmann.org/linux/bluetooth/devices.html&w=%22bluetooth+hardware+support+for+bluez%22&d=1B6C72E83B&icp=1&.intl=uk

Igaz, a tengernyi "not working" ebbe nincsen bent, de a lenyeg az, hogy megvan aminek meg kell lenni!

Akinek kell mielobb vigye!

Slasdot hír [yro.slashdot.org] egy másik esetről, ami ide kapcsolódik.

Hollandiában a főügyészség támogatja azt a döntést, hogy a szólás és véleménnyilvánítási szabadság bizonyos esetekben felülbírálhatja a szerői jogot. A konkrét esetben arról volt szó, hogy valaki írt egy kritikát (vagy inkább leleplező cikket) a Scientológia egyház belső tréningprogramjairól, amiben felhasznált idézeteket az előadások anyagából. Az egyház szokásához híven beperelete szerzői jogsértésért az ő engedélyük nélkül felhasznált idézetek miatt, és követelte a cikk levételét. A bíróság elutasította és most ezt a döntést az ottani főügyészség is helyesnek találta.

Hogy jön ez ide? Tegyük fel, hogy a Marcelt fenyegető illetőnek igaza van (valójában nincs, de még ha igaza is lenne) és ezzel a listával Marcel ténylegesen "minősíti a termékeket". JOGA VAN HOZZÁ! Ez a szabad véleménnyilvánítási jog. Ezt szerződésileg nem tilthatják meg. A legtöbb amit tehetnek vele, hogy egyoldalúan felmondják a szerződését (ha egyáltalán aláírta, hallottam már olyan esetről is amikor olyat kértek számon valakin amit alá sem írt), de még akár azt is megtámadhatja, ugyanúgy, mint ahogy például a munkaviszony felmondásokat is meg lehet támadni (még akkor is ha már aláírtad!), ha abban valami olyasmit kötnek ki ami törvényes jogoddal ütközik és te önszántadból mégsem akarsz lemondani róla (ismétlem, bizonyos esetekben még akkor is ha már aláírtad, hogy lemondasz róla!). Ez Magyarországon így van. Hollandiában a fenti itélet alapján akár a szerzői jogokat is felülbírálhatja a véleménnyilvánítási jog, nemhogy egy közönséges magánszerződés kitételét.

Arról meg végképp nem beszélve, hogy mi kára származik abból, hogy a szerződést felmondják vele. Nem kap meg valami új doksit?! Tudtommal sok új perspektíva nincs a Bluetoothban, az 1.2-es verzió doksija már meg kell, hogy legyen neki, további újításokat egyelőre nem terveznek. Ráadásul jön a wireless usb, ami 10m-re 480mbit/s-es sebességével finoman szólva is állva hagyja a BT 1.2 10m-re 2.1mbit/s-es sebességét. Szóval lesz konkurencia bőven e téren és a BT eléggé halálra van ítélve.

hmm...

Hat erdekes amit irtal.

Mindenesetre a Bluetoothnak is van jovoje amig a jelenlegi Li-ion akkumlatoroknal jobbak el nem terjednek az "apro" mobil eszkozokben. (Esetleg az uzemanyagcellak) Nem csak a sebesseg szamit. A Bluetooth letjogosultsaga nem annyira a PC-k terulete, de mivel ezeket az eszkozoket valahogy PC-hez is kell csatolni, akar folyamatos uzemmel, akkor mar azert kellenek a kompromisszumos megoldasok.

De hosszutavon mindenkeppen a ket rendszer "osszegyurasa" lenne a nyero. Vagyis az igeny szerint skalazhato adatatviteli sebesseg. (Hacsak ez mar meg nem oldott)

( Gabucino | 2005. 03. 22., k – 23:47 )

Azert uberszanalmas az a face aki egy ennyire nyilvanvalo bloffnek bedolt.
Lassuk a nagybecsu kommunity mit lep ;)

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

Inkabb csak nem annyira tajekozott a jogi dolgokba. Amugy ismerem sracot es inkabb egy visszafogottabb, nyugisabb tipus, nem az az ugralos fajta.

Talan ez lehet az oka, hogy en sem a hirekbol tudtam meg, hanem amikor a honlapjara beugrottam a szokasos hardverlista figyeles szandekabol (van egy 2 eve "not working" bluetoothom), akkor lattam, hogy mi a helyzet.

A wireless usb-nel is ugyanugy, mint a sima usb-nel vannak ilyen osztalyok, hogy low speed device, high speed device stb. (legalabbis ami cikkeket olvastam idaig rola aszerint igy lesz.) Amit ma a bluetooth fed le, azt a wireless usb-nel a low speed class device-ok fogjak.

( Toma_ | 2005. 03. 23., sze – 08:13 )

Nem ertem az egesz marhasagot...

Csak picit at kell irni az oldalt, megpedig:

Linux driverek elerhetosege Bluetooth eszkozokhoz...

Aztan minositeni a _drivert_ kell es kesz....

Ebbe ugasson bele barki is...

( gee v | 2005. 03. 23., sze – 09:51 )

>"... Akár igen, akár nem, te elfogadtatod azokat (vagy "eladod azokat", a szövegből ez nem derül ki világosan)"

Nos, a fenti angol idezet azt jelenti: "Akar eladod azokat, akar nem, ez nem kulonbseg."

A problema nem ez.

Marcel oldala az o felofogasaban a nem minositett termekek hasznalatat reklamozza, ami illegalis.

Szo nincs arrol, hogy mi szerepel Marcel oldalan.

A problema az, hogy szerepel egymas mellett a bt termek neve, es a Linux, mint olyan.

Mivel a termek nincs minositve, ezert ezek egyuttes hasznalata a licenc megsertese.

Erre 1 korrekt megoldas lehet: ha a gyartok megszerzik/kiadjak termekeik Linux-szal egyuttmukodesi tanusitvanyat.

Ha nyersforditast csinalsz akkor ez igaz.

Igazabol millio jelentese van a "sell" szonak es mivel a level elejet nem ismerem, igy nem akartam egyertelmuen raeroltetni egy jelentest.

A "sell"-rol nehany jelentes amire igy hirtelen meg lehetne feleltetni: elad, ertekesit, hihetove tesz, elfogadhatova tesz, elarul, becsap, vagy pl ha vmit eladasra hirdetsz.

Ez a rovid mondat kb. annyira egyertelmu, mint a magyarba a "szabadsag" szo ugyanilyen rovid mondatban.

Pl ha valaki ezt mondja:

"Semmi mast nem felt csak a szabadsagot."

Akkor ez most a munkahelyi szabadsag, vagy a szemelyes szabadsaga?

;)

Ez igaz, de a wireless szolgaltatasai csak a hagyomanyos halozati protokollokat fedik. szgep-szgep kozti kapcsolatokat bonyolitanak le. Nincs benne PAM sync, SCO (hangatvitel), HID, stb. protokollok, csak a BNEP-nek es az RFCOMM-nak megfeleltetheto adattovabbitasi protokollokat tamogatja.

Igazabol mas a felhasznalasi teruletuk. A wireless SZAMITOGEPES HALOZAT megvalositasara van tervezve. A bluetooth pedig kimondottan a HORDOZHATO ESZKOZOK KABELEINEK LEVALTASARA. Ez nagy kulonbseg. Az csak egy dolog, hogy van kozos felhasznalasi teruletuk, de ettol meg nem igazan konkurensek mindenhol. Mindegyik masra valo.

Pl, a szeretett biztositasi ugynokunk kijon hozzak (nagy oromunkre), hogy predikaljon a "kivallo" ajanlatarol.

Kiveszi a tatyojabol a laptopot, kiteszi az asztalra az egeret, akar a kulso billentyuzetet, a mobil nyomtatot. Bekapcs es mar mukodik is minden. A mobil telefonjat ki sem veszi a dipotaskajabol/zsebebol, de mar megy a 3G net rajta bt-n keresztul a laptopra, a masik vege pedig a VPN-en keresztul a neten at a vallalati mainframre.

Mindez a kicsomagolasnal es osszecsomagolasnal is, a szokasos kabelesdi-tokolosdi nelkul. :) Amihez kabel kellhet az CSAK a tapkabel a laptopba ha nagyon szeret bennunket es sokaig akar meg maradni. ;)

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2005. 03. 23., sze – 20:46 )

Vagy felhivom a supportot kiuvoltom magam anyazok egyett ... esetleg bemegyek asztalt borogatni... de ha nagyon felhuzom magam peticiot iratok ... esetleg beperelem oket a vasarlo megtevesztese cimen :P

De legrosszabb esetben fogom es irok egy drivert de picit masat :D

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2005. 03. 23., sze – 20:50 )

Meg van a megoldas mostantol szemelyesen (telefonon vagy mailbe) mindenki Michael Kirwan tol kerdezze meg hogy mukodik e egyes bluetooth linux alatt... Valoszinu meg banna ezt a levelett 1000x :P

Nem, én egészen másrol beszélek. Én a wireless usb alatt nem arra gondolok, hogy usb-s 802.11-es adapter.

Az intelnek kifejezetten van egy ilyen szabvány tervezete, hogy 'wireless usb'. Ez pedig pontosan arra való, amire az bluetooth: kiváltani konkrétan az usb kábeleket. Minden szolgáltatás osztályt, amit az usb definiál (HID, storage, comm, stb), a wireless usb is definiálja, *elvileg* transzparensen az alkalmazások számára. Nyilván titkosítást, pair-elést, stb az usb alapból nem tud, tehát ezek miatt mégsem lehet teljesen transzparens, de a marketingosztályt ez nem zavarja. A tervezett hatótávolságuk is azonos BT-vel, kb 10m, szó sincs itt a wlan-ok ~100m-es hatósugaráról. Ami viszont nem azonos, az az, hogy a BT1.1-ig bezárólag ~768kbit/s-et tud, és az 1.2-es ezt csak 2.1MBit/s-re terjeszti ki, és ezzel a hosszabbtávú terveknek is vége. A wireless usb ezzel szemben 1.5Mbit/s-nél kezdődik (standard usb low speed eszközök), elvileg lesznek standard 1.0-s high speed eszközök 12MBit/s-el és végül az USB2.0-s high speed osztálynak megfelelő 480Mbit/s-nél ér véget. Nyilván a fogyasztás függvénye a sebességnek, és amire ma jellemzően BT-t használnak arra a low speed WUSB felel meg legjobban. Tehát a lényeg a skálázhatóság, és ebben a BT el van maradva.

Ami BT mellett szól az az, hogy erősen szabványosítva van a protokolkészlete, így nincsenek egymással nem kompatibilis megoldások. Elvileg legalábbis. (pont erről szólt a most letiltott oldal...) Ez ugyanakkor köti is a kezét a gyártónak pl a SCO voice csak PCM 8kHz 8bit-et támogat. Ez sima telefonhoz pont elég, de azért vannak voip rendszerek, amiknél nincs ilyen megkötés, és pl egy 16kHz 4bit adpcm beszédérthetőség szempontjából nagyságrendekkel veri a 8kHz/8bit pcm-et, pedig ugyanazt az adatátviteli sávszélességet használja ki és csak egészen minimális számítási teljesítményt igényel a tömörítés. Vannak is rá kisfogyasztású alkatrészek, amiket headsetbe terveztek, csak hát a protokoll köti a kezét a tervezőnek, nincs lehetősége ráfejlesztésre. A szabvány kibővítése meg egy lassú hosszadalmas bürokratikus folyamat.

A másik hátránya az ilyen központilag drákói módon szabályzott rendszereknek meg pont ez ami most történik, hogy a szabványosító testület élet-halál urának érzi magát.

( wELDER v | 2005. 03. 24., cs – 02:02 )

it's easy to understand. big companies trying to fore us back to underground. will we go?

( wELDER v | 2005. 03. 24., cs – 02:03 )

it's easy to understand. big companies trying to force us back to underground. will we go?