UHU-Linux 1.2 - hivatalos bejelentés

Hi!

Ez a 20.000 db a dobozos verziora utal?

By(t)e

TBS::Antiemes

erre én is figyeltem de vszínűleg a SE, ALBA stb gépeken lévő oprendszer is bele van számolva sztem.

"... Ugyanez a helyzet a Firefox böngészővel és Thunderbird levelezővel, melyeket, habár hatalmas népszerűségnek örvendenek, nagyobb méretük és nem egyértelmű licencfeltételük miatt jobbnak láttunk nem felrakni a CD-kre..."

Mi a probléma a firefox licenszelésével? A mozilla.ora féle bináris csomagok MPL-esek, a forráskód pedig továbbra is MPL/GPL/LGPL hármas licensz alatt vannak. Ez alól kivétel pár logó, de azokat akár ki is lehet hagyni, vagy ki lehet cserélni pl. holdfénynél huhogó Uhu bagolyra is :)

Mennyire szep lenne, ha az uhu csapat visszaforgatna a sok sok forditasat az eredeti deb csomagokba ( http://www.debian.org/international/ ) Persze, lehet, hogy ezt megteszik, vagy talan mar meg is tettek?

Ha maguk buildelnek forrásból, akkor elvileg a neveket is le kellett
volna cserélni, minimum arra, hogy Firefox Community Edition és
Thunderbird Community Edition, vagy másra, a Firefox és Thunderbird
nevek teljes mellőzésével. Ehhez bele kell nyúlni pl. a magyar
fordításba is, igaz nem sok helyen, de macera.

A hivatalos binárisokat szerény véleményem szerint becsomagolhatták
volna UHU-csomagba. De ez lényegtelen, utánaolvasgatni is sok munka.
Mivel ezek internetes programok, akinek kellenek, azoknak van
internetük, és szépen le tudják húzni az a kétszer 6-8 MB-ot, nem?

apt-get install firefox/thunderbird

a csomagok léteznek, a CDre rakás a gáz (pl mint a régi Opera licenc)

En csak csutortokon fogom feltenni, de mar nagyon izgatott vagyok! :)

Remelem hamar frissitheto lesz a KDE 3.3, 3.4-re. Itt is Oregon valalja fol vajon a KDE csomag keszitest?

Edig RPM alapu disztrot hasznaltam, de most atterek UHU-ra es majd en is szeretnek csomag keszitest tanulni. Remelem egy csomagolo partyra is eljutok, ha lesz ilyen iden is!

Javaslom a TűzBagoly és a VillámBagoly/ViharBagoly neveket. :)))

Esetleg pont j-vel, az élc kedvéért. :)

Srácok, azért az kissé karcsú, hogy a bolt.uhulinux.hu-hoz nem hogy nem tudtok egy saját hitelesítést venni, de ráadásul még az ojjektum.uhulinux.hu miatt a böngésző el is kezd sírni, hogy valaki man-in-the-middle támadással próbálkozik. :(

Lehet már itthon is kapni olcsón, normális hitelesítést, de cégnevet nem írok, mert az reklám lenne. :) (Nyilvánvalóan nem a Netlockról van szó, mert kritériumnak leírtam, hogy olcsó _ÉS_ jó. :)))

Eredeti deb csomag??? Miért volna eredeti a deb? A debian is csak egy disztrib, pont mint bármely másik, lehet hogy neked az a szíved csücske, de az UHU-nak semmi köze hozzá, nem Debian alapúak vagyunk, a Debian pont ugyanolyan disztrib számunkra, mint akármelyik másik a többszáz közül.

Egyébként ajánlom, keress rá az általunk küldött bugreportokra a KDE, Gnome, X.Org, valamint millió kisebb szoftver mainstream (nem disztribspecifikus) bugtrackerében. De ajánlom a Debian bugtrackerét is, abban is találsz jópárat amit én küldtem be, és olyan magas ívről szarják le fantasztikus Debian fejlesztői, hogy azt hadd ne kommentáljam. De például a Debian fejlesztői listájára is írtunk már, annak is utánanézhetsz.

Szeretnénk magunk buildelni, de ez a mérhetetlen gány forrás miatt egyelőre nem jött össze. A licencre nem mondjuk hogy nem oké, azt mondjuk hogy millió apró kitétel miatt nem tiszta számunkra hogy oké-e.

Megpróbálom megkérdezni máshogy, amit szerintem crown is kérdezni akart. Remélem sikerül úgy formálni a kérdést, h ne triggereljek megint reflexszerű debian fikázást (;

A fordításokat bekülditek az upstream fejlesztőknek?

gigamegaROFTL :-D

azaz ROTFL...

ROTFLMAO :DDD

Óvatosan, mert Egmont nekem a GTK/GNOME-fikázásomat is automatice magukra vette. :/

Rendben, akkor az Integrity és náluk az InstantSSL. Én 3 évre vettem, kibírható áron, gördülékeny, normális ügyintézéssel (Ami pl. Netlockról - legalábbis régebben - nem volt elmondható, egyik ügyfelünk rendszergazdájaként/képviselőjeként 3 évig ügyfelük voltam.). Igaz, hogy a Comodo nem gyökér CA, de letölti az ember tőlük a saját kulcsukat, beadagolja az Apache-nak SSLCACertificateFile-lal és vidáman működik a dolog:

https://mail.polyhistor.hu/

Persze ez a legolcsóbb cucc, de van más, drágább is, erősebb garanciális feltételekkel. Ízlés szerint. :) Bedugulok, ennyi ingyenreklám elég volt. :)

Amennyiben azoknak az UHU-tól különböző rendszerben is van értelmük, abban az esetben általában igen.

Nincs az UHU-ban dpkg, apt-get? Nem kisertetiesen ugyanolyan a csomag strukturaja, mint a debian-nak? Lehet, en egy masik UHU-t ismerek.

Nem leszolas az, mikor valaki mondja, hogy "debian alapu" az szamomra elismeres, vagy legalabbis jo pont a kompatibilitasi versenyben. Mindegy, nem ez a lenyeg.

A bugreportolas szep dolog, de mar mindenki talalkozott mar az apatiaval. Megertem, ha emiatt frusztralt vagy. Nekem eddig jo tapasztalataim vannak a reportolassal. Hogy kereshetek az altalad (altalatok) bekuldott bugokra?

Megneztem a http://ddtp.debian.org/ -ot, sajnos ugy nez ki, nem igazan mukodik a szolgaltatas, pedig igen jo lenne.

> Nincs az UHU-ban dpkg, apt-get?

De van. És?

> Nem kisertetiesen ugyanolyan a csomag strukturaja, mint a debian-nak?

Hogy érted? Szintaktikailag ugyanúgy deb. Mint ahogy az egyik png és a másik png kép is ugyanolyan formátumú, jóllehet tök mást is ábrázolhatnak. A csomagjainknak csak a formátuma .deb, ezt leszámítva az égegyadta világon semmi közünk a Debianhoz. Nem vagyunk Debian alapúak.

> Hogy kereshetek az altalad (altalatok) bekuldott bugokra?

bugs.debian.org-on a submitter email: egmont@uhu....hu-ra keress rá és olvasd végig azokat. Ez csak egy aprócska kóstoló abból, hogy miért nem szeretjük sem a dpkg-t, sem az egész Debiant (mint fejlesztői hozzáállást, [nem]működési koncepciót, és ebből fakadóan mint szoftverterméket sem).