Titkos levél

Cégünk kapott egy emailt egy másik cégtől.

Az email végén ez a szöveg található:

A fenti üzenet és annak valamennyi melléklete bizalmas információkat tartalmaz,amelyek az [CENSORED] cégcsoport kizárólagos tulajdonát képezik, emiatt ezek védettnek minősülnek, illetve közlésük tiltott. Amennyiben nem Ön a címzett, kérjük, hogy telefonon vagy e-mail útján értesítse a feladót,és rendszeréből törölje a jelen üzenetet és annak valamennyi mellékletét.Amennyiben nem Ön a címzett, az üzenet másolása, sokszorosítása, terjesztése és/vagy harmadik személyekkel való megosztása tilos. Ezen tilalmak megszegése minden esetben jogi következményeket von maga után.

Tehát kaphatok én olyan emailt, amely megtiltja önmagáról, hogy azt publikáljam (pl. a blogomban)?

( hop1 v | 2010. 02. 15., h – 17:10 )

Szerintem minden levél publikálásához legalább egy érintett hozzájárulása szükséges, és az nem a címzett.

hát márpedig frusztráljon, ha a lentebbi "jogi", jelszólistás megfogalmazás kevés, gondolj az "erkölcsire", mondjuk valaki elmondja neked hogy tud egy 9 éves is könnyedén bombát építeni, aztán te ezt kitennéd egy 9 évese által látogatott fórumba?

ez van, bizonyos esetben csak a rendőrségnek árulkodhatsz :)

az információ nem különbözik olyan nagyon az anyagi javaktól

márpedig az utóbbira törvény van ha tudod* hogy lopott nem adod el, nem használod

*: ez a lényeg jelen esetben, csak a duma nem elég hogy "neeem, ez nem lopott", kicsit bonyolult a kötelességeid, jogaid megtudni néha

Nemrég vettünk egy kisebb rúd téliszalámit. Eredeti, Pick. És tényleg, mondtam is a feleségemnek, bakker ez tényleg ugyanolyan finom, mint 20 évvel ezelőtt. De nem csak ugyanolyan finom, hanem pontosan ugyanolyan is.

Aztán olvasgattam a címkéjét, amin az a marketingduma van, hogy a receptet (amitől téliszalámi a téliszalámi), egyetlen ember ismeri.

Te szeretnéd ismerni ezt a receptet? Nyilván kezdeni semmit nem kezdhetsz vele jogi okokból, de szeretnéd ismerni a receptjét? Az ismeretnek egyetlen értelme lenne: "damoklész kardja" a fejed felett, ha egyszer véletlenül mégis elmondod valakinek...

És nyilván nagyon szeretnéd, ha ezt a kérdést feltennék neked a recept közlése előtt, hogy NEM-mel válaszolhass.

Ezt ugye érted azért?

Első kérdésedre a római joggal felelek: tulajdont csak tulajdonostól lehet szerezni. Tehát lopott dologért lehet pénzt adni, de azzal még nem válsz tulajdonossá.
De ez a téma engem nem érdekel most.

A levelet valóban önszántamból nyitottam meg, de elvártam volna előtte egy figyelmeztetést, hogy figyelem, ha Ön ezt a levelet kinyitja, olyan információk birtokába jut, amelyeket tilos továbbadnia.

Mint ahogyan a magyar törvények szerint a kamerával megfigyelt terület határán kívül KELL figyelmeztetni az embereket arra, hogy itt kamerával megfigyelt terület következik. Így azt elolvasva az illető dönthet úgy, hogy nem lép be a megfigyelt területre.

Szerintem áll a párhuzam, bár nem vagyok jogász.

igen, az infóhoz úgy jutottál hozzá hogy mást törvényt sértett, viszont ez nem mentesít téged annak betartása alól.

pont minthogy kifizeted az autót és utána derül ki hogy lopott, buktad a pénzt, mint ahogy a levelet is elolvastad, attól hogy ő mittudomén milyen törvényt sértett te nem mentesülsz _más_ törvény alól

technikailag pedig nem a levél végére hanem egyszerűen az elejére kellene bökni, jó sok újsorral utána, tehát igenis adott a technika :)

ez filozófálgatás, másrészt viszont a magán véleményem hogy aki ilyen levelet küld mégha törvényt is sértek* sem érdekel hogy le*jam őket, akár szándékosan lejáratni a céget pl kiplakátolva az utcára a nevüket és mit tesznek, vagy egyszerűen csak ide :)

(*: tehát vállalom az esetleges következményeket! pont mintha valaki kedvességből szándékosan összetöri a kocsimat nem biztos hogy rögtön a rendőrségre megyek hanem törvénytelenül megpróbálom személyesen elintézni az ügyet)

Nem értem miért tűnik úgy, hogy rébuszokban fogalmazok. Számomra egyértelmű, ha valaki mond, vagy ír vmi. bizalmas információt - ez lehet bármi, hogy rossz a felesége az ágyban, vagy a hejderütyütyü szivattyút holnaptól féláron adják - akkor nem pletykálom ki, ha az érintett ehhez nem adta hozzájárulását.

A publikálás részével egyetértek, de a többi szerintem üres fenyegetés. Ha ez igaz lenne, nagyon egyszerű lenne spamelni is, csak ezt a sablonszöveget kell a végére rakni, és máris nem lehet feljelentést tenni vagy viszontperelhető lenne az, aki feljelent egy spammert (gondolom, a hatóság is harmadik fél). Legfeljebb publikálás miatt kerülhet valaki kellemetlen helyzetbe, de nem hinném, hogy perelhető lenne valaki azért, ha letölti a levelezőkliense (=üzenet másolása), vagy súlyosbító tényezőként még backup és készül a levelezésről (=levél sokszorosítása). Tipikus fontoskodó jogászok fenyegetőzése, akik számítógépet csak az Ablak-Zsiráfban láttak.

( hrgy84 | 2010. 02. 15., h – 17:23 )

Igen, mert peldaul bizalmas adatokat hordoz. De ha gondolod, akkor csak oszd meg nyugodtan velunk a jelszokero levelekre adott valaszokat, erdeklodve olvasnank.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( ironcat | 2010. 02. 15., h – 17:55 )

Nem vagyok jogász, így csak érzésre:
Ha két, egymással üzleti kapcsolatban álló levelezik egymással az egyértelmű, hogy a másik fél engedélye nélkül nem hozható nyilvánosságra a kapott levél.
Azonban ha a cégemnek egy másik, velem üzleti kapcsolatban nem álló -- esetleg általam nem is ismert -- cég küld levelet, az szerintem már más eset. Azzal, hogy egy ismeretlen cégnek továbbított titkos információkat, saját maga oldotta fel a titkosságot. Ha tévedés történt, és a levelet nem az én cégemnek akarták továbbítani, azért pedig a hibát elkövető munkatársukat kell felelősségre vonni.
Más dolog ha államtitok jut tudomásomra, mert arra más szabályok vonatkoznak. Azaz ha egy állami alkalmazott hibája miatt megtudok valamilyen államtitkot, akkor az nem hozhatom más tudtára (sőt meg kell akadályoznom ezt), továbbá jeleznem kell az illetékes szerv felé a titoksértés megtörténtét. De ez nem vonatkozik üzleti titkokra.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

én sem vagyok jogász, csak tippelek, a fentebbi jelszólista hasonlat tetszett, szerintem ha valaki az utcán a kezembe nyom egy elzetkulcssomót: hogy "hé haver vidd már be a virágutca egybe mert elhagyták", méginkább csak te találod és miután felvetted tudod meg hogy az kié, tehát felelősséggel tartozol innen...aztán te erről a kulcscsomóról másolatot készítesz és más az utcán járkáló sísapkás ürgének... igenis felelősségre fognak vonni, nem rablásét, de valamiért

A jelszólistás példa valószínűleg azért tetszik neked, mert alátámasztja az elképzelésedet. De van egy nagy hibája. Amennyiben a jelszólistát (vagy a kulcsomót) felhasználod, vagy másnak felhasználásra átadod (esetleg eladod), akkor már egyértelműen büncselekményt követsz el.
Ezzel szemben, ha a levél például egy (a küldő szerint személyre szabott) árajánlatot tartalmaz, amit a kérésed nélkül küldött neked, akkor az -- szerintem -- nem kötelez téged semmire. Mivel te nem kértél ilyet.
Mire lehet jó egy ilyen fenyegetőzés: Egy rakás cégnek küldök árajánlatot, és a nagyobb forgalmú cégeknek magasabb áron ajánlom a termékemet. Ha ezek a cégek nyilvánosságra hozzák a kapott levelet, akkor azonnal kiderül a turpisság. Ezzel szemben, ha a cégek bedölnek a fenyegetésnek, akkor egyesek magasabb áron vásárolnak majd. Jó üzlet. Ha arra is ügyelek, hogy csak olyan cégnek küldjek "személyre szabott" árajánlatot, ahol nincs jogász, akkor még van is esélyem a sikerre.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

ez nem hibája az érvelésnek
aki kapja az infót, annak kell mérlegelni hogy pusztán csak blabla volt az a fenyegetőzés
első lépésnek ehhez egyszerűen azt kell mérlegelni milyen következményekkel járhat ha azt megszeged.. az árajánlat nyilván egy üres fenyegetőzés (attól függetlenül hogy ez az elő vagy sokadik lépésben derül ki)

ez esetben magadnak kell mérlegelned* hogy az csak duma vagy van alapja, illetve hogy mi a teendőd, hisz az ehhez szükséges infót legalábbis fórumon ugye nem adhatod át, hisz pont ez a kérdés hogy átadhatod-e :)

*:tehát ugyvédhez fordulva akinek van titoktartási izéje, vagy rendőrséghez..

Egy esetet nem vettel figyelembe: ha muszaki okokra vezetheto vissza az, hogy nem a megfelelo cimzett kapta meg a levelet. Ez esetben viszont elvben nem hozhatna nyilvanossagra a levelben foglalt titkot...
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Már kb. 16 éve e-mailezek, de -- a spamon kívül -- egyszer sem kaptam olyan levelet, amit nem nekem címeztek. Ennek az esélye nagyon kicsi. Hallottám már ilyenről, de az általam ismert esetekben legtöbbször az volt az ok, hogy a szolgáltató a szerződésbontás után, az e-mail címet kiadta egy új ügyfélnek. A maradék esetben pedig a feladó elírta a címet.
A "műszaki ok" a PR-osok mondókája (az "informatikai rendszer hibájával" együtt), ami legtöbbször azt jelenti, hogy emberi mulasztás történt. Például Mancika elgépelte a címet. Azért lett műszaki ok belőle, mert Mancika műszaki (és informatikai) analfabéta.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

"A "műszaki ok" a PR-osok mondókája (az "informatikai rendszer hibájával" együtt), ami legtöbbször azt jelenti, hogy emberi mulasztás történt. Például Mancika elgépelte a címet. Azért lett műszaki ok belőle, mert Mancika műszaki (és informatikai) analfabéta."

Ezjóóó, ezt elrakom magamnak :D

Már hányszor mondták ezt nekem, de túl naiv voltam ahhoz, hogy ezt magamtól összerakjam :)

( kisbetu v | 2010. 02. 15., h – 18:40 )

Ja. Ilyet én is kaptam.

A "cég" levelezője ótomitikusan odacsapja minden levélre. Ahhoz is, amelyikben csak egy találkozót beszéltem meg a dílerrel.

( ironcat | 2010. 02. 15., h – 20:28 )

Módosítom az eddigi álláspontomat. Meggyőztetek, illetve a levélről eszembe jutott egy jó ötlet, amit valószínűleg szabadalmaztatni fogok, és eladom a három mobilszolgáltatónak. Nektek azért elárulom, de ne adjátok tovább!
Tehát: A mobilszolgáltatók ezentúl csak új készülék vásárlásával együtt adják az előfizetést. Készülék vásárlás nélkül nincs előfizetés sem. Készüléket viszont önmagában is lehet vásárolni. Mindkét módszer esetén csak hitelre lehet megvenni a készüléket, de a hitelhez szükség van keresetigazolásra is. Így a szolgáltató tudja, mennyi a havi jövedelme az előfizetőnek, és a havi díjat, valamint a percdíjat személyre szabottan állapítja meg, úgy hogy a havi díj kb. a fizetés 2-3%-a legyen, illetve az átlagos előfizető havi átlagban 4-5%-nyi összeget beszéljen le.
De hogy kapcsolódik ez a titkos levélhez? Az ötlet az, hogy minden előfizetőnek alá kell írnia egy titoktartási záradékot, miszerint a szerződés pénzügyi adatait nem hozhatja nyilvánosságra. Ha ezt megsérti, akkor 10 év kényszermunka vár rá a Marson.
Ahhoz hogy ez rendesen működjön, a kártyás előfizetők percdíját is meg kell emelni a mostani ár 10-szeresére, így majd kedvet kapnak az előfizetésre.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

( sj | 2010. 02. 15., h – 21:42 )

Az en kedvenceim azok a 2-3 nyelven is a level moge illesztett jogi hantak, amelyek azt mondjak, hogy nagyon bizalmas a level, meg kulonben is bla-bla.

Egy apro flaw-t azert latok a dologban. Mire rajossz, hogy ez a level aztan hu de bizalmas, addigra mar reg elolvastad a levelet. Tehat el se donthetted felelosseged teljes tudataban, hogy ilyen feltetelek mellett erdekel-e egyaltalan. En sem vagyok jogasz, de az NDA-ket nem veletlenul meg azelott iratjak ala, hogy a top secret infot eselyed lenne meglesni.

Az meg foleg nonszensz, hogy ha 3. felkent jut a birtokodba az email, akkor meg hivj is fel egy telefonszamot, es jelentsd az incidenst.

Termeszetesen van, ami nem tartozik a nyilvanossagra, de ha olyan a dolog, hogy a nyilvanossag ele kell tarni, aligha lehet komoly visszatarto ereje a level vegi disclaimereknek....

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

( KoGa v | 2010. 02. 16., k – 06:09 )

Szerintem nincs olyan torveny, ami eloirna, hogy az emailek aljan osszehordott hulyeseget koteles vagy betartani.

ennek nem sok értelme van, mint ahogy arra sincs törvény hogy nem szabad egy kést helyzetét 10 centivel megváltoztatni.. a levél csak egy eszköz, az hogy hogyan használod arra van törvény..

tudod, van az neten terjedő kép hogy "ennek a gépnek nincs agya, kérjük használja a sajátját", a törvény is ilyen üres ész nélküli szabályok szerint élni.. életveszélyes, az hogy azt mondod nincs ilyen törvény szó szerint leírva.. előbb utóbb azzal találkozol hogy más formában mégiscsak van és azzal a törvénnyel is hogy annak nem ismerete nem mentesít a betartása alól

( kadlec | 2010. 02. 16., k – 11:46 )

Ha nagyon bosszantanak ilyennel, akkor időnként ezt szoktam a leveleim végére tenni:

DISCLAIMER:

By sending an email to ANY of my addresses you are agreeing that:

  1. I am by definition, the "intended" recipient.
  2. All information in the email is mine to do with as I see fit and make such financial profit, political mileage, or good joke as it lends itself to. In particular, I may quote it on any forum or any mailing list.
  3. I may take the contents as representing the views of your company.
  4. This overrides any disclaimer or statement of confidentiality that may be included in your message.

Vagy egy extended 220-as bannerben:

220 mail.aaa.fu ESMTP Don't spam or die
220-by sendig an email to our network you agree our terms
220-please visit http://www.aaa.fu/why-you-screwed-up

vagy meg jobb, mert ez is csak az _utan_ mondja, hogy feketeleves is volt a menuben:

...
<end of stupid email>
.
250 Ok <your@email> you screwed up by sending an email to me
QUIT
250 bye

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta