fejlesztés és jogok

Fejlesztés

Sziasztok,

Én egy kis jogi információt szeretnék kapni ezekkel a fordítóplatformokkal kapcsolatba, köznyelven mert jogi csűréseket nem értem.
Linuxot használok webfejlesztek így főként php scripteket írok, de érdekelne idővel a C/C++ nyelv is.
Ugye ott a GCC fordító. Ezzel nem vagyok tisztába, hogy most az számít hogy milyen oprendszeren fordítasz, az hogy milyen C fordítóval fordítasz vagy mi számít? abból a szempontból, hogy nyílt forráskódú lehet a szoftvered vagy sem .. illetve ha pénzt akarsz belőle akkor kinek mit fizetsz...(FSF). Hallottam már olyat is hogy BSD az sokkal szabadabb licensz stb.. dehát azon is GCC fordító van ha jól tudom.. Vagy ez konkrétan arra vonatkozik, ha az oprendszerből felhasználsz valamit?

Szoval milyen platformon milyen feltételek vannak milyen szoftver esetén stb.. és ha nyilvforráskodú szoftvert gyártasz akkor azon kívül hogy a forráskódot is elérhetővé teszed milyen kötelezettségeid vannak még?

Köszi előre is

  • 1440 megtekintés

( sj | 2009. 12. 26., szo – 16:06 )

Altalanossagban azert kerhetsz penzt, amiert akarsz, es olyan licence alatt arulhatod a programodat, amilyennel akarod. Az, hogy gcc-vel forditod, semmit nem oszt vagy szoroz egy floss projekt eseten. Ha nem ilyen, es binaris csomagot terjesztesz, a gcc miatt nem kell aggodnod (imho), szoval batran keszithetsz valamilyen proprietary licence-t is.

Ha kulso lib-eket, modulokat, stb. hasznalsz, akkor lehet szo fizetesrol. Pl. ha hasznalod a libmysqlclient.so-t, es nem open source licence alatt terjeszted a cuccot, akkor kereskedelmi licencet kell venned a Sun-tol (v. Oracle-tol). De ha pl. a libsqlite3.so-t hasznalod, akkor nem kell, mert annak olyan a licence.

ha nyilvforráskodú szoftvert gyártasz akkor azon kívül hogy a forráskódot is elérhetővé teszed milyen kötelezettségeid vannak még?

Ennyi info alapjan jogilag semmi. Egy web oldal, esetleg forum, levlista, issue tracker, stb. - na meg elkotelezettseg, hogy a projekt elni fog 2 honap mulva is - azert jol szokott jonni...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

konkrétabban bármiért kérhetsz pénzt, legfeljebb ha olyanért kérsz, ami közismerten ingyen elérhető, nem adnak:)
komolyra fordítva a szót, gpl-es cuccért is kérhetsz pénzt, ezt nem tiltja a gpl.
a saját dolgodat rendszerint úgy adod ki, ahogy akarod, a problémásabb része az a dolognak, amikor más kódját is fel kell használnod. ha a más kód:
- gpl-es, akkor a te programod is gpl-es lesz. pl. libreadline, libmysqlclient
- lgpl-es, akkor nem kell gpl alatt kiadnod, pl. glibc
- speciálisan gpl-es: ha a gpl-es program forráskódot gyárt, akkor nagyon meg kell nézni a licenszét, ilyen lehet a bison, a yacc, a flex, és még más is.
- bsd (esetleg apache) licenszű: halleluja, azzal nagyjából azt csinálsz, amit akarsz. fejlesztői szempontból (azaz neked) jobb, mint a gpl.

a fordítás és interpretálás közben nem használsz idegen kódot abban az értelemben, hogy a kész termékbe a gcc-ből nem épül be semmi, annak bemegy a kód egy formája, transzformálja, majd kijön a kód egy másik formája. ugyanezért nem tartom zűrösnek a php kód futtatását sem php-vel. Az már más kérdés, hogyha php-ban include-olsz idegen gyártású keretrendszereket a saját cuccodhoz.

es binaris csomagot terjesztesz, a gcc miatt nem kell aggodnod (imho), szoval batran keszithetsz valamilyen proprietary licence-t is.

Nem ennyire egyszerű. Mindegyik GCC-vel fordított programhoz hozzálinkelődik egy alapvetően GPL-es (nem LGPL-es!!!) lib (libgcc, libstdc++, libgcj, libgfortran, libgnat, ...), amihez licenc kitétel tartozik. Ez a licenc kiegészítés nem mindig létezett, és semmi garancia sincs, hogy az új verziókban garantáltan benne lesz. Tehát a teljles mértékben GPLv3 komtatibilis szoftverek fordítása hosszú távon garantált, a többi jelenleg megoldható, de hosszabb távon problémás lehet. A többi alterntív fordító (pl, PCC, LLVM, stb) még nincs olyan állapotban, hogy teljes értékű helyettesítő lehetne. Kereskedelmi szoftver fejlesztése esetén erősen ajánlott a több fordító használatára történő felkészítés.

$ldd zombietest
linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
libtre.so.5 => /usr/local/lib/libtre.so.5 (0xb7f31000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb7dd1000)
/lib/ld-linux.so.2 (0xb7f4d000)

En ebben nem latok libgcc-t, libstdc++-t, ... Azt pedig nem hiszem, hogy ha a glibc-t hasznalom, akkor a programomnak egyaltalan nyilt forrasunak kell lennie.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Azt pedig nem hiszem, hogy ha a glibc-t hasznalom, akkor a programomnak egyaltalan nyilt forrasunak kell lennie.": ezt nem is kell hinned, mert a glibc az lgpl-es. De ha gpl-es libet linkelsz hozzá, akkor igen, gpl alatt kell kiadnod a programodat.

Viszont vannak ilyen mocsokságok a gplv3-ban:
"In an object-oriented language such as Java, if I use a class that is GPL'ed without modifying, and subclass it, in what way does the GPL affect the larger program?

Subclassing is creating a derivative work. Therefore, the terms of the GPL affect the whole program where you create a subclass of a GPL'ed class."

lásd: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

lgpl és jáva:
http://www.gnu.org/licenses/lgpl-java.html

En ebben nem latok libgcc-t, libstdc++-t, ...

A levegőt sem látod... :o) A libgcc C forráskód esetén statikusan linkelődik (ezért nem látod), C++ esetén dinamikusan a libstdc++ programkönyvtárral egyetemben.

Azt pedig nem hiszem, hogy ha a glibc-t hasznalom, akkor a programomnak egyaltalan nyilt forrasunak kell lennie.

A glibc LGPL-es és szinte kizárólag dinamikusan linkelődik, emiatt nincs gond vele. Viszont a GCC említett állományai GPL alapúak, amikhez utólag csatoltak egy-egy kitételt (libgcc: run-time exception), amit rém egyszerű visszavonni (az LGPL -> GPL konverzió nagyságrendekkel nehezebb). Emiatt egy zárt forráskódú szoftverrel linkelni már nem egyértelmű, pláne ha statikusan linkeled (pl. C++ STL). Előfordulhat, hogy van olyan zárt (kereskedelmi) licence ami a kitétel ellenére sem kompatibilis a GCC féle speciális GPL-el. Emiatt nagyfokú óvatoság javallott.

A kitételek bővebben: http://www.mail-archive.com/gnu-misc-discuss@gnu.org/msg01236.html .

A libgcc C forráskód esetén statikusan linkelődik (ezért nem látod),

Kossz a felvilagositast. Azert ez valoban disznosag. Gondolom, a linken olvashato info meg a gpl v2-re vonatkozik.

Aajd elolvasom meg a gpl faq-ot. Ha pedig valaki nagyban es Intel platformon jatszik, akkor hasznalhatja az intel cc-t, amihez lehet kereskedelmi licencet venni.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta