Világméretű pánik előtt a tények

Offtopic

Érdekes. Mármint, hogy milyen jó a marketingje.

http://i292.photobucket.com/albums/mm18/ziggazig777/SwineFluChart.jpg

  • 4882 megtekintés

( dfodor | 2009. 11. 08., v – 00:21 )

Nem ertem, minek kell ilyenekkel teleszemetelni a forumtemakat.

--
[citation needed]

Lehet, hogy nem mindenki számára szemét. Szerintem eléggé benne van a köztudatban ma ez, és ha elfér a játékprogram, a személyautó vásárlás, a hirdetés, némi politika meg úgy általában bármi, akkor lehet, hogy annyira nem lóg ki és pár ember számára hasznos információ. Én nem tudok a rádióban a tvben szót kapni, itt tudok. Ennyi, lapozz tovább, ha nagyon zavar.

--
Keep it simple, stupid.

A párhuzamot akkor fogadnám el, ha az egészségügyi oldalon minden egyes résztvevőnek találkoznia _kellene_ az X problémáival és így kompetensek lennének a témában (de mi mégsem kérdeznénk őket, mert az egy egészségügyi portál). Nem magamat hirdetem amúgy, hanem egy témát dobtam csak fel, ami mindenkit érint, tekintet nélkül arra, hogy informatikus, mérnők, orvos, tanár, tanuló vagy bármi.

--
return 0;

A válaszodat elfogadnám, ha a HUP-ra azért járnék, hogy sok dolgot megtudjak a nagyvilágról. De én azért jöttem, hogy informatikáról olvassak, nem pedig a sertésinfluenzáról. Pedig igenis érdekel az a téma is, de nem itt és nem most. Tudom, nem kell elolvasni. A helyet attól még foglalja.:)

Oké! Kibékültem vele, kivételesen.:)
Egyébként - ha már offtopic, legyen... - sok hozzáállást hallottam erről, kezdve az elterjedt gyógyszergyártók-megszedik-maguk dologtól egészen az elég érdekes, ám elgondolkodtató kategóriáig. Egy ismerős mondta, és részben egyetértek vele, hogy a média "jótékony" hatása akar lenni. Mind ismerjük azt a politikai fogást, hogy ha valami nagy gáz van, kreálunk egy nagyobb, nem minket érintő problémát, vagy esetleg sok kicsit, és azzal eltusoljuk a dolgokat. Vannak olyan helyek, ahol ez bevált módszer. (Lásd Magyarország) Az ismerős álláspontja szerint a globális felmelegedés, a sertésinfluenza, gazdasági válság nagyjából mind ez a kategória: ne figyeljünk Irakra, ne figyeljünk Amerikára, Japánra, stb.; a saját hátsónkat féltsük! Létező kis problémából csinálunk egy nagyot. Hogy eltusolás céljából, vagy azért, hogy összefogja a világ népét? Fene tudja, csak egy gondolat...

Általában vegyes érzésekkel fogadom az összeesküvés-elméleteket, annyira szines a paletta :) Kezdve a nagyon durva fantáziálásoktól, amit az ember elintéz egy kézmozdulattal, annyira nevetségesek, az olyanokig, ami elgondolkodtató, mert kénytelenek vagyunk szembesülni vele. Biztos, hogy több van a háttérben, mint amire gondolnánk és az is, hogy néhány dolog viszont a véletlen műve, vagy kényszerű velejárója a társadalmunknak. Ember legyen a talpán aki ma kiskorú gyereket nevel és el tudja dönteni, mit nézzen a tvben, mit látogasson a weben, hova menjen, mit kapjon és mit ne.

--
return 0;

"hogy mi is ez valójában: Mi a plakátnak, vagy a képnek a célja, és ez mért jó, és kinek?"

Flu-panik keltés.

Célja hogy könyörögj a védőoltásért és
ezáltal kiemelhetővé válik az állam kasszából a pénz,
járvány megelőzés címén.

Nem jó senkinek, kivéve a "járvány" keltőket.

Céjla a gyógyszergyártó multik pénzelése
(illetve a háttérben álló tőke etetése) közpénzekkel,
mint a bankok "feltöltése" válság címszó alatt.
Így aztán az elmult éveben többet profitáltak mint "békeidőben"

A lényeg az adófizetők pénzének bezsebelése a kormányok segítségével,
ha már kevesebbet vásárolsz a multiknál.
Mert mesterségesen csökkentett a reálkereseted próbálod okosan beosztani, hogy életben maradj!

INGYENES VÉGŐOLTÁS NINCS!
Az "ingyenes" oltást az állam pénzeli, abból amit adóként befizetsz.

Miért is?

Mondd azt hogy a "válságból" nem a bankok jöttek ki jól!
De azt is, hogy milyen forrásból pótolták saját hülyeségüket?

Ha ugyan hülyeség volt és nem szándékos, hogy így "sírjanak ki"
a kormányokból támogatást, "mert különben nagyobb baj lesz,
mint néhány bank csődje" megtévesztő dumával.

h1n1:
A számok alapján nincs baj, de a sajtó mire ösztönzi
a polgárokat?
Hogy mindenki oltassa be magát "ingyen",
mert hogy milyen veszélyes az a fránya h1n1! :)
Mi ez ha nem pánikkeltés?

Mondd azt hogy a "válságból" nem a bankok jöttek ki jól!

Én bankban dolgoztam (már nem bankban dolgozom), nem jöttek ki jól a válságból.

De azt is, hogy milyen forrásból pótolták saját hülyeségüket?

Saját tartalékaikból, anyacég támogatásából, elbocsátásokból, racionalizálásokból, eladásokból, bedőlő üzletekből való azonnali kiszállással, stb.

Ha ugyan hülyeség volt és nem szándékos, hogy így "sírjanak ki" a kormányokból támogatást, "mert különben nagyobb baj lesz, mint néhány bank csődje" megtévesztő dumával.

Magyarországon melyik bank kapott állami támogatást, sorold már fel legyélszíves... :)

Hozzászólásaid nagyon jól mutatják az átlagember megvezethetőségét...
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

"Magyarországon melyik bank kapott állami támogatást,"
Mindegyik.
Nem csak a közvetlen pénz számít segítségnek, hanem a kockázatcsökkentő állami garancia is.
600 milliárd HUF állami garancia van a bankok kihelyezett hiteleire. 2008 decemberében fogadta el az országgyűlés, "bankmentő csomag"ként is ismert...

A magyar bankok nem jöttek ki szarul a válságból (még ugyanis nem múlt el), de faszán lehet a válsággal indokolni a fizetéscsökkentéseket, és a leépítéseket.

Ja, ha így nézzük, akkor közvetve mindenki kapott (főleg a devizahitelesek és a munkanélküliek kaptak) támogatást, nem csak a bankok. Közvetlenül egy bankról tudok, amelyik állami támogatást kapott hitel formájában.
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Volt állami garancia a lakáshitelesek számára. Volt szó "roncsprémiumról". Volt szó továbbfoglalkoztatási támogatásról. Volt szó közmunkaprogramról.

Az állami garancia pedig betétgarancia (OBA) után lépne életbe, addig csak egy fiktív pénz a költségvetés tartalékából.

Nem a bankokat akarom védeni.
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

"Miért is?"

Mert nyilvanvalo, hogy ez egy ordas baromsag.

"Mondd azt hogy a "válságból" nem a bankok jöttek ki jól!"

Ember, lattal mostanaban reszvenyarfolyamokat? Csodstatisztikat? Barmit, aminek egy pici koze van a valosaghoz? A bankokon kivul talan csak az autoipar bukott igazan.

"Hogy mindenki oltassa be magát "ingyen",
mert hogy milyen veszélyes az a fránya h1n1! :)"

Picit gondolkodni kellene.
Szerinted mennyi kart okoz ugy globalisan, ha a munkakepes koruak fele kb. egyszerre 2 hetre agynak esik? Lehet, hogy tobbet, mint 2K HUF/fo?

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

" A bankokon kivul talan csak az autoipar bukott igazan."

Az előbbiekről nehezen hihető.
Jelzálog hitelek, stb hitelek/köcsönök akkor miért folyik a csapból is, ha qrva nagyot buktak?!
Még házhoz is viszik!
Olvass teletext-et! Nem lehet elolvasni egy oldalt hitel ajánlat nélkül!

A csődbe ment bankok. hahaha!

Majd ha lesz kis szabadidőm, sajnálni fogom a
bankokat!

Amelyik világban a bankok irányítanak(márpedig a mi világunk ilyen), nem lehet vesztes bank.
Ha nem fizeted az autód részletét, a bank egy huncut fillért se veszít!
Csak te vesztesz, mert kiveszik a segged alól az autot.

Csőd!
Ugyan már.
Mesterségesen okozott válság van. 1910, 1933, ....2008
Zeitgeist

"Ha nem fizeted az autód részletét, a bank egy huncut fillért se veszít!"
Felveszel egy x M Ft erteku hitelt egy autora, amelyet fel evig fizetsz, utana nem tudod. Az autot elveszi a bank, megprobalja ertekesiteni. Egy fel eves, jopar kilometert futott autot szted el tud adni x M Ft-ert?

Miért ment volna tönkre? Akkor menne tönkre, ha 1. csak autóhitelezéssel foglalkozna, és 2. minden ügyféllel így járna.

Egy bank portfoliójában nem csak autóhitelek, hanem egyéb pénzügyi termékek is megtalálhatóak, valamint vannak olyan ügyfelek, amelyke fizetnek rendesen. Az bizony bele van kalkulálva a hitel árába, hogy lesz, akin buknak. Ezért is nagy a kamat.

Attól, hogy az autóipar bukott egy hatalmasat, mégis gyártanak új autókat, csak jóval kevesebbet.
Attól, hogy a bankszektor bukott egy hatalmasat, mégis adnak hitelt, csak jól megnézik, kinek adják.

Kis hazánkban nem mentek csődbe bankok, nem tudom észrevetted-e.

Mesterségesen okozott válság van. 1910, 1933, ....2008

Teljesen jogos kijelentés, hiszen nem természeti eredetű a válság... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Szerintem valami baj lehet az idővel nálad. A válság már egy éve tartott Amerikában, amikor a kölcsön jött az IMF-től.

Ha mindenáron valami sületlen konspirációelméletet akarsz bizonygatni, akkor célszerű előtte jól felkészülni a témában.
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Ha nem fizeted az autód részletét, a bank egy huncut fillért se veszít!
+1

Mivel 12.5ször annyi hitelt adhat, mint amennyi pénze van a banknak (betétekkel együtt), így 11.5 egységnyi olyan pénzt ad kölcsön, ami nem is létezik. Ezt a pénzt viszont valahonnan elő kell teremteni... na találjátok ki, hogy honnan: hát újabb/másik bankhitelből.

Nem kell ehhez zeitgeist-et sem nézni, csak tanulni egy kicsit a bankrendszer működéséről.

Tőkemegfelelés (Capital Adequacy)
A bank tőkével való ellátottsága az idegen forrásaihoz, illetve a kockázatos eszközeihez viszonyítva. A tőkemegfelelési mutató = (Saját tőke + Alárendelt kölcsöntőke) / Kockázattal korrigált mérlegfőösszeg. A BIS szerint a tőkemegfelelési mutató ajánlatos, hogy 8 százaléknál magasabb legyen, egy bankra ekkor mondhatjuk, hogy a tőkeellátottság szempontjából biztonságos.
http://www.origo.hu/uzletinegyed/szotar/index.html?.actionId=action.Men…

1996. évi CXII. törvény a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról -> 76. § A hitelintézetek tőkemegfelelése

A törvény régebbi változata sokkal érthetőbben volt fogalmazva.

Itt egy írás, amelynek bevezetőjében egy jó kis mondat:
" Az alacsonyabb szavatoló tőke-szükséglet révén nőhet a bankok hitelezési kapacitása, ami egyrészt javíthatja a jövedelmezőséget, másrészt pedig a pénzügyi közvetítés mélyülését eredményezheti."
http://www.mnb.hu/Engine.aspx?page=mnbhu_mnbtanulmanyok&ContentID=7711

Ha szerinted a hatályos törvények és az MNB hülyeséget írnak, akkor talán neked kéne kicsit tanulgatni.

A tőkemegfelelési ráta nem azt jelenti, hogy "12.5ször annyi hitelt adhat, mint amennyi pénze van a banknak (betétekkel együtt)", hanem korlátot szab a banknak.

Gyakorlatilag azt a korlátot jelenti, hogy egy 10 millió forintos tőkével rendelkező bank ne tudjon 100 milliárd forintos betétállományra 100 milliárd forintos hitelt kihelyezni, mivel a kihelyezett hitelek bedőlése után nem tudná kifizetni a betéteseit. Ha mind a 100 milliárd forintnyi kihelyezett hitel kockázatos, akkor a 100 milliárd forint 8 százaléka kell legyen a bank tőkéje, vagyis legalább 8 milliárd forint. Ha csak 50 milliárd forint kockázatos, akkor elég 4 milliárd forintnyi tőke. De a 100 milliárd forintnyi hitelkihelyezéshez továbbra is kell 100 milliárd forint betét.
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Ugyanezt gondolom a témáról ismerve a politikusok tarifáit, hogy mennyiért lehet gyógyszerként regisztrálni valamit és mennyiért lehet kötelezővé tenni.

Legyártották, nem fogyott. Most törvény van/lesz rá, hogy az engedélyem nélkül beolthassák a négy és fél éves lányomat.

Üdvözöllek a kapitalizmusban.

Van egy rossz hírem. Ha nekem gyógyszergyáram lenne, azt akarnám, hogy kapja el mindenki a H1N1-t. Miért? Lázcsillapítóból, meg a pánik miatt szedett vírusellenes szerekből többszörös pénzt tudnék beszedni.

Amúgy meg viccesek azért az emberek. SARS idején is volt nagy pánik, meg védőintézkedések, aminek örültek, amíg be voltak szarva. Utólag meg sokan feleslegesnek tartják, hisz nem lett belőle járvány. Hogy esetleg a védőintézkedések miatt, ugyan, fel sem merül bennük. Ha meg nem lettek volna, utólag kurvaokosan épp az lenne a bajuk.

Sertésinfluenzával is ez van. Most nem veszélyes, az a veszély, hogy mutálódik. Lehet pont azt oltják be, akiben sokkal veszélyesebb vírussá mutálódna. Utólag meg persze könnyen tartják majd feleslegesnek az utólag zsenik. Ha meg mégis bekövetkezik, ne adj Isten pont nálunk, akkor ugyan ezek fognak arról károgni, hogy miért nem oltattak be mindenkit kötelezően.

Arról nem is beszélve, hogy egymillió ember aki nem dolgozik egy hétig, az nem két, nem három milliárdba kerülne, mint az oltás. De ez megint ne érdekeljen senkit, hisz ti vagytok a kurvaokosak.

Jó sokáig futottak a kutyák!

Most, hogy már a Mikola is beoltatta magát, csak a tudatlanok maradnak szuri nélkül.

Idén ki a fene oltatja be magát tavalyi mutáció ellen.

A járvány a szomszédban csírázik tovább
(fojt-folyt: a fojtogatás folytatódik, a reklám után visszajön).

"Sokkal zavaróbb a tény, hogy kutyafuttában kifejlesztett vakcinákkal oltják az embereket."

a.) nem "kutyafuttaban", a modszert mar egy ideje hasznaljak, csak a virust csereltek ki benne
b.) ha evek mulva lenne kesz, akkor olyan sok ertelme nem lenne

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Most nem veszélyes, az a veszély, hogy mutálódik.

Ez kb. elmondható az összes vírusról, azokról mégsem beszél senki. Most csak ez van műsoron. Előtte a madárinfluenza volt a "sláger", azelőtt meg a szivacsos agyvelő gyulladás. Ezekről ma senki nem beszél. Miért? Kiirtották őket? Eltűntek? "Lósz...t, mama." Olyan sokáig sulykolták, hogy az emberek már nem reagáltak az ezekkel kapcsolatos hírekre. Kellett egy új "divat járvány". Megjósolom, jövőre sehol sem lesz szó erről, majd kitalálnak egy új divatot (mondjuk legyen a zsiráfpestis).
Természetesen aki úgy érzi, nyugodtan oltassa be magát, baja nem lesz belőle. Csak én messze nem érzem ezt akkora problémának, mint amekkorának beállítják.

--------------------------------------------------------------
"Tegnap reggel addig röhögtünk a főnök viccén, míg ki nem derült, hogy az a napi feladat."

Vagy éppen a kutya nem venné a lázcsillapítódat és vírusellenes szereted, mert a társadalom nagy része tudatában van, hogy pár nap alatt túl esik rajta, következmények nélkül.
Eddig ez miatt nem rohanták meg a patikákat védőoltás okán.

A mostani pánikkeltéssel preventív módon megoldódott a választás előtti pártkasszák feltöltésének problémája.

Így van, a plakát azt mutatja, hogy mennyire jelentéktelen, hiszen még leprában is majdnem annyian haltak meg az elmúlt 300 napban. Ezzel együtt görbe tükör a piros kiemelés és halálfej, a média (és talán az gyógyszerbiznisz) előtt. De szerintem vladekk nem a plakátra, hanem a marketingre mondta, hogy pánikkeltés.

--
return 0;

( bazso | 2009. 11. 08., v – 01:08 )

Nem tudom melyik oldal mellett kampányol, de nekem egyelőre kerekítési hibának tűnik...

( florariz | 2009. 11. 08., v – 02:43 )

Ha már hiszti, teszek rá még egy lapáttal.
Egy régi hír, egy számomra új információ:

"A 64-year-old woman died last week just two days after receiving an inoculation against the new A(H1N1) influenza virus dubbed swine flu."
http://www.budapesttimes.hu/content/view/13267/219/

Érdekes, hogy a magyar nyelvű cikkek ezt nem említették, persze meg is értem, és nagy valószínűséggel nincs is kapcsolat.

De parázóknak, hasonló hírek, külföldről:
http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=138060.0;wap2

Amúgy meg jó egészséget mindenkinek!

Vagy pl a nemreg szolnokon meghalt 15 eves fiurol csak annyit irnak, hogy volt meg par betegsege(pedig osszes tobbi baja komolyabb volt egy influlenzanal). Azt viszont sehol sem lehet olvasni, hogy a szervezete annyira tonkre volt mar menve ennyi idos korara, hogy szinte barmilyen plusz betegsegbe belehalt volna. Szulei felelotlensege miatt 15 eves korara 160kg ra hizott. Immunrendszere alig-alig mukodott. Valami tudobaja es szivnagyobbodasa is volt alapbol. Aztan hirekben mar csak az van, hogy a h1n1 olte meg szegenyt.

Igen, és pár hónapja 90kg-os volt. Hugom osztálytársa ismerte a családot, ő mesélte. Volt annak a szegény srácnak jópár baja. Gusztustalan volt a riporter hozzáállása. Kérdi a 200kilós anyját, hogy "és nem gondolkozott azon, hogy feljelentse a kórházat?" Mire az anyja: "Hm..nem is gondolkoztam még rajta, de azt hiszem fel fogom jelenteni".
Hát a nénikéjét az ilyen riporternek. Feljelenteni? Milyen alapon? Rádásul olyan ferdítések mennek a médiában ezen a téren (is)...
Ha már riporterek és egészségügy.
Nap, mint nap hallani a cinkelést az OMSZ-ról. Hugom mentőtiszt, meséli, hogy karácsonykor mikor nagy media téma volt, hogy nem értek ki időben a mentők, meg igy halt meg úgy halt meg a beteg...az egyik plázában rosszul lett egy nő. Nem emlékszem már mi baja volt, de hugom mesélte, hogy ilyen esetekben szintet tuti az agykárosodás. Szerencsére perceken belül ott voltak a mentők, szakszerűen beavatkoztak, agyi károsodás és minden probléma nélkül visszahozták a nőt és kb saját lábán el tudott menni. Mint pozitiv hír, az omsz vezető embere ezt leadta volna vmelyik hírműsorban, amikoris a telefon másik végén ilyen kérdések jöttek válaszul:
-Jól értem nem halt meg senki?
-Tehát akkor minden rendben, ez biztos? Később sem fog meghalni?

Az OMSZ-os emberünk meg értetlenül ismétetle magát, hogy nem...csodával határos módon semmi baja nem lett.
- Hát akkor ez nem hír értékű, ez nekünk nem kell.

Ennyire a negatív hiresztelés megy csak. Peddig mennyire fontos lenne az embereknek, hogy valami jót is halljanak...

("Sajnos" több ilyen lélekemelő szitut is tudnék mesélni hugom révén, de a lényeg: reakció ugyanaz...)

Nem muszáj 1:1-ben pozitiv. Csak azért jó-rossz arányaiban legyen már. Unalmas mindig azt a sok "szépet" hallani:)
Már-már azt hiszi a hallgatóság, hogy más nem is történik. Utalva ismét az egészségügyre, hogy ott csak "szánt széndékkal" megölik az embereket, mert olyan bénák. Az, hogy sokX a csodával határos módon mentenek meg életeket (nap, mint nap!), az a kutyát se.
Hozhatnék más példát is, gondolom Te is tudnál. Azért maradtam mégis ennél, mert a családban többen is az eü-ben dolgoznak, igy hiteles a forrás.

Ami mindössze zavar, azaz egyre undorítóbb negativ szenzáció éhség.

1976 Swine flu:
,,Within days, however, several people who had taken the shot fell seriously ill. On Oct. 12, three elderly people in the Pittsburgh area suffered heart attacks and died within hours of getting the shot, which led to suspension of the program in Pennsylvania."

Forrás

Mindenkinek új volt (néhány ismerős), akinek véletlenül megemlítettem, de igazad van.

ui:
Az Indexes cikkben elég nagy baromságot adtak az Omnivest vezetőjének a szájába... (ha esteleg nem pontosan ezt mondta volna)
Persze lehet vitatkozni a "közvetlenül" szó értelmezésén, vagy a kontextus mibenlétén.

( varaki | 2009. 11. 08., v – 02:59 )

- Jaj, de rosszul érzem magam, lehet, hogy elkaptam ezt az új influenzát...
- Há' egyen egy almát! :)

Ezt nemrégiben hallottam, szerintem nem rossz :)

--
http://horrorfreaksubs.try.hu

( bitvadasz | 2009. 11. 08., v – 04:48 )

Jobban érdekelne, ha a két magánhangzó megcserélődne.

pláne, ha virgo.extra

( panki | 2009. 11. 08., v – 07:18 )

Ha valaki a H1N1 követeztében lázasan vezet repülőt- majd közben elájul- ami ráesik egy irodaépületre, ami miatt meghalnak 40-en, majd a kigyulladt repülőgépmaradványoktól leég egy fél város, akkor azt melyik oszlopba sorolják?
Mert végülis a tömegkatasztrófa okozója maga a H1N1 volt.

( tomi66 | 2009. 11. 08., v – 08:24 )

Ez most mi ? Egy jövőbeni bizonytalan kimenetelű esemény bekövetkeztére vagy be nem következtére miért tényszerű bizonyíték a jelen egy időpillanatának számszerű kifejezése ? De ha az, akkor el kell fogadnunk, hogy az alábbi tények is bizonyítják a jövő alakulását egy paraméter két állapota alapján.

http://www.i-pont.hu/~i-pont/flu.gif

Miért van az, hogy a világegyetemben minden véges azaz megszámlálható két dolgot kivéve, melyek a következők:

1.) emberi rosszindulat
2.) emberi butaság

(Látom valami titkos társaság javította, köszi !)

Szerintem is csak pánikkeltés az egész, bár most egy kicsit fáj a torkom, úgyhogy kezdek parázni :-D
A tréfát félretéve, egy kis összeesküvés elmélet:

Emlékeztek anno az Ebola vírusra?
Mekkora hype volt, és az nem egy egyszerű flu, hanem minden testnyílásból kivérző,
szőrnyű kínokat átélő emberekről volt szó.
Csak egy elszabadult katonai kisérlet volt vajon?
Mi lett vele? Hogyan szűntették meg?
Miért nem szabadult el jobban? Pedig, az kiírtotta volna a fél világot az tuti!
Mekkora hype volt az AIDS körül is, de ha a fenti képet megnézi az ember, akkor az igazi népbetegség a rák, meg
a szívroham.. Egyébként biztos vagyok benne, hogy meg van már a rák ellenszere.
De, ha kidobnák piacra, akkor rövid idő alatt keresnének egy kis lóvét vele a gyógyszergyárak, meg az egészségügy,
aztán megszűnne a bevételi forrás, így inkább sokat kaszálnak vele sokáig, a különböző kemoterápiákkal,
meg sugárkezelésekkel, meg évekig tartó gyógykezelésekkel. Az AIDS/HIV ugyanez...
Még jobban is belemehetnénk, de én már nem is merek gondolkodni, mert ha az USA-ra gondolok...
Az USA-ban kirobbantott globális pánikkeltési hadműveletek (mióta vége a hidegháborúnak, az Orosz medve már szinte barát, nincs mivel etetni a népet, így maradnak a járványok, a közel-kelet, ahol a >HAZÁJÁÉRT<?????{{olajért}} harcol az amerikai katona) célja, hogy emeljék világhatalmi pozícióba az USA-t.

Szóval ez az egész maga egy összeesküvés elmélet, de ha belegondolok, nem biztos, hogy csak elmélet....

Dell Studio 15 + az épp aktuális disztró amit használok... :-D

Pánikkeltés vagy még több is annál.
1976-os swine flu reklám amerikában
jelenlegi Swine flu reklám Nagy-Britanniában
Míg az 1976-os amerikai sertés influenzába 1 ember halt meg, addig a védő oltásba 25-en haltak bele.
Az akkori védőoltás nyolcszorosára növelte a megbetegedés esélyét. De nem csak belehaltak, volt aki m egkapta a Guillain-Barré szindrómát aminek az eredménye izomgyengeség, néha bénultság.
A mostani vakcina sincs rendesen tesztelve, de a médián keresztűl ugyanúgy rémisztgetik az embereket, mint akkor.

Ebola:
Vérrel, nyállal fertőz és a tünetek jelentkezése után gyorsan meghalnak az áldozatok. Szerencsére leginkább elhagyatottabb területeken van jelen és ha már jelentkeznek a tünetek akkor a beteget tuti elszigetelik (már ha szerencsétlen kórházban van).

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ebola
Valamint szórakoztató olvasmánynak az Ebola-Restonról, Richard Preston: Halálzóna c. művét.

De tényleg lehet, hogy csak egy katonai kísérlet volt és kanál sincs(ahogy nálunk a kávé automatánál sűrűn előfordul).

Egy jövőbeni bizonytalan kimenetelű esemény bekövetkeztére vagy be nem következtére miért tényszerű bizonyíték a jelen egy időpillanatának számszerű kifejezése ?

A tapasztalat... hogy a nagy többség mindenféle kezelés nélkül is probléma nélkül túlélte, és még enyhébb is, mint a szokásos szezonális járvány.

Hogyan jelenthette ki a magyar tisztifőorvos (?) az ukrán járványról, hogy 99% bizonyossággal h1n1, úgy hogy ekkor még semmilyen tapasztalata / ismerete nem volt az ottani helyzetről?

Akik nincsenek ott, azok milyen alapon állítják be tényként a véleményüket úgy, hogy a helyi szakemberek folyamatosan cáfolják a h1n1 rémhíreket? Ha a helyikek szerint nem h1n1, hanem valami súlyosabb járvány terjed náluk, akkor miért nem ezt kommunikálja a média a távoli országokból okoskodóak szubjektív véleménye helyett?

Ha egy valódi és veszélyes járvány elszabadul ukrajnából (tüdőpestis?), akkor sokra mennek az influenza oltásaikkal az emberek.

Persze ez is csak szubjektív vélemény... hisz csak azt olvasom mindenhol, hogy h1n1 járvány van ukrajnában... a helyi szakemberek véleményét pedig legtöbb helyen nem említik meg, vagy épp az ellenkezőjét írják, mint ami más hírekben van.

( meditor | 2009. 11. 08., v – 09:22 )

Ebből ugyebár az jön le egy logikusan gondolkodó embernek,
hogy a gyógyszermultik helyett a korai rák diagnosztikában
érdekelt multikat kéne támogatni az adópénzből.

A "logikusan gondolkodó" kifejezést azért tettem a
hozzászólásba, hogy legalább valami halvány köze legyen
a HUP alapfunkciójához.

> Sol omnibus lucet.

Ps.: amúgy van egy olyan effektus, hogy egy tömeges
járvány, ha az még annyira ártatlan is, de tömegeket
vesz ki a munkából, az igencsak furcsa társadalmi
jelenségeket tud generálni.

( Ewkins | 2009. 11. 08., v – 11:59 )

A helyzet az, hogy a rák és a többi felsorolt betegség és más halálozási okok (baleset, öngyilkosság) nem okozhatnak világméretű járványt, nem kaphatod el őket másoktól.

Közhely, de jobb félni, mint megijedni, nem árt az influenzának a marketing, elvégre a megelőzés a leghatékonyabb fegyver ellene.

Ha az áldozatok számáról van szó, a szezonális influenza évente 250,000-500,000 áldozatot szed (A/H1N1, A/H3N2, B), jelenleg a H1N1 komponens kiszámíthatatlanabb a szokottnál, így az idei, sertésinfluenza nevet kapó járvány potenciálisan veszélyesebb, pandémia kiváltására alkalmas.

Előfordul, hogy egyesek jelentéktelennek tartják a sertésinfluenzát abból kiindulva, hogy az áldozatok száma jelenleg alig haladja meg a 6000-et, ez hasonló ahhoz, mintha jelentéktelennek tartanánk egy a földdel nagy valószínűség szerint ütköző aszteoridát csak azért mert még nem ért ide és nem halt meg senki tőle.

Vannak persze olyanok akik szerint az influenza mögött a zsidók, szabadkőművesek állnak, az oltásokban pedig mikrocsip van.

A pánikkeltés meg nettó hülyeség, nem létezik szervezett pánikkeltés (nincs összeesküvés), csak szervezetlen, az emberek egymást pánikoltatják vagy ellenkezőleg, ilyenek az emberek, a globális kommunikációs csúcskorszakában erre legalább mindenki rájöhetne magától is (még mindig nincs összeesküvés).

Én erre az egyik kedvenc fantasy könyvemből idéznék, amiben van némi realitás is.
,,Az emberek ostobák. Ha megfelelõen megindokolják, úgyszólván mindenki
képes szinte bármit elhinni. Mivel az emberek ostobák, elhiszik a hazugságot, csak azért,
mert el akarják hinni, hogy igaz, vagy pedig azért, mert félnek, hogy esetleg igaz lehet. Az
emberek feje tele van tudással, tényekkel és hiedelmekkel. Nagyobb részük hamis, mégis azt
gondolják, hogy igaz. Az emberek ostobák; csak ritkán tudnak különbséget tenni az igazság
és a hazugság között, mégis biztosak abban, hogy igenis tudnak, és ezért még könnyebb
becsapni õket."

Miért talán nem így van? Attól, hogy valami filmben, vagy könyvben hangzik el lehet mögöttes tartalma, esetleg társadalomkritikája.
De most ez ráhuzható a h1n1re is. Az összes médian keresztűl figyelmeztetnek hogy vigyázz h1n1, megoldás vakcina, egy olyan vakcina amit még le sem teszteltek. Ha mérlegelni kéne, akkor mind2-be bele lehet halni. Tudod vannak oylan emberek, akik épp úgy félnek hogy meghalnak valamilyen járvány miatt, mint ahogy meghalhatnak egy esetleges "védőoltás" nem várt következményeitől. Főleg, hogy a történelem ismétli önmagát és kísértetiesen hasonlít az 1976-os sertés influezához. Ott 1 ember halt meg a járványban, és kb. 25 vagy több ember a vakcina miatt és még párszázan lebénultak. Mindezt azért mert féltek egy esetlegesen bekövetkező járványtól. Jobb félni, mint megijedni ugye.

jobb gondolkodni, mint félni
jobb már bevált, egyszer végiggondolt dolgokat megjegyezni (azaz másokra hallgatni), mint újra levezetni
jobb megijedni mint tudomást sem venni arról hogy ezek a szabályok nem működnek néha
jobb ha a farkába harap a kígyó mintha az ember egy matematikai relációmodellt ültet egy kétlábú sámlira

A médiának ez a szerepe, hogy figyelmeztessenek és népszerűsítsék a védőoltást (vannak kötelezettségeik), ahogy a média gyakran hangzatossá teszi a tényeket a nézettség fenntartása, növelése érdekében.

A védőoltásnak lehetnek nem várt következményei, ellenben tesztelték, amennyire lehetett, mindenesetre nem kötelező.

Nyilván volt oka annak, hogy a hivatalos szervek a védőoltás kiadása, terjesztése mellett döntöttek, de ti biztosan mind beleláttok ennek a döntésnek a hátterébe, és jobban tudjátok, elvégre itt mindenki olyan jól értesült, majd fogjátok és előadjátok azt amit másoktól halottatok (szomszédtól, kollegától) vagy olvastatok (fórumon, hírportálon) mint saját véleményt. Ez az internet és a globalizmus egyik csodája, nem csak a számítógépes kártevők juttnak el a számítógépedig, de a másolásra szánt mémek is az agyadig.

...de ti biztosan mind beleláttok ennek a döntésnek a hátterébe, és jobban tudjátok, elvégre itt mindenki olyan jól értesült, majd fogjátok és előadjátok azt amit másoktól halottatok (szomszédtól, kollegától) vagy olvastatok (fórumon, hírportálon) mint saját véleményt. Ez az internet és a globalizmus egyik csodája, nem csak a számítógépes kártevők juttnak el a számítógépedig, de a másolásra szánt mémek is az agyadig.

Miért te most ugyanezt csinálod, nem? Vagy te bele láttál a döntések hátterébe? Vagy mert ők olyan területen dolgoznak, ezért hajtsunk fejet előttük és pofa sutba, mert minden szavuk szent és sérthetelen? Vagy nem lehet egy véleményem ami tisztán tényeken alapul és nincs mellé semmilyen szabadkőmüves, stb. adalék? Egy szóval sem írtam, hogy ne oltassa be magát senki, de azt sem, hogy teljsene szükségszerű. Ha tényleg nem kötelező, akkor hagy döntse már el mindenki maga, hogy mit szeretne a tényekkel kezdeni. A média a már megtörtént '76-os dolgot nem igazán említi, és ha csak egyféle forrásból, hírből táplálkozunk meglehet, hogy később rossz döntést hozunk.

Talán mert az 1976-os esetnél az oltás és a Guillain-Barre betegség közötti összefüggés nem bizonyított, csak azt tudják, hogy az influenza növeli a megbetegedés esélyét, meg azt, hogy minden 80 ezredik ember aki oltást kapott megbetegedett.

Az, hogy ezt egyesek úgy adják elő, hogy az oltás halálos volt, az a tényekkel szemben áll (elvégre 80 ezer emberből egy betegedett meg, még csak nem is meghalt Guillain-Barre-ben).

"pofa sutba, mert minden szavuk szent és sérthetelen?"

Egyéni beállítottság kérdése, hogy kinek és minek hiszel, én csak egy dolgot vettem zokon, azt, hogy az influenzát jelentéktelennek, pánikkeltés eszközének, következményének tekintik egyesek (zsidó összeesküvésnek néhányak), miközben mások a megállításán, a járvány megelőzésén dolgoznak és miközben Ukrajnában a betegek száma már meghaladja a 633 ezret és az előrejelzések szerint az elkövetkezendő hónapokban ilyen esetek kialakulására más országokban is számíthatunk (a H1N1 mortalitása jelenleg alacsony, de a gazdasági károk komolyak lehetnek).

http://www.origo.hu/nagyvilag/20091103-ukrajna-a-jarvanyugyi-foorvos-sz…

http://index.hu/kulfold/2009/11/06/elhalaszthatjak_az_ukran_elnokvalasz…

A járvány Ukrajnában 763 ezer embert érint, közülük 109-en haltak meg, de ebből az új influenza csak 14 ember halálát okozta.
...
Olekszandr Bilovol tiszti főorvos szerint összesen 763 ezer embert érint a járvány, közülük közel 34 ezret ápolnak kórházban. Bilovol szerint 32 bizonyított H1N1-fertőzést regisztráltak, és 14-en haltak meg.
...
"Az ostobaság járványa" címmel jelent meg a Korreszpondent című hetilap írása. "Egy dilettáns információs kampány és a vezetés felkészületlensége a legnagyobb pánikot keltette a csernobili atomerőmű-robbanás", a békés célú atomipar legnagyobb katasztrófája óta - írja a hetilap.

jellemző: a helyi illetéskes orvos szerint nem h1n1 terjed, de a politikusok és a nyugati szervezetek jobban akarják tudni.
Nameg a WHO mintáiról sem lenne rossz tudni, hogy miért küldték nekik... ha a h1n1 gyanús mintákat küldik csak nekik, akkor nem csoda, ha 99%os a h1n1 aránya azok közt.

http://www.karpatinfo.net/article106902.html
"Karantén alatt Nyugat-Ukrajna
Ismeretlen vírus okozza a megbetegedéseket"
Mondjuk itt a cikk írója pánikol... nem igazán tudja értelmesen megfogalmazni, hogy a kaliforniai típusú fertőzés a h1n1 vagy úgy általában minden h1n1 és a kaliforniai az ismert fajtája -e.

A WHO hivatalos álláspontja szerint H1N1 és a szezonális influenza vírusa terjed Ukrajnában, ez előbbi pedig egyre inkább kiszorítja az utóbbit és ezt ott is tudják.

On November 2, 2009, at Ukraine's request, the WHO sent a team of nine experts to determine if the same strain of swine flu is responsible for the 70 recent deaths from acute respiratory illness in the country. Ukraine has also closed schools and banned public meetings for three weeks. As of November 2, 2009, 255,000 cases of flu had been reported in Ukraine, with 170 receiving ICU treatment and the swine flu virus being confirmed for 22 deaths. Nine western provinces have had quarantines imposed to control the disease's spread. Some Ukrainian health officials and medical experts think the crisis has been exaggerated for political reasons in the run up to the January 2010 Ukrainian Presidential race.

De ha mindenképp a bulvármédia kell, akkor itt van:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20091107-biztosan-a-h1n1-fertoz-ukrajnaba…

http://www.origo.hu/nagyvilag/20091106-h1n1-jarvany-ukrajna-helyszini-r…

Akármit is nyilatkozott a tiszti főorvos november 2.-a előtt (tüdőpestis stb.) azóta már csak egyetlen álláspont maradt, hogy influenzával van dolguk.

A második linkem 6odikai hír volt. (732 ezer fertőzöttből 32 igazolt h1n1 fertőzés)

http://index.hu/kulfold/2009/11/08/jarvany_ukrajnaban_140_halott/
2009. november 8
Már száznegyvenen haltak meg a még mindig azonosítatlan vírus okozta tüdőgyulladásban Ukrajnában.
...
Az egészségügyi minisztérium szombat esti adatai szerint a járvány kitörése óta 936 ezren betegedtek meg a hivatalos megnevezés szerint szezonális influenza és alsó légúti vírusos fertőzés okozta kórban.

Olvastam az általd linkelt londoni laborosat... de ott 15 mintát vizsgáltak. A kérdés, hogy h1n1 gyanús esetek megerősítésére küldték e azokat a konkrét mintákat, vagy random kiválasztással pár emberét.

Senki sem mondja, hogy nem influenza tombok... de _nem_ h1n1, hanem a szezonális fajtának egy durvább változata. Hajukra kenhetik a h1n1 oltást, ha a más vírussal van dolguk.

( YanChi | 2009. 11. 08., v – 12:11 )

Csak az azonnali, tömeges halálozást okozó betegségek ellen kell/szabad védekezni? Végül is, ha egy betegség "csak" társadalmi károkat vagy rossz közérzetet okoz, akkor ne is próbáljunk ellene tenni? Persze, nem kötelező senkinek oltatnia magát, de amikor csak a mortalitásra hivatkoznak, az olyan, mint amikor azt mondják, hogy nem védekezünk az árvíz ellen, hiszen évezredek óta isznak az emberek vizet, mégsem halnak bele túl sokan.
A "nem megfelelően tesztelt" duma meg olyan, mintha arra hivatkozva nem használna valaki homokzsákot, hogy nincs megfelelően letesztelve, mi van, ha valamelyik pakolás közben kiszakad vagy ráesik valakire? Teszteljük őket alaposan pár évig, igaz, az árvíz nem vár senkire, de csak nem fogom kitenni magamat annak a veszélynek, hogy agyonnyom egy homokzsák...
Aki valamit nem akar, megtalálja a hangzatos indokokat rá. És az ilyenek szokták utána perelni az államot, hogy miért nem kényszerítették őket mégiscsak, mert lám, beszedtek valami ritka szövődményt, vagy csak szimplán nem volt kenyér a faluban, mert a két vegyesbolt meg a pékség tulaja egyszerre lett beteg. Tisztára, mint az amerikai, aki a mekdöncit pereli, mert elhízott a segge. Divatba kellene hozni az egyéni felelősségvállalást: tiéd a döntés, és a felelősség egyaránt.
http://haxel.hu/wodehouse-konyvek.html

Árvizes hasonlatra:
ha a szokásos árvíz ideje előtt már elkezdték volna emelni a védvonalakat, akkor talán egy picit hasonlítana h1n1 helyzetre.
(valami ilyen stílusban: mindenki rakja a homokzsákot mindenhová, különben mindenki meg fog fulladni. A hegyi emberek különösen veszélyeztetettek, mivel ők nem találkoztak még árvízzel.)

Egyéni felelősségvállalás: sokan próbálnak utánanézni, utánaérdeklődni és az így szerzett ismereteik alapján eldöntik, hogy nem kérnek az oltásból. Ellenben a média világvégét hirdet. Nagyon kell nekik a szenzáció, hisz jobb hijján ma már az is hír, ha piripótyfalván elesett Józsi bácsi.

A médiáról meg kell szokni, hogy egyre inkább a végítélet különböző formáit hirdeti, mert ezzel marad versenyben a többi hasonló között. Ha egy télen nincs egy fagyos nap sem, akkor a híradó tele lesz a globális felmelegedéssel (ami egyébként valós, de a médiában sivatag lesz mindenből), ha van egy hét csikorgó hideg márciusban, akkor beköszönt a jégkorszak, és mindenki mamutokat vizionál. A szó klasszikus értelmében vett tájékoztatás kiszorult a médiából, ez van...

http://haxel.hu/wodehouse-konyvek.html

A jarvanyokkal szembeni harcnak megvannak a ma ismert modjai, ezt onmgaban senki nem vitatja vagy kerdojelezi meg. Csupan tul sok a kerdojel, a kapkodas es a hatterzaj, ami elbizonytalanit jo sok embert, de ez azt hiszem ertheto.

Ha tanacstalan vagy mert harom oldalrol harom masik velemenyt hallasz, ha barmelyik oldal elohuz neked orvost a buveszkalapbol, tenyeket es statisztikat, akkor nehez tisztan latni. Amit latsz az nem az emberi hulyeseg, hanem az emberek elbizonytalanodasa, hogy kiben bizhatnak. Ismerjuk a kapitalizmust, siman kinezzuk belole. Meg ennel sokkal tobbet is.

"Divatba kellene hozni az egyéni felelősségvállalást: tiéd a döntés, és a felelősség egyaránt."
Megis, maga az allam is ott probalja ezt az elvet serteni ahol csak tudja, masreszt egy eleve bizonytalan helyzetben nehez jo dontest hozni.

Én támogatnám az ajánlott felelősség elvét. Legyen csak ajánlott a biztonsági öv, de ha nem vagy bekötve, és egy balesetben megsérülsz, akkor az állam _semmit_ ne támogasson se mentésből, se a gyógykezelésből, se utólagos támogatás formájában, hiszen magad döntöttél így.
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

"akkor a biztonsági öv miért kötelező?:D"

Azért kötelező, mert potenciálisan meg van az esélye, hogy egy baleset közben rárepülsz a melletted ülő, bekötött emberre és agyonvágod.
Vagy éppen föld körüli pályára állsz és össze kell söpörni az agyvelődet a pályán, ez is költség.

"A "nem megfelelően tesztelt" duma meg olyan, mintha arra hivatkozva nem használna valaki homokzsákot, hogy nincs megfelelően letesztelve..."

Latom, te is sok gyogyszerkeszitmenyt torzskonyveztel, rendkivli tapasztalatod van gyogyszereszeti dokumentaciokkal es naponta jarsz az OGYI-ba.

--
[citation needed]

Gyártani azt gyártasz amit akarsz, de nem lehet forgalomba hozni. A szavatossági időt stabilitási vizsgálattal kell igazolni a törzskönyvi dokmentáció benyújtásakor. A gyártó ezzel azt igazolja, hogy ilyen meg ilyen körülmények között ennyi meg ennyi ideig a gyógyszer összetétele stabil (hatóanyag nem bomlik el pl.). A dobozon szerepelnie _kell_: A gyártó charge/LOT száma, lejárati dátum, OGYI-T szám. Nemzeti törzskönyvezés esetén kb. 2 év az engedélyezés, EU-s/MRP törzskönyvezés esetén attól függ. Az összes vonatkozó rendelet fent van az OGYI honlapján.

--
[citation needed]

Kezd unalmas lenni. Idézet a 30/2005. (VIII. 2.) EüM rendeletből:

(5) Azon a kisebb közvetlen csomagolási egységen (pl. ampulla, injekciós üveg), amelyen nem lehet elhelyezni a (2) bekezdésben meghatározott követelményeknek megfelelő adatokat, legalább a következő adatokat kell feltüntetni:
a) a gyógyszer nevét a (2) bekezdés a) pontjában meghatározottak szerint;
b) az alkalmazás módját és az azzal kapcsolatos tudnivalókat;
c) a lejárati időt (év/hónap);
d) a gyártási tétel számát;
e) a hatóanyag-tartalmat tömegben, térfogatban vagy egységben megadva.

A tablettán nem kell elhelyezni a lejárati dátumot, mert nincs rá törvényi szabályozás.

--
[citation needed]

Olvasd végig figyelmesen, mit írtam. A készítmény törzskönyvezve van.
Azt viszont kötve hiszem, hogy kinyitották a törzskönyvi dokumentációt. Ennek tükrében viszont egy zsák homokot is lehetne törzskönyvezni. A lejárati dátum nem tudom rajta van-e, meg hogy mi igaz a sztoriból, de ha nincs, azt is melléfújhatná a szél, mert különben nem lehet forgalomban a készítmény. Ez pusztán a törvényi oldala a dolgoknak, hogy az egész hiszti mögött mi van, megint más kérdés.

--
[citation needed]

Hát az már más kérdés...
Én úgy tudom odaát tüdőgyulladásos pestis van, vagy mi...
A pestis a patkányok bolhái terjesztik, azokat meg a rossz körülmények...
Ha megfigyeljük, a h1n1-ben is valószínűleg ott halnak meg többen, ahol kevésbé fejlett az egészségügy...
Hiszen pl egy lázat vagy fertőzést könnyebben lehet kezelni, ha vannak megfelelő körülmények és gyógyszerek.

( ziggy | 2009. 11. 08., v – 19:25 )

a tojastermelokre meg senki nem gyanakszik? mert ok is eleg nagyot kaszalnak ezzel.

( wwrreecckk | 2009. 11. 08., v – 20:44 )

1.) Most még. (Ugyanez lehetett annak idején a pestissel is.)
2.) Itt sztm az a kérdés, hogy melyik ellen tudsz védekezni egy injekcióval?
-Szív és érrendszer?
-Rák?
-AIDS?
stb.

Ha ez ellen tudsz, akkor miért adnál utat neki, pláne úgy, hogy szinte minden országban megtalálható már?

( sany | 2009. 11. 08., v – 20:59 )

"amelyek pl. felvásárolják Magyarországot."

Update.

Mennyivel olcsóbb megvenni egy elszgényített országot!

Pláne ha az el is adósodik!

( sany | 2009. 11. 08., v – 21:29 )

"A válság már egy éve tartott Amerikában, amikor a kölcsön jött az IMF-től."

Amerikaában.

A "világválság" akkor érkezett.

Lehet egy-két nap eltérés. :)

No de, válság idején jó kölcsönt felvenni!
Majd amikor nem lesz válság, jó magas árfolyamon vissza lehet fizetni! :)
Hogy még magasabb jövedelme legyen annak a csóró IMF.nek.
Már ha lesz miből vissza fizetni.

Elmélet?
???
Csodálkozol?
MIre gondoljon az ember?
Véletlenek nincsenek a gazdasági életben!

( zitev v | 2009. 11. 08., v – 21:49 )

Jól látom, hogy egyik ellen sem létezik megelőző védőoltás?

( sany | 2009. 11. 08., v – 21:54 )

Tényleg válság van.

Két bankár találkozik. Azt mondja az egyik:
- Teljesen kiborít ez a válság. Te hogy aludtál?
Mire a másik:
- Mint egy csecsemő. Egész éjjel sírtam és kétszer összeszartam magam.

( uid_4385 | 2009. 11. 08., v – 21:57 )

Az a baj, hogy nagyon sok ember -talán kényelmességből, szellemi restsgéből, stb... kifolyólag- képtelen arra, hogy a saját fejével gondolkodjon. Valamiért mindig jobb mástól hallani "tényeket"(a már jól megrágott, fogyasztható formában tálaltat persze... ). Mert mindenki mindennek a szakértője.
Háegyenegy... meg mikrochip a seggedbe... az. Aki elutasítja a védőoltást, az legtöbb esetben azt sem tudja, mi az a H és mi az az N. Utánanézni? Ugyan már... minek? A "Pista azt hallotta, hogy...". Inkább kétpofára zabálja a vitamint -mindegy, hogy zsírban vagy vízben oldódó, csak vitamin legyen-, és azt hiszi, hogy az mindenre jó.
Meg persze a "Pista" is jobban tudja, mint pl. Czeizel Endre.
De bezzeg ha valamelyik védőoltással nem rendelkező országnak odaadnánk a saját készletünk, akkor ugyanezek üvöltenék teli torokkal, hogy "mert biztosan azért volt ez az egész, hogy ne kelljen senkinek az oltás, hogy így még nagyobb haszonnal tudják eladni külfődre..."

Túl van lihegve a H1N1-téma? Lehet... de attól még létezik.
Nekem már csak azért megérte beoltatni magam, ha így elkerülhetem a fosást, meg a hányást... vagy ha hazamehetek pl. Karácsonykor, és nem kell félnem attól, hogy megfertőzök valakit.

Kinek hihetünk és kinek nem? Ennek nem hit kérdésének kellene lennie...

( sany | 2009. 11. 08., v – 22:02 )

" Hittel és érzelemmel szemben nem, neked meg nincs tény a kezedben."

Inkább kósza hírek, ami a gyatra hírszolgáltatásnak is betudható.

Szerintem a tények pomtos ismeretéhez minimum Rotschild-nak kellett voltna születni!
Ami ideér az csak maszlag.