Erőszak

SUSE Linux

Sziasztok,

Sok sok hezitálás mérlegelés, tesztelések után úgy döntöttem, hogy suse-t szeretnék használni debian mellett. A keresés tárgya egy innovatív felhasználóbarát rendszer a debi mellett.. Felhasználó barátság leginkább azért kell, hogy pl ismerősnek, barátnak is tudjam ajánlani, felrakni neki. mert pl nekem a debian felhasználóbarátságával sincs senmm gondom.
Lesz aki megkérdezi: miért nem ubuntu? Elszaladt vele a ló, instabil (legalábbis az én eddigi tapasztalataim alapján), és persze kismillió dolgot megváltoztatnak és máshova raknak (debianhoz képest; pl vegyük pl csak a netet), hogy véletlenül se találd meg ... guglizhatsz ezerrel, hogy hátha valaki feltalálta a spanyol viaszt, mer doksi az nincs ... miért lenne?
Suse hoz van részletes dokumentáció, (még magyarul is), titkosítás meg biztonsági cuccok tömege... szeretem a yastot, meg persze build service stb. Szóval a betonstabil és kedvenc debianom mellé kellene valami szép, userbarát, de profi disztró nem baj ha nagy vállalat van mögötte, az jár egykét extrával ... Most meg biztos a fedorát mondják egyesek: kb semmi se ott van ami redhat-be vagy centosba.... instabil tele bétaszoftverrel, és még csak nagyon nem is userbarát főleg ami a multimédiát illeti... az hogy a konzolt kiherélték belőle arról meg inkább ne is beszéljünk.

Na de ami a probléma a suséval: az rendben van hogy a legkompatibilisebb a windowssal (legjobb emulátor)meg .net framework meg miegymás ... de miért kell ezrével a gépemre górni a Billy bácsi exéit? mert ezt teszi. Kismillió csomagot amikre szerintem nincs szükségem akar rámerőszakolni ... és nemtudom kikapcsolni... ha zypper-el telepítek szoftvert akkor jó manuálisan fel rakja azt az 1 csomagot .. de ha a yastot indítom akkor mindig pipálhatom ki hogy ne telepítse ezt meg azt meg amazt ... nincs erre módszer, hogy ki lehessen kapcsolni?
Vagy a repókat nem nagyon ismerem még, olyan repólista amibe csak a fontos dolgok vannak benne, a zárt forráskódú cuccokat meg majd én döntsem már el, hogy mi kell és mi nem ...

Azt szeretem benne, hogy a hálózatkezelés ott van ahol az RH-é, attól, hogy gyártanak gui-t hozzá amivel lehet kattogtatni még a config ott van ahol kell lennie....
Nem így van a partíciókkal ... 11.1 -es az összes titkosított lemez jelszópaneljét a képembe dobta, mikor bejelentkeztem, pedig az fstab-ba nem volt benne .. remélem ezt javítják ..

vélemény?

  • 3034 megtekintés

( GoRien | 2009. 11. 06., p – 08:37 )

Kérdés? Kicsit szétszórtnak tűnik amit leírtál. Ha az érdekel, hogy a SuSE-t ajánljad-e a barátaidnak, akik Linux után érdeklődnek, akkor azt mondom, hogy tedd azt. Jó rendszer. És ha tudsz a használatában segíteni nekik, akkor nincs semmi probléma.

===================================================
Ubuntu 8.04.3, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

( talisker | 2009. 11. 06., p – 09:08 )

"Most meg biztos a fedorát mondják egyesek: kb semmi se ott van ami redhat-be vagy centosba...."
Hát én szimultán használok CentOS-t meg Fedora-t. Kb 2 menüpont van, amiben minden megvan.
Egy kíndózban hamarabb eltévedsz.

"instabil tele bétaszoftverrel,"
Hát ja ... nekem egyedül a 64Bites Flash plugin dögledezik néha, bár ez nem Fedora tákolmány ...
Egyébiránt van olyan stabil, mint a zsuzsi.

"és még csak nagyon nem is userbarát főleg ami a multimédiát illeti..."
Ízlések és ... szerintem meg igen.

"az hogy a konzolt kiherélték belőle arról meg inkább ne is beszéljünk."
Ez most valami vicc ugye. Tegnap még volt konzol benne.

De most akkor felhasználóbarát, vagy bithegesztő inkarnációt kellene tudnia az ideális disztrónak?

Egyébiránt anno én pont a YaST miatt hajítottam qrva messzire a SuSE-t. Nem voltam túl happy, hogy a kézzel megmatatott konfig fájlokat a YaST minden szó nélkül felülvágta akkor is, ha csak simán megnézés céljából indítottam a YaST-ot. Ez a kíndóz szerű okoskodás nem egy díjazott dolog nálam.

Ez úgy asszem a 8.1-2 környékén volt.

Ha neked bejött ennek ellenére, akkor használd egészséggel. Viszont nem kéne lesajnálni a Fedora-t, csak azért, mert épp nem tetszett. Akármelyik mellett is teszed le a voksod, adjál annyi esélyt a többinek, hogy huzamosabb ideig használod, és tapasztalat, nem pedig tetszésindex alapján választasz.

Másképp igen nagy meglepetések érhetnek.

Egyébként meg használj windows-t, ott minden ugyanott van minden verzióban ...

sokkal tisztább, szárazabb érzés, világmegváltó felhasználói élményt nyújt :)
... aki meg dolgozni is akar, megtalálja a saját OS-ét.
---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

( dejo v | 2009. 11. 06., p – 09:26 )

Szerintem te nem véleményt kérsz, hanem véleményt mondasz.
A végén a "vélemény?" csak annyit jelent, hogy erősítsetek már meg, hogy igazam van!
Én megerősítelek! Igazad van abban, ha SuSE-t akarsz használni, mert az neked kézre áll, tetszik, jól elboldogulsz vele.
De nem adok neked igazat abban amit a többi neked nem szimpatikus rendszerekről írtál.
Én CentOS-t, Fedorat, és Ubuntut használok. Meg vagyok elégedve mindegyikkel. Kezdő, Linux iránt érdeklődőknek szinte kizárólag Ubuntut telepítek. Csak akkor mást, ha kifejezetten mást kérnek.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( strogg v | 2009. 11. 06., p – 09:30 )

Nos ha hiszed, ha nem, pont erre jutottam én is a 9.10 kapcsán.

Nálam az ubuntu 9.10 -ben 2 durva hiba (az egyik feature, de szerintem hiba) van, amit még nem javítottak.
Az új xplash,grub2,boot rendszer alaposan elkavart pár konfigot, és régi beállítást (pl: az új gdm nem témázható), és úgy látom, hogy több olyan megoldás került bele, ami most még nagyon kiforratlan. És szerintem kezd félresiklani.

Ennek okán elgondolkodtam egy debian+suse kombón.
A milestone-t live-ban elkezdtem tesztelni a gépemen, és szvsz nov 12.-én élesben is felrakom a 9.10 mellé.
És ha bejön, akkor törlöm majd az ubuntut.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

öööö
ami azt ilelti szerintem is "hiba", hogy a yast mndig felülbírálja a manuálisan szerkesztett konfigot.
Az is igaz, hogy legalább "konzekvens".
Nem kerül minden kiadásban átszervezésre a fél rendszer belülről. :///

Bááár megértem a logikát, ugyanis a suse azt a célt tűzte ki maga elé, hogy a user mindent grafikusan moleszteráljon (cartman :), ne konzolból. És arra fókuszál, hogy jobb ha a rendszer irkálja a konfigokat kötött button-ok alapján, mint a user széjjelvágja a fél rendszert, mert kísérletezik.

De ugye a suse nem igazán a kockák rendszere, hanem azoké akik "csak" használni akarják a gépüket, és r0 userek.
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

"Az is igaz, hogy legalább "konzekvens"."
Már ha konzekvens ..

Anno én sem azért hegesztettem kézzel konfig fájlt, mert ez volt a perverzitásom, hanem mert a YaST-os felületen nem lehett valamit megtenni (PPPoE meg routing kapcsán volt valami okoskodása a YaST-nak).
Azóta persze lehet, hogy ezt javították. Mindenesetre, ha egy űber okos GUI felület valamit elb@sz, akkor hiába próbálod kézzel helyre tenni. Okos YaST amint szóhoz jut, felülvágja.

Arról nem beszélve, hogy kockaság nélkül, grafikus felület híján sem ártana tudni jól konfigurálni dolgokat.

A RedHat-es vonalon ugyan arra a dologra van konzolos és grafikus lehetőség is a kézi hegesztés mellett.
Azért a Fedora/RedHat is kezd qrvulni ilyen téren, mert ez a YaST-os feeling kúszott elő a Networkmanager kapcsán. Igaz, ez legalább kikapcsolható, ha nem akarsz GUI-n bökdösni.

Ezt a "kockák rendszere" meg kockáknak való dolgot sosem értettem.
Ha valamit megbízhatóan szeretne az ember használni, akkor valahogy meg kell tudjon győződni róla, hogy úgy történnek a dolgok, ahogy azt ő szeretné. Ezt teheti grafikus, vagy konzolos, vagy direkt konfigfájl b@szogtatással is. A gáz akkor van, ha nem tudod mitől nem megy valami. Ilyenkor valaki vagy nyomozgat, olvasgat és előbb-utóbb megtalálja az okot, vagy együttél a problémával, vagy kihajítja az egészet, felrak mást és bízik benne, hogy azzal ez a problémája nem fog jelentkezni. Viszont ezer más meg jelentkezhet. Ezexerint kockaság, ha szereti az ember tudni, hogy mitől jár a villamos?

Egyébiránt a windowsos GUI-s konfigurálással is ilyen bajaim vannak. Ha valami okos GUI-s cucc elkeffent valamit, akkor előbb-utóbb reinstall a megoldás. Kösz, de nekem ez nem jön be.

:)
---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

Ebben nagyon igazad van, és én is ezért linuxozom.
Most, hogy az ubi. 9.10 felb...ta az agyamat, még nem az volt az első gondolatom, hogy feldobok egy win sevent. :)))

Nyílván, egy teljes disztrót, tehát minden igényt ki kell elégítsen, midnen körülmények között. Ez nekem már elég.

Az utóbbi fél évben úgy módosult az életvitelem, hogy előkapom a laptopot, felnyitom a tetejét, és azonnal kell működjön xy funkció, ha piros hó esik akkor is.
Ehhez keresek most disztrót elsősorban.

A linuxos "rugalmasságomat" nem vesztettem el, csak luxus.
Értem ezt úgy, hogy az ubuntu 9.10 1000H eeepc-n megműveli a következőt: Ha a wifi hálózatra kapcsolódtam, és akkor lövöm le a wifit Fn+F2 -vel, azonnal elhasal az egész gép. (fekete képernyő, egy mozdulatlan kurzor, és csak ak iakpcsoló gomb müxik)
Belátom, hogy csomó őj dolgot drótoztak bele, és az is világos, hogy javítani fogják. A BT-s teló+net kombónál elmászik a howto alapján létrejövő rfcomm0. (minden boot után) Viszont ez most nekem luxus.
Tehát felfogtam, hogy probléma van, és megoldás is lesz.
De most nem tehetem meg, hogy nekiállok ezen müttyögni. :///
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Én is lassan ilyen cipellőbe kerülök. Azaz, hogy kéne valami mobil vas, ami elég kicsi, elég erős és elég megbízható ahhoz, hogy bárhonnan elérjem a céges dolgaimat, meg szervereimet is.

Szivem szerint valamilyen Netbook lenne a megoldás, bár ezeken nemtom hogy muzsikál mondjuk egy desktop alkalmazás (OOo pl.) OS tekintetben én mindenképpen a CentOS/Fedora duóból tesztelgetnék először.

Notebook-on mindkettőt megelégedéssel használnak sokan. Lehet, hogy nem fancy, mint az Ubuntu-k, nem is divatos, viszont megbízható. Netbook-ra meg nincs infóm alapos, hogy ezek mennek-e egyáltalán valamin. Valszeg igen.

Szerintem a 12-estől a Fedora is keményen rá fog gyúrni a netbook vonalra. Lesz mit tesztelgetni.

Az igazat megvallva, szimplán valami windows-t nem mernék használni ilyen mobil cuccon. Max virtualizálva, az meg ezeken a procikon amellett, hogy nem is biztos, hogy menne, teljesítménye lepkefing kategória valószínűleg. Bár ez az amit így kívülről lamentálgat az ember. Ki kéne próbálni, de momentán nincs lehetőségem próbálni, mert habokra nem akarok venni semmit.

Az meg nem elég meggyőző, hogy az Ubuntu x milyen király, mer jajde felhasználó barát, kontra Win7 mostmár olyan jó, hogy aszta ...
Szóval nekem nem nagyon kell, hogy 3D-ben lobogjanak a képernyők, de az fontos lenne, hogy ne tudja lezúzni a rendszert valami jókis féreg, vagy vírus, amit a hiperbiztonságos OS-sel böngészve, matatva simán benyel az ember a windowssal. (Persze rakjak fel vírusölőt, meg tűzesfalat meg ultimatesecurityadvisormasterutility hegyet.)

...

---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

Nos én egy 1000H eeepc-t használok, igencsak nagy megelégedéssel. Tudja amit kell, és az üzemideje is rendben van. Oo, és egyéb szodftverek szépen mennek, no problem.
Még az 1GB ram is elég neki, bár első dolgom volt 2GB-ot rakni a gépbe, mert ártani azt nem fog neki :)))

Ami azt illeti az ubuntu 9.10 -nél a Bluetooth kezelése panelről történik, és csak onnan. Ezzel az a gond, hogy jelenleg csak a gnome applet képes azt ki/be kapcsolni.
Így a 9.10-re épülő kubuntu/xubuntu-ban le is mondhatsz a BT-ről, (eeepc-n) mert az fn+f2 csak a wifire él.
Illetve hal, mert eldurran a gép ha kapcsolódott wifi hálózatot lősz le ezzel a bill. kombinációval.
Ha lenne időm eljátszanék azzal, hogy a BT kapcsolgatást valahogy az Fn+f3 -ra irányatsam az acpiben, de nincsen erre időm.
Nekem kell a levelezés, doksi szerkezstés, szinkronizálás az okostelefonnal, és azonnal hibamentesne kell működnie annak a cirka fél tucat funkcinak amit használok is.

A kompizt nem lőttem le, mert nekem is mindegy, h. milye jedi trükköket nyomat a gép, de a vidkariból gyorsított megjelenítés azért jobban esik a gépnek.

Én óvatosságra intek mindenkit 9.10+ eeepc kombóval, mert ez a két hiba súlyosan oda tud vágni.
Tudom, hogy a BT applet kezelését feature-nek szánják, és ezért nem is fogják "javítani", csak éppen a kdebluetooth képtelen kapcsolgatni. De ez ubuntuékat nem érdekli.
A wifi -s géphalál viszont szerintem nem simán hiba, hanem nagyondurva bug.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

"...én egy 1000H eeepc-t használok, igencsak nagy megelégedéssel..."

+1 asszonykának vettem egyet dolgozni:
2 x 1.6 Ghz Atom proci 512 KB cache-el, 1 GB mem (2-re érdemes szerintem is bővíteni), 160 GB HDD

Ezzel mi nem megy el? :) (egyel fentebbi hozzászóláshoz)

Lentebb írták, én is azt kérdezem, ha debian-t ismered, miért nem azt dobod fel netbook-ra?

+1 az abiword-nek és gnumeric-nak (lentebb)

Persze rakjak fel vírusölőt, meg tűzesfalat meg ultimatesecurityadvisormasterutility hegyet.

Az is elég, ha a Windows telepítése után rendelkezésedre álló eszközökkel megfelelő beállításokat adsz meg, és telepítesz egy vírusírtót (az a lényeg, hogy tudjon valós idejű víruskeresést). Aztán pár havonta futtatsz egy vírus- és kártevő keresést, ami nem talál semmit. Ebből nyilván a rendelkezésedre álló eszközökkel megfelelő beállításokat adsz meg rész a legfontosabb és a legidőigényesebb (mert utána kell nézni).

:)

Kár, hogy ez édeskevés sajnos.

Mint fentebb kifejtettem, alapjában véve nem az zavar, hogy konfigurálni kell, hanem az, hogy ezzel még nem lehetsz nyugodt, a windowsos marketing dumák ellenére sem.

Minden rendszerben vannak sechole-ok, de mondjuk a Linux kernelre kissé gyorsabban szálingóznak a foltozások, mint M$ dolgokra. Persze most lehet a független marketing felmérések flame-el jönni, hogy a windowsra sokkal gyorsabban van minden. Tény, hogy ismert windows lukak tátongtak hónapokon keresztül. Egész wormhegy épült ezekre.

Bár nem kéne win vs Lin flame-be menni. Bocs. Aki megbízik a windowsában, tegye, én annyira nem vagyok okos, hogy ezt meg tudjam tenni.

---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

A legkisebb traumát talán akkor kellene elviselned, ha maradnál a már jól megszokott Ubuntu 9.04-nél. Azt is támogatják még egy darabig. (Ha jól tudom még egy évig.) Aztán majd jön a javítás a 9.10-hez vagy jön egy eleve jobb kiadás. Nem kötelező minden verzióváltást lekövetni.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Én csak azt nem értem, hogy miért kell süketségeket terjeszteni folyamatosan.
Okos Yast csak akkor vág felül valamit, ha okos gazdája engedi. Ha okos gazda nem szerétné okos yastot ámokfutni, akkor kikapcsolja az autoyast opciót (ami ezer év létezik) és nem vág felül semmit.

Nem grafikus felületről basztatáshoz ott az ncurses-es yast, ha az kell, vagy a config fájlok. Vagy az épen most debütáló remote yast, vagy webyast a perverzebbek kedvére. Szóval lehet válogatni.

A networkmanager-t egyébként a RedHat találta ki, és ők eröltetik, és minden dezinformációval ellentétben nem kell neki graf felület. Sőt.

Szóval a sok dologból amit leírtál kevés valós információt lehet kiolvasni...

Ha már a susét kell kritizálni, akkor inkább a sax2 vagyegyéb dolgokat érdemes elővenni...

És hogy a témához is írjak:
- ha dvd-s intall-t csinálsz, és nem engeded az automatikus konfigurációt, akkor sok szar csomagot nem próbálja felrakni az első indulás után (pl. a hivatkozott .exe fájlok, amik egyébként az MS true type fontok, és licensz okok miatt oldották meg így). Ha cd-ről telepítesz és nem angol nyelven, akkor rángatja le a yast a lokalizációs fájlokat pluszba.

"Én csak azt nem értem, hogy miért kell süketségeket terjeszteni folyamatosan."

Csak neked pontosítva, csak most:

1. SuSE 8.1-ben engem kidegelt a YaST.
2. Nem mondtam, hogy a NetworkManager kizárólag grafikus frontenddel megy.

és:

service NetworkManager Stop -pal le lehet állítani
chkconfig NetworkManager off -al meg tartósan is ki lehet iktatni.

Azért hoztam fel egyáltalán, mert a NetworkManager és a mezítlábas network-config együt nem használható,
mivel a MetworkManager ha fut, hasonlóan fejbeveri a konfigolást, mint anno a YaST a SuSE-n.

Kb ezt a két információt írtam le.

Lehet, hogy mostanság már írolvasbeszél a YaST, de nekem akkor kellett valamit választanom és repült.

Egyébként meg nem SuSE kritizálásra gyúrok, csak elmondtam a saját tapasztalatom.
---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

sorry, no offense, de nem értem, hogy egy aktuális linux disztrókkal foglalkozó bejegyzésben mit keres egy 8.1-es suséra vonatkozó bejegyzés, amit több helyen is általános érvényűként kezelnek (nem te). Engem csupán az zavar, hogy rendre minden egyes suse topiknál bedobják ezt a marhaságot, amikor ilyenekről már rég nincsen szó.

A network manager meg szerintem sokaknak nem a szíve csücske, azért is írtam, hogy erőltetik, pedig néhány esettől eltekintve hidegleléses f@szságokat tud csinálni (elég megemlíteni a hivatalosan is crapled fix IP kezelést, amit talán mostanában javítottak) Szerencsére a suse a telepítéskor felajánlja a választási lehetőséget a hagyományos (if up/down) és networkmanager-es hálózatkezelés között ;)

"- ha dvd-s intall-t csinálsz, és nem engeded az automatikus konfigurációt, akkor sok szar csomagot nem próbálja felrakni az első indulás után (pl. a hivatkozott .exe fájlok, amik egyébként az MS true type fontok, és licensz okok miatt oldották meg így). Ha cd-ről telepítesz és nem angol nyelven, akkor rángatja le a yast a lokalizációs fájlokat pluszba."

Ez elkerülte a figyelmemet eddig, valóban más már a telepítés is.. több lehetőség stb. Köszönöm ez hasznos info volt.

Erős gyanúm, hogy ez a "felülbírálja a manuális configot" probléma általában abból adódik, hogy SUSE-n gyakran a máshol megszokott config fájl helyet kézzel is a /etc/sysconfig/ alatti fájlokat kéne szerkeszteni - ilyenkor ezek azok, amiket a YaST is kezel.

Csak akkor van gond, ha ezekkel nem lehet mindent beállítani; nem tudom, van-e olyan dolog, amit nem lehet sysconfog-ból megfelelően beállítani, de nem lehet olyan config fájlba írni kézzel a dolgokat, amiket a YaST nem ír fölül.

Az én tapasztalatom (SuSE-zok 6.4 óta...) az, hogy amire egy desktopon szükség lehet,
azt bizony a YaST segítségével (kevés kivétellel) be lehet állítani, sőt, lényegesen többet is.
Nagyon power YaST fanok részére ott a beépített /etc/sysconfig szerkesztő modul,
akinek nem elég, még mindig nyomhat terminálban egy sudo mc-t, és túrhat kedvére.
Személy szerint eddig csak a lirc és a bluetooth+mobilnet témakörökben kellett
konfigfájlokat túrnom.
(más kérdés, hogy nem éppen átlag desktopra jellemző,
kisebb atomkísérlettel felérő helyzetekben kézzel konfigolok,
de az már nem is YaST+desktop user kategória)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

( bambano | 2009. 11. 06., p – 11:34 )

A debian után miért nem debiant használsz? minek bonyolítani még az életedet egy zsuzsival?

Egyébként OOo mindenen lassú lesz, szerintem felesleges is, doc-ot abiword-del, xls-t gnumericcel nagyon sokkal egyszerűbb használni, mint ekkora bloatware-t feltenni jávával meg minden mással. Ráadásul az ooo debianos integrációja hagyott némi kívánni valót nálam.

Nekem van gigabyte m912 umpc-m, jól megy rajta a debian. Meg van wibrain b1h-m, azon is.

( turul16 v | 2009. 11. 06., p – 12:55 )

Nem ertem az embereket akik napokat szivnak azzal, hogy par megaval kevesebb dolgot tegyen fel neki valami. Foleg ha az a valami csak ott van es nem hasznalja. (Ha berantja a memoriaba az mas kerdes)
1Gb hely ara egy desktop vinyon az kb. 20 Ft , megeri vele bajlodni ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

nem csak az számít, hogy 1g vinyóterület, hanem az is, hogy utána mennyi idő egy frissítés, mennyi minden marhaságot indít el induláskor, stb. stb. és mennyi problémás cucc kerül fel, ami vagy azért problémás, mert biztonsági baj van vele, vagy azért, mert olyan darabokat rak fel, amit én akarok kézzel és más forrásból.

Nálam ezért nincs OOo, a franc se fogja kibogarászni, hogy hogy kell rendesen úgy felrakni, hogy melléférjen a suntól letöltött jáva. Nekem meg ezt nem éri meg végignyomozni, ooo megy a kukába.

( gd | 2009. 11. 06., p – 19:05 )

Miután a disztrókról már mindenki elmondta a véleményét, lássuk az exe-ket.

Ezek nyílt forrású alkalmazások, amiket a szintén nyílt forrású Mono-ra írtak. (AFAIK pl. Beagle, F-Spot.) A .NET-tel való kompatibilitás érdekében exe formátumban tárolják; ennek nincs semmi hátránya egy saját formátummal szemben, és nem jelenti azt, hogy windowsos programok lennének.

Nem tudom, te milyen exe-ket találtál, szerintem openSUSE-n sincs alapból sok ilyen program, és más disztribúciók is használják őket, ha nem is alapértelmezetten.

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2009. 11. 06., p – 20:13 )

Felhasználóbarátságról beszéltél, ezzel szemben egy csomó olyan dolgot írsz le, ami nem épp felhasználóbarátságra utal. Nem ismerem a Suse-t annyira, csak mikor net-sörözőben netezek rajta, tehát nem mondok véleményt, inkább csak lereagálom, amit leírtál...

De ha tényleg arra kell, hogy be tudd mutatni ismerőseidnek, őket ezek a kínok nem fogják érdekelni. Tud benne kattogtatni? Megtalálja benne a böngészőt? Tud szakdogát írni? Kb. ennyi fogja őket érdekelni, arra pedig tök jó lesz a Suse. Vagy bármelyik másik disztró...

( jailhouse v | 2009. 11. 06., p – 21:11 )

Nemrég volt egy kis időm és Virtualboxban eljátszogattam pár rpm alapú disztróval: Suse, Fedora, Mandriva.
Persze szubjektív, de nekem messze a legszimpatikusabb a Mandriva volt és a legkiábrándítóbb a Suse.
A történethez hozzátartozik, hogy régebben(6-7 éve) mindegyiket huzamosabb ideig használtam és már akkor sem szerettem a Suset(főleg a Yast miatt) és akkoriban is inkább a Mandriva(akkor még Mandrake) jött be..

Szóval én ajánlom a Mandrivát, egy próbát megér.

----------------------------
http://jailhouse.blogozz.com

Elolvastam a Ronco cikket. 2004-ben írodott. Számomra a végkövetkeztetés volt érdekes, és úgy érzem, maximálisan az ellenkezője történt annak, amit a csóka leírt benne. A téma érdekes, csak nem értem, mire fel lett ez ide belinkelve?
Oké, elolvastam az első cikket is. Számomra ebből az jön le, hogy egy hívő ember szemellenzős módon bírál valamit, legfőképpen a hívőket. Számomra a cikk egyben önmaga kritikája is.

Matthew Paul Thomas cikkét is elolvastam. Ellentétben az előző kettővel, ebben szépen összeszedetten vannak problémák leírva, amik valósak, és válaszokat/megoldásokat is próbál adni a feldobott problémákra. Az egész cikk hangulata érdekes, szemben az előző kettő "minden szar" hangulatával. Érdemes elolvasni. A másik kettő szerintem abszolut felejthető.

( magyarver | 2009. 11. 09., h – 07:20 )

Húh sokan irtatok, mindenre nem fogok tudni válaszolni:

"Szerintem te nem véleményt kérsz, hanem véleményt mondasz.
A végén a "vélemény?" csak annyit jelent, hogy erősítsetek már meg, hogy igazam van!" --> ebbe van valami :P

Nálam az a jó (vagy lenne) disztró, amelyik a felhasználó barátságra és a hozzáértő/fejlesztő barátságra ugyanolyan gondot fordít. Ne kelljen 5 disztrót használni, ha 5 féle dologgal foglalkozom. pl. multimédiához én nem értek, így jó ha van valami gui ami segít a megfelelő szoftvereket leszedni, hogy mindent letudjak játszani.. viszont a netet én szeretem manuálisan konfigolni... legyen erre is lehetőség. Másik példa: home szerver próba ubuntuval... nem dedikált hanem használom közbe osztanám a netet tovább (NAT). Természetesen a /etc/network/interfaces-t nem használja, gui meg nincs ahol az a netkapcsolat megosztását lehetne beállítani. (NetworkManager egyébként magától "Első vezetéknélküli hálózatnak" nevezte a wifit így ékezetekkel, szóközökkel... - én sose használok. szal ez a gáz szerintem). Suse-ba van gui és konzolos lehetőség is a probléma megoldására.

Nemtudom félreérthető volt e a Centos-Redhat-Scientific rendszerekkel semmi bajom, (kezdőknek mondjuk nem ajánlanám)a fedorával van bajom, hogy mi a fenének tesz config fájlokat máshova? nemtudom mi a koncepció..

Mandriva: nálam iszonyat lassú volt, csomagkezelése is meg a rendszer is .. Illetve multkor feltelepítettem a /home -ot titkosított partícióra valaminta swapot is titkosítottra aztán bootoláskor hamarabb kérte a jelszót a feloldáshoz mintsem a billentyűzet működött volna .. (usb-s de ps2-vel is próbáltam.. ugyanaz)
Másrészt találd meg magad rendszer ez is. Ha nem boldogulsz a guival akkor keresheted, hol vannak a configok.. dokumentáció nuku..Nah meg állandóan beszervezne mint a CIA, csatlakozzak ide-oda... vegyem meg a power packot. stb
Ha hiányzik vmi codec egyből a fluendot tolja a képembe mikor van más alternatíva, minthogy paypalozzak eurót, hogy halgathassak mp3-at ..

Igen igen Debian a nyerő nálam, de ha valami lámának (családom többi tagja :)) userbarát disztrót fel akarok tenni, akkor nem biztos, hogy a legjobb választás.. Támadásnak veszik azt is ha WPA jelszót kér a rendszer, hogy csatlakozzon a wifihez :D Tehát stabil userbarát rendzserre lenne szükség, de olyan is legyen amin én mint mondjuk karbantartó parancssorba hatékonyan kezelhetem.

"fedorával van bajom, hogy mi a fenének tesz config fájlokat máshova?"
Nekem a SuSE-val pont ez a bajom. Ja én RedHAT-on kezdtem. (4.0 Colgate) :-{)E
Ki mit szokott meg. Igaz, lehetne egyezményesen minden terjesztésben a konfigurációs fájlokat ugyanabban a könyvtárszerkezetben ugyanolyan néven tárolni. De ha már ez egységes, akkor legyen egységes a ... ... és nem sorolom. Ez a végén azt eredményezné, hogy csak egyetlen egy terjesztés lenne.
Szóval, kinek a pap, kinek a papné. Nekem például a lánya.

Amúgy mint írtam én a RedHat származékokat kedvelem, a Debian és az Ubuntu csomagkezelését, meg némileg úgy ismertem meg, hogy rákattantam a "Magyar Linuxra" az UHU-ra. Ott dpkg-t és apt-t használnak erre. Aztán hamarosan fel is hagytam vele a kiszámíthatatlan fejlesztés miatt. De a mai napig hálás vagyok, a csomagkezelő megismertetése miatt. :-{)E
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)