Drágább egy régi PC-t üzemben tartani mint újat venni?

Flame

Drágább egy régi PC-t üzemben tartani mint újat venni?
Igazi gyöngyszem a marketing-bullshit-ek között! :-)))
A kedvenc részem:
"...derül ki a Techaisle adataiból, amely szerint az öreg PC-kkel a szoftveres problémák is gyakoribbak, sűrűbben fordulnak elő összeomlások és vírusfertőzések is..."

Mindenki tudja, az 5 évesnél régebbi processzorokban nem volt vírus-irtó áramkör, de az újabbakban már van. :-) Ezek a processzor szintjén képesek megakadályozni a rossz indulatú kódok végrehajtását. Így a végrehajtást a végrehajtóegység szabotálja. :-))
De a legújabb processzorokban nemcsak friss vírusadatbázis van, hanem mesterséges intelligencia malware kereső és irtó áramkör is. A " mesterséges intelligencia" szavak használata nagyon fontos. Ha meghallják a vásárlók, már rohannak is a boltokba, a válság ellenére is. :-) Kár, hogy kimarad a cikkből, ahogy a cikk szponzora is. ;-)
Vegyünk új PéCét legalább fél évente! Akkor biztosan nem lesz semmi gond, így takarítjuk meg a legtöbb pénzt! ROTFL :-)))))

  • 3143 megtekintés

( andrej_ v | 2009. 07. 08., sze – 13:03 )

Mielőtt teljesen elszállsz a következőkre is gondolj:

- Jó eséllyel nem Windows 7 SP3 atomsecurity beállítással mentek a tesztek
- Egy 5+ éves vasra nem is biztos, hogy rendesen felmegy egy Vista mondjuk XP ha igazán régi gép és ha valami elborult cuccot kell használni ami mondjuk Win98SE only...
- Összeomlás pedig simán lehet memória hibától és az alaplapi forrasztások gyengülésétől
- Most nem tudom már mikor jött a No-Exec bites cpu támogatás CPU frontra, de télleg sokmindentől védhet

Egyébként az hogy vásárlásösztönzés a fő célja az ilyen irományoknak az nem kétséges. :)

A Windows7 minimum követelménye 32bit-es telepítésnél, 1Ghz processzor 1Gb ram. Ez egy vállalati PC-nél már 5 éve sem volt ritkaság. Azt se felejtsük el, pont a vállalatok voltak azok, akik nem lelkesedtek a Windows Vista-ért, mert a céges alkalmazásaik elhasaltak a kompatibilitáson. Ezért maradtak Windows XP-nél sokan.
Azért Windows7-re váltani, hogy a beépített virtuális XP-t használják 80%-ban, a problémás kompatibilitás miatt balgaság lenne.
Egy XP is biztonságossá tehető, már az nagy lépés, hogy nem Rendszergazda jogokkal használják.
A cikk szerint:
1. évben tönkre megy: 15%
2. évben tönkre megy: 18%
3. évben tönkre megy: 20%
Ez azt jelentené, hogy a 3. év végére, közel a PC-k fele (44.24%) tönkremegy. Nevetséges! :-)
A konzolok között sokat 6 év használat után is naponta nyúznak a tulajdonosaik. Egy konzolgeneráción belül nincs teljesítményt növelő fejlesztés, ezért ha nem romlik el, nem érdemes váltani sem. Még a meggondolatlanul agyon-overclock-olt első XBOX360 konzolok között sem volt 44% meghibásodási arány! És szerencsére a Microsoft nem gyárt PC-t. :-)
Egy vállalati célra szánt márkás PC-t pedig szigorúbb minőségi feltételek mellett gyártanak, mint egy játékgépet.

Egy 3 éve hibátlanul működő PC belép a legmegbízhatóbb számítógépek családjába. A hibák nagy része abból adódik, hogy nem tesztelték a hardvert gyártás után. A tesztelés legalább annyira költséges folyamat, mint maga a gyártás. Sajnos a teszteletlen szállítmányok általában olyan piacokra kerülnek, mint a magyar. A tesztelt pedig megy Amerikába. Így itt a használat a valódi tesztelés. 3 év hibamentesség után, "teszteltnek" tekinthető egy PC.
Az egyetlen igazi érv a villanyáram fogyasztás lehetne. A régi P4-ek valóban sokat fogyasztottak. Kérdés megéri-e ezért egy csere?
Ha nincs szükség nagyobb számítási teljesítményre, több adattárhelyre, teljesen felesleges a PC csere. Sőt, csak problémák forrása lehet.

Hát itt a diszk és mindenféle hibát is beleértik. A tönkremenetel alatt biztosan nem azt értik, hogy felrobban.

Azt pedig pontosan tudjuk a minimum követelmény az amin működőképes és nem amin tényleg használható.

A 3 éve működő bármilyen PC-ben a táp, a diszkek igencsak esélyesek meghalni és az esetleges forrasztásos problémákról nem is beszélek.

hála a RoHS bevezetésének, felmerültek gondok az új nagyonzöld technológiával kapcsolatban. nem véletlen az sem, hogy a nagy szerverek gyártói türelmi időt kaptak, nem kellett bevezetniük a RoHSt. az ólommentes forrasztás igazán problémás terület.
pont ezért érdemes vigyázni a 2006 előtt gyártott computerekre úgy, mint a hímes tojásra. azok még a megbízható technológiával készültek, ahol a cél a biztonságos stabil működés, és nem a környezetvédelem volt.

Puhak lesznek es rugalmasak. :D Egyébként asszem RoHS6-nál járnak zöldék. Azt azért kiszámoltatnám velük, hogy a pénzt amit ilyen RoHS megfelelőségre/átállásra/ellenőrzésre költenek, miért nem költik megújúló energiaforrások támogatására? (Azaz szedik be egy részét adóban és újraelosztják vagy ha a T. gyár/üzem/stb. magára költi akkor 90%-ban leírhatja.) Valszin többet érnénk kevesebb füstölő erőművel/gépjárművel, mint kevesebb olómmal az alaplapokban, amiknek lehet hogy olcsóbb valamilyen módú újrahasznosítása/újrafeldolgozása.

Az igazi az, amikor jó sok RoHS szervert valamilyen naonfaca antizöldkártyás teherautón visznek. :)

+1 gondoljunk itt a "rejgijódógokra", pl a Lehel hűtőre, ami 30 évig működött. Nekem ne mondja senki, hogy "minél inkább havazik, annál biztosabb, hogy nyár van"... szóval, hogy a tudomány fejlődik, de sajnos csak egyre rövidebb élettartamú alkatrészeket tudnak gyártani... !!!

ÁÁÁÁH, megyek dühöngeni

Nagymamám Duna telaviziója ma is müködik.Igaz HD filmet nem lehet rajta nézni,meg hangja sincs úgy 15 éve a pal hangsávrara váltás miatt,lassan földi sugárzás se lesz.Mi is a probléma az eszközök élettartalmával vajon?
aztán sirtok a kompatibilitásért mert nem megy a legfrissebb óes az XT-s pc-n.Pusztitsuk el az összes gőzgépet feeling.

٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶

A munkagépemen egy Socket A 600EB dühöng passzív hűtéssel, egy Nvidia MMX 32Mb videokártyával. Max. 136W fogyaszt úgy, hogy 3 PCI lan kártya van benne, illetve 2 memória.

Ez egyúttal a router is a többi óriás fele, mint pl. a Sempron 64bites gépem (2Ghz órajel max), amiben egy Nvidia 7800GS kártya alszik. Mert rendszerint a gép sem megy, de ha igen, a proci lemegy 1Ghzre.
Amúgy a munkagépen van a családi archívum megosztott mappákkal, illetve a mldonkey.
Soha semmi bajom nem vala vele, igaz, linux megy rajta, úgyhogy nem nagyon fáj a vírus, de semmilyen szempontból nem instabil, kánikulában sem. És hangja semmi, mivel egy 12cm tápventillátor van benne csak. (zajszennyezés, ugyi)

Volt egy laptopom, 9 éves Powerbook. Az órajele az idő 95%ában a padlón csücsült (300Mhz).

Alapfelhasználáshoz 1.2G processzor elég. (net, film, zene, mail, szövegszerkeszt, táblázatkezel), egy 2Gb proci már nagyrészt nem csinál semmit. A biztonság meg nem a vason, hanem az oprendszeren és a felhasználón múlik.

Nagy parasztvakítás...

( uid_16313 | 2009. 07. 08., sze – 13:26 )

No meg ott van pl. az áramfogyasztás is.
Egy fincsi Prescott magos P4 proci, egy 20"-os CRT monitorral eléggé meg tudja pörgetni a villanyórát.
Főleg ha nem egy gépről, hanem mondjuk 1000-ről beszélünk.

Ezt erosen gepe valogatja. Pl az en regi gepem (SocketA, Sempron 2800+, Radeon9600XT, 5 HDD) 60-80W korul fogyasztott. Az uj gepemnek (Phenom X3 95W, 80Plus tap, Radeon4870, 2 HDD) 130W a minimum, es ha a grafkartya es proci is ki van hajtva akkor 280W-t is megeszik.

A 19" CRT monitorom 50-60W-ot eszik.

(Bocs hogy nem irok pontos konfigokat, nincs kedvem most elovadaszni oket, es nem is igazan az a lenyeg.)

Ma is megéri AMD processzorból Phenom Black edition-t venni. Alacsony órajel gyakran elegendő, és a fogyasztás jelentősen csökkenthető vele.
Egy Phenom BE úgy tud keveset fogyasztani, hogy közben nem lesz olyan rettenetesen lassú sem mint egy Atom processzor. Mert ha kell fel is lehet pörgetni az órajelet rendesen.

( azbest | 2009. 07. 08., sze – 14:19 )

ehh..

nem azt szokták mondani, hogy céges gépparkokat nem szokás bővítgetni, hanem megveszikik az egyen hardvert, egyen oprendszerrel és majd amikor már nagyon elavult akkor egyben cserélik az egészet?

Vista esetében is volt ilyen magyarázat, hogy azért sem terjedt olyan gyorsan mert 3-5 éves ciklusnak épp a közepében voltak sok helyen.

Ha pedig meglévő gépparkot javítanak, akkor erre vannak szerintem tartalék gépek, amiket betesznek a kiesett helyére - ha pedig már fogyatkozóban vannak ezek, akkor kannibalizálnak gépeket (gari időn túl, azon belül pedig a gyártó pótolja az ugyanolyan gépeket).

Az új gépek meg azért instabilak mert a driverek még nem kiforrottak / lehetnek rejtett hibák. Nem is szoktak szerintem nagyon új és kiforratlan rendszereket venni nagy tételben (akár os akár hw).

A példák is elég irreálisak. Ha nagyobb cég, akkor tartanak erre alkalmazottat aki elvégzi a javítások nagy részét és a hw cserét. Valamennyi hw tartalékot is biztos vásárolnak, nem várják ki mire kifut a piacról.

( thomasrc | 2009. 07. 08., sze – 16:00 )

"Ökölszabály, hogy a számítógépek a használati idővel egyre gyakrabban romlanak el."
A gép megvétele utáni 1évben több problémám volt vele, mint most, 5év után. Jaaa, hogy karban kell tartani és nem rugdosni?

Egyébként eléggé jól el vagyok ezzel a - cikk szavaival élve - túlságosan öreg, "elhasznált" PC-vel.

( LGee | 2009. 07. 08., sze – 16:00 )

Mi otthon lassan 2-3 eve csak notebookot hasznalunk, de nem a fogyasztas, hanem a helyigeny es a zaj volt a fo ok, ami miatt a desktop geptol megszabadultunk.

Ha mindkettobol sikerul ~5 ev elettartamot kicsikarni, akkor elegedett leszek. Az elavulas nem komoly szempont, mert nincs extra teljesitmenyigenyunk.

( elhasznalo | 2009. 07. 08., sze – 21:25 )

Ma váltottam Penium D925-ről E4300-ra.chipset ua maradt bár alaplap változott,miért?
mert például nyáron 70C fokos CPU bőgött rajta a BTX toronyhűtő kb 60-70db szóval komoly zajártalom.
mert például 3.2Gb ram felett labdába sem rugott a régi lap+cpu kombó.
mert például letekerte a villanyórát a falról.
most csend van,kevesebb pénzből (fogyasztás) csendesebben,hűvösebben üzemelünk.
PC-t meg körülbelül 2 évente cserélünk.
٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶

ez igen érdekes, mert a Pentium D cpuban is van PAE támogatás. azt támogató kernellel látni kell a teljes 4Gb memóriát 32bites módban is. illetve AMD64 módban mindenképp elérhető a teljes 4Gb.
ha az operációs rendszeren semmi sem változott, akkor az új rendszerben már valószínűleg nincs PCI egység, ezért megmarad a teljes 4Gb. ez egy csúnya tervezési hiba a 32bites x86 rendszerekben. mire aktuálissá vált, már rég adott volt a megoldás a pae miatt. Ubuntunál sajnos csak server kernel kell hozzá, vagy saját fordítás.
a P4 elcseszett egy architectura volt, sok áramot zabált, a Pentium D ráadásul kettő p4et tokozott egybe.
egyébként a zajos brutál hűtőtornyok helyett sokkal hasznosabb megoldás egyetlen nagy alumínium ventilátor. az ráadásul minden mást hűt, és nagyban növeli az egész rendszer stabilitását. egy hibás merevlemez egy évig működőképes maradt, hála a nagy ventinek. bőven volt idő lementeni az adatokat.

Amikor a Brand Intel gép visszanyal.bios támogatás hiányában
nehéz... szerver kernellel meg linuxot nyomni desktopon,hogyismongyam izé....
٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶

nem volt pae támogatás az eredeti intel alaplapos gépben?? az igen érdekes! már pentiumpro óta bevezetett feature, amire mostanában igen nagy szükség is van.
tévedsz a szerver kernelt illetően. probléma nélkül használható desktopon is. nem nagyon lehet érzékelni a különbséget, az asztali computerem bőven több erőforrással rendelkezik, mint szükséges, a látencia problémákkal kapcsolatos tapasztalatokat pedig már akkor megszereztem, amikor "hivatalosan" a gnu/linux még szigorúan serveronly os volt. lehetne saját kernelt is fordítani, vagy elővehetném a gentoot a virtuálgépről fő osnek, de ezekhez sem időm sem türelmem mostanában.

( gergov | 2009. 07. 08., sze – 21:59 )

Nekem a 9 éves gépem lassan 3 éve 24/7-ben overclokolva gond nélkül megy, de ugyanez vonatkozik az 5 évesre is, bár az csak heti kb. 2x van bekapcsolva. Egyébként én is notebookot használok. Szerintem ha időnként rendbe van rakva, nincs ezekkel baj, a meghibásodások java része pedig szoftveres eredetű, amihez ugye nem kell új vasat venni...

Most, hogy mondod, az asztali gépem kb. 3-4 éves lehet és 24/7-ben dübörög az előző gépem cirka 2-3 éve, fagyás nélkül.
(Kb. 2 évig Win futott rajta, újabban Linux. Winnel is megvolt a ~1 éves uptime és soha nem azért lett újraindítva, mert fagyott a gép... ráadásul ez is overclockolva van... fogyasztása és hangja sem egetverő.
Kondikat lehet, hogy cseréltem rajt, már nem emlékszem. :) )

régi gépem 8 évet ment, mostanában nem nagyon használom... p1esből is van működőképes példányom, egyik csak azért problémás, mert bénán van megoldva a kártyák bővítőslotja és kontakthibás néha, a másik normál atx szabványú viszont tökéletes.

Újabb 2 éves gépemnél a tápegység döglődött (fsp 350pnf), ki kellett cserélni rajta pár kondit (ugyanaz a gyártója mindegyik selejtes kondinak). 24/7 ment a gép 800 napja, csak karbantartásra és bővítésre állítottam le.

kliensnek egy ARM procis gép is elég 32 MB rammal, a szerver se avul el alatta, ha azt feltételezzük, hogy a napi munkához az emberek többsége wint használ, mert akkor a rendszer mögé kell tenni megfelelő mennyiségű terminál szervert, és idővel azokat kell csak bővíteni, mert az lesz a szűk keresztmetszet...

nálunk ilyen rendszer dolgozik egy jó ideje (talán 2 éve...)

--
by Mikul@s

az még jobb, kevesebbet fogyaszt az Arm, mint az Atom. lehet kapni Arm desktop vagy akár monitorkimenetes netbook coputereket a környéken?
a hivatalos Windows ts cal licencelés helyett érdemes megfontolni a Thinstuffot. ez korlátlan klienses terminálszervert csinál egy hagyományos windows xpből vagy vistából is, jóval kedvezményesebb árak mellett.