A bankok is spammelnek

Hiaba kerem, valsag van: http://sj.acts.hu/index.php/2009/05/27/amikor-a-bankok-is-spammelnek/

( tomsolo | 2009. 05. 27., sze – 15:27 )

A content bouncing-on kívül szoktál egyebet is csinálni, vagy csak ülsz a géped előtt és nézed izgatottan az Inbox-ot?

/me érdeklődik

No rainbow, no sugar

( gd | 2009. 05. 27., sze – 23:09 )

Elvileg (pl. törvény szerint) mi számít spamnak? Gondolom, ha a haveromnak ajánlok valamit, az nem spam, és nem kell előtte engedélyt kérnie az embernek. Hol a határ? (Apropó engedélyt kérni. Gondolom, engedélyt kérni se szabad e-mailben, csak akkor szabad küldeni, ha magától megengedte valaki.)

Az elozetes engedely nelkuli (jellemzoen reklam) levelek a spamek + az engedelykero is. A helyzet annyiban cifra, hogy (de csak ha jol tudom) a ceges email cimeket spammel megszorni szinten spam, csak - mivel kihereltek bo fel eve a torvenyt - az NHH mar nem koteles eljarni a ceges cimedet spammelok ellen, es nem is jar el.

Ha a haverodnak ajanlasz valamit - mivel abban szemelyes kozles is szokott lenni (ld. "Puszi Brigi") - az nem spam. Az en esetemben szo sincs rola, hogy a 2 felkegyelmuvel 'haverok' lennenk.

A hatart nehez meghuzni, mert az emberek megitelese nem mindig egyseges ugyanazon level eseteben sem. De ha mindenaron eles hatart akarnal vonni, azt mondanam, hogy az elozetes beleegyezes meglete a hatar, ha uzleti ajanlatrol van szo.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas