melyik virtualizációs megoldást?

Virtualizáció

Desktop célokra szeretnék virtualizációt. Első sorban XP-t szeretnék futtatni. Célom, hogy minél gyorsabb legyen. A Vmware -el nem tudtam a paravirtualizációt megoldani, ezért nekem lassúnak tűnt. Ubuntu 9.4, 64 biten próbáltam. Nem tudom, hogy esetleg nem-e bugos valamelyik. A Vmware, XEN, KVM, Qemu vagy valami más közül melyikkel járok jobban?
A processzorom 8200, van virtualizációs támogatása. 9.4-hez, ha ki akarom használni, a virtual kernelt kell-e használnom?
Ha valaki tud egy jó megoldást, azt nagyon megköszönném.

  • 3580 megtekintés

( djszapi | 2009. 05. 10., v – 11:17 )

Szia!

En regota a KVM-re eskuszok, qemu clone teljesen, de ha tamogatja a procid az tokjo, sokfele virtualizaciora kepes.

Masodsorban szerintem a XEN is jo.

De azert a virtualizacio erosen RAM fuggo, meg hogy host/guest mennyit fogyaszt, 2 gigaram memoria basic szerintem!

mindenképp tedd fel a kqemu-t.

GTK-s felületnek qemu-launcher

kernel modul nélkül kb. 1/3-a a sebesség, teljesen kikapcsolt hardveres segítség nélkül meg ahogy észleltem 1/10-e.

kell a kqemu + full accel

szerk.: lentebb írták a virtualbox-ot, én is azt tudom mondani, hogy gyorsabb, ahogy néztem bizonyos esetekben 3x-os sebességet mértem, de ez persze nagyon relatív

( rhapsodhy | 2009. 05. 10., v – 11:28 )

desktopra szerintem virtualbox a legjobb. a felület hasonló a vmware-hez, csak tud paravirtualizációt, és elég gyors.

Még gondolkodok rajta, mert a QT-t is fel akarja cibálni, azt pedig nem akarom.
A Windowshoz kell-e driver, hogy a paravirtualizáció menjen virtualbox alatt?
Ha kézzel belebarmoltam a Vmware konfigba, akkor ott is volt paravirtualizáció, de a Windows mint ismeretlen eszközzel semmit se tudott kezdeni.

Aki hasznalt KVM/VirtualBoxot biztos nem is igy gondolja, es TELJESEN mas a ketto!

Egyik hardveres emulacio, masik szoftveres!

Peldaul: volt olyan munkahelyem, ahol ha nincs KVM, csak vbox, akkor gyak. letehettem volna a Linuxrol, mert egyszeruen USB-ben a szoftveres virtualizaciok komolytalanok, de ez csak 1 a sok kozul!

( Byron | 2009. 05. 10., v – 16:29 )

Nekem VMware Workstation 6.5 fut most xp-vel (OrCAD miatt kell), a sebbességével nincs gond, elfogadható, csak a Unity funkció bekapcsolásakor a Compiz effektek picit megölik/megfogják (ezen még dolgozom).

( eax | 2009. 05. 10., v – 16:45 )

"Első sorban XP-t szeretnék futtatni. (...) A Vmware -el nem tudtam a paravirtualizációt megoldani"

Lehet, hogy en vagyok lemaradva, de ugy tudom, hogy windows xp guest-eket egyaltalan nem lehet paravirtualizalni (ami a legkozelebb all hozza, az win2k8 guest-eken es hyper-v-n a hypercall, de az sem egeszen).

", ezért nekem lassúnak tűnt."

Meg soha nem benchmarkoltam, de erzesre meglepo lenne, ha lenyeges sebessegkulonbseg lenne vmware workstation es virtualbox kozott, kulonosen az utobbi javara.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

"Lehetni lehet, de anno nem volt publikusan elerheto. A Xen fejlesztoi keszitettek paravirtualizalt XP-hez, egy MS Research kutatas/fejlesztes kereteben."

Ja, errol tudok, de nalam a "lehet, csak elotte masszivan at kell irni" nem er. :)

"Szerencsere azota mar Xen, KVM PV driverek is szulettek, tobb kevesebb sikerrel "

Driver pv != "igazi" pv (ami valami ilyesmi).

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

( GergA84 v | 2009. 05. 10., v – 22:03 )

Nálam VMware fut és maximálisan meg vagyok elégedve.
Ha full legált akarsz akkor virtualbox.
--------------------
http://virtualize.hu

( turul16 v | 2009. 05. 11., h – 06:50 )

VirtualBox.
A VirtualBoxba feltett XP -re tedd fel Guest Additionst. (Egy CD iso -t kell felmountolni benne, es telepiteni)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Mondjuk mielott kiboritottad a trefarepa fozeleket, vegiggondolhattad volna,hogy amator bohockodason kivul mire hasznalhatsz meg egy desktop virtualizacios megoldast. Nemi toprenges utan szerintem magadtol is rajossz, hogy az egyik (ha nem az egyetlen) "uzleti" felhasznalas a "jujj nekem van wingyozom a linugz alatt"-on kivul a teszteles. ahol csinalsz par virtualis gepet (es mondjuk nem szeretned hogy a ceges halon ezek megjelenjenek mert esetleg letepi a fejedet az IT) es futtatod rajtuk az eppen fejlesztes/teszteles alatt allo szarodat, mikozben mondjuk a hostrol egy remote debuggerrel es/vagy egy brozerrel sem artana rajuk csatlakoznod.
No ez ugyan nem teljesen megoldhatatlan, viszont elegge maceras a vbox fele NAT eseten, ahol a hostrol nem latszik a guest halozati interfesze. Mondhatni annyira maceras hogy ez az en esetemben +1 workstation licensznyi USD-t jelent egy vmware nevu cegecskenek. Vegulis nekem nem nagyon faj, a ceg kifizeti, csak szeretnek szabad vagy legalabb ingyenes cuccot hasznalni ha lehet(ne).
BTW azert mert en nem csak bohockodara hasznalnam az vboxot es ezert olyan (a bohockodasnal talan kicsivel gyakorlatiasabb) igenyeim merulnek fel, amik nalad "futawindozalinugzon" kozben nem, meg nem biztos hogy en vagyok a hulye.

info: most már Vbox 2.2-ben csak annyi, hogy kiválasztod a bridged-adapter (vagy hogy van megfogalmazva) és máris látszik a guest a host felé meg fordítva. Már nem kell hackelni. Itt amúgy a guest a host valós hálózati adapterére ül rá. Nálam gond nélkül megy több (5-6) különböző gép konfigon a sun-os verzió. Remélem ez már nem sz*ródik el és stabil marad.

no, a röhögőgörcs után...

Én is használtam többre, mint hogy "jujj, megy a windows a linuxon". Tesztelésre, ha érdekel: ki kellett próbálni, hogy a linux alatt fejlesztett jni-s c-programom ugyanolyan könnyen használható ha mingw-vel fordítjuk. Ekkor derült ki, hogy kellenek a mindenféle kill-at kapcsolok a gcc-nek.

A lényeg, hogy attól, hogy vannak fícsörök, amihez tényleg nem elég jó a VitualBox, attól még nem a legkataszrofálisabb szar az egész.

jahogy java. akkor mar kb ertem miert nem akartal remote-debuggolni... sot ha te vagy egyedul a halon amin a host fut akkor neked mindegy az is ha latszik a virtualis geped az "eles" halozaton. majd ha vagytok rajta vagy szazan es mindenki futtatni akar meg vagy 3-4 virtualis gepet is, akkor szerintem rajossz. Legkesobb amikor az IT jon es eltori az ujjaidat (es ez meg a jobbik eset, rosszabbikban a HR jon az irasbeli figyelmeztetessel mert megsertetted a network policy-t)

Sajnos annyira nem volt mindegy, mivel egy darab, globális ip címem van. Szóval kvázi én is beszopom azt, hogy nem lehet a NAT-olt cuccokat elérni, de még nem volt szükségem rá.

Ettől függetlenül továbbra is tartom az álláspontomat, mely szerint ezek "speciális" igények, és tényleg nem alkalmas rá még a virtualbox, de ettől függetlenül, nem "katasztrófális" a helyzet.

Neked is tudom mondani, hogy dobj fel egy VMware Server-t, elvben meg corporation hasznalatra is free, es megoldja minden gondodat, plusz a cegnek sem kell licenszet fizetnie. Es nincs vele tobb szopas mint egy workstation-nel, default jon hozza egy full-featured console app.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( sandras74 | 2009. 05. 11., h – 18:33 )

Kipróbáltam a KVM-et, de a 9.4 64 bites Ubuntun tragikus volt az egész. A VirtualBox ragaszkodott a Qt4-hez, amit nem akartam telepíteni, ezért az kimaradt.
A mostani állás szerint a Vmware van fent és 32 bit alatt szinte száguld. Sajnos nem tudom mi van a 64-es kiadással, de ott egy gyenge PIII sebességével küzd.
A Vmware ki tudja használni a Core2Duo Virtual kiegészítését?

Mindenkinek köszönöm a segítségét!

"A mostani állás szerint a Vmware van fent és 32 bit alatt szinte száguld. Sajnos nem tudom mi van a 64-es kiadással, de ott egy gyenge PIII sebességével küzd."

Valoszinuleg az, hogy 64 biten nincs szegmentacio, igy nem tudja hasznalni a binary translation modjat, hanem marad neki a tisztan hardveres.

"A Vmware ki tudja használni a Core2Duo Virtual kiegészítését?"

Ki bizony, ezert lassu 64 biten.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Tudom. Nekem semmi bajom a KDE-vel, csak borzasztóan szeretem az egységességet. Egyedül a Skype van, de az is statikusan. Arra nem volt alternatívám. Arról is tudok, hogy át lehet témázni, hogy egyformák legyenek. Mindenkinek van valamilyen beütése, akkor miért pont én maradjak ki belőle. Csak rontanám az átlagot. :)

akkor szerintem hasznalj windowst.

linuxnak desktop fronton epp ez a legnagyobb hatranya, h UGYANARRA a feladatra van 8000 implementacio (najo, tulzas h implementacio, mert me'gcsak nemis egysegesek. nem drop-in replacement, ez a fogalom valahogy ismeretlen tisztelt bubuntu/* fejlesztoknek)

Most ne flameljünk, mert akkor a virtualizációtól kicsit messze sodródunk.
A Linux azért szimpatikus pár embernek, mert annak a HW támogatása jobb, mint más free OS-nek. Pl: BSD. De azért nem nézzük le, mert akik használják hisznek benne és szeretik és bizonyára nem alaptalanul.

Volt már neked veterán motorod/autód?
Használják páran annak ellenére hogy elavultak, nehéz őket fenntartani, kevés az alkatrész, stb...
Mert élvezik a különösségét és hogy saját maguk bütykölhetik. Az is egy örömforrás.
Pedig amennyiben benne van egy ilyen, lazán vehetnének egy unalmas új járművet, amit "csak" használni kell.

"leengz desktopra suxx" Ez nálad mit jelent? Sajnos nem értem.

( rozmar564 | 2009. 05. 12., k – 20:15 )

vBox-ot hasznalok Ubuntu 9.04 alatt - jol fut az XP rajta (web bongeszes gyorsabb a virtual gepen FF-ban mint a native-ban!).