Internetes szavazással irányítani a parlamentet?

A minap ráakadtam egy érdekes kezdeményezésre, melynek IDE (Internetes DEmokrácia Párt) a neve.

Szerintem formabontó és normális gondolkodásra valló ötletük, hogy a megválasztott képviselőik az internetes szavazás arányában nyomnak "igen"-t vagy "nem"-et minden egyes kérdésre, amiről szavaznak a parlamentben.
A képviselőiket forgó rendszerben cserélgetnék mindig újakat betéve azért, hogy senki ne fásuljon bele, ne legyen értelme lekenyerezni senkit, hogy minél többen nyerjenek belelátást a parlamenti munkába, de mégse essenek ki a hétköznapi szakmájukból (ne váljon "megélhetési politikus"-sá, aki csak a székét félti, nem az ország érdekét nézi).

Számomra üde színfoltot jelentenek az ilyen ötletek, bár az esélyeik a mai közegben nem a legjobbak. Igazából mindenkinek így kellene képviselnie a választóit! És máris majdnem olyan volna, mint Svájcban.

( vargad | 2009. 04. 04., szo – 09:40 )

Igen mindenkinek a szavazók érdekeit kellene képviselni, de ez így nem biztos, hogy a legjobb mód. Néha vannak olyan intézkedések amit meg kell hozni akkor is ha az emberek nagyrésze képtelen belátni, hogy szükséges. Az emberek nem érnek rá mindent elolvasni, nem értenek mindenhez (ahogy a politikusok sem), tehát nem tudnak érdemben szavazni. Talán inkább több szakember kellene és kevesebb pártnakszavazógép (aka megélhetési politikus).

Egyertelmu, de azt se felejtsuk el, hogy akinek fogjak a kezet, vezetik, mint egy birkat, megalaznak, kihasznalnak, stb., es eleve minden eszkozt bevetve hatraltatjak alkotmanyos jogaiban, szolasszabadsagaban, stb. az ezt a lehetoseget elonyben reszesitene. Sajnos akik vezetik a nepet, nem tanulnak SAJAT hibaikbol SEM, arrol nem beszelve, hogy sajat tevekenysegukre semmifele garanciat nem vallalnak, felelossegre vonasuk szinte lehetetlen, de megha ez meg is tortenne, jon egy uj arc, es ott folytatja, ahol az elod abbahagyta... Persze, a valsag sem erint mindenkit, es foleg nem egyforman... Mivel nem lehet mindenre/barmire felkeszulni, nem hiszem, hogy egy demokraciaban helye van eroszakos tamogatassal vegigvinni olyan dolgokat, amiket az utobbi par evben egyeseknek "sikerult"... Hameg egy orszag lakoi, polgarai ostobak, akkor vagy tanulnak a hibaikbol, vagy nem. A butasag, kapzsisag altal okozott "kellemetlensegeket" igyis, ugyis a lakok, polgarok viselik... Volt lehetoseg arra, hogy ezt az ostoba nepet vezessek, de ez inkabb atbaszas/kizsakmanyolas, semmint vezetes... :D Nem eleg ostoba a nep, hogy erre ne jott volna ra, a kerdes lesz-e olyan okos, es eros, hogy ezen valtoztasson... Sztem nem, vagy csak evtizedek mulva... :(

( Hiena v | 2009. 04. 04., szo – 09:56 )

Az ötlet szép és számítógép elé gyógyult kockára szabott, de:
hogyan biztosítják a szavazatok anonimitását ugyanakkor miképp szűrik ki szavazási rendszer külső tényezők általi befolyásolását?
hogyan illesztik a csereképviselőséget a már meglévő alkotmányos jogba?
miképp érik el azokat a szavazókat akik nem napi 10x órát ülnek a gép előtt? Emelt díjas sms-el lehessen szavazni?
miképp jutnak konszenzusra egy ügydöntő kérdés megszavaztatásánál egy másik párttal?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

1. Az névtelenséget és a biztonságosságot/hitelességet nem tudom, hogy érnék el. Nyilván lehetne a magyarország.hu-n keresztül szavatolni a biztonságot... de akkor hogy lesz névtelen a szavazás?

2. a csereképviselősséggel semmi gond nem lenne: az aktuális képviselő benyújtja a lemondását, és a párt új képviselőt nevez ki a LISTÁJÁRÓL. Ez most is így megy a parlamentben. Csak az egyéni képviselők lemondásakor kell új szavazás, de a listás képviselőket úgy lehet cserélgetni, ahogy akarják.

3. Nem kell napi 10 órát a gép előtt ülni. Régen értelmiségi meg vagyoni cenzus volt, most a beleszólási jog minimumfeltétele az lenne, hogy valaki bírja kezelni a számítógépet. Ahogy a "képviselő" szó sugallja, azokat képviseli, akik őt támogatták, rá szavaztak.
Amúgy az idáig is úgy volt, hogy akit valami nem érdekelt, arról nem kellett döntenie, kényszer nincs.

4. Sehogy nem jutnak konszenzusra, mert nem hatalmi sakkjátszma folyik, hanem a szavazóik véleménye szerint szavaznak a megadott arányban. Nincsenek háttéralkuk, nincs zsarolás. A választók véleménye tükröződik. Ha más pártok nagyobb támogatást akarnak egy ügyhöz az IDÉ-től, akkor a választókat győzzék meg. Tiszta sor.

--------------------------------------------
Wesnoth Magyar Fordítás Csapat - Koordinátor
http://wesnoth.fsf.hu/

Szerintem sem lenne célravezető az, ha mindent csak a nép tud eldönteni.
Gondolok itt pl. arra, hogy "ne kelljen adót fizetni" vagy "a minimálbér egymillió legyen" kérdésekre gyakorlatilag egyértelmű válasz születne, az átlagember sok dolgot (lehetőségeket, korlátokat) nem lát.

Én azzal elégedett lennék, ha pl. korrekten leírnák az aktuális körülményeket, az intézkedések miértjét és céljait a valóságnak megfelelően... és nem csak "hazudoznának" - saját érdekeiknek megfelelően - szüntelenül.
Emellett érdekes lenne, ha az emberek bele is szólhatnának - megfelelően biztosított körülmények mellett - kisebb mértékben (pl. néhány százalék) a szavazásokba.

Az is mutatna valamit, ha általánossá válna, hogy az emberek véleményt nyilvánítanak (és -hatnak valahol) (közvetlen vonzat nélkül) a kérdésekről.

...nem mintha ezek egykönnyen megvalósíthatók lennének...

Igaz.
pl. kötelező lenne vezetni egy online rendszert erről, tájékoztatásra.
...a titkolózásokat és egyes anyagok titkosítását pedig elfelejteni.

Ezzel csak az a gond, hogy nem fogják megtenni.
Éppen fordított a helyzet mint a "nép" esetében.

Ők megtehetik, hogy saját magukat érintő dolgokban közvetlenül döntenek (kinek van még úgy általában módja ilyesmire!?).
:(

"hogyan biztosítják a szavazatok anonimitását ugyanakkor miképp szűrik ki szavazási rendszer külső tényezők általi befolyásolását?"

Erre vannak gyonyoruszep kriptografiai protokollok (persze ehhez elotte mindenkinek ki kellene osztani egy smartcard-ot, de elvileg megoldhato).

A gond nem is elsosorban ez, hanem hogy igy mindenfele koncepcio nelkul szorodnanak a szavazatok, arra, ami epp jobban hangzik (es arrol a tapasztalati tenyrol meg nem is beszeltunk, miszerint az emberek hulyek, de legalabbis manipulalhatoak).

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

A szorodas is megoldhato, ha nem linearis a netes szavazas es a parlamenti szavazas kozti arany.
Pl: megoldhato, hogy neten eldontsek, es utana minden kepviselo ugyanarra szavazzon, amit megszavaztak.
Megoldhato a linearis (amit most ajanlottak).
Lehet valami egeszen mas szig. mon. fuggveny is: mondjuk negyzetes, kobos, inverz szolenoid, akarmi.

A netes szavazasnak meg nem feltetlenul kell anonimnak lennie (de meg nyiltnak sem). Lehet mondjuk olyan lehetoseg, hogy csak parttagok szavazhassanak (igy a tamogatok es netes szavazoik kozt is lesz kapcsolat).

Az igazi problemat inkabb abban latom, hogy nem ert mindenki mindenhez, es a kepviselet ennel sokkal bonyolultabb. Az igazi lenyulas (es korrupcio) ott van, ahol (mondjuk autopalya) palyazatokrol kell donteni. De ez nem a torvenyhozashoz, hanem a miniszteriumokhoz tartozik. Mindenki minden ugyet nem lat at, es nem tud hozzaszolni. Meg itt is elojohet, hogy pl. a HUP kozonseget az MS-tenderben leszavazzak a bolcseszek.

--
I don't always dress in a T-shirt and jeans. Sometimes people give me awards, and I dress like a penguin instead. - Linus Torvalds

"Az igazi problemat inkabb abban latom, hogy nem ert mindenki mindenhez, es a kepviselet ennel sokkal bonyolultabb."

A parlamentben sem polihisztorok ülnek. Vannak művészek, 56-os szabadságharcosok, közgazdászok, orvosok stb. Akkor pl. ne szavazhasson a költségvetésről, akinek nincs pénzügyi végzettsége?
A képviselet a bizalmon alapul: azért szavazok egy képviselőre vagy pártra, mert elhiszem, hogy jól fogja az érdekeimet képviselni; nem feltétlenül azért, mert minden témának a legfőbb szakértője.
Nos, ha közvetlen véleménynyilvánítással beleszólhatok, hogy hogyan szavazzanak, akkor képviselnek engem a legjobban, nem? Akkor hol a probléma, mi a különbség?
--------------------------------------------
Wesnoth Magyar Fordítás Csapat - Koordinátor
http://wesnoth.fsf.hu/

"A parlamentben sem polihisztorok ülnek. Vannak művészek, 56-os szabadságharcosok, közgazdászok, orvosok stb."

Senki sem mondta, hogy ez igy tokeletes. De ha ehhez meg hozzakerul ozv. K. Gezane, kisnyugdijas, es L. Arpad, munkanelkuli, attol sok minden lesz, csak jobb nem.

Inkabb valami olyasmi kellene, hogy az adott tema elismert szakertoi szavazhassanak az adott kerdesben (de ez sem tokeletes, mert pl. a "nincs penz, zarjunk be egy korhazat/akarmit" scenarioban a tema egyik szakertoje (gazdasagi szakember) tokeletesen jol latja, hogy nincs penz, a masik szakertoje (orvos/akarmiszakerto) meg szinten tokeletesen latja, hogy az ennyire-annyira rossz lesz, innentol kezdve meg livelock.)

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

"A gond nem is elsosorban ez, hanem hogy igy mindenfele koncepcio nelkul szorodnanak a szavazatok, arra, ami epp jobban hangzik (es arrol a tapasztalati tenyrol meg nem is beszeltunk, miszerint az emberek hulyek, de legalabbis manipulalhatoak)."

Ezzel az indoklással egyáltalán bármilyen országgyűlési választást fölösleges tartani, hiszen úgyis a kampány csak manipulálja a buta népet, és aki ügyesebb a befolyásolásban, az nagyobb eséllyel szerez mandátumot. Nem látom, hogy ebben a vonatkozásban milyen hátránya van a "közvetlen internetes beleszólásnak" az általános "megválasztom a képviselőmet, aki majd eldönti, hogy mit is gondolok" módszerhez képest.
A közvetlen internetes szavazás legalább azt a minimális intelligenciaszintet elvárja a választótól, hogy tudja használni a számítógépet. Az X alatti IQ-val rendelkezők kizárva.
--------------------------------------------
Wesnoth Magyar Fordítás Csapat - Koordinátor
http://wesnoth.fsf.hu/

"Nem látom, hogy ebben a vonatkozásban milyen hátránya van a "közvetlen internetes beleszólásnak" az általános "megválasztom a képviselőmet, aki majd eldönti, hogy mit is gondolok" módszerhez képest."

Hogy a mostani rendszernek van egyfajta atomic jellege: vagy az lesz, amit az A part kitalal, vagy az, amit a B, (meg ha a 2/3-os dolgoknal ez nem is igaz), de az biztos nem, hogy paros napokon az egyik, 5-tel oszthatoakon egy masik, a tobbin meg egy harmadik.
Arrol nem is beszelve, hogy a legtobb dontesnel igazabol felesleges is eljatszani ezt a szavazasos dolgot, mert eleg pontos statisztikai adatok alapjan elore meg lehet mondani a kimenetelet (pl. az "akarja-e On, hogy szamoljuk fel a hadiarva-ellatast, es az igy felszabadulo osszeget az oregsegi nyugdij emelesere forditsuk?" boritekolhatoan igen lesz, mert sokkal tobb a nyugdijas, mint a hadiarva).

"A közvetlen internetes szavazás legalább azt a minimális intelligenciaszintet elvárja a választótól, hogy tudja használni a számítógépet."

Ha lattal mar sg forumot, akkor gondolom nem kell sokat ecsetelni, hogy ez egy eleg gyenge szuro.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

"A közvetlen internetes szavazás legalább azt a minimális intelligenciaszintet elvárja a választótól, hogy tudja használni a számítógépet."

Vagy azt, hogy az egyik oldal hívei összegyűjtsék a hajléktalan/munkanélküli vagy egyébként reménytelenül számítógép analfabéta embereket és gyakorlatilag helyettük szavazzon valamilyen ellenszolgáltatásért cserébe.

( Marcell | 2009. 04. 04., szo – 12:32 )

Nem lenne ez rossz...

Csak ha a mai logikával képzeljük el, jönnének a hírek, hogy:
1) A szavazó honlap Xmrd Ft-ba kerül
2) Már fel is törték, de már elgondolkoztak a hiba kijavításán

3) És mi van Mari nénivel, akinek se internete, se tévéje, de azért szeretne beleszólni "a világ dógaiba"?
4) Van-e programjuk, képviselőik, stb?

"Ha valaki ma szót emelne a halálbüntetés mellett, akkor politikai ellenfelei azonnal az újság címlapjára juttatnák (...). Ezer ilyen téma van, amiről egyszerűen tabu beszélni. A fű legalizálása, az abortusz, az otthon szülés és így tovább."

Ennel jobb ellenpelda nem is kell. :)

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!