"Kerestetik: gyártó, aki viszonozná a szívességet"

OpenBSD

Az OpenSSH mögött álló OpenBSD projekt olyan kereskedelmi gyártók támogatását keresi, amelyek termékeikbe régóta beépítik a népszerű OpenSSH-t, de a támogatásról elfeledkeznek. Az OpenSSH projekt nyitóoldalát nemrég kiegészítették:

Kérjük tekintse meg a "Ki használja" oldalunkat, amely felsorol néhányat azok közül a gyártók közül, amelyek beépítik az OpenSSH-t -- kritikus fontosságú biztonsági / hozzáférést biztosító szolgáltatásként -- termékeinkbe ahelyett, hogy megírnák a saját SSH implementációjukat vagy vásárolnának egyet másik gyártótól. A lista kifejezetten tartalmazza az olyan vállalatokat, mint a Cisco, Juniper, Apple, Red Hat és a Novell; de valószínűleg magában foglalja majd' az összes router, switch és operációs rendszer gyártót.

Az OpenBSD Journal-on megjelent felhívásban az olvasható, hogy ezek a vállalatok egyszerűen támogathatják a projektet az OpenBSD Foundation-ön keresztül.

A téma vegyes reakciókat váltott ki. Egyesek szerint teljesen helyénvaló, hogy az OpenBSD támogatást várna azoktól a cégektől, amelyek anyagi hasznot húznak az OpenSSH-ból. Mások szerint az OpenSSH licence lehetővé teszi a program kereskedelmi termékekbe való beépítését mindenféle egyéb kötelezettség nélkül. Vannak, akik elismerik, hogy a licenc lehetőséget ad a vállalatoknak a mindenféle egyéb kötelezettség nélküli felhasználásra, de szerintük ezeknek a nagyvállalatoknak morális kötelessége lenne a támogatás. Vannak akik szerint licencet kellene váltani, míg mások szerint a nyilvánosság erejével kellene nyomást gyakorolni ezekre a vállalatokra annak érdekében, hogy támogassák az OpenSSH projektet.

A részletek itt és a hozzászólásokban.

( uid_2030 | 2009. 03. 07., szo – 10:41 )

Visszaüt a BSD licenc ? Én sosem értettem, mi a jó benne, persze biztos az én hibám...

> BERUS
Motor: Mandriva Linux 2009.0

Nem értem miért ne kérhetnének támogatást, illetve mi köze lenne ennek ahhoz, hogy szabad felhasználást engednek ahhoz a szoftverhez, amelyet előállítottak.

A fenti cikk alapján nem a felhasználók által elvégzett esetleges módosításokat kérik, hanem azt, hogy ha már megtakarítottak valamennyit, abból valamit adjanak vissza, hiszen ez az ő érdekük is.

Lehet, hogy az OpenBSD részéről is kevesebb "sírás-rívás" lenne, ha a random BSD huszárok a "submit" gombok gyakori nyomkodása és a szájkarate helyett a brifkóban kezdenének el inkább kotorászni és gyakrabban látogatnák az OpenBSD Paypal oldalt illetve gyakrabban rendelnének OpenBSD CD-t.

--
trey @ gépház

Az örülnének pár morzsának vs. konkrét cégeket neveznek meg a weboldalukon, akik nem támogatták őket, pedig szerintük kéne(?), ez óriási különbség. Szellőztessék meg a netes szaksajtóban stb, hogy a projekt anyagi gondokkal küszködik és nagy szükség lenne azonnali támogatásra. Lehet rá célozgatni is, hogy különösképp a tehetősebb, nagyobb felhasználóktól várják a hathatós anyagi segítséget. De név nélkül. Mutogatás nélkül is magára ismer, akire gondolnak, aztán lép a belátása szerint. De támogatás reményében ilyen negatív feketelistás kampánnyal indítani szerintem "communication fail" :)

a zseniális gondolatmeneteket követve az is teljesül, hogy az openssh-sok se szegtek meg semmilyen "licenszet" azzal, hogy feltettek egy listát.

tudom, hogy sokótoknak az a default és "normális", hogy átgázolunk mindenkin aztán beleszarunk az egészbe, de attól még ne legyetek kiakadva, ha más nem így gondolkodik ;)

"a zseniális gondolatmeneteket követve az is teljesül, hogy az openssh-sok se szegtek meg semmilyen "licenszet" azzal, hogy feltettek egy listát."

Szerintem a saját licenszüket illetve saját elveiket sértették meg.

"tudom, hogy sokótoknak az a default és "normális", hogy átgázolunk mindenkin aztán beleszarunk az egészbe, de attól még ne legyetek kiakadva, ha más nem így gondolkodik ;)"

Nem vagyok másokon átgázoló típus, de akkor sem értem, hogy hogy van az, hogy valaki deklaráltan feltétel nélkül közre ad valamit, ezen szándékáról még egy licenszet is biztosít, hogy nehogy bárki bármit számonkérhessen a felhasználón, aztán ő maga számonkéri a támogatást. Nekem ez nem fér össze ebben a formában, ahogy most tették, cégeket megnevesítve.

tehát.

* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* 3. Neither the name of the University nor the names of its contributors
* may be used to endorse or promote products derived from this software
* without specific prior written permission.

vs.

Please take note of our Who uses it page, which list just some of the vendors who incorporate OpenSSH into their own products -- as a critically important security / access feature -- instead of writing their own SSH implementation or purchasing one from another vendor. This list specifically includes companies like Cisco, Juniper, Apple, Red Hat, and Novell; but probably includes almost all router, switch or unix-like operating system vendors. In the 10 years since the inception of the OpenSSH project, these companies have contributed not even a dime of thanks in support of the OpenSSH project (despite numerous requests).

én nem látok semmi egymást kizárót. az, hogy ingyen használható, nem jelenti azt, hogy ingyen kell használni, ez csupán az átlagos értelmezése :) illetve a lincesz azt se zárja ki semmilyen formában, hogy a fejlesztők támogatást kérjenek. kérjenek, nem "fikáznak" ("despite numerous requests"), de ti azért jól eldöntöttétek magatokban az egészet úgy, hogy lövésetek sincs, hogy mik történtek a színfalak mögött :)

http://www.openssh.com/hu/index.html

"Az OpenSSH-t az OpenBSD projekt fejleszti. A szoftvert olyan országokban fejlesztik, amelyek engedélyezik a kriptografikus kódok exportját és szabadon használható és újra felhasználható bárki által a BSD licenc alatt."

> BERUS
Motor: Mandriva Linux 2009.0

( khiraly | 2009. 03. 07., szo – 11:51 )

Fontos kulonbseg, hogy ok penzt kernek es nem a modositott forraskodot.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nincs ezzel semmi baj, amíg pellengérre nem állítanak olyan cégeket, akik nem tettek mást, mint csak a licencben megengedett módon felhasználták a stuff-ot. Ha támogatást kérnek, azzal nincs baj. Sőt, szerintem is az lenne a helyénvaló, ha a cégek támogatnák, hiszen nekik is érdeke. Az viszont szerintem már nem annyira frankó, hogy cinkeli az OpenBSD a cégeket, ha mégsem teszik azt, ami ugyan szép lenne tőlük, de mégsem kötelességük.

--
trey @ gépház

( Coornail | 2009. 03. 07., szo – 11:54 )

Az erzelmi zsarolas emberekre meg mukodhet, cegekre ugylatszik kevesbe.

( zdesigner | 2009. 03. 07., szo – 12:13 )

"szerintük ezeknek a nagyvállalatoknak morális kötelessége lenne a támogatás"
Elég naiv elgondolás.

( nagy_peter v | 2009. 03. 07., szo – 12:36 )

Én ezt úgy tartom etikus lépésnek, minthogy ez egy felhívás a gyártók részére, miszerint jól jön minden támogatás. Persze, ha valaki nem szeretné támogatni, azt is megteheti, de ha megengedhet magának némi anyagi támogatást, akkor azt szívesen látják.

( log69 | 2009. 03. 07., szo – 12:48 )

Szerintem ez a sor kicsit fura: "instead of writing their own SSH implementation..." - kicsit vádlónak tűnik, habár a licenc megengedi a felhasználást a gyártóknak. Szerintem egyszerűen csak jobb lenne ha szimpatikusabban fogalmaznának, mert egyébként rendben lenne a támogatásra való felhívás szvsz.

( VZsolt | 2009. 03. 07., szo – 12:50 )

Az OpenSSH oldalán kicsit hosszabb az a bekezdés, mint amit az itteni idézet ír, pedig az az igazi finomság:

In the 10 years since the inception of the OpenSSH project, these companies have contributed not even a dime of thanks in support of the OpenSSH project (despite numerous requests).

akkor másképpen mondom. miért kér adományokat egy profit orientált cég termékét előállító project? nem megy a szekér? ha az openbsd-s srácok vagy a debianosok (vagy egyébb non-profit, just-for fun csapat) kér anyagi támogatást az ok, de ha egy for profit banda, akkor ott gáz van. talán olyan terméket kéne kiadniuk amiért még pénzt is ad az ember. vagy rosszul gondolom?
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Nem tudom. Gazdasági válság van? Az megvan, hogy a Novell most vált meg néhány openSUSE fejlesztőtől? Nem biztos, hogy ha egy for-profit cég van mögötte, akkor annak fényesen megy jelenleg. Főleg ha start-up-ról van szó. Még akkor sem, ha egy milliárdos van mögötte.

A nagy cégek egyre másra mondják le a konferenciákat. Most mindenkinek minden pénzre szüksége van. Az OpenBSD-nél is ez a helyzet.

--
trey @ gépház

tomsolo volt.

Más kérdés hogy amit utána csináltál ("jajj de jó adakozok nekik, nehogymár csak a bevételükből éljenek" - és költsenek szarabbnál szarabb ötletekre és úgynevezett "fejlesztésekre") az eléggé tükrözi a HUP utóbbi fél-egy éves irányváltását; gyakorlatilag ubuntu reklámoldal lettünk. A [pre-]alpha verzió "hatalmas" újításait meg hogy milyen kernel nem lesz benne, teljesen fölösleges ~kétnaponta lejelenteni, hacsak nem hírszázalékra hajtasz.

Hogy én mire adakozok, ahhoz semmi közöd. A múltkor például grsecurity-nek adakoztam. Lehet, hogy a következő az Ubuntu lesz, az azt következő pedig az OpenBSD. Használom, adok vissza. Hogy mit hányszor jelentek be az is az én dolgom. Hogy mire hajtok szintén az enyém. Nem tetszik? Tudod mi a dolgod.

--
trey @ gépház

Hallottal az ID softwarerol ? Shareware license ? Doom ?

A Doom eredetileg shareware licenses volt, es az emberek fizettek egy ingyen hasznlhato szofverert, egy cegnek.

"Fizess ha tetszik" felszolitassal.
A legtobb open source licensben nincs benne ez, de attol meg lehet adakozni, akar egy cegnek is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Beerware :)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A shareware-nél valamilyen korlátozással él a fejlesztő/készítő, hogy mivel, az az ő egyéni döntése. Lehet funkcionalitásban, lehet időben, lehet ezek vegyítése, lehet ezeket "papíron" kikötni, meg lehet szoftveresen kikényszeríteni -- szoftvere, fejlesztője válogatja, hogy hogyan csinálják. (A time bomb, mint védelem a szoftver, vagy egyes funkciók működésképtelenné tétele bizonyos idő elteltével -- a tc-ben, ha jól tévedek, nem ez van...)

( denes | 2009. 03. 07., szo – 13:12 )

verik a melluket, hogy bsdl, ez az igazi free software, azt csinalsz vele amit akarsz. aztan aki tenyleg eszerint hasznalja, attol penzt kunyeralnak es ha nem ad fikazzak a honlapjukon.
szerintem tisztabb dolog pl. GPL alatt kiadni a cuccot, ekkor nem tesznek ugy mintha ok lennenek Terez anya, mert a kódért kernek kodot cserebe (bizonyos korulmenyek kozott), viszont ezt elore megmondjak.

- Use the Source Luke ! -

rossz valasz. a helyes valasz az lett volna, hogy: de ott a grsecurity team, gpl alatt adjak ki a cuccot, es megis elkezdtek sirni, hogy adjanak nekik penzt. Ott viszont az a kulonbseg - valaszolnam en -, hogy csak annyit mondtak leall a fejlesztes ha nem kapnak penzt (ami velhetoen igaz is), viszont nem kezdtek el bizonyos nagyobb usereikre a honlapjukon sarat dobalni.

- Use the Source Luke ! -

Ennyit irtak, ez hol minosul fikazasnak, kedves denes?

Systems using OpenSSH
The following operating systems and products are known to integrate OpenSSH into the base system.

This list is in chronological order, with systems that integrated it first listed earlier.

We are certain there are many other vendors, systems, and products, but we prefer to work on the software rather than maintaining a list on a web page, so please only tell us about items missing on this list when it is important.

A fooldalon nem ezt irtak amit idezel, hanem ezt:

"[...]In the 10 years since the inception of the OpenSSH project, these companies have contributed not even a dime of thanks in support of the OpenSSH project (despite numerous requests)."

Hogy kerul a csizma az asztalra, merul fel sokakban a kerdes?

- Use the Source Luke ! -

Ha GPL-es lenne, rosszul aludnának, mert tudják, hogy a vendorok belepancsolnak a kódba, mégsem adják vissza. A sok rossz alvás után meg mehetnének ügyvédhez, vagy az SFLC-hez (bár ahhoz a busyboxot is a kódba kellene tenni), és perelhetnék a kódot.
De hát pont ez a bajuk: nincs pénzük, az ilyen létformák meg csak pénzért dolgoznak.

nos,

bsdl -> mindenki szabadon felhasznalhatja
kernek penzt, mer nincs -> aki felhasznalja es hasznot huz belolle, az ennyi erovel a maximalizalt nyereseg mellett par centet dobhatna nekik...

es - ha beszelsz idegennyelvet - nem fikaznak. felirtak par ceget a weblapjukra, akik ezt a kodot hasznaljak, es kesz.

ha ez gpl lenne, akkor mi lenne? az mitol tisztabb, ne legyel mar szerencsetlen...

BSDL annyival tisztabb, hogy kb. nem kel torodnod semmivel, csak letoltod es hasznalod.

( sartek | 2009. 03. 07., szo – 13:27 )

"Kerestetik: gyártó, aki viszonozná a szívességet"

Hardvervásárláshoz keres támogatást az OpenBSD (CVS és hálózat)

Új szerverre lenne szükség Budapesten az OpenBSD OpenOffice.org portjának készítéséhez

--
HUP@Steam

Igen, szerintem is ez a helyes megközelítés, szeretném kicsit boncolgatni...
Ja és nem feltalálni szeretném a spanyol viaszt, csak megmagyarázni,lehet unalmas lesz.
Próbálom objektíven szemlélni a dolgot, megnézve a két oldal szándékait...
Ez akár általánosítható lenne tetszőleges szabad szoftverre, nem gondolkodok most különböző licence-ekben, csak elvekben...
Ha valamit nem jól látok javítsatok ki.
OpenSSH:
- cél: egy általános felhasználásra szánt szoftver tartós fejlesztése, szupportálása
- igények: fent tudják tartani a fejlesztést

Az OpenSSH-t felhasználó cég:
- cél: vélhetőleg profit termelése a termékéből
- igények: jól működő, jól átgondolt kód felhasználása, hogy ezzel csökkentse a saját erőfeszítéseit, költségeit

Ha megnézzük az OpenSSH céljai kielégítik a Gyártó igényeit, sőt terhet vesz le a válláról, hogy ő profitot tudjon termelni magának, viszont mi van az openssh igényeivel, ha az a cég már haszont termelt, igazán törődhetne azzal, aki segített neki, ha neki igénye van rá. Ezzel bezáródhatna ez a kör. (erre szép példa lehetne a szülő-gyermek viszony, az "emberi síkon")

Egy szép világban ezen nem kellene vitatkozni, és nem lenne szükség kérni azt a támogatást.

( wladek1 | 2009. 03. 07., szo – 19:27 )

Én csak azt nem értem, hogy ennek a sok cégnek miért nem futotta eddig erre a támogatásra?
Ha csak a nagy hardvergyártókat vesszük alapul, komplett infrastruktúrát össze tudnának hozni minimális kiadással ennek a projektnek.(és az összes OBSD projektnek)
És igen, teljesen elvárható az erkölcsi/anyagi/eszköz támogatás; független attól, hogy erre vonatkozó kitétel nincs.

kötöjelkötöjel
Pedig ez nem az! - lécinetámagy! - ervéó

Miért nem jutott? Nézz megy egy neves gyártó desktop vasát: Egy darab fölösleges csavar, egy plusz kábel nincs benne. MIért? Mert csak az a költség fogadható el, ami minimálisan szükséges -- az openssh-ért kell fizetni? Nem. Megfelel ssh implementációként a rendszerhez? Igen. Akkor az lesz benne, nulla bekerülési költséggel.

Az elvárható, meg a "régóta van openssh, sok cég úgy használja, hogy egy kanyi vassal nem támogatta eddig a fejlesztést. Ezek a cégek nagyjából időrendben: AAA, BBB, CCC..." nagyon más. Ha támogatást kérek, akkor vagy direktben megkeresem azt, akitől támogatást várok (f2f kérek), vagy ha többektől kérek/várok támogatást, akkor a nagy nyilvánosság előtt teszem azt, de nem nevezem nevén azokat, akiktől pénzt szeretnék kapni. Egyszerűen politika, illetve kommunikáció: Ha jól csinálod, az azt jelenti, hogy úgy küldöd el a másikat a ...ába, hogy alig várja az indulást.

a szal tobbi resze nem erdekel, konkretan erre reagaltam:
"Ha támogatást kérek, akkor vagy direktben megkeresem azt, akitől támogatást várok (f2f kérek), vagy ha többektől kérek/várok támogatást, akkor a nagy nyilvánosság előtt teszem azt, de nem nevezem nevén azokat, akiktől pénzt szeretnék kapni. Egyszerűen politika, illetve kommunikáció: Ha jól csinálod, az azt jelenti, hogy úgy küldöd el a másikat a ...ába, hogy alig várja az indulást."

ez allitolag regen es tobbszor is megtortent, mindenfele valasz nelkul.

Tyrael

akkor a te világodban nem létezik a becsületkassza, mint kifezejés, ugye?

más: szerintem elég szánalmas, hogy ennél nagyságrendileg kissebb jelentőségű projecteket felkarolnak/támogatnak ugyanezen cégek, az openssh-nak meg ilyen szinten kell kalapolnia. :/
bezzeg ha applestore-ba fejlesztenének "gazdagvagyok" programokat, mennyivel jobban járna mindenki...

Tyrael

Az enyémben létezik. A költséghatékonyság jegyében működő cégekében nem biztos. Az sem szép dolog, hogy nem forgatnak vissza a fejlesztésbe pénzt, meg az sem, hogy ezt azok, akik "ingyenesen, bármire, bárhogy használhatod" felkiáltással közreadták, ilyen pellengér módon kommunikálják.

( gabor v | 2009. 03. 08., v – 02:12 )

Igazából ez kb. olyan, mintha Trey kiírná a hup főoldalára azoknak a hup usereknek listáját, akik nem támogatták eddig az oldalt, pedig folyton itt lógnak.

De nem akarok ötleteket adni. :)

Szerintem meg nem olyan; mert nem hinném hogy valaki pénzt keresne azzal hogy hup.hu-s cikkeket linkel be a saját honlapjára (bocs Trey).

Egy dolog az, hogy mit ír az OpenSSH licensz, de másik dolog az üzleti etika. Utóbbira számít, gondolom az OpenBSD csapat, és van abban valami hogy "ugyan nem kötelező, de ha már rommá kerested magad a termékünkkel, pár morzsát igazán lepottyanthatnál".

---
;-(

( turul16 v | 2009. 03. 09., h – 18:12 )

Nezegettem a honlapot,

"For many of its cryptography features, OpenSSH relies on the non-GPL'd OpenSSL library." -erdekes mondat.

Amit igazan furcsallok, hogy nem talaltam road-map-ot , tamgatas keres kozben az ilyesmi nem art.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.