Gazdasági válság, csőd kivédése

Offtopic

Úgy sejtem, hogy a hupon több a körültekintő (paranoid?) ember, mint másutt. Talán egyeseknek van személyes terve a gazdasági válság hatásának minimalizálására, esetleges nagy gáz kivédésre. Megosztanátok, hogy ti mit tesztek?
Pl. euróban takarékoskodtok, vagy ingatlant vesztek, hasonlók.

  • 4166 megtekintés

( zoli78 | 2009. 02. 23., h – 10:14 )

szerintem amit lehet tenni:
- ne legyen tartozásod sehol (sokan azt hitték jó üzlet a külföldi hitel, most szívják meg)
- legyen fél évnyi tartalékod
- legyen megtakarításod Forintban és devizában is (euró, yen, stb.)
- legyen kp-ban és lekötésben is.
tehát legyen tartalékod és annyi lábon állj amennyin csak tudsz. Ha kirúgnak, vagy elszabadul a pokol, akkor tudsz gyorsan hova nyúlni, de ezek se garantálják a túlélést.

A borítékot, vagy a számlát?
...ha egy adott bankban nem bízol meg, nem mész oda, ennyi. Senki nem kötelez arra, hogy egy adott bankot válassz. Ha egyáltalán nem bízol meg egy bankban sem, akkor jöhet a szekrény. ;)

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

Lehet paranoianak nevezni, de nem veletlen erolteti minden allam a bankszamlat, tobb oka is van:
- szukseg eseten konnyeden ellenorizheto a paraszt penz mozgasa (lehet jonni a "nincs titkom" demagogiaval, de attol ez meg maganugy),
- ha gaz van egy pillanat alatt lakat ala helyezheto a teljes osszeg. Ahogy ezt Argentinaban par eve (ha jol emlekszem nincs egy evtizede) meg is tettek, es amelyre itthon is mutatnak bizonyos jelek.

Senki nem kötelez arra, hogy egy adott bankot válassz

De igen. Ugyanis a ceg mar csak atuttal fizetheti a bered a fenti szabalyozas miatt, valamint mindenki mas (APEH, bankok) csak igy allnak szoba veled. Nem szabadon valasztott a kerdes.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Ez nem ilyen egyszeru.
Nezz utana kicsit - EU-ban az osszes allam megkoveteli, hogy rezidens legyel szamlanyitaskor. Ellenkezo esetben nem allnak szoba veled.

Ezt persze ki lehet kerulni: berelsz egy lakast, regisztralsz az allamnal, es akkor mar nyithatsz is szamlat - azt meg nem kell megmondani nekik, ha elmesz.

Azert az tegyuk hozza Common Law teruleten hogy mukodik az azonositas:
* viszel valamilyen fenykepes igazolvanyt (utlevel, munkahelyi belepokartya, buszberlet, stb)
* viszel egy bankszamlakivonatot ami a nevedre szol
* viszel egy kozuzemi szamlat / hitelkartya kivonatot / masik banktol kivonatot / adopapirt

A fenykepes igazolvany mutatja hogy a nevhez milyen arc tarsul, a ket papir pedig azonos cimre kell hogy szoljon, igy bizonyitod hogy az a cimed.

De legtobb helyen egy kivonattal + arckepes igazolvannyal nyitnak neked.

"- ne legyen tartozásod sehol (sokan azt hitték jó üzlet a külföldi hitel, most szívják meg)"
Hogy lassan majd annyit kell fizetniük, mintha egyből forintban vették volna fel a hitelt?

Azért ez már nem annyir igaz. Mi 2007-ben vettünk fel lakásra 12 millát svájci frankban. Akkor a forint és frank között közel 20 db. ezres volt a havi különbség. Számoltunk mi is árfolyamkockázattal, olyan 15 ne agyj' Isten 20 forinttal, na de nem 50-60-al!!! 147 FT volt anno a frank, mikor a szerződést kötöttünk. Akkor fizettünk 67 ezrest, most a legutolsó 103 ezres volt. Ez még sokkal rosszabb lesz, mivel az első 3 évben csak kevesebbet kell fizetni. Az eredeti feltételek mellett ez a 67 ment volna fel ~100-ra a 3. év után folyamatosan, majd onnan csökkent volna. Már csak arra leszek kíváncsi, hogy ha már most túlléptük a 100-at, akkor mi lesz jövőre..... Kicsi rémkép, ami képet ölt ilyenkor a gondolataimban.
Ez van....
Ezt tetézve vasárnap a rádióban kedves pénzügy miniszterünk azt mondta, hogy mi (ők) megmondtuk, hogy csak az vegyen fel deviza alapú kölcsönt, aki devizában kapja a fizetését. Majd' szét b*szott az ideg....

--
http://laszlo.co.hu/

Az a szomorú a deviza alapú hitelekkel, hogy abba senki nem gondolt bele, hogy ha alacsony a kamat, mindenki más is ezt fogja felvenni. Ami azt jelenti, hogy mindenki devizáért ad forintot, de a kamatok miatt sokkal többet, mint amennyiért vette. Azaz olcsóbban adjuk a forintot az egységnyi devizáért.

Ergo pont a devizahitelesek is okozzák azt, hogy a forint csak gyengül, és gyengül.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

"mindenki devizáért ad forintot, de a kamatok miatt sokkal többet, mint amennyiért vette. Azaz olcsóbban adjuk a forintot az egységnyi devizáért."

Tényleg volt/van egy ilyen visszacsapó hatás a rendszerben, de nem az, ami te leírtál. Nem az a probléma, hogy kamatostul fizetjük vissza a devizahitelt, hanem hogy telítődött a piac, vagyis miközben mi fizetünk, addig mások nem vesznek föl másik hiteleket.

Amíg sok hitelt helyeztek ki a bankok, addig sokan vettek devizáért forintot (hiszen a folyósítás forintban történt), így a forint erős maradt. Abban a pillanatban, hogy mindenki elkezdett törleszteni, megfordult a piaci nyomás, vagyis most már mindenki eladni akart forintot devizáért (mert devizában törleszt).

Amit sokan akarnak eladni (forint), annak esik az árfolyama. Ha pedig esik az árfolyam, akkor növekszik a törlesztőrészlet. A devizakamat ehhez képest tulajdonképpen csak ráadás.

---
Science for fun...

Amikor felveszed a hitelt, akkor bankközi árfolyamon vesz Svájc forintot a folyósításhoz.
Mikroszinten amikor törlesztesz, te vehetnéd ugyanennyiért, viszont a kamat miatt te több valutát fogsz venni.
Makroszinten ez azt eredményezi, hogy sok hitel esetén - ami fennáll - a piac előre beárazza, hogy nagyobb lesz Magyarországról svájci frankra a kereslet, mint magyar forintra Svájcból. Azaz az előző fog többet érni, azaz a forint gyengül.

Of course ettől még nem esne ennyivel az árfolyam, de semleges gazdasági helyzetben ki lehetne mutatni a korrelációt az árfolyam változása és a hitelállomány között.

(Javítsatok ki ha tévedek.)

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Természetesen van korreláció a hitelállomány és az árfolyam között, én is pont ezt állítottam, csak az árfolyam esesésében a fő hatás (szerintem) nem a kamat miatti többlet-devizavásárlás, hanem az, hogy a telítődés és a válság miatt megszakad a folyamatosság, és a törlesztők száma jelentősen meghaladja az új kihelyezésekét.

Abban is egyetértünk, hogy ezt a hitelpiac bizonyára beárazta, vagyis pontosan tudták, hogy nyugodtan mondhatnak alacsony THM-et, a végén az árfolyamkülönbségen úgyis a többszörösét fogják megnyerni. És tényleg.

Egyszóval meg vagyunk szivatva.

---
Science for fun...

Én ebben nem vagyok egészen biztos, bár tény, hogy ilyen mélyen nem sikerült még megértenem a rendszert.

Szerintem a kezdő folyósításnál kénytelen "hozzáérni" a bank tényleges CHF-hez, mert a hitel futamideje sokkal hosszabb, mint a swapügyleteké, meg az összeg is nagy. Ha egyszerre sokan bemennek hozzá, is valamennyien fölvesznek 15-20 millát, azt nem tudja swapolni, mert nincs annyi készpénze.

Swapolni szerintem csak a törlesztőrészletek átváltásánál szoktak, amikor maga a bank is törleszt az eredei hitelnyújtónak. Pont ennek a kockázati felára okozza most (részben) a törlesztőrészletek emelkedését.

Másrészt ha belegondolsz a tömeges hitelfolyósítás mint forintvételi nyomás mindenképpen létező effektus kell legyen, hiszen még ha swapolással intézik, annak is van egy vételi oldala.

---
Science for fun...

Most nem is azért, de ha elolvasod, abból károd semmiképpen nem származhat. Attól még, hogy egyesek szerint a mindenkori éppen aktuális kormány minden kérdése is önmagában több hazugság, mint amit egy normális halandó életében összehord, elfogadható és tolerálható. Ettől még van különbség az "elolvasom és aztán a józan eszemre hallgatva hiteltelennek tartom" és az "el sem olvasom, mert biztos hiteltelen" között.

[FLAME] És ez a mentalitás nem csak az aktuálisan vitatott helyzetet jellemzi, hanem az egész társadalmunkat is. [/FLAME]

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

Első blikkre bennem is felmerült a remény. Aztán amikor megláttam, hogy az a mókus a szóvivőjük (vagy mi), aki TV székház felgyújtásnál és az azt követő utcai rombolásoknál azt hangoztatta, hogy a rendőr igazolja magát mielőtt gumibotot használ, de a "tüntető"-nek --aki valójában autó és kuka gyujtogató--, állampolgári joga a rabló-símaszk viselése, akkor ebből a csapatból is kiábrándultam. Pedig kellene valami ami tényleg Más!
Nekem pl. ez is eszembe jutott: Szűz képviselőket a parlamentbe! Természetesen politikai értelembe szűz!
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( fezo | 2009. 02. 23., h – 10:56 )

En kovetkezoket tettem:

- lemondtam az autocsererol, habar az arak egyre csokkennek es az ajanlatok egyre kecsegtetobbek egyelore marad a jelenlegi jargany,
- szerintem nem szegyen, de a turkalobol oltozkodom mar joideje. Markas, alig hasznalt cuccokat veszek apropenzert,
- a fizetesembol felreteszek annyit amennyit tudok,
- kajabol is kezdtem az olcsobbakat vasarolni es lemondtam a nyalanksagokrol,
- lemondtam az idei nyaralast, majd lesznek kiruccanasok, estleg hetvegi autotura de kulfoldi utazas nincs kilatasban,
- lemondtam minden elekronikus cucc cserejerol vagy vasarlasarol (LCD TV, netbook, szamitogep csere).

FeZo

( bri | 2009. 02. 23., h – 11:02 )

-- Jelentősen kevesebbet dohányzom, és olcsóbb dohányt fogyasztok.
-- Absztinenciát (alkoholra vonatkozót) fogadtam.
-- Semmi esetre sem veszek fel hitelt semmire.
-- Többet dolgozom.
-- Többet teszek félre.
-- Olcsóbb helyen étkezem, ha tehetem (időm engedi), otthon.
-- Csapvizet iszom.
-- Kevesebbet fűtök, és inkább felveszek otthon is két pulcsit.
-- ...

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

( trendkill | 2009. 02. 23., h – 11:07 )

Nem romlandó élelmiszer felhalmozása, vízkészlet, lőfegyver.

( bri | 2009. 02. 23., h – 11:11 )

Amúgy hasonló témában nyilatkozott egy kedves barátom a minap:
-- Milyen válság?

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

( syntern | 2009. 02. 23., h – 11:13 )

Teljesen érdekes olvasni a "spórolok mindenen" hozzászólásokat, amik tipikusan abból jönnek, hogy a csapból is a válság folyik, mindenki költségcsökkentésre, a kiadások visszafogásának szükségességéről beszél. Abba nem gondol bele senki sem, hogy mivel mindenki visszafogja a költéseit, pont emiatt nem lesz a cégeknek bevétele, pont emiatt szűnnek meg munkahelyek, pont emiatt dől össze egyre több vállalkozás, stb...

Nincs megoldásom a problémára, csak jelzem, hogy a történet inkább öngerjesztő: "válság jön" -> "válság lesz, csökkentünk a kiadásokon" -> "csökkentek a bevételek, mert mások is csökkentettek a kiadásokon, basszus tényleg válság van", stb...

(szerk, ez kimaradt:)
Amint a média elkezdi nyomni, hogy vége a válságnak, mindenki elkezd újra költeni, és csodák csodája, tényleg vége lesz :)

Ha ez megnyugtat, akkor a költségvisszafogás nem kis tételekben érezhető elsősorban, a céges költések visszafogása önmagában képes meghatározni a válságot... Valamint a válság hossza pont ugyanazokon múlik, akik a korábbi fellendülési fázist is finanszírozták: a fogyasztókon (céges vagy magán). Akik eddig sem fogyasztottak, és ezután sem teszik nagy tételben, azok max. szenvedői de nem befolyásolói az eseményeknek...

Az állam ideiglenesen felléphet mesterséges fogyasztóként, de csak az adóból vagy kölcsönből finanszírozható tételek erejéig...

++1

Én úgy védekezem a válság ellen, hogy elkerülöm. Hamarosan megyek fizetésemelést kérni, meg se fogom hallani, ha a válságra akarnak hivatkozni. Nem veszek fel 9000% hiteleket, tartalékolok fél évnyi tőkét HUF és EUR alapon.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

--

Ha vasarolsz valamit, akkor a penz toled mashoz megy. Ha megtartod, akkor nalad marad. Igy vagy ugy, de a penz a gazdasagban marad. Hogy kinel van, az ebbol a szempontbol tokmindegy. Nyilvan az a ceg, amelyiktol vettel volna valamit, is takarekoskodni fog, igy ott is marad penz.

Osszessegeben ami tortenni fog, az az, hogy kevesebb szirszart vesznek az emberek, amire amugy sincs semmi szukseguk.

A masik: attol, hogy a media elkezdi nyomni, hogy vege a valsagnak, semmi se fog tortenni. Szerinted van meg epeszu magyar ember, aki hisz a medianak/kormanynak/akarkinek?
Nem, a valsag elmulasa egy nagyon-nagyon lassu folyamat lesz, evtized vagy meg tobb ido.

"Ha vasarolsz valamit, akkor a penz toled mashoz megy. Ha megtartod, akkor nalad marad. Igy vagy ugy, de a penz a gazdasagban marad."

Hát, nemigazán. Ha megtartod, nálad marad. Ha nem tartod meg, akkor a cégnek lesz bevétele, ebből adózik (lesz az államnak pénze fizetni önmaga működését), meg ebből tart meg munkahelyeket, fizet ki embereket, akik ebből a fizetésből vásárolnak majd újabb cuccokat, juttatva újabb adót az államnak és újabb munkahelyekre pénzt.

Nem a pénz mennyisége hanem a forgása határozza meg a gazdaságot. Nem véletlen, hogy a hitelezés befagyásától kifejezetten retteg mindenki (és nem csak azok, akik a hitelezés közvetlen hasznát, a kamatot elteszik)...

Ez kicsit osszetettebb ennel.

Egyreszt, ha valaki a valsag miatt nem vesz meg valamit, akkor arra igazabol nem is volt szuksege. Ergo, az nem pozitiv a gazdasag szamara, hanem egy szuksegtelen termek megszunese.

A masik meg az, hogy jelenleg MO-n _gyakorlatilag_ nincs ipari termeles. Majdnem minden termek import, meg az elelmiszer is egyre gyakrabban. Tehat amikor azt mondod, hogy forogjon a penz a gazdasagban, akkor azt mondod, hogy meritsuk le gyorsan az orszag valutakeszletet + rontsuk a forint arfolyamat, mindezt ugy, hogy az orszag tenyleges termelese nem nott szemernyit sem.

(... ugye az import aruert euro/usd-vel fizet VALAKI - aztan a kisker forintban adja el neked...)

Azért kérdeztem. Igazán nemzethez köthető termék nem nagyon van az elektronikus eszközök között, az egyes alkatrészeit máshol tervezik/gyártják (akár több tucat országban), az összeszerelés meg az értékesítés meg megint akárhol történhet.

********************
http://holo-media.hu
http://holo-media.hu/wordpress

Gazdaságilag nincs olyan, hogy fölösleges termék.
Hogyne lenne, a GDP-nk legalább 80%-át multik itteni termelése adja.

"meritsuk le gyorsan az orszag valutakeszletet"

Az MNB valutakészlete (EUR) eléri a teljes magyar Forint állományt, gyakorlatilag egyoldalúan bevezethetnénk az EUR-t.

Hát, nemigazán. Ha megtartod, nálad marad.

Nem nálad marad a pénz, hanem a bankban virtuálisan a bankszámládon. Valójában ez a bank pénze (próbáld csak meg egyben felvenni a bankszámlád teljes összegét, mi kezelési költséget számítanának fel rá), és te időnként óccsóé' kapsz belőle valamennyit havonta. Ezért csak apránként lehet igazából kimenteni a bankból a pénzt.

A bank a pénzéből elvileg hitelt nyújt az államnak a kiadások finanszírozására, vállalkozásoknak pedig beruházásokra stb. munkahelyteremtésre. Elvileg így működne a kapitalizmus, gyakorlatilag ez a lépcsőfok az ami igazából hiányzik. A bankok jórésze nem ad kölcsön valami érthetetlen oknál fogva.

--------------

Mivel a pénz jórésze úm. virtuálisan létezik számok formájában, nem biztos, hogy megvan a fedezet a bankszámlakövetelések teljesítéséhez. Ezzel sincs baj, amíg rá nem jönnek. ;-)

-----------

Pl. Te adsz nekem 5000 Ftot, én egy csomó feltétellel korlátozlak, hogy ne vedd fel egyösszegben, csak mondjuk 5 Ft onként érje meg neked kivenni havonta.

Így van 5000 Ft mozgatható tőkém. Ezt odaadom Józsikának 29%os kamatra 1 évre. Így van 6450 Ft követelésem és 5000 Ft tartozásom feléd. Tehát a könyvelésem szerint van 1450 Ft potenciális profitom, amig Józsika fizeti a törlesztőrészletet. Ezt a profitot felhasználom fedezetként és mondjuk kölcsönszerződést kötök rá, amit Józsika befizet azt egyből havonta kölcsönzöm szintén 29%os kamatra, stb...

Azonban ha Józsika nem fizet. Nekem ott a finanszírozási kötelezettségem a 2. kölcsönszerződésre amit valamiből fizetnem kell. Ill. ott van a te követelésed is. Józsikát megterhelem késedelmi kamatokkal, így javítom a könyvelést. Valójában ez virtuális pénz, nem létezik hiszen Józsika nem fizet, követelhetek rajta amit csak akarok... ;-)

Ezzel egészen addig elvagyok, amíg tudom neked fizetni az 5 Ftokat, tudom fizetni valamilyen más formában a 2. kölcsönszerződést, és senki sem kényszerít arra hogy kinyissam a pénztárcámat, miszerint valójában mennyi pénz van benne. Innentől minden a valós értékén szerepel, vagyis azonnal több mint 5000 Ft nyi hiányom keletkezik, amivel nem tudok elszámolni.

------------

r=1 vagyok, de ugatok...

"Pl. Te adsz nekem 5000 Ftot, én egy csomó feltétellel korlátozlak, hogy ne vedd fel egyösszegben, csak mondjuk 5 Ft onként érje meg neked kivenni havonta.

Így van 5000 Ft mozgatható tőkém. Ezt odaadom Józsikának 29%os kamatra 1 évre"

Nagyjából, csak nem ennyit ad kölcsön, hanem ennek a kilencszeresét.
Így készül a pénz.
Józsika a pénzét nem kp-ban kapja meg, hanem számlára, virtuálisan, amit átutal a saját bankjába. 45000ft-ot.
A saját bankja ebből a 45000 virtuális letétbe helyezett ft-ból további kölcsönöket ad, összesen 9x45000ft-ot.
mindösszesen 5000 ft-ból a bankok körülbelül 500000ft hitelt tudnak adni.

------------------------

Nincs cáfolat, így működik.

Az MNB ad kölcsönt a bankoknak, az alapkamathoz közeli szinten. Viszont a kamatot a bankok sosem tudnák kifizetni, hiszen annak a fedezete sosem került kibocsájtásra.

A bankok ezért kihitelezik a pénzt a lakosság/jogi személyek felé, ami viszont újra a bankokban kerül elhelyezésre. Ezzel a számlapénz mennyisége növekszik, amiből vissza lehet fizetni az MNB felé is a tartozást.

A pénz mögött nincsen fedezet, a pénz hitel. Ez a kétszintű bankrendszer, nincs benne semmi gonosz, se összeesküvés. Maga a rendszer is stabil és fenntartható. Az "újrakihitelezés" nem bug, hanem feature. Ez tartja fenn a rendszert. Pont ez akadozik most, nem véletlenül hívják "credit crunch"-nak.

A számlapénz alig tíz százaléka került valaha is kibocsájtásra, készpénzben ennél is kevesebb , kb. 1-2% van forgalomban.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Egy adott bank egy adott pillanatban nem helyez ki több pénzt, mint amit beraktak hozzá. Ezt cáfolják lépten nyomon. Ahogy a felettem lévő hozzászólás elmagyarázza, a multiplikátor hatás (lásd még http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation ) abban van, hogy a kihelyezett pénz újra betét lesz.

Ilyet én is tudok produkálni
http://en.wikisource.org/wiki/Modern_Money_Mechanics

"For example, if reserves of 20 percent were required, deposits could expand only until they were five times as large as reserves. Reserves of $10 million could support deposits of $50 million. The lower the percentage requirement, the greater the deposit expansion that can be supported by each additional reserve dollar. Thus, the legal reserve ratio together with the dollar amount of bank reserves are the factors that set the upper limit to money creation"

------------------------

Nem nem és még egyszer nem. Hova lehet szerinted "kihelyezni"?? Amikor kölcsönt veszel fel, az megintcsak egy bankszámlára kerül.

Legalább olvasd el amit belinkelsz:

"Fractional-Reserve Lending Cycled 10 times with a 20 percent reserve rate"

"central bank money": 100

"total amount loaned out"/"commercial bank money created": 357.05

"total amount deposited"/"commercial bank money created + central bank money": 457.05

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fractional_reserve_banking_20percent_…

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

"A saját bankja ebből a 45000 virtuális letétbe helyezett ft-ból további kölcsönöket ad, összesen 9x45000ft-ot."

"így működik"

Nem, nem így működik, nem ad ki több kölcsönt, mint a nála elhelyezett betét. Ugyanakkor van multiplikátor hatás, de az másmiatt van. lásd még: http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation

Kötözködés esetén esetleg megérthetnéd, hogy mit kritizálok. Azt kritizálom, hogyha X összeget beraknak egy bankba, akkor az nem fog 9X összeget kihitelezni _közvetlenül_, márpedig az eredeti állítás ez volt. Ez egy népszerű tévhit, ami a pénzügyi rendszer felületes megértésén alapszik és alapvetően pontatlan, még akkor is, ha végső számok igazolni látszattják. A sok kihitelezéssel újabb betétek keletkezhetnek, és emiatt végül tényleg 9X úgymond a multiplikátor hatás, de nem az van, hogy az X betétet hirtelen egyből 9X-szer adhatja ki a bank. Ezt sokan félreértik, és egyből a bankok kapzsiságát emlegetik, teljesen balga módon, ezért is fontos különbséget tenni!

"Csinált pénz, nem létezik"

Hmmm, nekem elég reálisnak tűnik a számlaegyenlegem. Vagy a központi bank nem csak úgy "csinálja" a pénzt? Mert a gyárban nem csak úgy "csinálják" a terméket? Mert a szüleink nem csak úgy "csináltak" minket?

"néhány bit egy gépben"
A központi bank is elsősorban elektronikus formában bocsájt ki pénzt. Az elektron megbízhatóbb és olcsóbb adathordozó, mint a papír és az érme.

A 45.000 Ft pontosan annyira "reális" mint az az 5.000 Ft, amiből létrejött. A pénztöbbszörözés nem bug, hanem feature.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Nekem is az agyamra megy a "kapzsi bankár kisebbség"-ezés, főleg olyan emberek szájából, akik kb. a kamat és a vasúti sorompó közötti különbséget nem tudnák elmagyarázni egy óvodásnak.

A "közvetlenül" azon múlik, hogy mire értjük. Egy bankon belül a pénz nem közvetlenül lesz megsokszorozva, hiszen több cikluson keresztül kell újra kihitelezni, és nem egy bank van, hanem bankok, országok között áramlik a pénz. Olyan értelemben mégis közvetlenül történik ez, hogy minden pénz a bankrendszeren belül van, amiből csak egy van.

A kutya szerintem ott van elásva, hogy a a bankok nem tudnak maguknak hitelezni, hanem kell valaki, aki felveszi a hitelt. A pénzt (a hitelt) nem maguknak, hanem nekünk, mindig a hitelfelvevő kérésére csinálják.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

"A bankok jórésze nem ad kölcsön valami érthetetlen oknál fogva."

Ha nem adna hitelt, tönkremenne (a magyar bankoknál a hitelek - betétek aránya kb. : 1.5:1).

"hogy megvan a fedezet a bankszámlakövetelések teljesítéséhez."

Meg kell lennie: egyrészt kötelezően tartalékot kell képezniük, másrészt az anyabankok kötelezettséget vállalnak a leánybankok kisegítésére, amennyiben rászorulnak.

"A bankok jórésze nem ad kölcsön valami érthetetlen oknál fogva."

Attól félnek, hogy nagyobb lesz a baj, és nem tudjuk visszafizetni. Normális körülmények között ez így van jól, csak most senki nem kap hitelt, ami nemcsak nekünk baj, de a bankok is csődbe mennek, ha nem hitelezhetik ki újra a számlapénzeket, mert nem tudják a saját tartozásaikat törleszteni.

"Ha nem adna hitelt, tönkremenne (a magyar bankoknál a hitelek - betétek aránya kb. : 1.5:1)."

Valóban, mert ha nem hitelezi ki újra meg újra a pénzt, növelve ezzel a számlapénz mennyiségét, akkor nem tudná a saját hitelét az MNB felé kifizetni. (Ugye az MNB is számol kamatot, azaz többet kér a bankoktól, mint amennyit kibocsájtott.)

"Meg kell lennie: egyrészt kötelezően tartalékot kell képezniük, másrészt az anyabankok kötelezettséget vállalnak a leánybankok kisegítésére, amennyiben rászorulnak."

Nem, nincs meg. A kötelező tartalék 10% körül van. A pénzügyi rendszer azon alapszik, hogy újra meg újra kihitelezik a benne lévő pénzt, növelve ezáltal a rendelkezésre álló számlapénz mennyiségét. Most pont ez a folyamat lassult le. Fedezet a pénz mögött nincsen.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Próbálj elvonatkoztatni a kézzel fogható bankóktól.

A hitelezéssel közvetve értéket állítanak elő (termelőeszközöket, ingatlanokat, autókat, tartós fogyasztási cikkeket), ezek nélkül gyakorlatilag leállna a gazdaság.

Már régóta nincs fedezet a pénz mögött, az valójában a bizalom.

"A hitelezéssel közvetve értéket állítanak elő (termelőeszközöket, ingatlanokat, autókat, tartós fogyasztási cikkeket), ezek nélkül gyakorlatilag leállna a gazdaság."

Inkább a pénz az az eszköz, ami lehetővé teszi az érték előállítását az által, hogy e nélkül nem tudnád értékesíteni a javat, azaz nélküle nem válna értékké az áru.
Az érték továbbra is az áruban van. A GDP-t is csak azért mérik pénzben, mert a teljes áruforgalom pénzben kifejezhető, csirkében meg nehéz lenne mérni a hazai összterméket.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Valóban, a szolgáltatás is egy áru(fajta), igazából jószágnak kellene fordítani.

De ettől továbbra sem a pénzben van az érték, a pénz _nem_ testesíti meg az árut, az áru teste maga az áru, a pénz csak egy eszköz a cseréhez. Mindig az áru képviseli a konkrét értéket (egy kolbász mindig egy kolbászt ér). Az árunak önmagában is van értéke, a pénznek önmagában nincsen.

Másként: a pénz az érték egyik mértékegysége. Az energiát joulban mérjük, de az energia nem a joulban van, hanem a részecskék maguk azok. Hasonlóan az érték sem a pénzben van, hanem magában az áruban.

Az is igaz, hogy a pénz is válhat áruvá, de akkor nem pénznek hívjuk, hanem devizának vagy tőkének.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

gb2 economics classes, nao

Ha van 100 Ft-od a GDP 0.
Ha veszel két kiflit meg egy tejfölt ebből a pénzből, akkor a GDP 100.
Ha a pék vesz lisztet meg tejet meg egy nyalókát a gyerekének 40 Ft-ért, akkor a GDP 140.
Ha a tejüzem fizet a dolgozóinak meg a tejért összesen 60 Ft-ot, akkor a GDP 200.
...

A pénz önmagában nem ér semmit, az csak egy hitel, amiről azt ígérik, hogy beválthatod árura. A gazdaságot az áruforgalomban mérik, viszont mivel nehezen meghatározható, hogy hány GB DDR3-as RAM ér két csirkét, ezért úgyis mindent inkább pénzben fizetünk ki, azt meg egyszerűbb mérni.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

( lipiqe | 2009. 02. 23., h – 11:20 )

en tobbet iszom, igy kevesebbet foglalkozom a kerdessel.

( Oops | 2009. 02. 23., h – 11:24 )

Az a nyűgöm - már a spórolással -, hogy ha rendesen beüt a krach, akkor ugye infláció is lesz.
Persze én is teszegetek félre - a mai felnövekvő generáció esetében sztem nem lesz nyugdíjunk, meg ugye 40 fölött nem nagyon veszik fel az embert új helyre (évszámon lehet alkudni, most nem ez a lényeg), de néha erősen félek, hogy fölöslegesen, és csak a bankárokat hízlalom.

Jelenleg forint megtakaritas helyett lehet euro-t valasztani. Aztan nemsokara mar csak aranyat erdemes, idovel meg marad a babkonzerv :). Csak ki kell talalni mennyire szeretnel elorelato lenni.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

hát, franc ebbe a globalizmusba, de sztem az eur is fog még inflálódni. ha a németek kevesebb autót vesznek, akkor fog még állni az autóipar, akkor több lesz a munkanélküli, akkor kevesebb autót fognak venni...
namost: ott erős a sza(g)szervezet, meg ugye a politikus nem akar megbukni, igyekszik valamit jutatni az immáron ingyenélőknek, ami nem fog javítani az eurón.
amit megintcsak én fogok megszívni.

Ha az emberek nem költik a pénzüket, akkor az infláció nem nő, hanem csökken. Negatív infláció, azaz a defláció, viszont nagyon veszélyes: ekkor senki nem akar pénzt költeni, mert a pénz értéke növekszik. Aztán egyszer csak mindenki utcán van a GDP meg megborul, mert ha nincs kereslet, akkor ugye nincs miből béreket fizetni.

Az infláció attól nő, hogy a pénzmennyiség nő, viszont a javak száma nem (áru nem vész el csak átalakul), így a pénz értéke csökken.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

( sany | 2009. 02. 23., h – 14:01 )

Gazdasági válság ellen, háborúzni "szoktak", 1933-ban kerult hatalomra Hitler. '39-re ismeretlen fogalom lett a munkanélküliség.

mivel nem szeretek másokat kihasználni, rabszolgát tartani, így nem lehetnék bankár...
=>ha bankár lennék, akkor semmilyen lelkiismereti problémát nem okozna ez

szóval végülis igaza van.

Ha van valóságtartalma az ilyen témájú fimeknek, akkor a Bush család tudna erről mesélni.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,100474,00.html

( hory v | 2009. 02. 23., h – 16:19 )

Menjetek ki nyugatra do'gozni. Egy dologban mindenki egyetert: ha EU-ban szar lesz, akkor MO-n szar^2 lesz, minimum.
A masik meg az, hogy nem latom, hogy az a politikai elit, ami ennyire kepes volt elbaltazni mindent az elmult 20 evben, hogy lenne kepes egy ilyen hordereju problemat megoldani. Leginkabb sehogy.

Hát, amikor már olyan, a pénzügyi szarkavarásról híres ember, mint Soros György olyat szól be, hogy a nemzetközi gazdasági rendszert mesterségesen tartják életben [ergó: már össze kellett volna omoljon], s soha nem látott mértékű nemzetközi válság van, akkor gondolkodóba esek...

( Oscon | 2009. 02. 23., h – 19:37 )

Én ezeket tervezem/alkalmazom :-)

Vannak forint alapú ún. "hozamgarantált" értékpapírok, ill. állampapír, legalábbis most még van. ;-)
Ezek jövőre legkésőbb lejárnak. Igen ebből is többféle van. :-) Ha addig beüt a krach, akkor ezt bebuktam.

Ill. nagyon jók most a forint alapú betéti kamatok. Jóval magasabbak a várható inflációnál az akciós kamatok, az a lényeg szvsz, hogy olyat kell választani ami 1 évnél nem hosszabb futamidővel rendelkezik. Ezekkel elleszek kormányváltásig.

Az EU+IMF+stbtől kapott pénzek szerintem 2012ig kitartanak. Én erre számítok, úgyhogy 2010ben kezdem meg a csekélyke vagyonom kimenekítését. Mivel úm. "nagyokhoz képest" hangyafasznyi-csekélyke, a kutyának nem fog feltűnni a vihar idején.

Szóval szép fokozatosan a külföldi bankszámlára (igen, már van pár éve) pakolom az összeg egy részét,a maradék pedig EUR/Svájci Frank v. dollár/GBP be kerül hasonló arányban. Többfélébe, ez a lényeg. Aztán részemről megtettem amit tudtam, Esetleg +2 önvédelmi fegyver töltényekkel. Egy a lakásba, egy hordozható.

Szerintem 2011ben már állandósul a kettős pénznem, mint azt hiszem Ukrajnában van most a hrivnya és a dollár. Nálunk meg lesz Ft/Dollár. EURt nem biztos hogy engedik a mindenkori bábkormányunknak parancsoló befektetési mogulok.

Közben megpróbálkozok valami olcsó ingatlan jellegű dologgal (azért milliomos nemvagyok). Ami azért hosszú távon, ha jól kiválasztják azért tjképpen értékálló. De nem biztos, hogy ehhez lesz elég nafta...

Akinek középtávon finanszírozhatatlan devizahitele van, annak muszáj kockázatosabb befektetést keresni szerintem, az nem óvatoskodhat. Aki nagy szarban van, annak muszáj megdupláznia a tétet...

Sok esélye nincs a sikerre a jelenlegi körülmények között, de ha nem csinál semmit, akkor meg szerintem zéró. vagy pedig "leírja a veszteséget" = finanszírozta a bank egyik bérlakását, és szépen visszamegy szülőkhöz/albérletbe/stb. Valaki írta itt az exponenciálisan növekvő devizahiteleit...nem tűnt túl rózsásnak a helyzete első olvasatra.

--------------------

r=1 vagyok, de ugatok...

A) Mert akkor nem látszott még egy ekkora válság. Legalábbis én nem láttam. Ügyesen titkolták a magamfajta senkik elöl.
B) Nem most veszek EUR/CHF v. GBP/USD-t, hanem majd 2010-2011 körül apránként.
C) Azért vmennyi volt eurban is :-)

--------------------

r=1 vagyok, de ugatok...

( sany | 2009. 02. 23., h – 22:00 )

"Ilyen árak mellett veszel eurót? "

Majd, ha ~250 lesz, akkor eladja.

Lehet hogy csődölni akar, Jótékonykodik!? :D

( jailhouse v | 2009. 02. 23., h – 23:48 )

Az államcsőd az valami olyasmi lesz,mint Argentínában. Ezt már a blogomban felvázoltam: http://jailhouse.blogozz.com/2009/02/02/milyen-lesz-az-allamcsod/

Írták valakik, hogy milyen jó a bankbetét -mint volt bankos formálok véleményt- hát baromira nem jó:
- Ha bedőlnek a hitelek, akkor a számlákat azonnal zárolni fogják. (Lásd pl. Ukrajna)
- A mai helyzetben a forint elinflálódhat nagyon könnyen. Beraksz ma a bankba 1 milliót, 1 hét múlva lehet kiveszed és vehetsz belőle egy csomag negrót.

Amit ajánlok:

- Valuta (USD, EUR)
- Ingatlan, arany,ékszer

Befektetni baromira nem érdemes,ebben a pénzügyi,gazdasági környezetben.
Nagyjából ennyi...

Valutavásárlás jelenlegi árfolyamon azt jelenti, hogy pánikban vagy, bevállalsz iszonyatos buktát a nagyobb elkerülésére.
Ingatlan... Mivel én is szarban vagyok a lakáshitelemmel, és járkáltam körbe (szó szerint, a végén ugyanott voltam mint ahol elkezdtem...) eszméletlen sok embert láttam, akinek be fog dőlni a lakáshitele. A piac tele lesz használt lakással irreális mennyiségben. Mindenki óvatos, venni nem mer, azaz a reális ár csökkenni fog, a valós meg lófaszt (szokás szerint). Viszont lakni kell valahol, tehát vsz átmegy az egész amerikai típusú rendszerbe, azaz csak az űbergazdagoknak lesz saját, a többi bérli. Igenám, de ez jóval lassabb pénzvisszacsorgatás, mint a lakáshitel, így az ingatlantulajdonos bankok "becumizzák", olcsón kiszállnak belőle, vagy becsődölnek, de igazából tökmindegy, vsz ugyanannak a befektetői csoportnak a kezében fog a végén összpontosulni az összes ingatlan (magyarul monopólium szabja a bérleti díjakat is). A két világháború közt ezt csinálták itthon az ügyvéd famíliák. Uzsorakölcsön, majd ha késtél a fizetéssel, volt ház, nincs ház. Nagyapám mesélte, hogy erre olyan szinten rájátszottak, hogy vitted volna neki a pénzt, nem volt otthon, egész addig, amíg le nem járt a határidő...
A csapból is az folyik, hogy menj be a bankba, mielőtt gáz van, érdemes egyezkedni velük. Lóf@szt. Semmilyen megoldást nem kínálnak. Friss példa: OTP 136eFt törlesztőrészlet kifizetésétől eltekint 3 hónapra havi 125eFt halasztási díj (! ez csak plusz díj, semmilyen része nem megy le a tőkerészből) fejében, majd az így be nem fizetett 3x136eFt-ot szétkeni a hátralévő részleteiden, vagy megtoldja a futamidőt ennyivel.
Raiffeisen: A halasztás náluk azt jelenti, hogy az emelés előtti összeget fizetheted max fél évig. Azaz ha épp szerencséd volt, és 100 egységről 103 egységre emelték, akkor az a könnyítés, hogy megint csak 100-at kell fizetned. Ez meg ugye senkit nem húz ki a szarból. De az pl vicces, hogy az egy éve fizetett házam, ami közel 100%-ban lett finanszírozva, most az új értékének másfélszeresét tartja hitelben, azaz ha bebukom, azt mondom jó, vigyétek a házam, még fennmarad kb 10-13 misi tartozásom. Egész szép bér egy év használatért...
Aki ezt most nem vészeli át, egész életén át ott lesz a tartozás pecsétje a homlokán, és végeredményben az lesz az életcélja, hogy a fentebb emkített befektetői csoportot hízlalja. Kúl.
Ha nyerek a lottón veszek Ausztráliában egy önellátó tanyát (csak az orvos lakjon 100km-nél közelebb, mást nem akarok látni), így kivárhatom amíg az emberiség magára gyújtja a bolygót pusztán egy hülye monopoly miatt, mert lássuk be ez csak erről szól.
A pénz egy virtuális csereelem két valós termék közt, legalábbis ez lenne a feladata. Aki a pénzből csinált terméket (pl ugye deviza...) annak az anyját keféljék meg a terminátorok.
Jó ötlet, itt a hupon szerintem összességében elég nagy számítási kapacitást uralunk, dobjuk össze a skynet-et... :-)

Üdv és uff,
BaZso

( hory v | 2009. 02. 24., k – 04:24 )

Ha mar itt vagyunk, itt van egy kivalo video arrol, hogy mi is tortent/tortenik, es egy -szerintem kivalo- megoldasi javaslattal is eloall: szuntessuk meg a for-profit bankrendszert, es a hitelezest tegyuk allami kezbe, kamatmentesen! Elvegre a hitel ma mar nem a gazdasag motorja, ergo, mint a krizis is mutatja, nem privat kezbe valo.

http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279