Windows vs. Linux terméktámogatás (pcforum)

Flame

"az életciklus rend szerint a [Microsoft Windows] termékek hagyományosan 5+5 évig (mainstream+extended support) kerülnek csak támogatásra, ez az időszak az XP esetében a bővített támogatási fázissal együtt összesen 13 évre fog rúgni.
Ez mindenképpen rekordnak számít, különösen a Linux rendszerekkel szemben, amelyeknek még legnépszerűbb változatait is sokszor már mindössze 2 év után végleg nyugdíjba küldik, és felhasználóik csak leshetik az újabb - akár biztonsági jellegű - frissítéseket is hozzájuk, amiket legfeljebb saját szakállukra tudnak elkészíteni."

Nem ad ki több javítást az XP-hez a Microsoft

A kérdés az, hogy miért fűzi hozzá a hír részeként a saját megalapozatlan, kompetencia hiányáról tanúskodó véleményét a szerkesztő, miszerint még a legnépszerűbb Linux rendszerek terméktámogatása is legfeljebb 2 év.

A Redhat (7 év), a Novell (5 év), az Ubuntu (5 év) és sokan mások kínálnak 2+ év terméktámogatást, nem beszélve az ehhez hasonló megállapodásokról, akár 10+ év terméktámogatás is elérhető indokolt esetben (mission-critical applications stb.)

Egészen laikus vagyok ezen a területen, de 10 percembe sem telt utánnanézni, hogy ha bármilyen célra akarnék és lenne rá elegendő pénzem, tudnék szerezni hosszú távú (2+ év) terméktámogatást (a frissítésektől a 24 órás technikai támogatástól a beoktatásig, szükséges eszközök beszerzéséig, kompatibilitásuk vizsgálatáig bezárólag mindenre) Linux rendszerhez.

Más kérdés, hogy nem minden területen szükséges és kívánatos 2+ év terméktámogatás, otthoni desktop rendszerek esetében biztosan nem, hiszen az egyes kiadások között bármikor frissíthetünk, nem beszélve a rolling release rendszerekről. Megint más kérdés, hogy Linux != Windows, más rendszer, más fejlesztési modell és környezet, valamint open-source.

  • 2250 megtekintés

( gbor | 2009. 02. 07., szo – 00:35 )

Az ilyen dolgokhoz szerintem már a kicsit is jártasabbaknak is bőven lenne véleménye, csak ha éppenséggel elmondanák azokat, akkor beperelnék őket:D A f*rges emberek meg lassan hullnak'... :(

--
Szabad Linuxot

( Hevi v | 2009. 02. 07., szo – 01:07 )

Nameg azt is érdemes figyelembe venni, hogy XP-n 13 év alatt történt 3 frissítés (SP1, SP2, SP3) és "semmilyen" fejlesztés, míg ugyanezen idő alatt, egy átlagos Desktop Linux rendszeren (könnyebbség kedvéért vegyünk Ubuntut és a jelenlegi fejlesztési ütemet. Tudom nincs olyan rég Ubuntu) legalább 13, de inkább 26 frissítés jön ki.

Kérdés, hogy Linux esetében mit nevezünk új terméknek. Az új verziója az adott disztrónak már új termék, vagy csak egy Service Pack és frissítés? Szóval azt is mondhatjuk, hogy míg a Microsoft csak 3 SP-t adott ki az XP-hez, addig a Canonical kiadott 8 darabot. Hiszen ha valaki megállt 7.10-nél, az olyan mintha csak SP1-et rakott volna XP-re.

Szerk: mivel XP desktop OS, ezért desktop Linuxról beszéltem én is, hiszen ha szerverekről lenne szó, akkor Windows2000-et kéne hasonlítani Debiannal.

Szerk2: "szerző: Sting"
Nem ismerem, de amit itt hallotam róla, meg olvastam pár cikkjét, nem is csoda, hogy ennyi csúsztatás van a cikkben.

Szerk3: Kihagytad a legjobbat!

"Bár az életciklus rend szerint a termékek hagyományosan így 5+5 évig (mainstream+extended support) kerülnek csak támogatásra, ez az időszak az XP esetében - a "mainline" fázis a Vista több éves késése miatti kitolódásának köszönhetően - a bővített támogatási fázissal együtt összesen 13 évre fog rúgni."

Amit írsz, hogy az XP-n semmilyen fejlesztést nem végeztek az életciklusa alatt is csúsztatás, sok új eszköz támogatása jelent meg a rendszerben, többek között az USB 2.0 támogatása, 48 bit-es LBA révén 137GB-nál nagyobb kapacitású merevlemezek támogatása, IPv6 támogatás, fejlesztett Wi-fi támogatás, Windows Security Center, adatvégrehajtás megakadályozása és még hosszan lehetne sorolni, meg ott van az Internet Explorer, Windows Messenger, Windows Media Player és a többi alkalmazás fejlesztése, meg ott vannak a különböző kiadások, Windows XP Media Center Edition, Windows XP Tablet PC Edition, Windows XP 64-Bit Edition. Mindezekhez javításokat kiadni, támogatást nyújtani stb., elképzelhetetlenül sok munka (és a fél világ ellened és azon dolgozik közben hogyan tudná kihasználni a rendszer és a rajta futó alkalmazások sebezhetőségeit, miközben a Windows-nak futtnia kell mindenféle PC-n, tekintet nélkül az adott felhasználó felhasználói szokásaira* és a telepített alkalmazásokra)

Az Ubuntu-hoz pedig 13-nál, 26-nál több frissítés jött ki, köztük persze sok javítás, biztonsági javítás, akárcsak a Windows-hoz az idők során. Persze az Ubuntu az csak egy Linux, tehát lényegében egy a mindenkori vanilla kernelből származtatott kernel és a rendszerhez konfigurált alkalmazások összessége, ennek megfelelően a frissítések nagy része nem az Ubuntu fejlesztőinek munkája, ők csak adoptálják azokat.

"Windows2000-et kéne hasonlítani Debiannal"

Vagy a Windows 2003-at, vagy a Windows 2008-at, a Microsoft-nál sem állt meg az idő.

* The internet is for porn

Az első részhez két hozzáfűzni való:

1. direkt ezért raktam ""-be
2. Látszik, hogy egy ideje nem használok Windowst :) Köszönöm a részletezést.

Az Ubuntus "javítás" az abban az esetben 13-26, ha az új release-t nem új terméknek, hanem egy új SP-nek vesszük.

"Vagy a Windows 2003-at, vagy a Windows 2008-at, a Microsoft-nál sem állt meg az idő."

Persze. De egy átlagos Debian telepítésre gondoltam egy átlagos Win200X-el szemben. Tehát almát ne hasonlítsunk a körtéhez, szervert nem szívesen húz újra, frissit következő release-re az ember, ha nem muszáj, ellenben desktopnál ez nem annyira kritikus. Így az, hogy egy bizonyos release meddig támogatott, leginkább servernél jön elő, hiszen desktop user félévente / kétévente simán dist-upgradelhet, következmények nélkül.

De nem is erre akartam rámenni, hanem hogy most akkor a Kubuntu 9.04 majd egy új termék lesz? Vagy csak egy frissítés a Kubuntu nevű operációs rendszeremhez?

Windowsnál ezt könnyű eldönteni: amiért pénzt kérnek, az új termék (ld. Vista -> Vista SP3 - Wista7 - Windows7).

"hiszen desktop user félévente / kétévente simán dist-upgradelhet, következmények nélkül."

Vagy nem. 3 hónap híján 3 éve van meg a notim, azóta ugyanaz az XP fut rajta. Még SP3 sincs felrakva, igaz auto-updatert nem kapcsoltam ki. Vistahoz már kevés a ram benne (DDR1-s a gép, sajna), így eleve update se lesz és alapvetően igény sincs rá. Szerintem legközelebb akkor lesz ezen a rendszeren variálva, mikor veszek egy új notit (legalább 1, de szerintem lesz az 1,5-2 év is) és ezt gyalulom, újrahúzom és odaadom anyámnak. (Egyszerűbb megformázni a vinyót, mint mindenféle szirszart leszedegetni róla.)

Egyébként linuxnál sincs igény arra, hogy fél évetne folyamatosan frissítve legyen. Talán még 7.4-esről lett felfrissíve 7.10-esre szüleim notija, azóta se volt distupgrade, mert minek. Semmivel nem nyújt többet (számukra) viszont nem adom meg a lehetőséget egy újabb driver baszakodásra (7.10-l szenvedés volt a wifivel és 7.04 alatt se volt tökéletes. Ennyit a "works with ubuntu fine" HW-kről. Meg a következmények nélküli dist-upgraderől.

----------------
Lvl86 Troll

Hogy ki mennyire frissíti a Desktopját, most irreleváns. A lehetőség megvan, aki él vele, az él vele, aki nem, az nem. De az tagadhatatlan tény, hogy XP-hez jött 3 SP, míg Ubuntuhoz nálad 7.10 óta kettő! 7.04 óta három! Szóval másfél év alatt kijött annyi "Service Pack", mint XP esetében 13 év alatt.

Persze ez csak abban az esetben igaz, ha az Ubuntu Release-ket nem külön teméknek, hanem javításnak, fejlesztésnek vesszük.

Ezáltal Windows7 = 30.000 Ft == Wista7, vagyis Windows Vista SP3, amiért erkölcsileg gáz pénzt kérni, természetesen üzletileg kifizetődő.

És mi értelme a fentieknek? Ami a topic indítóban is volt, Linuxszal nem egy kész terméket kapsz, hanem egy folyamatosan fejlődő (változó) rendszert, míg Windowszal kapsz egy terméket, kapsz hozzá ideig óráig támogatást, majd veheted meg a következőt. Nincs Vistaról "Upgrade for free to Windows7". Nincs. Mert a Windows7 egy új termék, holott technikailag bizony Vista SP3.

Azért ne keverjük már a szezont a fazonnal. XP SP3 alapvetően a megjelent hotfixek, javítások, 1-2 kissebb bővítés és néhány program újabb verziójának gyűjteménye volt, jó része lejött auto-updaterben. Alapvetően nem egy új termék. Egy Service Pack-t egy ubuntu kiadáshoz (vagy méginkább: a Windows termékciklusát az ubuntu kiadási ciklusához) hasonlítani olyan, mintha a BKV-t hasonlítanánk a személygépkocsihoz. Mindkettővel közlekedni lehet, csak teljesen más.

Attól, hogy a PC Fórumon fasságokat hordanak össze, attól még itt nem kellene.

És igen, A Win7 az, aminek a Vistanak lennie kellett volna, ezt gyk. a Microsoft is elismeri, persze jó érzés ezt felhasználni fikatémának. Egyébként mintha pont, hogy trey emlegette volna itt a hupon, hogy egyes OEM gyártók adnak upgrade kupont Vista-ról Win7-re, igaz ennek többnyire az az oka, hogy kiadás előtt ne essenek vissza az eladások az új verzió miatt. Meg ugyanez megvolt anno a Vista előtt is. Másrészt eddig is voltak upgrade kiadások, elméletileg egy 95 -> 98 -> (2000 || XP) || (2000 -> XP) -> Vista upgrade is simán végigjátszható, más kérdés, hogy nincs értelme.

Meg ha már az árat is ide akarod keverni, akkor nézd meg azt is, hogy miből van a legtöbb Windows eladás (segítek, preinstalled OEM) és keress rá a hupon, hogy az is annyi-e, mint a bolti kiskerár (emlékeim szerint jópárszor ki lett már tárgyalva, hogy általában olcsóbb, főleg pl. notiknál).

Meg nem ártana figyelembe venni, hogy a Microsoft - bár látszik rajta, hogy ha lassan is, de kezd változni filozófiában - __TERMÉKET__ * próbál készíteni és nem egy folyamatosan változó valamit. És talán észre lehetne venni, hogy ez is egy igény a felhasználók részéről, hogy egy kész**, konstans terméket kapj. Ahelyett, hogy mindenkire ráerőszakolják a félévente distupgrade és release often, release early elvet, inkább fel kellene mérni, hogy az egyszerű mezei felhasználóknak mik az igényeik. Már ha - főleg az ő - torkukon akarják egyesek lenyomni a linuxot.

Egyébként, ha már mindenképp bele akarunk menni ebbe a frissesség témába, akkor már bele kell menni abba is, hogy egy distro ugyebár a kiadás előtti verziókból összeállított szoftverhalmaz. A Windows meg alapvetően egy alapvető szoftverekkel ellátott alaprendszer, egyes további funkciókat nyújtó szoftverek külön termékként, külön kiadási ciklusban érhetőek el, alapvetően ha ezt is figyelembe vesszük, azért 2001 óta megélhettünk nem tudom hány MSN verziót, lassan 2 új IE-t, 3 új Visual Studiot, 2-3 MS Office-t, virtualizációs szoftverekből is több verziót és még tököm tudja mit, amit az MS fejleszt. (Most a szoksásos "ezért is pénzt mernek kérni" szlogentől tekintsünk el kérlek.)

Ezen kívül említhetném azt is, hogy a legtöbb ember megvesz egy gépet, és alapvetően ameddig működik azt használja és ha nem muszáj, nem bütyköli csak azért, mert kijött egy új verzió. Persze mindig vannak kivételek, csak észrre lehetne venni, hogy nem csak a "x hetente/havonta kitolunk egy új verziót és akkor mi most nagyon produktívak vagyunk" elv az egyetlen üdvözítő megoldás.

* Persze, utóbbi időben divatossá vált a "megoldás szálító" kifejezés, de alapvetően azt vehetjük termékek és szolgáltatások egymással összefonódó együttesének.

** Szoftverviszonylatban kész, természetesen.

----------------
Lvl86 Troll

"Azért ne keverjük már a szezont a fazonnal. XP SP3 alapvetően a megjelent hotfixek, javítások, 1-2 kissebb bővítés és néhány program újabb verziójának gyűjteménye volt, jó része lejött auto-updaterben"

Így van. Ezzel senki nem vitatkozik.

"Egy Service Pack-t egy ubuntu kiadáshoz (vagy méginkább: a Windows termékciklusát az ubuntu kiadási ciklusához) hasonlítani olyan, mintha a BKV-t hasonlítanánk a személygépkocsihoz. Mindkettővel közlekedni lehet, csak teljesen más."

Erről van szó.

"Attól, hogy a PC Fórumon fasságokat hordanak össze, attól még itt nem kellene."

+1 (De ha már, akkor világítsuk meg más szemszögből is)

"És igen, A Win7 az, aminek a Vistanak lennie kellett volna, ezt gyk. a Microsoft is elismeri, persze jó érzés ezt felhasználni fikatémának."

Ez nem fikatéma. Engem, mint lehetséges felhasználót nagyon bosszant, másrészt van 2 db jogtiszta Vista a családban. Miért, MIÉRT fizessek én a Wista7 SP3-ért?? Ja mert MS úgy gondolja. Köszi.

"Egyébként mintha pont, hogy trey emlegette volna itt a hupon, hogy egyes OEM gyártók adnak upgrade kupont Vista-ról Win7-re,"

Köszi, mit tegyek a már meglévő Pistával? Nem, nem, az nem elég tág, hogy felhelyezzem.

"és keress rá a hupon, hogy az is annyi-e, mint a bolti kiskerár (emlékeim szerint jópárszor ki lett már tárgyalva, hogy általában olcsóbb, főleg pl. notiknál)."

Komolyan mondom, örülök neki. Örülök, hogy eg SP3-ért nem 30ezret kell kiadnom, ha OEMet veszek, csak 10-et. Komolyan mondom, frankó.

"Meg nem ártana figyelembe venni, hogy a Microsoft - bár látszik rajta, hogy ha lassan is, de kezd változni filozófiában - __TERMÉKET__ * próbál készíteni és nem egy folyamatosan változó valamit."

Semmi gond. De egy Service Pack _nem termék_.

"És talán észre lehetne venni, hogy ez is egy igény a felhasználók részéről, hogy egy kész**, konstans terméket kapj."

Ubuntu 8.04-el mit kapott? Kész terméket. Ubuntu 8.10-ell mit kapott? Kész terméket. Ubuntu 8-04-ről migrálással 8.10-re mit kapott? Service Packet. Ez a különbség.

"Ahelyett, hogy mindenkire ráerőszakolják a félévente distupgrade és release often, release early elvet, inkább fel kellene mérni, hogy az egyszerű mezei felhasználóknak mik az igényeik. Már ha - főleg az ő - torkukon akarják egyesek lenyomni a linuxot."

Semmi gond, nincs rá erőszakolva. Ugyanúgy nincs ráerőszakolva a Win userre se, hogy telepítsen SP3-at, nyugodtan használhat pure XP-t is. Jahogy az nem biztonságos? Hát ez már az ő dolga.

"Egyébként, ha már mindenképp bele akarunk menni ebbe a frissesség témába, akkor már bele kell menni abba is, hogy egy distro ugyebár a kiadás előtti verziókból összeállított szoftverhalmaz."

+ ami bekerül fixként a repókba.

"A Windows meg alapvetően egy alapvető szoftverekkel ellátott alaprendszer, egyes további funkciókat nyújtó szoftverek külön termékként, külön kiadási ciklusban érhetőek el,"

Semmi gond ezzel. Alma a körtével. A cikkben kritizált dolog.

"azért 2001 óta megélhettünk nem tudom hány MSN verziót, lassan 2 új IE-t, 3 új Visual Studiot, 2-3 MS Office-t, virtualizációs szoftverekből is több verziót és még tököm tudja mit, amit az MS fejleszt. (Most a szoksásos "ezért is pénzt mernek kérni" szlogentől tekintsünk el kérlek.)"

Azért komoly dolog, hogy 8 év alatt jött nem tudom hány MSN verzió, meg 2 új IE (egyik még csak béta, nem?), 3 VS, 2-3 MS Office (ami nem a Win alaptelepítés része, ahogy a VS se). Sajnálatos módon a pénz kérdés, főleg itthon, igencsak sarkalatos pont. Értem én, hogy nekik is meg kell élni valamiből. De nekem is meg kéne.

"Ezen kívül említhetném azt is, hogy a legtöbb ember megvesz egy gépet, és alapvetően ameddig működik azt használja és ha nem muszáj, nem bütyköli csak azért, mert kijött egy új verzió."

Én is így veszek autót. Nem bütykölöm, de olajat azért cserélek benne.

" Persze mindig vannak kivételek, csak észrre lehetne venni, hogy nem csak a "x hetente/havonta kitolunk egy új verziót és akkor mi most nagyon produktívak vagyunk" elv az egyetlen üdvözítő megoldás."

Nem. Nem az egyetlen üdvözítő megoldás. Ellenben, ha van mögötte tartalom és ha ezért egy kanyit sem fizetsz, nagyon kellemes tud lenni. Semmi gondom nem lenne az egész Win hercehurcával, ha MS azt mondaná, "oké lenyeljük a békát, aki vett Vistát, az upgradelhet Win7-re ingyen". Ez egy korrekt megoldás lenne. Felhasználói szemszögből. Üzletileg persze be tudják etetni a népet, így jobban megéri a "vedd meg 10-30 ezerért mert ez már tényleg jó", csak azt felejtik el közölni, hogy a Vista kidobott pénz volt. Komolyan, 3 évente áldozzak 30e Ft-ot, azaz évente 10e Ft-ot, vagyis havonta ~800Ft-ot arra, hogy Windows7 legyen a gépemen, ami amúgy max másfél óra lenne, ha Vista SP3-ként jelenik meg? És akkor még hol az Office, hol a kiskutya farkincája.

Szóval akárki akármit mond, üzletileg helyes amit az MS csinál, hiszen amit el tudsz adni, add is el (én se csinálnám valószínű másként), de mint (potenciális) felhasználó baromira irritál.

"Szóval akárki akármit mond, üzletileg helyes amit az MS csinál, hiszen amit el tudsz adni, add is el (én se csinálnám valószínű másként), de mint (potenciális) felhasználó baromira irritál."

Namost erről a kereslet-kínálat grafikon jut eszembe.

Az, hogy félkész (=Vista) terméket vettél meg, arról nem tehetek. Ha tudom, hogy nekem olyan felszereltségű autó kell, mint a következő széria, akkor nem veszem meg az elkapkodott szériát: maradok a jól bevállt meglévőnél. Vagy lehet keresni alternatívát.

És most már döntsük el, hogy egy distro új kiadása az most egy új termék vagy egy új "SP"? Mert szerintem új termékhez egyrészt túl gyakori, másrészt aránylag kevés újdonságot tartalmaz, de egy SP-hez képest "túl sok" újítást tartalmaz. (XP SP1 és az SP3, valamint a Vista SP1 se hozott lényeges újításokat, csak az SP2 esetén raktak bele pár jelentősebb dolgot, de még mindig lényegesen kissebb jelentőségű, mint egy új distro. SP3-t is sokan azért töltik le, mert így egyszerűbb nekik felupdatelni (és nem upgradelni) egy rendszert, mintha leszednék a kismillió időközben megjelent hotfixet WinUpdate-n).

A Windows 7 meg akárhogy is nézem, azért nem csak egy Vista javítás lesz.

"Sajnálatos módon a pénz kérdés, főleg itthon, igencsak sarkalatos pont. "

Direkt kértem, hogy most ettől tekintsünk el. De ha mindenáron a pénzre és csak a pénzre akarod kihegyezni, akkor minek vettél számítógépet? Úgy is csak költeni kell rá. Egyébként: Office 2007 szerintem **a korábbi árához képest** egész baráti, főleg, hogy 3 gépre lehet telepíteni a családban és tovább lehet vinni a gépek között. IE, MSN ingyenes, Visual Studionak szintén van express változata. Aki meg kereskedelmi terméket fejleszt, az általában úgy is beépíti az árba a szoftver költségét. Virtualizációból meg alapvetően ingyenes a Virtual PC és a Virtual Server is, valamint a Hyper-V is. (És szerintem az, hogy ezek ingyenesek, eléggé közrejátszott abban, hogy a vmware kiadta a playert (VPC alá), ingyenessé tette a vmware servert (Virtual Serverrel egy kategóriába) és kiadta az ESXi-t, ingyenesen (Hyper-V ellen).

"Semmi gond, nincs rá erőszakolva. Ugyanúgy nincs ráerőszakolva a Win userre se, hogy telepítsen SP3-at, nyugodtan használhat pure XP-t is. Jahogy az nem biztonságos? Hát ez már az ő dolga."

Még egyszer, és utoljára mondom: XP SP3 nem egyenlő azzal, hogy új termék. Csak egy javítócsomag-gyújtemény. 95%-a már eddig is elérhető volt (és WinUpdate-n automatikusan települt.) Hotfixek meg egyébként is ingyen települnek valamint azt se nézik, hogy legális-e vagy sem. (Az eredetiség ellenőrző nyavaját nem számítom a hotfixek közé ;)

Egyébként mi az a Wista7 SP3? Ilyen termékről még nem hallottam...

----------------
Lvl86 Troll

Csak, hogy beleugassak:

1 össze sem lehet hasonlítani az MS termékeit a Linux disztrókkal..
miért?:

- a májkrémszaft egy nagy pénzes szoftvercég piacorientált fejlesztésekkel, fizetett szakemberekkel, akik, lehet, hogy nem olyan hatékonyak, mint egy opensource közösség, de megpróbálták a lehetetlent: minden eddigi hardver támogatását a rendszeren, minden felhasználói igényt jópézzért kielégítve.

- a linux disztrók fejlesztői olyan kis csoportok, akik kedvtelésből, szakmai szeretetből, tettvágyból fejlesztenek valamit, ami után pénzt nem nagyon remélhetnek, viszont karrierlehetőségeket kaphatnak.
VAGY: amennyiben pénzért fejlesztenek akkor azt egy célcsoportnak teszik általában (ld: NASA Red Hat, Fedora)
Persze vannak olyan fejlesztőcsapatok is akik pénzért dolgoznak pl.: Ubuntu, mert mögöttük ott az alapítvány.

2 Önmagukban a Linux disztrók is "csak" oprendszert adnának, de az INGYEN elérhető hétköznapi alkalmazásokat már minden fejlesztőcsapat "beleteszi" a legfrissebb kiadásaiba, hogy egy komplett fél óra alatt teljes munkakörnyezetet adjanak.
Ha pl az Open Office nem lenne ingyenesen elérhető, vagy a Brasero, vagy akármi más, biztos, hogy nem lenne alapból minden Linux disztrón, vagy a repókon...

3 Frissítések:

Hát ez kényes téma:
-ha azt nézzük, hogy Ubuntun szinte öngyilkosság a 8.04-ről a 8.10-re fejleszteni, ha pl ATI kártyád van, vagy ha azt nézzük, hogy XP-n nem volt mindegy, hogy melyik játékhoz melyik DirectX-és melyik videodrájvert választottad, nos egyik sem üdvözítő.
Ami megnyugtató:
-Aki Linuxra szánja magát, az ezeket a problémákat néhány perc hup, gugli, és gondolkodás után azért általában megoldja.
-Linuxra még mindig nincs nagyon hatékony, és elterjedt vírus.
-A repókon és a neten elérhető ezernyi INGYENES szoftver közül bárki elérheti a céljának megfelelőt percek alatt.
-A Linux frissítésekbe azért kerülnek bele grandiózus, és korszakalkotó dolgok is suttyomban, úgy, hogy az ember látszólag a GUIn csak azt látja,hogy cseréltek háttérképet.
(NTFS write, Ext4, KDE 4.2/Dolphin, mobil modemek kezelése, MINT/zárt meghajtók)

Konklúzió:

Mindenki a céljának a pénztárcájának, és az ismereteinek, na meg a lustaságának megfelelő oprendszert válasszon!

-aki Linuxot választ, az egy nagyon gazdag inspiráló világot választ, nem sok, de alapos törődést kívánó rendszert,
ingyenes megoldást majdnem mindenre, nyitott, olykor segítőkész, olykor kockafejű bunkó közösséget.
Egyes szoftvereket el lehet felejteni, mert még csak hasonló sincs ingyen, de a fizetős változatnak csak régebbi verziója futtatható Wine-on (Adobe Flash CS3-4 az AS3 miatt nekem fontos lenne, de Flash 8-AS2-vel is beérem egyelőre)

-aki egy MS terméket választ, az nem szeretne bajlódni az oprendszere testreszabásával, és inkább ad ki ezreket vírusírtóra, meg tölt el órákat újratelepítgetéssel évente legalább egyszer, mint rászánna egy jó tanulságos napot, hogy összehozzon magának egy teljesen az ő személyére és a gépére szabott stabil rendszert, ami addig megy, amíg megy a vas alatta. Megbarátkozik a Windows Media Player alapból nem sok kodeket kezelő képességével, hibáival.
Az Explorer rendszeres fagyásaival, ha egy mappában pl.: hibás kódolású AVI-fájl van. A sok felugró ablakkal, szeméttel-szarral, ha van annyira lame, hogy az Internet Explorert használja.
A mindig rejtélyes és titokzatos, háttérben leselkedő kék halállal...
Egy program lefagyása esetén az egész rendszer, jobb esetben csak az Explorer fagyással, újraindulással.

-aki MAC OS X-et válassza, az beletörődik egy brand gyártó nem minden esetben hasznos technikai újításaiba(ld műanyag repedős MAcBook, Alu MAcBook Firewire nélkül), és kap egy hardverspecifikus stabil Unix-alapú rendszert, egyes nagyobb szoftvercégek ellátottságával, plusz gyalázatos hazai szerviz/támogatással. Új fejlesztőplatformot, integrált
backupot(time machine tulajdonképpen egy szoftveres RAID-del ez is kiváltható Linux alatt) beépített keresőt(spotlight, már hála az égnek létezik régóta Linuxos ekvivalens, a deskbar) iTunes Music Store-t(Wine alatt futtatható az iTunes...), bár szerintem a világ legjobb zenelejátszó/rendező szoftja az Amarok(most ebből fléjm lesz?)
Szóval egy seggkinyalós, majd én megmondom, hogy mi kell nektek tvájszezaméjzing, de azért szerethető valami.

Nos ennyi a véleményem.

-------------------------------------------------------------------------------
váácccsáá máshogyan! addeeee a Macintoshot, oszt vegyéé Dell lapost Linuxxxaaaa

Azért aki MS-t választ (mint pl én is otthonra) az nem feltétlenül kell megbarátkozzon az általad említett dolgokkal. Legalábbis én ezt a postot FF-ből írom, a videókat (ha esetleg gépen nézem) akkor mplayerrel, az avast.home pedig egy az elmúlt 3-4 évben megbízhatónak bizonyult ingyenes anti-vírus. OpenOffice szintén van és a GIMP is fut szépen.
A MacOSX rengeteg kényelmi funkcióval és csecse megjelenéssel, BSD alapokon, de főleg érzelmi alapokon szerzett magának egy radikális/kényelmes kisebbséget. Különösebb véleményem nincs róla, furcsa szerzet. A linux ennek nem alternatívája, bár a radikális kisebbség adott...
Dolgozni UNIXokon és Linuxon számomra sokkal jobb, mint máson. Ebben persze az is közre játszik, hogy a VBscript és egyéb winhez szükséges skillem elég kevés, míg a *nixhez szükséges már azért 10 év után rendben van. Ettől még ha kell tudok windowson dolgozni, csak közben sokat verem a fejem a falba.

Rossz hozzáállás azoké, akiknek van egy kalapácsuk és mindent szögnek néznek. Ugyanúgy senki nem lesz több azért, mert 1 dolgot szeret/ismer és a többit fikázza. Otthoni internetezős gépnek még a mai ubuntus világban is sokkal kényelmesebb XP-t/Macet használni, de ha valaki szeret bütykölni akkor Linuxon sem kell olyan sokat szívni (néha semmit vagy szinte semmit).

* A post második fele nem a hivatkozott postra reagál
** Az egész hozzászólás offtopic, elnézést

"Vagy a Windows 2003-at, vagy a Windows 2008-at, a Microsoft-nál sem állt meg az idő."

Dehogynem!

Mit ad egy win2k3 iinstall alapban.
(csak az 2k3 install cd-t használhatod!)

Összefogva==Semmit.

Míg egy Linux ditszri, minimun egy mail, web, samba,
stb szolgáltatással felvértezett szerver OS-t.

Azért nem mindegy mit kell fejletszteni/javítani!
Csak egy kernelt(2k3), vagy a szolgáltatásokat nyújtó
rendszert egyben. :)

[off]
>>Mit ad egy win2k3 iinstall alapban.
>>(csak az 2k3 install cd-t használhatod!)
>>
>>Összefogva==Semmit.

Jut eszembe, Brian élete:

[...]
Reg: Jól van, Stan, ne lovald bele magad. És mit adtak nekünk mindezért cserébe?
Xerxes: Vízvezetéket.
Reg: Mit?
Xerxes: Vízvezetéket.
Reg: Ó, igen, igen. Azt ők adták, igen. Ez igaz.
3. katona: És a csatornázást.
Loretta: Ó, igen, a csatornázást. Ne feledd, hogy milyen volt a város előtte!
Reg: Jól van, elfogadom a vízvezetéket meg a csatornát. Ezt a két dolgot ők csinálták.
Matthias: És az utakat.
Reg: Persze, nyilvánvalóan az utakat. Ez nem is vita tárgya, ugyebár. De eltekintve az utaktól, a vízvezetéktől, a csatornáktól...
Katona: Öntözés.
Xerxes: Gyógyászat.
2. katona: Oktatás.
Reg: Jó, jó, elég volt. Elég.
1. katona: És a bor.
Francis: Igen, igen, az tényleg nagyon hiányozna, Reg, ha a rómaiak elmennének. A bor.
Katona: Népfürdők.
Loretta: És, hogy jó a közbiztonság az utcákon este is, Reg.
Francis: Nagyon jól tudják, hogy kell rendet tartani. Lássuk be, csak ők képesek rá egy ilyen helyen, mint ez.
Reg: Jól van, de eltekintve a csatornától, gyógyászattól, oktatástól, bortól, közrendtől, öntözéstől, utaktól , vízvezetékhálózattól... mit tettek a rómaiak értünk?
[...]

forrás: http://hu.wikiquote.org/wiki/Brian_%C3%A9lete
[/off]

Számomra új, hogy a Windows Server 2003 alapból nem tartalmaz webszervert, fileszervert és e-mail szervert...
és akkor hol van még a DHCP, DNS, Active Directory, Certificate Server, ... olvasd tovább itt: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758478.aspx

Üdv,
mrceeka

"the Microsoft Windows Server 2003 operating systems, including Active Directory, Group Policy, and core operating system, high availability and scalability, networking, storage, and security technologies."

Hmm!

Nem látom a virtual-mail-system "építő kockákat"!

smtp szervert, sql szerver, ipam/pop szerver, webmail,

Ezek egy Linux Disztroban benne vannak.

Frissítve! SP(ennediken) lyavítással. :)

Nem mindegy hogy mit kell karbantartani!

"és a fél világ ellened és azon dolgozik közben hogyan tudná kihasználni a rendszer és a rajta futó alkalmazások sebezhetőségeit"

Ennek inkabb orulni tessek (igy nehezebb sz.rt bennehagyni a rendszerben).

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!