- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2711 megtekintés
Hozzászólások
hahaha! a windowsos installerrel le probaljak nyomni a torkunkon a gtk#-ot
imo a linux-desktop hosszutavu eletbenmaradasanak alapfeltetele a mihamarabbi 100%-os Windows.Forms tamogatas mono oldalrol, hasznalhato libgdiplus (Sysem.Drawing ala)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az 1.0-s windows install-ban nem volt gtk# ugy kellett kulon vadaszni utana a novell aloldalain. En orulok, hogy ebbe beletettek.
Masreszt a Windows.Forms az a resze az ugynek, ami nem a szabvany resze. Boveben itt [www.mono-project.com]. Tehat ebbe belekothet az M$. Ezert is van a gtk#.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>> Masreszt a Windows.Forms az a resze az ugynek, ami nem a szabvany resze
mint ahogy az asp.net es ado.net sem ecma/iso szabvany, csupan csak a lenyege az egesznek fejlesztoi szemszogbol
>> Ezert is van a gtk#
Hiaba van gtk#, akkor sem fogja a nyul vinni a puskat, hogy mi majd fejlesztunk Windowson gtk# ala Windows.Forms helyett, hogy forras/binaris szinten linuxon is mukodjon. Ha monoeknal ebben remenykednek, akkor nagy gaz van; lesz 20-30 lelkes gtk#-ra fejleszto az egyik oldalon, tobbmillio Windows.Forms/Avalon-ra fejleszto a masik oldalon, es az egesznek semmi ertelme nem volt (bar a c/c++ elfelejtese mar valami).
mono roadmap egyebkent iden Q4-re iger 1.0/1.2 Windows.Forms supportot (hogy milyen mertekut, arrol nem szolnak), 2.0-t jovo Q2-re (ez mondjuk eleg meresz)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"mint ahogy az asp.net es ado.net sem ecma/iso szabvany"
Igy igaz. Ez benne van a linkben amit irtam.
"csupan csak a lenyege az egesznek fejlesztoi szemszogbol"
Persze errol flamelhetnenk egy par oldalt, de szerintem a binaris platformfuggetlenseg a lenyege az egesznek. Es manapsag amikor a programok egyre nagyobb hanyada grafikus, hogy valosulhatna meg ez platformfuggetlenseg GUI-k nelkul? Ha gtk#-ban fejlesztek biztos lehetek benne, hogy mukodesre birhato az osszes tamogatott platformon.
"Hiaba van gtk#, akkor sem fogja a nyul vinni a puskat, hogy mi majd fejlesztunk Windowson gtk# ala Windows.Forms helyett, hogy forras/binaris szinten linuxon is mukodjon. Ha monoeknal ebben remenykednek, akkor nagy gaz van; lesz 20-30 lelkes gtk#-ra fejleszto az egyik oldalon, tobbmillio Windows.Forms/Avalon-ra fejleszto a masik oldalon, es az egesznek semmi ertelme nem volt "
Ezt nem tudhatjuk. Majd az ido eldonti.
"bar a c/c++ elfelejtese mar valami"
Ezt most nem ertem. Egy reszt a C nyelvet nem kell felteni, azt nem veszelyezteti, mert rendszerkozeli programozasi nyelvkent megallja a helyet. A .NET veszelyes lehet a C++-ra, mert mind a ketto felhasznaloi szintu programok keszitesere alkalmas. De sebessegben meg a C++ a nyero. Inkabb a JAVA-t kellene felteni... Amugy szemelyszerint en sajnalnam a C++-t, mert az egy nagyon jo "kis", szabvanyositott nyelv, olyan feature-okkal, amikkel egyedul o rendelkezik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>> de szerintem a binaris platformfuggetlenseg a lenyege az egesznek
tokeletesen egyetertek, es ez eleg korrekt loket lenne a linux-desktopnak
>> Ha gtk#-ban fejlesztek biztos lehetek benne, hogy mukodesre birhato az osszes tamogatott platformon
persze, de ki valasztana onkent a gtk#-ot mondjuk egy windows.forms 2.0 elleneben?
>> Ezt nem tudhatjuk. Majd az ido eldonti.
haaat...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Amugy szemelyszerint en sajnalnam a C++-t, mert az egy nagyon jo "kis", szabvanyositott nyelv, olyan feature-okkal, amikkel egyedul o rendelkezik.
Hmm... Ez nekem új! Tudsz nekem a c++ szabványosításáról vmi. url-t mutatni?
Emlékeim szerint a C-t 199x-ben szabványosították. Vagyis valamikor a 90-es évek elején. A C++-t majd két évtizeddel később találták ki, mint a C-t. Vagyis a C-hez képest még "gyerekcipőben járt", amikor szabványosították. Vagy az az elméletem állja meg a helyét, miszerint még nem is szabványosították.
Szal, légyszi, PLZ vmi. url-t!!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni